Форум » Официальные, личные сайты, публикации, обращения во власть » ИНТЕРЕСНЫЕ ССЫЛКИ » Ответить
ИНТЕРЕСНЫЕ ССЫЛКИ
VED: предлагаю тему с интересными на Ваш взгляд ссылками из интернета. Они могут нести разную информацию: просветительскую, ознакомительную, справочную. Но только в тему форума. ИТАК: Круглый стол ФМС - 2007г ЭХО Москвы - декабрь 2008г "Вечерняя Москва - 2007г (изьятие паспортов ФМС только через суд)
Ответов - 148, стр:
1 2 3 4 5 All
энтони: http://www.rg.ru/2010/11/10/sud-dok.html
sss: Ага понятно. Посмотрим теперь как будет применяться. Будет ли продолжаться футбол от секретариата КС и самого КС по основаниям, мол КС не оценивает правильность правоприменительной практики, мол валите в отказывающие Вам суды общей юрисдикции за защитой своих прав, где и оспаривайте действия чиновников. Теперь судя по написанному КС правопримение должно интересовать (впрочем и раньше по Закону "О КС" должен был КС все это оценивать, но лукаво обходил неудобную статью Закона).
Dimitris: http://www.klerk.ru/law/?116147 Теперь в порядке надзора можно жаловаться только в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу сомнительного судебного постановления по гражданскому делу. К этому нововведению можно относиться по-разному, но одно ясно – исправить судебную ошибку в России теперь стало гораздо труднее. Во всяком случае, сокращение в два раза срока на надзорное обжалование приведет не только к желанному для судей вышестоящих судов снижению нагрузки на них, но и к тому, что многие наши сограждане просто-напросто окажутся в ситуации, когда законными способами исправить судебную ошибку уже невозможно. А это плохо, поскольку ни для кого не секрет, что качество рассмотрения дел отечественными судами, к сожалению, оставляет желать лучшего. Причин тому много. Это и некомпетентность, и захлестнувшая страну коррупция, и даже обычная лень, которой люди в судейских мантиях порой подвержены не меньше, чем мы, простые смертные. Поэтому слабо верится, что суды первой, а равно апелляционной и кассационной инстанций станут работать качественнее по той только причине, что сводится к минимуму вероятность последующей отмены принимаемых ими решений.
энтони: Здесь можно "нарыбачить" решения судов по гражданству РФ со всей России. http://search.sudrf.ru/
sss: Антон, спасибо за ссылку! Решения правда что-то все попадаются ужасные. Граждан РФ по рождению налево и направо суды признают негражданами, а действия ФМС по отъему паспортов у таковых правомерными (главный аргумент прописка на 6 февраля!) -- жуть. Правда из поверхностного аналлиза уже ясно, что и заявления в суд были бредово составлены. Один требует суд признать состояние в гражданстве РФ, другая просит возместить ФМС материальный и моральный ущерб за лишение гражданства. Кто такому бреду их учит? Скорее всего никто не учит. Сами по своему разумению и поддавшись эмоциям бегут в суд за последней защитой, а их юридически неграмотных с удовольствием топят как котят.
slavash2305: Ну вот... http://search.sudrf.ru/ уже не работает... Вот тебе, бабушка, и Юрьев день. Незачем гражданам читать - еще законы начнут понимать
sss: Ну да гражданам же обещают только с 2010 доступ к решениям судов и то в урезанном виде. А до этого ни ни... Страшная тайна! Начнут еще граждане анализировать судебную практику, критические статейки в юр. прессу писать
энтони: http://www.rosbalt.ru/2009/08/20/665226.html
sss: Ну скоро посмотрим не брешут ли журналисты. А то как всегда слышали звон... Пока на сайте Президента последние Указы за 16 число.
Людмила: Поскольку речь идёт о внесении поправок в Положение, то это - в связи с уже принятыми поправками в Закон - они ранее были: по детям и по родителям, у которых несовершеннолетние дети - граждане России. Это - в связи с незаконным лишением паспортов родителей, которым можно приобрести гражданство вместо изъятого паспорта РФ - по Виду на жительство, который выдаётся в связи с изъятием паспорта - не ждать же емц пять лет. Непонятно, зачем нужна была та поправка, если тот, кому выдают ВНЖ (начали , наконец) взамен изъятого паспорта, имеют давнюю регистрацию по МЖ, соответственно и этот "вид на жительство" -фактически и более чем пятилетний стаж проживания. И это уже записано в поправке в ст. 13 Закона о гржданстве Опять стараются для вновь прибывших, заодно и граждан старожилов на это ориентируют. Так что изъятие паспортов не кончится НИКОГДА! Я сужу по обращениям (звонят постоянно).
sss: Да понятно, что это должны быть те поправки в Положение, которые идут в соответствии с принятыми поправками в часть 2 статьи 14 Закона (добавили пункты Г и Д), но в указаннной Антоном ссылке еще говорят про какое-то "Также указ регламентирует оформление гражданства детей, не достигших 14-летнего возраста.". Можно подумать в Положении это не регламентировано. Или журналисты ни фига не понимают, что им говорят, или действительно ФМС протащила какие-то очередные поправки в Положение, чтобы узаконить свою незаконную практику по требованию дополнительных документов от родителей детей родившихся до 1 июля 2002 года. Ну скоро увидим. На сайте Президента в новостях уже пообещали, что скоро Указ будет опубликован на сайте Президента.
slavash2305: Какие-то поправки Медведев внес (об этом прямо сказано в новостной ленте на сайте Президента за 20.08.2009). Просто Указ еще не опубликован. Найти его текст мне сегодня не удалось
sss: И никто не угадал! Полюбуйтесь на поправки в Положение! Они касаются не детей как писали журналисты и не нововведеных пунктов части 2 статьи 14, а поправки сделаны в пункт 10 Положения. Абалдеть! Короче сделали послабление тем у кого не сохранился паспорт СССР с регистрацией по МЖ до 1 июля 2002 года, но регистрация все равно типа нужна. А те кто просто проживал на эту дату без регистрации по МЖ как всегда гуляй Вася. Видимо Президент не в курсе, что чиновники ПВС не регистрировали граждан СНГ по МЖ, а делали регистрации по месту пребывания по 3 месяца и так годами. А потом и с этими регистрациями всех послали в итоге на фиг. Зачем принимать неработающие и так поправки? http://document.kremlin.ru/doc.asp?ID=054084 Хотя возможно это не единственные поправки, но опубликованы пока только эти.
Людмила: А я довольна. РЕчь идёт об общем порядке по ст. 13, куда внесли поправку про те, у кого нет ВНЖ, но есть факт проживания. Потому что и свидетельство о временной регистрации годится. Если снялся с регистрации (свидетельство ведь выдавалась и на 6 мес., на год, то я доказываю, что была регистрация по месту проживания, но просто зарегистрирован временно - по договору аренды, например. И доказываю смысл этого условия (оно же было и в п.4 ст. 14, которую отменили) - если зарегистрирован на территории РФ на 1 июля 2002г., т е. совсем не обязательно прям на эту дату. Смысл в том, что те, кто прибыли в Россию до вступления в силу нового Закона (в котором требуется ВнЖ или РнВП), ОНИ фактически имеют и ВНЖ и РнВП. И стаж у них более 5 лет, потому могут пользоваться как п.1 ст.14. - принимаются в гражданство в упрощённом,порядке, так и в общем без наличия бумажки =ВНЖ. Это фактически исправление ошибок, записанных в Положении, где в каждом подпункте - "ВНЖ". Вот как теперь читать п.14 Положения??? Возможно, это коррупционная поправка, начнут изготовлять фальшивые "прописки". А сколько народу "пролетели" мимо п.4 ст.14 Ведь многие не смогли воспользоваться п.4 ст.14, а эта "поправка" запоздала и вовсе не меняет Закон!!! Она не поправка, а разъяснение тупым инспекторам. Но они умудрятся снова тупить.
sss: И будут тупить дальше! Будут теперь говорить мол здесь говорится про регистрацию по месту жительства, а у Вас мол была по месту пребывания. И всё будет как прежде. Уверен что так и будут говорить и футболить. А вот для лишенцев паспортов РФ, у которых были все нужные регистрации по месту жительства в РФ вот типа для них они дозволят еще раз приобрести гражданство РФ минуя стадию получения ВНЖ. По-моему Вячеслав верно понял смысл этих поправок. Ой, не для тех они о ком мы с Вами подумали!
Людмила: Да, для лишенцев "пригодится", в общем порядке принимать гражданство (а может, повезёт и супругам, и тем у кого родители тут живут, не будут посылать за гражданством в Посольства) - заработает п.1 ст.14 Но мы хотим получить ВНЖ вместо паспорта - по тому же Положению. Чтобы полумать, принимать ли гр-во или остаться ЛБГ...
yurka: Не читал этих поправок, что то не пойму. Они означают, что можно идти получать ВНЖ??? Или все равно нужно писать учу заяв, анкет и прочего, а также обивать пороги и стоять в очередях в ФМС все уровней?
sss: На мой взгляд они означают, что можно без ВНЖ подать сразу документы на гражданство РФ. Надо же им было заткнуть эту брешь с гражданами у которых изъяли паспорта. Ни о каком ВНЖ вообще речь не идет в этих поправках, потому что это Закон о гражданстве.
Людмила: http://praktika.borda.ru/?1-12-0-00000130-000-0-0 - тут они Надо найти и сноску к графе 21 Приложения 1
slavash2305: Это, похоже, тот самый "выход", который якобы "искали" для людей, паспорта которых изъяты ФМС. Мол, в гражданство примем и без паспорта (раз уж Вы тут 20 лет живете с регистрацией по месту жительства). Что делать с теми, кто не хочет после таких выкрутасов государства становиться его гражданином заново? Многоточие вместо ответа... (а не вид на жительство)
sss: А...а понятно. А я то думал, что про тех кто давно не может гражданство приобрести (паспорт СССР утерян), а все действительно проще. Вот мол Вам в Положении написано можно и при отсутствии документов ВНЖ для ЛБГ и без паспорта СССР. Ну значит протащила ФМС для легализации своей практики.
kilyazov: Ничего там нет про "легализацию". Просто вместо (помимо) того чтобы заставлять людей (ИГ, ЛБГ) быть зарегистрированными именно на 01.07.2002г. НЕ МЕНЕЕ 5 ЛЕТ, им прописали БУКВУ ЗАКОНА в виде СУММИРОВАНИЯ СТАЖА ПОСТОЯННОГО проживания (естественно, там указан РЕГИСТРАЦИЯ ПО МЕСТУ ЖИТЕЛЬСТВА). А до конца мая 2002г. (где-то с 1997г.) правила регистрационного учета для всех граждан из республик бывшего СССР были одинаковы с россиянами, так что отказы могли (и делались) быть оспорены в суде, или так, "в порядке скандала". Но обычно решалось мирно (не имею ввиду Москву :) и Лужкова ). В общем, это НЕКОЕ упрощение для тех кто 5,5 лет чихал на упрощенку, а теперь вдруг разродится горячим желанием приобрести гражданство РФ в общем(!) порядке.
sss: В общем, это НЕКОЕ упрощение для тех кто 5,5 лет чихал на упрощенку, а теперь вдруг разродится горячим желанием приобрести гражданство РФ в общем(!) порядке. Ну почему же в общем? Упрощенка не завершилась с прекратившей свое действие частью 4 статьи 14. Есть и другие части. А потом в Положении ссылка из пунктов по упрощенному приобретению гражданства делается на документы из пункта 10, в который и внесены поправки. Так что о каком только общем порядке Вы говорите? У кого есть основания тот и будет пользоваться упрощенным порядком уже с учетом этих поправок. Почитайте список документов, например, по части 2 статьи 14 Закона -- сразу идет отсылка к документам в пункте 10 Положения.
VED: http://www.refugee.ru/news/2009-07-31-13 С.А. Ганнушкина: Я уверена, что в Думе лежит законопроект о продлении этой статьи. Моё твердое убеждение – она должна быть восстановлена, причём должна быть восстановлена в другом варианте – слова «зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года» должны быть заменены словами «постоянно проживают на территории России с 1 июля 2002 года». Потому что регистрация по месту жительства не может быть основанием для приобретения какого бы то ни было права, тем более – права стать гражданином. Регистрация – всего лишь одно из подтверждений постоянного проживания. Но подтвердить факт постоянного проживания можно, например, и решением суда. Это решение должно иметь такую же силу, как наличие регистрации. Кроме того, эта статья должна быть бессрочной. Новых граждан СССР не родится. Это вырождающаяся генерация. Я абсолютно убеждена, что раз эти люди нашли возможность поселиться в России, получили РВП или вид на жительство, почему им не дать гражданство? Чиновники высшего ранга, в том числе и ФМС, объясняют, почему не продлевается эта статья тем, что эти люди, получившие гражданство по 4 части 14-ой статьи не интегрированы в российское общество. Но это не правда: бывшие жители СССР интегрированы, они такие же, как и мы с вами. Все они говорят по-русски, они все люди очень близкого нам менталитета. Со своей стороны мы будем продолжать добиваться изменения в законе. Из-за выпадения статьи 14.4 опять возрастёт число нелегалов и настанет день, когда изменения придётся внести снова. Как бы не было поздно.
энтони: Вопиющее беззаконие!! http://leninskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=7&did=308
sss: Ну по многолетней беззаконной традиции взятой из уголовных судебных дел судья вместо того чтобы исследовать доказательства, проверять законность принимаемых УФМС решений -- тупо переписала заключение УФМС в решение и мол не доверять нет оснований. Прям как это они делают в уголовном процессе. Ну конечно так же проще и думать не надо (переписал и готово решение), а то что за этим стоит судьба человеческая нашим судьям как всегда плевать.
Людмила: Судью - на мыло!!! Непонятно, какое же гражданство у несчастной гр-ки М.
энтони: http://www.genproc.gov.ru/news/news-10208/
Dimitris: Получается, что теперь узаконена проверка гражданства при любом обращении граждан в УФМС? В Республике Калмыкия и Астраханской области решения о приеме в гражданство Российской Федерации принимались с нарушением предусмотренного законом срока. В Краснодарском крае документы, удостоверяющие личность гражданина Российской Федерации, выдавались обратившимся лицам без выяснения их гражданства. Такие действия сотрудников паспортно-визовой службы суд по заявлению прокуратуры признал незаконными.
sss: Да вот именно. Оригинальное прочтение (переосмысление) Краснодарской прокуратурой апрельского представления Генпрокуратуры. Вот так у нас всегда в стране почему-то -- все демократические нововведения в Законах в итоге приводят к еще большей тирании в правоприменительной практике. http://ksrf.ru/News/Speech/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=31
Людмила: Dimitris пишет: Получается, что теперь узаконена проверка гражданства при любом обращении граждан в УФМС? - С чего Вы взяли??? Прокуратура проверяла ИХ деятельность, а не наши паспорта. И сказала своё слово 8 апреля 2009г. по поводу "проверок", изъятия паспортов, установления факта проживания. Это ФМС проверяет, "где Вы были 6 февраля..." А "сплошная проверка" гражданства (паспортов) отменена в 2006 году. Смотреть на документ и при этом проверять его действительность обязаны все, кому это вверено. Пусть щупают, просвечивают, и т.д. Но всё остальное - в рамках правил и Законов...
slavash2305: А почему бы не проверить гражданство человека, которому выдают паспорт гражданина РФ? Вполне законно! НО! Будьте любезны уложиться в положенные на выдачу паспорта 10 дней!
энтони: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=465785;dst=0;ts=F2511EEA3C082BB599758F654C00689A
энтони: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=467895;dst=0;ts=938E3373F4C68CC8F672A647933AB2CA
Людмила: А что там нового?
sss: Ну формально конечно КС прав, но именно формально! Кто ему запрещает оценивать конституционность нормы Закона, рассматривая именно толкование правоприменителя? ФКЗ "О КС РФ" это делать позволяет и именно так было с пунктом "г" статьи 18 в деле Смирнова. Почему в 2000-х позиция КС сменилась на глухой формализм и отмазки? Мол не наше дело оценивать решения судов бла-бла-бла. Почему в деле Смирнова они этого не стеснялись? Не на фиг такое псевдоконституционное правосудие не нужно гражданам. Сами нормы Законов никогда заведомо не могут противоречить Конституции (Законы ведь не дураки пишут), ну или это уж такие штучные случаи. А вот неконституционное толкование норм Закона в процессе правоприменительной практики это просто наша беда, но КС от этого теперь самоустранился. И куда за справедливостью остается податься гражданам? Ну в ЕСПЧ очевидно. Позор короче и правоприменителям и судьям. При демократической Конституции и Законах продолжаем жить в каком-то феодализме и КС-у нет до этого дела. Ну молодцы, что еще сказать. Ищут баланс видимо, ну пусть ищут.
Людмила: sss пишет: Кто ему запрещает оценивать конституционность нормы Закона, рассматривая именно толкование правоприменителя?- Никто не мешает. И он её оценивает как конституционную. Надо жаловаться не на нормы Положения (утв. Указом №1325), а на Заключение ФМС, но в суд общей юрисдикции, а не в КС РФ. И не на ст 22 Закона о гражданстве, и утверждать, что она обвиняет её в совершении преступлении, а на игнорирование содержание статьи со стороны ФМС - тоже в суд общей юрисдикции. Неча пенять на Постановление по Смирнову как на пример "былой порядочности" КС. В статье 13, в части второй указано "состоявший" - в гражданстве по рождению. Вот и пришлось давать конституционный смысл этого пункта (прошедшее время причастия "состоявший"). Затем дано толкование этого пункта и для детей, рождённых от родителей, признанных состоявшими в гр-ве России по этой статье на день рождения детей. И не важно, кем стали впоследствии родители (после совершеннолетия ребёнка), поэтому это причастие не заменено на "состоящий" - в настоящем времени. Сколько можно хаять КС РФ??? Это Вам не юристы из ФМС, а высший класс юристов и судей
sss: Да никто КС не хаит. У меня есть свое мнение, а не просто лишь бы чего поболтать. Разница есть между Постановлением по Смирнову и определениями 2000-х и весьма существенная. В Постановлении именно давалась оценка толкованию правоприменителя в том числе и толкованию судов. А теперь КС всегда отмазывается от такой оценки, мол не вправе он. Вот потому что у них высший юр. класс, поэтому все формально и правильно, не придерешься. А вот духу Конституции это и близко не соответствует. Можно считать как КС теперь заявляет, что право восстановлено, если суд решил, а исполнительная власть решение суда не исполняет. По КС-у все нормально. А вот ЕСПЧ так не считает. И правильно! Потому что защита прав граждан не должна быть только на бумаге, не должна являться иллюзорной. В этом и разница. В подходе КС сквозит тошнотворный формализм. Да ни одна норма Закона из буквального смысла не противоречит Конституции, а начинает противоречить лишь в толкованиях, которые этой норме придает правоприменитель в процессе правоприменительной практики. Вот и поправляли бы, вместо того чтобы в очередной раз показывать свой класс юридический. Не имею я права такого требовать как налогоплательщик? Мое право только заткнуться?
Людмила: Так называемый "толкователь" - правоприменитель (к ним относились и суды в первую очередь) толковал в буквальном смысле - в прошедшем времени, также, как статью 12 - понимали тоже буквально - только для детей, хотя гражданство ребёнка по родителям и определяется в момент рождения их ребёнка (определения КС РФ по Даминовой и Ахметзяновой). Вот тут и понадобился КС РФ.А если "неформально подходить" - так давайте я Вам всё сама растолкую, зачем нам КС? sss пишет: Вот и поправляли бы...Не имею я права такого требовать как налогоплательщик? Мое право только заткнуться? - Ну что, где и как ВЫ требуете? Что "поправлять"? Решение суда? Не может! Может выявить конституционный смысл нормы и указать его однозначно. Или признать неконституционность нормы Закона и обязать её изъять. А уж редактировать - не его дело.
энтони: По этому без комментариев.Для полноты информации.
энтони: Как я понимаю,после Смирнова ни один человек не дошёл до Президиума ВС РФ,а потом уже подал бы жалобу в КС,чтобы у КС не было манёвра к отступлению(мол это касается судов общей юрисдикции)
sss: А подача жалобы в надзор это уже чрезвычайная мера защиты права, так сказать экстраординарная. Так что абсолютно не причем тут это. После кассации решение вступает в силу. Так что КС-у тут совсем оправдавыться не чем. Они просто тупо послали человека далеко и надолго с его правами и свободами. Отмазались формально. Впрочем меня это нисколько уже не удивляет. Я уже понял как это всё и для кого функционирует.
VED: ФМС превратит Россию в "шенгенскую зону"
sss: Да-да. Они превратят только держись! Это все равно, что козлу доверить охранять капусту в огороде.
slavash2305: В связи с этим пиаром ФМС во всю развлекаюсь заполняя on-line формы на выдачу паспорта в разных странах. Уже сделал это в "США", "Великобритании", "Канаде" (сложности с другими странами - языками не владею кроме аглицкого). Но в упомянутых странах ни о какой регистрации по месту проживания/жительства не упоминается вообще. - США обязывают указать адрес куда выслать паспорт, а также просят сообщить адрес, телефон и E-mail для связи в случае непредвиденных обстоятельств. Особенности: паспорт готовы выслать в любую точку мира. Однако с удовольствием оштрафуют на $500, если у вас нет SSN (Social Security Number) - видно подозревают в уклонении от налогов. Паспорт выдадут только тогда, когда получите и сообщите SSN. - Великобритания принимает on-line заявления на выдачу паспорта только от жителей Великобритании, остальные - лично или обычной почтой. Спрашивают только один адрес (где сейчас живете) - по нему паспорт и вышлют. Особенность: если получаете паспорт в первый раз, то пригласят на 30-минутное интервью (видно, чтобы злоумышленники в нарушение 605-го приказа не получили паспорт необоснованно ), а паспорт изготовят в срок только до 30 дней. - Канада просит указать адрес проживания и адрес, куда послать паспорт. Особенность: просят перечислить все адреса проживания и места работы за последние 2 года. Зато просят заявителя указать когда ему нужно покинуть страну - если бы это не могло ускорить выдачу паспорта, то зачем такой пункт в заявлении? Все три страны просят заявителя представить доказательства гражданства. Сведения о ранее выданном паспорте - достаточное доказательство. Все три страны по on-line заявлению выдают документ для выезда из страны в том числе и негражданам: постоянно проживающим ЛБГ, беженцам, получившим политическое убежище, а также постоянно проживающим иностранным гражданам, которые в силу уважительных причин не могут получить проездной документ от властей страны своего гражданства.
VED: Оформление квитанции об уплате госпошлины по Московской области (новый тариф)
энтони: http://gorodovikovsky.kalm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=12&did=98
slavash2305: Вот это перлы, no comments: Следовательно, факт обращения К.С.М. 30 августа 1999 года в паспортно-визовую службу Завьяловского РОВД Алтайского края с заявлением о выдаче заявительнице паспорта означает ее волеизъявление на приобретение гражданства РФ по рождению, а выдача ей паспорта гражданки РФ – приобретение ею гражданства РФ в порядке регистрации С решением невозможно спорить, но мотивировка - тушите свет. Если ФМС просто оторвет пятую точку от стула, то обжалует такое решение в пять минут. Это ж надо додуматься до такого - "волеизъявление на приобретение гражданства по рождению"!!!
Людмила: slavash2305 пишет: обжалует такое решение в пять минут. - А Вы попробуйте использовать эту фразу для мотивировки незаконности решения. Да и срок ушёл, ведь год прошёл... Не очень удачно применён термин "волеизъявление", но по сути - правильно, так как могла бы "приобрести" по рождению гражданство Украины, а не России, обратившись за паспортом Украины. Ну, и употреблен термин "регистрация" - в том смысле, что факт принадлежности к гражданству РФ просто зарегистрирован. Скорее всего, текст писался заявителем (откуда списывали ? возможно, и с наших дел), мне очень понравился набор статей, удачно изложенных в определённой последовательности Рекомендую для использования - по любому поводу, связанному с "незаконной" выдачей паспорта. http://gorodovikovsky.kalm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=12&did=98 - решение суда в КАлмыкии
sss: С решением невозможно спорить, но мотивировка - тушите свет. Если ФМС просто оторвет пятую точку от стула, то обжалует такое решение в пять минут. Разве это единственный мотив в решении? Сильно сомневаюсь, что на основании одного ошибочного вывода суда можно оспорить правильное по существу решение. Ну разве, что в Мосгорштампе.
slavash2305: sss пишет: Ну разве, что в Мосгорштампе. Вы полагаете это недостаточно серьезная угроза? В Москве официально больше 8 млн человек - это население пары областей!!! Да и перехавшие из других республик СССР в значительной степени стремились именно сюда, т.е. их тут больше в процентном отношении и аболютном количестве. Уверен, что очень значительная (непропорционально большая) часть изъятых паспортов приходится именно на Москву, где и "трудится не разгибая головы" доблестный Мосгорштамп.
sss: Ну так рассматриваемое решение не в Москве принято, так что не очень понял про угрозу.... А если говорить про Москву, то у меня печатных символов нет, чтобы выразить свои эмоции по поводу такого "правосудия" как здесь. В Москве ручное управление Как Президент упомянул о "Речнике", о прокурорской проверке, так сразу Егорова заговорила, что многие решения наверняка будут отменены. И это суд? Независимый и беспристрастный? А каково районным судьям, которые было уже уверовали во всесилие местных князьков, а теперь тот же Мосгорштамп, что так долго их дрессировал узаконивать любые решения властей, их же районных сделает крайними. Сволочизм кругом какой-то. Высокопоставленные мерзавцы выходят как всегда сухими из воды, а их пешки получают по полной.
энтони: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=97758
sss: Ну понятно значит принято решение о выводе ФМС из МВД, вот и заменяют приказы МВД, приказами ФМС. Вообщем небольшая переработка приказа 1105 (регламент о выдаче паспорта). Лучше или хуже потом поймем почитав подробнее.
энтони: http://www.rg.ru/2010/03/05/admin-reglament-dok.html
sss: А вот и хвалебные песни новым двум регламентам (по выдаче внутренних и заграничных паспортов). Как они исполняли предыдущие инструкции-регламенты мы все знаем, но наивные журналисты это преподносят как революционный и даже антикоррупционный шаг директора ФМС http://www.rg.ru/2010/03/05/pasport.html
aib: Давно было, но для меня новость: Уральские правозащитники отстояли право инвалида, воевавшего в Чечне, на российское гражданство. http://www.allrus.info/main.php?ID=196873&arc_new=1 P.S. А для представителя УФМС Ольги Абрамсон конституция - не закон. p.s.s. Ольга Абрамсон - известный нам, "любимый персонаж".
aib: За уклонение от службы в Российской Армии отсидеть можно, а гражданином быть не обязан…. Или как Мостовой не смог прилететь на суд в Екатеринбург http://alekskom.boom.ru/gragdanstvo.html
Людмила: Людмила Лукашева - героиня. Это она - уральская правозащитница. Вот её решение по Няге (я получила его в 2008 году): РЕШЕНИЕ Копия Именем Российской Федерации 16 декабря 2003 года город Каменск-Уральский Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю. При секретаре Колесниковой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе НЯГА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА на действия ПВС СИНАРСКОГО РОВД, РВК СИНАРСКОГО РАЙОНА, У С Т А Н О В И Л : Заявитель Няга А.В. обратился в суд с жалобой на действия ПВС Синарского РОВД и РВК Синарского района, отказывающих ему в выдаче паспорта гражданина РФ. В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, суду пояснил, что он с момента рождения — 17.01.78 г. он проживал без прописки в г. Челекене Туркменской ССР до июня 1992 года. Когда умерла его мать Няга А.С., его и его сестру забрали родственники и перевезли в г. Каменск-Уральский. 26.09.92 г. он зарегистрировался по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Лесная, 12 в общежитии, затем с 15.03.95 г. по ул. Репина, 15а-13. На момент его выезда из Туркменистана там не был принят закон о гражданстве, и он гражданином Туркмении не является. После того как ему исполнилось 16 лет, ему был выдан паспорт СССР. После исполнения 18 лет он был призван в ряды Российской Армии, но уклонялся от службы, за что приговором Синарского райсуда от 25.04.97 г. был осужден по ст. 328 УК РСФСР к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 27.05.97 г. ему выдали военный билет. Он был призван в армию, но 09.07.97 г. его уволили в связи с заболеванием, признали ограниченно годным к военной службе. С 03.09.97 г. он зарегистрирован по пр. Победы, 11-40 в г. Каменске-Уральском. 09.04.01 г. осужден приговором Синарского райсуда по ст. 161 ч. 2 п. «д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 16.01.03 г. При обращении в ПВС Синарского РОВД за выдачей паспорта гражданина РФ ему было отказано в связи с тем, что он не доказал того, что не находится в гражданстве Туркменистана. Он обращался также и в РВК Синарского района, который призывал его на службу в армию с просьбой помочь получить паспорт, но также получил отказ. Просит признать незаконными действия по отказу в выдаче паспорта и, учитывая, что он является гражданином РФ, обязать их выдать паспорт. Представитель заинтересованного лица — ПВС Синарского РОВД — Абрамсон О.Н. в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований Няга А.В., пояснила, что на момент вступления в силу Закона РФ «О гражданстве» 06.02.1992 г. Няга А.В. не имел постоянной прописки на территории РФ, поэтому автоматически гражданином РФ не стал. Он прописался в г. Каменске-Уральском только 26.09.92 г. Каких-либо данных о том, что он не является гражданином Туркмении, он не представил. Документирование его паспортом СССР не является основанием утверждать, что он является гражданином РФ, поскольку паспорт ему выдан без вкладыша или печати о принадлежности к гражданству РФ. То обстоятельство, что он был призван в ряды армии, также не может служить основанием для того, чтобы принять его гражданином РФ, поскольку это могло произойти по ошибке военкомата. Представитель РВК Синарского района в судебное заседание не явился, доводов по заявлению не представил. Выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему: На основании преамбулы Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28.11.91 г., вступившего в силу 06.02.1991 г. гражданство есть устойчивая правовая связь человека с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности, основанная на признании и уважении достоинства, основных прав и свобод человека. Это же положение содержится в ст. З Закона № 62-ФЗ от 31.05.02 г. «О гражданстве", действующем в настоящее время. В судебном заседании установлено, что Няга А.В. с момента рождения (17.01.78 г.) до 26.09.92 г. проживал в Туркменистане без прописки. Это подтверждено справками адресного бюро города Чарджев Туркменистана, указывающей, что Няга Алефтина Серафимовна — мать заявителя не была прописана в Туркмении. На момент вступления в силу Закона РФ «О гражданстве», т.е. 06.02.1992 г. он не являлся постоянным жителем РФ, поэтому в силу ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 г. не признан гражданином РФ автоматически. В соответствии с письмом Посольства Туркменистана в РФ от 26.03.03 г., направленного в адрес Няга А.В., установлено, что согласно Закона Туркменистана «О гражданстве», вступившего в силу 21.10.92 г., все граждане бывшего СССР, имеющие на тот момент постоянную прописку на территории Туркменистана, автоматически стали гражданами Тур5сенистана. Однако, как установлено в судебном заседании, уже более 10 лет Няга А.В. постоянно проживает на территории РФ, с мая 1997 года документирован военным билетом как гражданин РФ, призывался на службу в ряды Российской армии, за уклонение от призыва в армию был осужден и отбывал условную меру наказания, был документирован паспортом СССР образца 19754 года, ему также было выдано свидетельство государственного пенсионного страхования РФ, поэтому суд считает, что наличие устойчивой правовой связи между Няга А.В. и Российской Федерацией с совокупностью взаимных прав и обязанностей нашло свое подтверждением, это свидетельствует о признании Российской Федерацией гражданства Няга А.В. При этом ссылки ПВС Синарского РОВД на то, что Няга А.В. ошибочно включен в список лиц, подлежащих призыву в ряды Российской армии, не влияют на факт наличия гражданства, поскольку работники РВК Синарского района являются государственными служащими, действовали от лица государства, обязаны были проверить все необходимые данные надлежащим образом. Гражданин не должен отвечать за невнимательность чиновников, его гарантированные Конституцией РФ права и свободы не должны ущемляться. Учитывая, что действия ПВС Синарского РОВД носят незаконный характер, суд считает необходимым удовлетворить требования Няга А.В. и обязать выдать ему паспорт гражданина ФР. Одновременно с этим суд считает, что не имеется оснований для обязания РВК Синарского района выдать Няга А.В. паспорт, поскольку райвоенкоматы не являются учреждениями, выдающими указанный документ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-196 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Няга Александра Валерьевича удовлетворить Обязать Паспортно-визовую службу Синарского РОВД Каменска-Уральского выдать Няга Александру Валерьевичу паспорт гражданина Российской Федерации. решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Судья: подпись Копия верна. Судья Ж.Ю.Засыпкина P.S. (Данное решение было обжаловано Синарским ПВС В Свердловский облсуд, но Кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения. Решение Синарского райсуда вступило в законную силу, но до настоящего момента не исполнено) Л. Лукашева Есть ещё несколько решений (по Горобцевой отказное ), предлагала ей страницу (раздел на форуме), но она не очень дружит в компьютером и семейные дела не позволяют тратить время на Интернет. Может, кто из Екатеринбурга поможет ей популяризировать решения суда? В последние годы в областном ФМС придумали, что все дела по гражданству (споры с ФМС) должны рассматриваться по месту нахождение областного ФМС - в одном районном суде (потому что "заставить" всех районных судей подчиняться чиновникам из ФМС невозможно), и ей таким образом "кислород перекрыли".
sss: В последние годы в областном ФМС придумали, что все дела по гражданству (споры с ФМС) должны рассматриваться по месту нахождение областного ФМС - в одном районном суде Если люди подают не исковые, а заявления в порядке ст. 254, то по ГПК так сделать невозможно (обязаловку с одним судом), ибо есть альтернативная подсудность по месту жительства заявителя. Выбор дается заявителю, а не на усмотрение суда и уж тем более УФМС.
aib: Людмила пишет: Решение Синарского райсуда вступило в законную силу, но до настоящего момента не исполнено Это она в 2008 писала? И до сих пор не исполнили? 27.05.97 г. ему выдали военный билет. Он был призван в армию, но 09.07.97 г. его уволили в связи с заболеванием, признали ограниченно годным к военной службе. М-да... И стоило призывать на 1 месяц?! И похоже, что срок зря схлопотал! Помню в те года поголовно всех призывали здоров-не здоров. Даже на один год изменили нормативы годности по зрению до -8 диоптрий , потом правда вернули прежние.
Людмила: aib пишет: Это она в 2008 писала? И до сих пор не исполнили? - Да, видимо... я давно просила её показать решения, и только в 2008 она мне их прислала с примечаниями.
aib: Решение вроде нормальное, как можно не исполнять? Надо бы в прокуратуру им, или к приставам,пусть ещё раз потрясут её , если не понимает! А вообще-то можно было и в ЕСПЧ давно!
aib: Вот как "заботятся(лись)" о переселенцах в Свердловской области: http://www.humanrightsural.ru/persec/galkinsk2.shtml
sss: А мне решение не понравилось что-то слабо с аргументацией у суда. На форуме у нас были куда изящнее решения. А вот неисполнение решений судов это действительно беда, несмотря на все лживые заявления господина Утяцкого, что мол ФМС в обязательном порядке исполняет все решения судов. У VED что-то мы пока не видим этого! Еще раньше не видели никакого исполнения решения по Джульете. Ну вот так навскиду я вспомнил 2 негативных примера. ФМС всегда пытается даже после решения суда навязать свои условия его исполнения. Так было и у меня в 2006-ом году когда мне говорили, что я теперь должен лично пойти на поклон в УФМС Москвы и они типа на основании решения напишут новое заключение, а потом дадут команду в ОУФМС "Зябликово" выдать новые вкладыши моим детям, мол такой у них порядок исполнения судебных решений в ФМС заведен. Помню от этой белиберды, что мне была заявлена в ФМС РФ на Верхней Радищевской у меня кровь в жилах закипала. Но я им пообещал сходить в прокуратуру, а не в УФМС Москвы на поклон и потребовал для начала принять мою письменную жалобу на ОУФМС "Зябликово" по отказу исполнять решение суда. Уж не знаю что там сыграло свою роль, но через 2 недели мне все оформили без всяких визитов к беззаконникам в УФМС Москвы. Главное стоять твердо на своем и не поддаваться ни на какие их условия исполнения решения судов. Решение должно исполняться БЕЗУСЛОВНО.
aib: Сайт Союза правозащитных организаций Свердловской области http://www.humanrightsural.ru/index.shtml
VED: sss пишет: У VED что-то мы пока не видим этого! Да уж... и лето прошло (майское решение 2009)и весна наступает... Сво.... Главное, что неисполнение вершат приставы!!! И даже не денежное дело.
aib: VED пишет: Да уж... и лето прошло (майское решение 2009)и весна наступает Так может уже стоит подумать насчёт ЕСПЧ, если срок не прошёл. Надо посмотреть, отчего там сроки отсчитывают, считают ли жалобы на суд.приставов эффективным средством?
VED: aib пишет: считают ли жалобы на суд.приставов эффективным средством? Я даже суд прошел успешно по бездействию судебных приставов. И признано их бездействие "Именем РФ". И указано, что им делать. А СП хоть бы хны... Подал жалобу в Москву - оттуда переслали на область. Ждем-с.
Людмила: Надо учесть, что в 2003 году только начинались истории с паспортами и гражданством по рождению. Судебной практики не было. И судьи, и заявители не имели опыта, общения правозащитников не было. А Лукащёва - из пионеров в защите гражанства, я поздно с ней встретилась, мне лишь рассказывали чудеса про её судебные дела. Очень толковая и принципиальная.
энтони: Никто из описанных выше, в Свердловской области не поможет решить проблему с гражданством и паспортом. Нет юристов по теме. Есть одна...в областном миграционном центре...к ней все и посылают...проигрывать суды...Ваш покорный слуга тому яркий пример..
sss: Набрел на интервью Астахова вот здесь http://www.garant.ru/action/conference/231585/ Так информация из его интервью: "Астахов П.А.: Для оказания вам помощи нам необходимо ознакомится со всеми имеющимися документами. Пожалуйста, обратитесь к моим юристам в аппарат Уполномоченного при Президенте РФ по правам ребенка по телефону: 221 83 64. Попробуем разобраться. Астахов П.А.: За первый месяц моей работы поступило 230 обращений от граждан по вопросам нарушения прав ребенка. Наибольшее количество обращений по вопросам нарушения жилищных прав ребенка, на втором месте – права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Все обращения находятся в работе – мои юристы готовят запросы в ведомства и учреждения, собирают необходимую информацию по ситуациям, консультируют граждан, принимают участие в судебных заседаниях, готовят заключения по делам. Это важное и самое кропотливое направление нашей работы." Есть возможность проверить искренность этих слов и реально ли помогают судиться. Так что все у кого проблемы с гражданством детей пробуйте привлечь УПР.
slavash2305: «эпохальное» исследование! Интересно, издадут ли в кожаном переплете с позолоченными застежками? P.S. Приведенные цифры каждый сам может оценить на фоне «эпиграфа» к теме, размещенной на сайте ФМС: "Вы знаете, что в среднем число жителей нашей страны ежегодно становится меньше почти на 700 тысяч человек." (Путин, 2007 г.)
Игорь: slavash2305 пишет: число жителей нашей страны ежегодно становится меньше почти на 700 тысяч человек." (Путин, 2007 как говориться- еще есть над чем поработать
Mr.Ghost: Игорь пишет: как говориться- еще есть над чем поработать Если верить ящику, то правительство и ФМС с МВД тут не при чём, это всё она беленькая, падлюка такая народ наш изводит.
aib: Очень интересный документ нашёл: Голоса беженцев из Беларуси, Молдовы, Российской Федерации и Украины http://www.ecre.org/files/ECRE_Refugee_Stories_East_Europe_RU_0.pdf
aib: ...Даже русским власти советуют вернуться в Чеченскую Республику Так во время судебного процесса по признанию нуждающейся в жилье Алифтины Ивановны Дорониной, престарелой учительницы из Чечни, изведавшей чеченского плена, представитель Жилищного Департамента г Москвы рекомендовал вернуться в Чечню, где по его сведениям ей будет предоставлена квартира в новом доме Его утверждение говорит о полной безграмотности чиновников в этом вопросе и абсолютном равнодушии к жертвам чеченского конфликта.... У Абдула появилась русская невеста Однажды ему позвонили и сказали, что он может забрать документы. Когда он приехал в Миграционную службу, ему дали бумагу, где было написано, что он согласен добровольно вернуться в Афганистан «Мне показали бумагу, просили подписать, но я не читаю по-русски, но мне сказали, либо ставишь подпись, или конвой тебя забирает, и заберем все деньги, и в такое место тебя посадим, что будешь сам звонить домой и просить деньги, чтобы тебя отправили. Я подписал, выхода у меня не было. Они мне сказали, что спокойно приедешь потом в Россию к своей жене».«Когда давали мне подписать эту бумагу в Миграционной службе, они позвали мою жену в другую комнату и сказали «зачем тебе он, он из Афганистана, как ты с ним живешь, он не русский». Ей было очень неприятно и обидно это услышать, и мы даже хотели написать кому-то по этому поводу, но не написали, а мне сотрудник Миграционной службы, из отдела по депортации, говорил при этом, что ты въедешь спокойно и будешь жить с женой»…. Он официально женился в День милиции: жена Абдула – милиционер…. Абдул смотрит в будущее с пессимизмом «Я сейчас так нервничаю, у меня жизнь была опасной в Афганистане, но я уже 4 года в Миграционной службе…нельзя так обращаться с человеком, как они обращаются... (Мой комментарий: общение с УФМС, его последствия в физическом и душевном плане, куда более страшнее последствий войны) Уехать некуда, здесь моя семья, жена, брат, его жена, дети, куда мне поехать, повеситься легче!»«Ну вот, все что я рассказываю вам, у меня было в тысячи, тысячи раз хуже того, что я рассказываю. Если бы я мог разговаривать по-русски или вы по-афгански, то вы плакали бы! И сколько времени нужно рассказывать, мне, чтобы все рассказать - несколько дней!» …Юрий – этнический русский Он приехал в Россию в качестве вынужденного переселенца из Туркменистана…В Россию Юрий прибыл по визе. Когда он обратился в Миграционную службу, ему сказали, что они не могут понять, является он вынужденным или же добровольным переселенцем, и поэтому его документы не приняли…Европейский суд по правам человека принял решение в его пользу, постановив, что в случае экстрадиции в Туркменистан существует риск того, что он подвергнется пыткам…Юрий не испытывает особого оптимизма в отношении будущего…«Ничего нет, вернуться в Туркменистан не могу, там будут пытки, и тут я никто!». п.с. Примечательно, что истории беженцев в Россию занимают большую и значительную часть темы. Это свидетельствует о том, что бесправие беженцев и переселенцев в РФ самое большое…
sss: Да вот не соглашусь. Бесправие россиян как видим нисколько не меньше, только это не такая злачная тема и под неё гранты под эгидой ООН или ЕС не выбить. Я тоже раньше не понимал почему столько много организаций готовы защищать права мигрантов, а права граждан РФ днем с огнем не найти. Вывод к которому я пришел как всегда оказался не оригинальным и печальным.
aib: Я хотел сказать, что бесправие их в РФ больше, чем в других странах, но это только на основании этго документа. Ну и естественно бесправие россиян не меньще. Взять того же Юрия. А гранты для меня тёмный лес...Да и не интересно мне пока это.
sss: Да полно Вам -- всегда можно найти страну где мигрантам ещё хуже, чем в РФ. В какие-нибудь отсталые страны Африки сунуться, так там просто убьют иностранца, а не то что про права спрашивать будут. А обилие организаций желающих получить деньги ООН или ЕС на защиту прав мигрантов (беженцев) вызывает только отвращение. Есть конечно нормальные НПО, но и полно просто жаждущих наживы. Вот о чем я хотел сказать. Мало тех кто именно по зову совести этим занимается, а не по зову "злата" А на защиту граждан РФ, конечно никто не выделяет деньги. Это было бы смешно, если бы ООН и ЕС выделяло на это деньги. Это задача самого государства заботиться о своих гражданах. Вот и понятно почему днем с огнем не найти таких организаций. Гос. защитничков то конечно навалом, но сами знаете как они защищают права граждан. В лучшем случае доклад напишут и успокоятся еще на один год
sss: aib прислал ссылки на решения судов по гражданству. 1. 16 февраля 2009 г. г. Городовиковск Республики Калмыкия http://gorodovikovsky.kalm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&did=98 2. 26 ноября 2007 г. Николаевка Ульяновской области (а это отказное) http://nikolaevskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=5&did=44 3. 3 декабря 2008 г. Николаевка Ульяновской области http://nikolaevskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=5&did=110 4. 28 мая 2009 г. Павловка Ульяновской области http://nikolaevskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=5&did=125 5. г. Губкин Белгородской области (отказное - СПОР О ГРАЖДАНСТВЕ РФ) http://gubkinskygor.blg.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=8&did=48 6. 21 июля 2009 г. г. Губкин Белгородской области http://gubkinskygor.blg.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=7&did=156 7. 28 апреля 2008 г. г. Инза Ульяновской области http://inzenskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=8&did=117 8. 27 января 2009 г. г. Инза Ульяновской области http://inzenskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=8&did=181 9. 10 июня 2009 года г. Инза Ульяновской области http://inzenskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=8&did=224 10. 16 октября 2009 г. г. Инза Ульяновской области http://inzenskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=8&did=271 11. 01 июля 2008 г. Старая Кулатка Ульяновской области http://s-kulatkinskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=5&did=59 12. 11 января 2009 г. Старая Кулатка Ульяновской области http://s-kulatkinskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=5&did=70 13. 11 февраля 2009 г. Старая Кулатка Ульяновской области http://s-kulatkinskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=5&
Людмила: Ой, здорово! Я открыла тему в судебной практике, туда два положительных уже поместила - пригодятся для чтения. Давайте остальные - туда же: http://praktika.borda.ru/?1-6-0-00000140-000-0-0
энтони: http://www.vsrf.ru/arxiv_out/TEXT.PHP?id_text=128755&i1text=гражданство российской федерации
Stupa: *PRIVAT*
sss: Там отмена совсем по другим основаниям -- суд первой инстанции не дал никакой оценки доводам генпрокуратуры, то есть тупо их проигнорировал, что запрещено процессуальным Законом. Другое дело, что такой финт на ура в надзоре ВС проходит, если проигнорированы доводы простого гражданина, а тут генпрокуратура понимаешь -- сразу нашли нарушение. Ох уж и дышло у нас, а не правосудие! Вообщем, если иной состав суда будет честным и на Законе опровергнет все доводы генпрокуратуры и напишет это в решении, то и решение устоит. Ну а если не устоит, то надо тогда признать, что в ВС рассадник беззакония. Будем надеяться на лучшее?
Людмила: А какой паспорт у этого белоруса? Наверняка белорусский... С таким же успехом его можно признать и гражданином Израиля, например, при определённых условиях - по Закону Израиля. Потому в ст. 13, ч.2 записано "состоявший". И потому КС РФ разъяснял в 1996г. что такое состоявший и состоящий. По требованию экстрадиции выдают даже своего гражданина при наличии соответствующей Договоренности стран.
энтони: http://marianovcourt.oms.sudrf.ru/modules.php?did=67&name=docum_sud&op=show_document Гражданство по рождению...очень подробное решение. РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Р.п. Марьяновка 13 февраля 2009 года Марьяновский районный суд Омской области в составе: председательствующего судьи Сактагановой Г.Н. при секретаре Флеглер Т.А., с участием заявителя Б., его представителя М., действующего на основании письменного заявления от 13.02.2009, представителя Территориального пункта УФМС России по Омской области в Марьяновском районе Бочаровой Галины Викторовны (удостоверение ОМС № 028581 от 16.03.2007), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Б. о признании незаконными действий Территориального пункта УФМС России по Омской области в Марьяновском районе в части истребования дополнительных документов для получения паспорта, установил: Б. обратился в суд с жалобой на действия УФМС России по Омской области и Территориального пункта УФМС России по Марьяновскому району. В обоснование заявленных требований указал, что 25.06.1985 родился в г. Нерюнгри Якутской АССР, данный факт подтверждается свидетельством о рождении, выданном Нерюнгринским ЗАГС 09.07.1985. В указанном населенном пункте он проживал с отцом Бо. и матерью, место жительства которой ему в настоящее время не известно. Его отец также проживал в г. Нерюнгри в то время, так и проживает там же сейчас. 09.06.2001 заявитель в этом городе окончил общеобразовательную среднюю школу, что подтверждается аттестатом об основном общем образовании, выданным средней общеобразовательной школой № 15 г. Нерюнгри. Достигнув определенного возраста, он обязан был получить паспорт, однако этого не сделал и в настоящее время его не имеет. В 2003 году он переехал на постоянное место жительства в р.п. Марьяновка Омской области, где и проживает в настоящее время. С целью регистрации по месту жительства и получения паспорта он обратился в Территориальный пункт УФМС России по Омской области с данной просьбой, но ему было отказано, что подтверждается письмом № 20/019/Б-3 от 31.10.2008. В связи с указанным обстоятельством считает, что указанные действия не соответствуют закону и ущемляют его права как не соответствующие положениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.1996, Определений Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 118-О и от 26.01.2007 № 25-О. Вместе с тем он постоянно проживал в России и является ее гражданином согласно Закону «О гражданстве РФ» и не отказывался от гражданства РФ. Отказ в выдаче ему паспорта, а, следовательно, лишение его гражданства противоречит как Российскому так и международному праву. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей ООЕН 10.12.1948 никто не может быть произвольно лишен своего гражданства ли права изменить свое гражданство. По мнению Б. приобретенное им гражданство РФ не может быть им утрачено без его волеизъявления и в дальнейшем. В судебном заседании Б. полностью поддержал свои требования о признании незаконным истребования дополнительного документа, подтверждающего факт проживания на территории России, в остальной части от своих требований отказался ввиду того, что проверка по выдаче паспорта не закончена. Представитель Б. – М. полностью поддержал требования своего доверителя и просил признать незаконными действия миграционной службы по истребованию документа, подтверждающего факт проживания на территории Российской Федерации на момент вступления в законную силу Закона «О гражданстве РФ», просил не рассматривать требования в части выдачи паспорта гражданина РФ в связи с проведением проверки и отсутствием ответа на запрос миграционной службы из Республики Кыргызстан. Свои требования полностью обосновывает разъяснениями постановления Конституционного Суд Российской Федерации от 12.05.1996 № 12-П. Инспектор Территориального пункта УФМС России по Омской области в Марьяновском районе Бочарова Г.В. признала неправомерность истребования документа от Б., подтверждающего факт проживания на территории Российской Федерации на момент вступления в законную силу Закона «О гражданстве РФ». При этом пояснила, что в выдаче паспорта Б. не отказано, в настоящее время проводится проверка, начатая в декабре 2008 года, в рамках которой направлен соответствующий запрос в Республику Кыргызстан для установления факта наличия или отсутствия у Б. гражданства данного гражданства. В судебном заседании Бочарова Г.В. признала неправомерность своих действий в части истребования от Б. документа, подтверждающего факт его проживания на территории России на момент вступления Закона «О гражданстве Российской Федерации» в законную силу, поскольку следовала общему принципу рассмотрения материалов о принятии гражданства Российской Федерации в общем порядке. При этом указала, что в случае получения отрицательного ответа из Республики Кыргызстан о наличии гражданства данного государства, миграционной службой будет принято решение о документировании Б. паспортом гражданина Российской Федерации. Представитель УФМС России по Омской области Лаврентьева Е.Ф., действующая на основании доверенности от 21.01.2009 № 20/5, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменным заявлением от 10.02.2009 № 302-к просила дел по заявлению Б. о признании незаконными действий территориального пункта УФМС России по Омской области в Марьяновском районе, назначенное на 10 часов 00 минут 13.02.2009, рассмотреть в отсутствие представителя УФМС России по Омской области. В приложенном к заявлению возражении на исковое заявление Б. указал, что сотрудниками территориального пункта в настоящее время решение по материалом проверки в отношении Б. не принято, просят в удовлетворении его требований отказать в полном объеме. Суд, заслушав Б., его представителя М., представителя ТП УФМС России по Омской области в Марьяновском районе, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу. Материалами дела установлено, что Б. согласно свидетельству о рождении родился 1985 года в г. Нерюнгри Якутской АССР республики РСФСР, в графе «отец» значится – Б. В.В., в графе «мать» - Б. Е.А. (л.д. 5). Б. 09.01.2001 выдан аттестат об основном общем образовании, которым удостоверено, что он в 2001 году в средней общеобразовательной школе № 15 г. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) получил основное общее образование (л.д. 6). Согласно справке № 151321213, выданной 30.06.2008 паспортным столом ООО «Единый расчетно-кассовый центр г. Нерюнгри», Б., 18.03.1962 г.р., действительно зарегистрирован по адресу: ул. Чурапинская, д. 30/1, кв. 4 с 20.09.1985 по настоящее время (л.д. 7). 20.09.2008 Б. обратился с заявлением в ТП УФМС России по Омской области в Марьяновском районе, указав, что с 2003 по 2005 годы он проживал с бабушкой, Б. Г.С. по адресу: Омская область, р.п. Марьяновка, ул. Войкова, д. 23, с 2005 года по настоящее время он фактически проживает по адресу: Омская область, р.п. Марьяновка, ул. 3-ий Железнодорожный переулок. По указанному адресу не зарегистрирован ввиду отсутствия паспорта гражданина РФ. Родился он в РСФСР и его отец имеет гражданство РФ. Просил дать ему письменный мотивированный ответ о возможности получения паспорта гражданина РФ (л.д. 10). В ответе Территориального пункта УФМС России по Омской области в Марьяновском районе от 31.10.2008 № 20/019/Б-3, адресованном Б. (л.д. 9), указано, что для признания его гражданином РФ ему необходимо подтвердить период проживания на территории Российской Федерации на момент вступления в законную силу Закона «О гражданстве» - 28.11.1991 (согласно тексту). В обоснование своей позиции, подтверждающей факт проведения в настоящее время проверки для выдачи паспорта Б., представителем ТП УФМС России по Омской области в Марьяновском районе представлен материал № 1 по определению наличия либо отсутствия гражданства Российской Федерации Б., 25.06.1985. В данном материале имеется рапорт инспектора Бочаровой Г.В. о необходимости определения наличия гражданства в связи с тем, что со слов заявителя он родился на территории России, с 1986 по 1993 годы проживал в Киргизской СССР у бабушки. В 1993 году несколько месяцев проживал с родителями в Ростовской области, а после развода родителей вновь вернулся в Кыргызстан, где проживал до 1999 года, с 1999 по 2001 годы проживал в г. Нерюнгри. По окончании школы выехал в Кыргызстан к бабушке, в декабре 2002 года переехал в Омскую область (л.д. ). Рапорт составлен на основании данных о проживании Б. в Киргизской АССР (Кыргызстане), указанных им в собственноручно написанном объяснении и автобиографии, представленной в миграционную службу 24.10.2008. ТП УФМС России по Омской области в Марьяновском районе 28.12.2008 направлен запрос № 20/019/1580 начальнику ОУФМС России по Республике Саха (Якутия) для подтверждения факта проживания Б. на 06.02.1992 по ул. Чуранчинская, 26/1-4 г. Нерюнгри с учетом изменения нумерации домов, которая в 1985 году была изменена на № 30/1-4. Также в указанный миграционный орган направлен запрос от 24.01.2009 № 20/019/56 для подтверждения периода проживания родителей Б. в г. Нерюнгри, и установления значился ли с родителями как ребенок Б. Также ТП УФМС России по Омской области в Марьяновском районе направлен запрос от 31.12.2008 № 20/019/1708 начальнику паспортно-визовой службы г. Каракол Иссык-Кыльской (согласно тексту) области Республики Кыргызстан для проверки наличия у Б. регистрации по адресу его проживания с 1986 по 1993 и с 1999 по 2001 в Иссык-Кульском районе с. Бактуу-Долоноту ул. Ташкентская, 3, а также для установления обращался ли он по вопросу приобретения гражданства Республики Кыргызстан, документировался ли национальным документом. В соответствии со статьей 8 Федерального закона закон от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» паспорт выдается гражданину Российской Федерации по его письменному заявлению, поданному лично или через его законного представителя, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальным органом, Министерством иностранных дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, а также дипломатическим представительством или консульским учреждением Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, основанием для оформления паспорта гражданина Российской Федерации является наличие гражданства Российской Федерации. В соответствии с частью 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом. При этом ст. 89 Конституции Российской Федерации и ст. 28 Федерального закона от 31.05.2002 № 65-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Федеральный закон) определено, что решение вопросов гражданства Российской Федерации отнесено к исключительному ведению Президента Российской Федерации и полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19.07.2004 № 928, Федеральная миграционная служба (ФМС России) является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. При этом ФМС России осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы, а также иные входящие в ее систему организации и подразделения (пункт 4), к числу которых относится и УФМС России по Омской области. Приказом Федеральной миграционной службы от 19.03.2008 № 64 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации (далее – Административный регламент). В соответствии с пунктом 1 Административного регламента он устанавливает порядок исполнения государственной функции по определению наличия гражданства Российской Федерации, приобретению или прекращению гражданства Российской Федерации, согласованию или отклонению, либо отмене решений по вопросам гражданства, ведению учетов лиц, изменивших гражданство; Исполнение государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации производится в соответствии с пунктом 2 Административного регламента ФМС России и ее территориальными органами. В ФМС России и ее территориальных органах исполнение законодательства о гражданстве Российской Федерации осуществляется уполномоченными структурными подразделениями. Согласно пунктом 3 Административного регламента исполнение государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве Российской Федерации осуществляется в соответствии с законодательством, в том числе постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.1996 № 12-П (далее – Постановление № 12-П). В соответствии с частью 7 статьи 4 Федерального закона наличие у лица гражданства Российской Федерации» определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, действующих на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. К таким актам относится Закон Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» (далее – Закон), в соответствии с частью 2 статьи 13 которого лица, родившиеся 30.12.1922 и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Пунктами 18 – 18.6 Административного регламента определен порядок оформления приобретения гражданства Российской Федерации по рождению и установлено, что заявитель согласно графику работы территориального органа представляет мотивированное заявление произвольной формы и имеющийся у него пакет документов должностному лицу (л.д. 18). Должностное лицо осуществляет первичный прием заявителя. На основании поданного заявления и представленных документов и по результатам устной консультации должностное лицо конкретизирует перечень необходимых документов и сведений. В соответствии с пунктом 18.1 Административного регламента заявитель обеспечивает сбор необходимых документов и сведений, конкретизированных должностным лицом, подготовку необходимых копий документов. Согласно пункту 18.2 Административного регламента должностное лицо изучает указанные в нем обстоятельства, с которыми связано приобретение гражданства заявителем и проводит проверку документов, представленных в подтверждение этих условий. В случае отсутствия документа, подтверждающего проживание заявителя на территории России до 6 февраля 1992 года, должностное лицо проверяет такую информацию путем направления соответствующего запроса в территориальный орган по прежнему месту жительства заявителя, указанному в его заявлении. Таким образом, законодатель возложил обязанность на миграционные органы в случае возникновения сомнений относительно проживания на территории России до вступления в законную силу Закона «О гражданстве Российской Федерации» направить соответствующий запрос. При этом прямо определил обстоятельства, по которым должны быть представлены документы со стороны заявителя. В силу пункта 18.4 Административного регламента при наличии документов, подтверждающих совокупность всех условий Постановления, должностное лицо осуществляет регистрацию приобретения гражданства Российской Федерации по рождению путем учета данной информации, а также оформление и выдачу заявителю паспорта гражданина Российской Федерации в порядке, установленном Административным регламентом Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. В соответствии с пунктом 18.5 Административного регламента юридическими фактами для исполнения данной государственной функции является совокупность у лица всех нижеперечисленных условий, установленных Постановлением, и подтвержденных документально: рождение на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации; состояние в гражданстве бывшего СССР; отсутствие его свободного желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации; выезд ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР; отсутствие гражданства других государств, входивших в состав бывшего СССР; возвращение впоследствии на постоянное жительство в пределы Российской Федерации. Согласно пункту 18.6 Административного регламента для исполнения государственной функции также требуется представление заявителем в структурное подразделение территориального органа по месту жительства (пребывания либо постановки на миграционный учет по месту пребывания) документов, подтверждающих наличие вышеперечисленных условий для признания лица гражданином Российской Федерации на основании Постановления, и документа, подтверждающего снятие лица с регистрационного учета по прежнему месту жительства в другом государстве. Б. считает неправомерным истребования от него документа, подтверждающего период проживания на территории Российской Федерации на момент вступления в законную силу Закона «О гражданстве Российской Федерации». Суд признает обжалуемые действия сотрудников Территориального пункта УФМС России по Омской области в Марьяновском районе незаконными, поскольку в соответствии с разъяснениями постановления Конституционного Суда РФ от 16.05.1996 № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» в связи с жалобой Смирнова А.Б.» следует, что из положений части 2 статьи 13 Закона вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Следовательно, употребленное в части второй статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» применительно к указанным в ней лицам выражение «считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации» означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства. Таким образом, факт нахождения гражданина бывшего СССР за пределами Российской Федерации в момент вступления в силу Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» может рассматриваться как одно из условий для приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации только в отношении лиц, которые не считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению. Иное понимание не соответствует статье 27 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации имеет право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, не утрачивая гражданства, и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Придание обжалуемой норме Закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит статье 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с частью второй статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что «никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство». Формулируя данный запрет, Конституция Российской Федерации и международно-правовые акты исходят из того, что в сфере любых правоотношений, в том числе связанных с гражданством, личность выступает не как объект государственной деятельности, а как полноправный субъект, что обязывает государство обеспечивать уважение достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации) при реализации права на гражданство. Произвольное, без учета волеизъявления гражданина лишение или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства, нарушая статью 6 Конституции Российской Федерации, умаляет достоинство личности, что в соответствии со статьями 18, 21 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации является недопустимым как при издании, так и при применении законов. Согласно п. 4 Постановления № 12-П из статьи 13 и пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» следует, что их действие распространяется на граждан бывшего СССР, родившихся на территории России, проживавших за ее пределами и возвратившихся для постоянного проживания на российскую территорию: а) до прекращения существования СССР; б) после прекращения существования СССР, но до вступления в силу Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации"; в) после 6 февраля 1992 года, т.е. после вступления названного Закона в силу. Закон устанавливает единый порядок приобретения российского гражданства как для первой, так и для второй категории лиц, а именно путем признания (статья 13). Требования же, предъявляемые Законом к третьей категории лиц, являются существенно иными: такие лица должны пройти процедуру регистрации (пункт «г» статьи 18). В то же время признание и регистрация как процедуры приобретения гражданства существенно различаются по условиям и правовым последствиям. Согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10.04.1992 № 386 (в редакции от 27.12.1993), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза. Приобретение гражданства по другой процедуре - в порядке регистрации требует подачи соответствующего заявления с приложением ряда документов, по которым должно быть принято решение полномочным государственным органом. Только с момента принятия такого решения согласно статье 42 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» лицо считается приобретшим российское гражданство и, следовательно, обладает также и такими конституционными правами, условием реализации которых является принадлежность к гражданству, включая право на защиту и покровительство со стороны Российской Федерации за ее пределами (статья 61 Конституции Российской Федерации). Введение указанных различий в правовом статусе для лиц, которые считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению (часть вторая статьи 13 Закона), является необоснованным. Государство гарантирует всем равенство в правах и свободах, в том числе независимо от места жительства (статья 19, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации). Следовательно, установление для лиц, состоявших в российском гражданстве по рождению, каких-либо различий в праве на гражданство в зависимости от места жительства не соответствует Конституции Российской Федерации. Все состоявшие в гражданстве Российской Федерации по рождению, независимо от времени их возвращения в Российскую Федерацию, должны пользоваться равными правами, включая равное право на гражданство. Различия, введенные Законом Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» для лиц, считающихся согласно части второй его статьи 13 состоявшими в российском гражданстве по рождению, производны исключительно от места постоянного проживания указанных лиц на установленный законодателем момент вступления Закона в силу. Это явно не соответствует приведенным положениям Конституции Российской Федерации и по существу носит дискриминационный характер. Согласно пункту 5 Постановления регистрация, предусмотренная пунктом «г» статьи 18 Закона как особый временный порядок приобретения гражданства, сама по себе не противоречит Конституции Российской Федерации, не нарушает конституционного положения, согласно которому российское гражданство является единым и равным независимо от оснований приобретения (статья 6, часть 1). Однако такая регистрация неприменима в отношении имеющих гражданство по рождению. Вместе с тем определенные формы уведомления гражданином государства необходимы для подтверждения того, что гражданин бывшего СССР прибыл на территорию Российской Федерации именно для постоянного проживания, что он не изъявил желания прекратить принадлежность к российскому гражданству по рождению, а также что он не принадлежит к гражданству другого государства, входившего в состав бывшего СССР (пункт 5 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации). Последнее существенно применительно к решению вопроса о двойном гражданстве, поскольку согласно частям первой и второй статьи 3 Закона оно может иметь место, только если предусмотрено соответствующим международным договором Российской Федерации. Таким образом, в случае решения вопроса о наличии гражданства по рождению обратившийся в миграционный орган не обязан предоставлять документы, подтверждающие факт его проживания на момент вступления в законную силу Закона, т.е. на 06.02.1991. В свою очередь должностное лицо в соответствии с п. 18.2 Административного регламента в случае отсутствия документа, подтверждающего проживание заявителя на территории России до 06.02.1992, проверяет такую информацию путем направления соответствующего запроса в территориальный орган по прежнему месту жительства заявителя, указанному в его заявлении. С учетом указанного, суд признает действия сотрудников ТП УФМС России по Омской области по истребованию документа, подтверждающего факт проживания на территории Российской Федерации на момент вступления в законную силу Закона, неправомерными. Учитывая, что миграционной службой не отказано в выдаче паспорта и в настоящее время проводится проверка по документированию Б., а также тот факт, что Б. и его представитель уменьшили объем заявленных требований, отказавшись от требования по выдаче миграционной службой паспорта, суд не рассматривает данный вопрос в рамках данного гражданского дела. (Вот не стоит слушать таких адвокатов! Ради чего столько судились? Чтобы только не предоставлять документ о проживании? А все мол остальное Законно? Пусть ФМС еще сто лет проверяет наличие гражлданства РФ? А по их же регламенту им отводится срок в 30 дней! А они с 2008-го все чего-то у гражданина проверяют. Ответы-запросы Это не адвокаты, а волокитчики- подпевальщики ФМС! прим. Сергей) В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, суд приходит к выводу, что по данному гражданскому делу УФМС России по Омской области обязано уплатить государственную пошлину в размере 100 рублей в пользу Б. в связи с удовлетворением его требований. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 103, 194-198, 258 ГПК РФ, суд решил: Заявленные требования Б. удовлетворить. Признать незаконным действия сотрудников Территориального отдела УФМС России по Омской области в Марьяновском районе по истребованию документа, подтверждающего период его проживания на территории Российской Федерации на момент вступления в законную силу Закона «О гражданстве Российской Федерации». Взыскать с УФМС России по Омской области в пользу Б. расходы по уплате государственной пошлины в размере 100 рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Омский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения судом решения в окончательной форме через Марьяновский районный суд Омской области. Судья Г.Н. Сактаганова Решение вступило в законную силу 27.02.2009 г.
sss: Гражданство по рождению...очень подробное решение. Я бы сказал очень подробное цитирование Постановления КС по СМИРНОВУ без всяких кавычек практически полностью, а собственных суждений судьи с гулькин нос.
энтони: http://www.rg.ru/2010/05/04/razumnisrok-dok.html
энтони: http://rg.ru/2010/05/04/volokita-dok.html
sss: Баян! Это не Закон, а очередное издевательство (ширма от ЕСПЧ). Уже больше месяца все юр. сообщество обсуждает эту жертву "аборта", поспешно принятую нашими властями лишь бы успокоить ЕСПЧ.
Mr.Ghost: Поправки к ФЗ о компенсации. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=99920
энтони: http://www.rg.ru/2010/06/02/zakon-dok.html
sss: Это все конечно хорошо, но нам опять мало чем помогает, так как на силовиков КоАП не распостраняется. Они действующие сотрудники МВД и для них существует только дисциплинарка (ха-ха. какой мент другого мента накажет?) и уголовка. Больше ничего нет!
энтони: Помогите плиз найти текст ниже
энтони: Определение Санкт-Петербургского городского суда от 26.10.2009 N 13929 Решение суда об обязании миграционной службы выдать заявителю паспорт гражданина Российской Федерации по мотиву приобретения гражданства России по рождению подлежит отмене, поскольку судом не проверено, приобрел ли истец гражданство иного государства в период проживания за пределами Российской Федерации, не изъявлял ли желания прекратить принадлежность к российскому гражданству, и не исследовано соблюдение заявителем установленной законом процедуры определения наличия у него гражданства России. недоступен в интернет-версии системы.
sss: Ну значит стоит подождать 1-го июля
энтони: КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 22 апреля 2010 г. N 664-О-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ АКСЕНОВА ЭДУАРДА ГЕОРГИЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПОЛОЖЕНИЯМИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" И ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, В.Г. Стрекозова, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию Э.Г. Аксенова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Э.Г. Аксенов оспаривает конституционность статьи 22 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации", содержащей перечень оснований прекращения гражданства Российской Федерации, а также следующих положений Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации": части седьмой статьи 4, согласно которой наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства; статьи 6, регулирующей общие вопросы двойного гражданства; пункта "а" статьи 30, в соответствии с которым федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы определяют наличие гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации. Как следует из жалобы и приложенных к ней материалов, заявитель родился в 1966 году на территории РСФСР, откуда в 1969 году переехал с одним из родителей на постоянное место жительства на территорию Узбекской ССР. В 2001 году Э.Г. Аксенову был выдан паспорт гражданина Республики Узбекистан. Ходатайство о выходе из гражданства Российской Федерации или заявление о намерении выйти из гражданства Российской Федерации им в компетентные органы Российской Федерации не направлялось. 17 октября 2008 года заявитель обратился в органы Федеральной миграционной службы с заявлением об оформлении и выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации, однако в приеме данного заявления ему было отказано. Мотовилихинский районный суд города Перми решением от 20 мая 2009 года отказал в удовлетворении заявления Э.Г. Аксенова о признании незаконным данного отказа. По мнению суда, заявитель, будучи гражданином Российской Федерации по рождению, утратил гражданство Российской Федерации по свободному волеизъявлению, когда получил паспорт гражданина Республики Узбекистан, поскольку международный договор о двойном гражданстве между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан отсутствует, а в соответствии со статьей 10 Закона Республики Узбекистан от 2 июля 1992 года "О гражданстве Республики Узбекистан" за лицом, являющимся гражданином Республики Узбекистан, не признается принадлежность к гражданству иностранного государства. Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 21 июля 2009 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Как утверждает заявитель, оспариваемые законоположения противоречат статьям 6 (части 1 и 3) и 62 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, поскольку допускают прекращение гражданства Российской Федерации по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 22 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации прекращается, в частности, вследствие выхода из гражданства; в силу его статьи 23 выход из гражданства Российской Федерации может иметь место: по ходатайству гражданина в порядке, установленном данным Законом; в порядке регистрации, если у лица, заявившего о намерении выйти из гражданства Российской Федерации, хотя бы один из родителей, супруг или ребенок имеет иное гражданство, либо если лицо выехало на постоянное жительство в другое государство в установленном законом порядке, - при условии, что отсутствуют препятствия, предусмотренные частями второй и третьей данной статьи. Статья 22 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" - рассматриваемая как сама по себе, так и во взаимосвязи с его статьей 23 - не содержит норм, предполагающих возможность прекращения гражданства Российской Федерации, приобретенного по рождению, в порядке выхода из гражданства без соответствующего свободного волеизъявления лица, наличие или отсутствие которого в случае спора подлежит установлению, как фактическое обстоятельство, судом общей юрисдикции. Следовательно, оспариваемая норма не может расцениваться как нарушающая конституционные права заявителя. В соответствии со статьей 6 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом (часть первая); приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации (часть вторая). Данные законоположения, принятые в развитие нормы, содержащейся в статье 62 Конституции Российской Федерации, имеют целью обеспечение поддержки граждан Российской Федерации со стороны государства, позволяют сохранять гражданство Российской Федерации при приобретении иного гражданства и сами по себе прав заявителя не нарушают. Пункт "а" статьи 30 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" закрепляет полномочие органов исполнительной власти, осуществляющих функции по контролю и надзору в сфере миграции. Что же касается части седьмой статьи 4 названного Федерального закона, то она лишь устанавливает круг нормативных источников, в соответствии с которыми определяется факт наличия гражданства, носит бланкетный характер и по своему содержанию не направлена на лишение возможности признания лиц гражданами Российской Федерации по рождению. Таким образом, и данные нормы не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя. Проверка же законности и обоснованности вынесенных в отношении заявителя правоприменительных решений не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы Аксенова Эдуарда Георгиевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=152611;dst=0;ts=FB6580A65215A7E5D87D26570611546C
Mr.Ghost: КС остался верен своей позиции о непрерывности гражданства. Интересно, а сумел ли добиться, гражданин Аксёнов, пересмотра своего отказа в связи с этим определением? Понтов то выносить такие определения КСу, если сам ВС РФ имеет совершенно противоположную точку зрения.
Mr.Ghost: Хочу спросить, возможно ли подать по ВОО, со ссылкой на это определение КС?
Людмила: Mr.Ghost пишет: Хочу спросить, возможно ли подать по ВОО, со ссылкой на это определение КС? - НЕт, конечно.
sss: Решил дать ссылку на визит Путина в ФМС, так как часто на форуме ссылаюсь на фразу Путина, что мол нет такой страны, а значит и её гражданства тоже быть не может. А в ФМС такое быть может! Особенно улыбнуло пояснение Ромодановского, мол сейчас можно иметь два паспорта. Наверное про себя говорил. А Путин заметил, то есть Чичиковым бы у Вас тут было раздолье. Не в бровь, а в глаз! А паспорт моего сына уже 2 с половиной года не значится в Федеральной базе и год как дочери выдан и тоже нет. Вот тебе и супер-пуппер база. http://www.vesti.ru/doc.html?id=349230 24 марта 2010 г.
Viktor1: sss пишет: Решил дать ссылку на визит Путина в ФМС Другая ссылка о визите в ФМС, более курьезно описана, чем в Вестях. http://www.rg.ru/2010/03/25/a383666.html Однако не эти новости потрясли Владимира Путина. Но вот замечание, произнесенное вскользь Ромодановским, что у них в обороте 176 миллионов паспортов, заставило Путина на мгновение задуматься, а потом произнести: "Но у нас населения меньше". Молодой сотрудник УФМС тут же объяснил премьеру, что часть паспортов находится на переоформлении, часть готовится к выдаче гражданам. - То есть Чичиковым у вас здесь раздолье, - резюмировал Путин. Впрочем, сотрудник ФМС поспешил переключить внимание премьера на другой аспект деятельности службы: обещанная к запуску с 1 апреля система учета позволит россиянину проверить действительность своего паспорта. - Зачем? - удивился Путин. - Зачем гражданину проверять свой паспорт? - А вдруг он недействителен? - предположил чиновник. В разговор вмешался Ромодановский. - Ну, например, если банк интересуется или нотариус, - сказал глава ФМС. - А гражданину-то зачем проверять? Нонсенс какой-то, - настаивал руководитель правительства. - Ну, просто ради интереса, - честно признались в ФМС. Небольшой кабинет, расположенный в здании на Краснопролетарской улице, сотряс хохот. Засмеявшийся первым премьер со всего размаха хлопнул по плечу находчивого сотрудника УФМС. Перейдя к другому столу, где презентовалось тоже нечто новое, Путин не сдержался, повернулся к сопровождавшему его сотруднику УФМС и полушутя-полусерьезно заметил: - Когда друг друга проверяют - это понятно. Но когда человек сам себя проверяет - это только с большого бодуна можно.
sss: Очередные отголоски споров об определениях КС и какие у них юр. последствия. http://kommersant.ru/doc.aspx?DocsID=1394023&ThemesID=1161 чера на конференции "Мониторинг законодательства и правоприменительной практики" выяснилось, что исполнить решение Конституционного суда (КС) сложнее, чем компенсировать гражданам ущерб за незаконные действия власти по указанию Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ). А юрист Владимир Джатиев фактически обвинил КС в превышении полномочий. Две дискуссии — о реализации решений ЕСПЧ и КС — одновременно проходили в соединенных аркой зданиях бывшего Синода и Сената, ныне Президентской библиотеке и резиденции КС, символизируя единство накопившихся проблем. Как заявил накануне министр юстиции Александр Коновалов, "громоздкий процесс законотворчества (в 2009 году Госдума приняла 394 из 1,13 тыс. поступивших туда законопроектов, а в регионах было зарегистрировано 63 тыс. нормативных актов.— "Ъ") оторван от немедленной реакции на выявленные недостатки в законодательстве и правоприменении". По данным Минюста, в 42 из 80 законов, которые потребовал исправить КС, изменения до сих пор не внесены, при этом судебные инстанции часто игнорируют руководящие указания высших судов. Полпред президента в КС Михаил Кротов подтвердил, что правительство, на которое законом о КС возложена обязанность внесения поправок в законопроекты в соответствии с решениями КС, не предпринимает в срок шагов по их реализации, предложив Минюсту взять на себя координирующую роль. Признав, что "затяжки идут на уровне согласования законопроектов", заместитель министра юстиции Дмитрий Костенников заявил о необходимости изменения правительственного регламента. Бывший представитель Госдумы в КС профессор Московской юридической академии Валерий Лазарев напомнил, как Борис Ельцин в ответ на личное обращение одного из судей КС издал указ об исполнении его решения, и предположил, что такой механизм, возможно, имеет смысл узаконить. Впрочем, сроками проблемы исполнения решений КС не исчерпываются. Вчера выяснилось, что спор о том, может ли КС выносить расширительные решения по правоприменительной практике в случае признания нормы конституционной, и обязаны ли законодатели и другие суды их исполнять, существует не только между конкурирующими органами власти, но и внутри самого КС. Судья Гадис Гаджиев вчера заявил, что решения КС должны служить "фарами дальнего света": законодатель не обязан их "исполнять", а лишь вправе учитывать. Господин Гаджиев выдвинул тезис "презумпции законодателя" в отношении приверженности идеям конституционализма. Несмотря на закрепленное законом полномочие КС толковать Конституцию, судья считает, что "правового монополизма" на это у КС "нет и быть не может". "Если бы толкование Конституции зависело от КС, это была бы трагедия государства. Развитие конституционного права должно идти от гражданского общества: преподаватель вуза лучше знает, что такое академическая свобода, а журналист — что такое свобода СМИ, чем судья. Мы работаем на давальческом сырье, и развитие конституционного права будет таким, какие поступят жалобы",— резюмировал судья Гаджиев. Председателя КС Валерия Зорькина, наиболее активно отстаивающего приоритет КС в вопросах толкования Конституции и конституционности законодательных норм, в это время в зале не было. А заведующий кафедрой уголовного права и процесса Российского торгово-экономического университета Владимир Джатиев считает, что судьи КС не застрахованы от ошибок, которые требуют исправления. Напомнив, что и сам КС не раз был вынужден пересматривать свои позиции, в том числе из-за "политических влияний", юрист предложил "найти механизм предотвращения таких ситуаций или уж напрямую их разрешить". После этого ученый фактически обвинил "наиболее авторитетный и квалифицированный", по его словам, судебный орган в превышении полномочий. Он заявил, что КС не имел права принимать решения о неприменении смертной казни, поскольку вопрос о конституционности высшей меры перед ним никто не ставил. "Если была политическая или объективная необходимость, почему КС оказался в роли того, кого подставили? Кто мешал решить этот вопрос на законодательном уровне? КС в этой ситуации не очень хорошо выглядит",— считает господин Джатиев. На этом фоне куда более гармоничными выглядели вчера взаимоотношения российской власти с ЕСПЧ. Уполномоченный РФ при ЕСПЧ — заместитель министра юстиции Георгий Матюшкин — вслед за министром заявил о согласии с большинством решений ЕСПЧ по российским делам, несмотря на ряд случаев, когда ЕСПЧ "пускается в политические игры". Это отражает новую тенденцию отказа от конфронтации со Страсбургским судом, кульминацией которой стало решение делегации РФ в Страсбурге не голосовать против жесткой резолюции Парламентской ассамблеи Совета Европы о соблюдении прав человека на Северном Кавказе (см. "Ъ" от 22 июня), основанной на 150 постановлениях ЕСПЧ, главным образом по Чечне. На вопрос журналистов, когда ЕСПЧ вынесет решение по делу ЮКОСа, господин Матюшкин предположил, что это произойдет "до конца года", не исключив, что ЕСПЧ подготовит "два альтернативных проекта решения". Тем временем в Минюсте рассчитывают, что поток жалоб в ЕСПЧ сократится в связи с выполнением его пилотного постановления в рамках дела Бурдова-2, приостановившего рассмотрение более тысячи аналогичных российских дел, обязав Россию создать механизм компенсаций за ущерб, нанесенный гражданам незаконными действиями властей. По данным Минфина, в 2009 году выплаты по таким искам составили 7,69 млрд руб. 34% от общего числа исков касались морального вреда за привлечение к уголовной ответственности, 33% — взыскания ранее неоплаченных льгот, 10% — вреда от террористических актов и контртеррористических операций. По данным федерального казначейства, в качестве должников перед гражданами лидируют силовые и налоговые федеральные органы. Минфин, в свою очередь, пожаловался на схемы "двойных взысканий" (из федерального и регионального бюджетов), которые используют из-за неурегулированного законодательства энергетики и транспортные компании. Однако на прямой вопрос участников дискуссии, хватит ли у бюджета средств, чтобы расплатиться с обиженными, представитель казначейства Светлана Сауль заверила, что ведомство, если понадобится, сократит штат не в 5, а в 20 раз, но все решения ЕСПЧ будут выполнены. Анна Пушкарская, Санкт-Петербург
slavash2305: sss пишет: Светлана Сауль заверила, что ведомство, если понадобится, сократит штат не в 5, а в 20 раз,Свежо предание, да верится с трудом...
sss: А вот оказывается кто у нас неподсуден: http://vkrizis.ru/print.php?type=rus&lenta=0&arc=0&news=2030
Людмила: А надо порыться, - ведь порядок рассмотрения обращений к Президенту переработан - тут висит. Надо грамотно пожаловаться на руководителя Администрации. А то мы тоже собирались обжаловать в суд бездействие Управления по Конституционным правам.
sss: Можно подумать порядок отменяет действие Федерального Закона. Беззаконие просто у нас процветает, а не порядок -- ройся не ройся.
Людмила: Ни-ни... Они разные... Там в преобразованном помнится, что письма на имя Президента направляются в соответствующие Управления. А вот как обжаловать действия этих управлений, не помню.
slavash2305: тьфу. противно...
ляля00: Сейчас послали в третий раз ходатайсво в Управление Президента по соблюдению конст. прав граждан. Первое ходадайство они переправили в МИД, второе - в ФМС. А ФМС (РОмад...) ответил, что нам уже дали ответ (Утятского), а наши приложенные возражения на ответ Утятского даже не учли... Сейчас ждем ответа на третью попытку.
энтони: Кассационное определение по Колегову: http://www.supcourt.ru/vs_cases5.php?date=29.07.2010&search.x=35&search.y=15 4-ая страница- шедевр "полёта мысли и торжества здравого смысла ". А мне почему то судья В.Меркулов на 6 условий не ссылался ??
sss: Фу позорище какое в основной так скажем части, хотя есть и здравые пояснения. Увы, все списано с возражений ФМС, а мои доводы опять тупо проигнорированы. А дурь товарища Колегова четко судом отброшена на фиг. Не при чем тут совершенно, что Закон 1991 года утратил силу см. часть 7 статьи 4 Закона 2002 года. А Колегов с пеной у рта свои фантазии мне изливал (даже грозился в суд на меня подать!), что мол Закон 1991 года отменили и применять его нельзя, а мол надо применять законодательство СССР и мол он гражданства СССР не утрачивал. Самонадеян слишком и юр. безграмотен, а туда же решил меня поучить. Вот пусть теперь его суды учат уму-разуму.
slavash2305: энтони пишет: 4-ая страница- шедевр "полёта мысли и торжества здравого смысла ". Мне особенно понравилось место, где коллегия установила - раз КС РФ установил неконституционность п. "г" ст. 18 в соответствующей части, то ч. 2 ст. 13 стало быть может применяться только в этой части. Не ВС, а прям КС, да и только! - одним кликом распространил действие Постановления 12-П с п. "г" ст. 18 и на ч. 2 ст. 13! "Замечательно!" Одним словом, если шкаф не проходит через одностворчатую дверь, то через двустворчатую мы и права-то не имеем его вносить.
sss: Вот именно логики ноль в рассуждениях у ВС. А главное так и не дали ответа на мой вопрос с какой-то это стати КС у нас теперь законотворцем стал? Или ФМС? Вместо этого голословные утверждения списанные из возражений ФМС, что де мол нормативным регулированием оформления приобретения гражданства РФ по рождению у нас при новом Законе 2002 года занимается Постановление КС. Полный улет!
aib: Рейтинг открытости судов общей юрисдикции http://www.infosud.ru/judicial_analyst/20100811/250526926.html Интересно, что Инзенский районный суд (Ульяновской области), который, как мне кажется, больше всего вынес положительных решений по гражданству находится на 1696 месте; открытость 34,69%. Но основным критерием оценки стала доступность первичной информации на сайте: время работы канцелярии, данные о должностных лицах и сотрудниках, адрес суда, реквизиты для оплаты госпошлины. Мониторинг сайтов осуществляется с 1 июля 2010 года, когда вступил в силу Федеральный закон N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в РФ».
aib: Можно найти полезную информацию http://www.oborotni-rf.ru/
sss: Монография Кутафина "Российское гражданство". Местами спорная, но много полезной дополнительной информации: http://www.pravoteka.ru/lib/konstitucionnoe-pravo/0005/
aib: Суды шаговой недоступности http://www.infosud.ru/judicial_analyst/20100812/250533725.html
Viktor1: Россиян массово лишаются гражданства из-за отмены неверно выданных паспортов Вот такие новости можно услышать в два часа ночи. http://www.echo.msk.ru/news/734158-echo.html
sss: В Подмосковье зверски избит активист "Мемориала" Евгений Бобров, он потерял зрение КПК/PDA Среда 15 декабря 2010, 15:17 14 декабря 2010 года, в 17:30 у дверей собственного дома в поселке Селяпино Наро-Фоминского района Московской области жестоко избит Евгений Бобров, правозащитник из центра "Мемориал". Накануне Бобров, старший преподаватель кафедры гражданского процесса и социальных отраслей права РГУ нефти и газа им. М.И. Губкина, возвращался из Генпрокуратуры РФ, куда подал заявление в защиту интересов жителей одного из общежитий Москвы, сообщили NEWSru.com в правозащитном центре "Мемориал". Еще студентом второго курса Евгений Бобров начал заниматься жилищными вопросами социально незащищенных граждан: беженцев, инвалидов, жителей общежитий. Двое нападавших сбили его с ног, били ногами по лицу и голове. Попыток ограбления не было. Евгений получил сотрясение мозга, потерял зрение на один глаз. Как отмечает EpochTimes, избиение Боброва, предположительно, организовали незаконные собственники общежитий после многих удачно проведенных им в судах дел по защите прав жильцов. Последнее дело, которое вел Бобров, связано с муниципальным общежитием в Химках, где правозащитник отстаивает интересы жильцов общежитий ЗИЛа и ОАО "Карболит". На его счету также числятся такие удачно проведенные дела, как отстаивание прав жильцов общежитий в Красногорске, Электростали, общежитий "АвтоВАЗа", общежитий, находящихся в ведении ГУП "Жилищник-1", и многие другие. Это уже второе нападение на сотрудников "Мемориала" за прошедшую неделю. 7 декабря был доставлен в больницу с сотрясением мозга Бахром Хамроев. В ПЦ "Мемориал" заявили, что их коллегу избил сотрудник правоохранительных органов. Это произошло на улице Профсоюзная возле дома номер 55. http://www.inline.ru/sobytie.asp?NewsID=215665 P.S. Я бы еще добавил, что так же известен удачными делами по оспариванию действий ФМС (ПВО МВД) по части 1 статьи 13 Закона 1991 года. (прим. Сергей)
sss: 15.12.2010 | 15:16 http://rusnovosti.ru/news/124237/ Избитый адвокат связывает нападение со своей правозащитной деятельностью Об этом Евгений Бобров сказал сегодня в интервью «Русской службе новостей». По словам пострадавшего, накануне вечером он был избит возле своего дома в подмосковном поселке Селятино двумя неизвестными. «У подъезда поджидали меня и совершили нападение, били ногами в область лица и сердца. У меня подбит глаз, есть шрамы на лице, на губах и грудной клетке повреждения. И черепно-мозговая травма», - рассказал Е.Бобров. «Сейчас я в больнице поселка Селятино», - добавил он. По мнению адвоката, нападение на него связано с его профессиональной деятельностью. «Это может быть связано с делом по поводу общежития по Днепропетровской улице или с завтрашним судом по общежитию “Спартак” в Раменском районе. Это может быть связано и с другими общежитиями, жильцов которых я защищаю», - предположил Е.Бобров.
энтони: Гражданин С. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с заявлением о признании частично недействующими пункта 9 Правил и пункта 10 Административного регламента, ссылаясь на то, что они противоречат Закону Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации". Как указывает заявитель, оспариваемые положения Правил и Административного регламента предписывают гражданам обращаться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, в соответствии с перечнем должностных лиц, ответственных за регистрацию. Указанные нормы лишают гражданина возможности обратиться за регистрацией к собственнику жилого помещения или непосредственно в орган регистрационного учета, минуя управляющую организацию. http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=106689
энтони: КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 27 января 2011 г. N 94-О-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА Р.-Т.-О.Р. ХАЙДРИХА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ПУНКТОМ "В" СТАТЬИ 20 ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=180491;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=C774B8BDA7363A57359EB8A278679FD0
aib: http://www.vesti.ru/doc.html?id=445067 Материнский капитал, возможно, смогут получить и женщины, не имеющие российского гражданства. Об этом речь сегодня шла в Госдуме на парламентских слушаниях. И вот еще одно предложение: материнский капитал нужно использовать шире. Как именно, рассказал парламентский корреспондент "Вестей ФМ" Геннадий Горячев. "Вести ФМ": Геннадий, какие изменения предполагаются с материнским капиталом? Горячев: Совершенно верно, капитал должен использоваться шире, и намного шире. Нужно заметить, что это были лишь пожелания профильного комитета Госдумы на парламентских слушаниях. А в целом окончательные рекомендации правительству в нижней палате должны быть подготовлены через месяц после получения откликов из регионов, уточнила вице-спикер от "Единой России" Надежда Герасимова. В частности, предлагается дать право на получение капитала женщинам, не имеющим российского гражданства. В ходе дискуссии выяснилось, что имелись в виду иностранки, состоящие в браке с россиянами. И, по мнению участников, так называемые "негражданки" могли бы расходовать эти средства на улучшение жилищных условий, что прежде всего интересует семьи, или на образование ребенка. Сейчас, после ежегодной индексации, сумма составляет почти 366 тысяч рублей, напомнила Герасимова. Средства могут быть направлены и на получение образования самой матери, как предлагает президент. Ведь возможностью формирования накопительной части пенсии матери, по данным на этот год, не очень-то пользуются, их это не очень интересует. Напомню, что такая возможность дается, когда второму и последующему ребенку исполнится три года, не раньше. Однако понятно, деньги матерям нужны чем быстрее, тем лучше, говорилось на слушаниях. Вот почему предлагалось предусмотреть возможность использования материального капитала на лечение маленьких детей буквально с грудного возраста, в случае экстренной необходимости, при угрозе жизни ребенка. Сколько уже было таких инициатив! Как пояснила глава профильного комитета Елена Мизулина от фракции "Справедливая Россия", в законодательстве нужно прописать возможность предоставления медпомощи ребенку до трех лет. Думается, что так и будет. С такой инициативой в Думу обращаются многие родители, у которых ребенок просто не доживает до этого возраста из-за очень сложных детских болезней. А денег-то на дорогостоящее лечение нет. Отличился представитель Московской патриархии Роман Багдасаров, предложивший пойти еще дальше: выдавать деньги по факту беременности, поскольку материальная поддержка семье нужна заранее. Но эта инициатива вызвала спорные комментарии. Также говорилось, что нужно использовать маткапитал для оплаты семейных детсадов, задолженностей по квартплате для малообеспеченных граждан и для покупки земельного участка под строительство жилья. Это касается сельской местности. Добавлю, что, похоже, в базовом законе все-таки могут появиться поправки, уточняющие перечень документов для получения сертификата. Люди жалуются на чиновников, которые требуют в регионах неограниченное число всяких бумаг, и чтобы ускорить процесс и получить положенное, им приходится просто давать взятки.
Людмила: aib пишет: В ходе дискуссии выяснилось, что имелись в виду иностранки, состоящие в браке с россиянами. - А разве их мужья не имеют права на этот капитал? Приехали... Беременным нечего есть? Ребёнка до трёх лет лечить за деньги? Жилья у многодетных нет... А детей в стране не хватает... А на Думу тратятся миллиарды... На разговоры, бумагу, поездки, отопление, освещение, питание, и ваще... Зарплату увеличивать лицам, имеющим детей, не догадались?
slavash2305: Людмила пишет: Зарплату увеличивать лицам, имеющим детей, не догадались?Мне как работодателю очень интересен механизм реализации подобных идей. У меня будут имущество экспроприировать в пользу многодетных или введут новый налог, который я должен буду выплатить непосредственно им в карман? Что бы ни придумали, при приеме на работу я спрошу человека о детях и, если таковые найдутся, откажу в приеме по мотиву отсутствия вакансии. Если государство хочет помочь всем детям, то пусть это делает за свой счет, а не за счет моих детей.
Людмила: slavash2305 пишет: Если государство хочет помочь всем детям,... - Государство делает вид, что хочет, но не помогает. В итоге останется с состарившимся населением
aib: - А разве их мужья не имеют права на этот капитал? Вроде, имеют право только в случаях: когда мать умерла или её лишили родительских прав, и когда отец является единственным усыновителем 2-го и 3-го ребёнка.
aib: Общероссийское общественное движение "Таджикские трудовые мигранты" http://tajmigrant.com - Что-то вроде правозащитного сайта.
aib: Цитата: «Здесь можно "нарыбачить" решения судов по гражданству РФ со всей России. http://search.sudrf.ru/» Цитата: «Ну вот... http://search.sudrf.ru/ уже не работает... Вот тебе, бабушка, и Юрьев день. Незачем гражданам читать - еще законы начнут понимать». http://search.sudrf.ru «Лавочку» видать окончательно прикрыли…
энтони: П.8 И 9 828 от 08.07.97 Первая инстанция. Дело № ГКПИ11-902 от 09.08.11 Отказано в удовлетворении иска Заявитель: Румянцева Людмила Петровна Ответчик: Правительство РФ ПО ИСКУ:об оспаривании п. 8 и 9 "Положения о паспорте", утв. Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828"Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" http://www.vsrf.ru/vs_cases6_npa.php?autor=1050001 8. Контроль за исполнением настоящего Положения осуществляется территориальными органами Федеральной миграционной службы. 9. Нарушение требований настоящего Положения влечет за собой ответственность должностных лиц и граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации. Подождём , когда опубликуют текст и возможное кассационное определение.
энтони: http://www.rg.ru/2011/08/10/migruchet-dok.html Постановление Правительства Российской Федерации от 4 августа 2011 г. N 654 Москва "О внесении изменений в Правила осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" Опубликовано 10 августа 2011 г.
энтони: http://www.rg.ru/2011/11/03/pasport.html Паспорт с возвратом Закон запретит миграционной службе отнимать у россиян основной документ Наталья Козлова "Российская газета" - Столичный выпуск №5623 (247) 03.11.2011, 00:54 Госдума одобряет "паспортную амнистию" для россиян, которые стали гражданами страны в 1990-е годы. Депутаты приняли в первом чтении долгожданный законопроект, который узаконит гражданство десяткам тысяч наших соотечественников. О нелепой ситуации, когда у нормальных законопослушных россиян чиновники отнимали паспорта, которые сами же им выдали, "Российская газета" писала не раз. Дикое и абсолютно абсурдное положение длится уже несколько лет. В его орбиту оказались втянуты около 65 тысяч россиян. У всех этих граждан есть семьи, дети, родители, так что цифру пострадавших надо умножать как минимум на три. Эти люди при получении гражданства и паспортов РФ в 1990-е годы самими чиновниками не были внесены в реестр граждан Российской Федерации. Несовпадение списков о выданных документах и списков людей, получивших российское гражданство, увидела миграционная служба. По всей стране у людей забирали законно выданные паспорта и вручали им дикую бумажку со словами, что основной документ им был выдан незаконно. Что делать в такой ситуации гражданину, вдруг оказавшемуся без паспорта? Чиновников не волновало, что нормальных людей с жильем, работой, семьей мгновенно превращали в лиц без гражданства со всеми вытекающими последствиями. Абсолютное большинство лишенных прожили в России с законными паспортами десять и более лет, отслужили в армии, ездили в командировки, ходили к врачам, получали кредиты. Скольким семьям чиновничье рвение испортило жизнь, никто не считал. При этом те же чиновники спокойно делали "законными" россиянами небедных приезжих из других стран. Суды по всей стране оказались завалены исками обездоленных граждан против ФМС. Но судьи чаще становились на сторону миграционных чиновников, а в тех регионах, где процесс заканчивался победой лишенных паспортов, миграционные службы просто проигнорировали вступившие в законную силу вердикты. Законопроект, снимающий эту проблему, удачно прошел первое чтение у депутатов. Он устанавливает правило, по которому лишать гражданства тех, кто получил российский паспорт в период с 1991 до 2002 года, можно будет только в одном случае: если паспорт был получен заведомо незаконным путем. И для того, чтобы сознательное нарушение закона человеком доказать, одного чиновного мнения теперь будет недостаточно. Миграционная служба с подозрениями, что человек сознательно подделывал документы, обязана будет идти в суд. И никак не иначе. Эти поправки в законодательство внесли на рассмотрение палаты депутаты, в том числе глава Комитета по конституционному законодательству и госстроительству Владимир Плигин. Плигин рассказал, что часто в 90-х годах граждане бывшего СССР, которые переезжали в Россию, получали документы в посольствах и консульствах бывших союзных республик. На основе этих посольских бумаг в России людям выдавали паспорта. Посольства должны были внести сведения о выданных справках в специальный реестр граждан России. Право давать жителям бывших союзных республик российское гражданство было у посольств всего несколько лет. Позже российские учреждения за рубежом перестали выдавать такие документы. А еще спустя некоторое время передали списки выданных документов нашим паспортным службам. Вот тогда и всплыло, что паспортов в России выдали больше, чем справок на их получение. Где-то несовпадение данных было простой безалаберностью. А где-то это была коррупция. В некоторых регионах при посольствах появлялись фирмочки, через которые за деньги давали справки на гражданство. В 2000-х годах ФМС начала изымать паспорта на основании того, что в их реестре не было сведений о гражданине. Около 65 тысяч человек столкнулись с угрозой изъятия их паспортов. Примерно у 34 тысяч паспорта в итоге миграционной службой были отняты.По словам Плигина, добросовестные граждане не могут лишаться паспортов на основании ошибок государственных органов. "Принятие законопроекта позволит установить дополнительные защитные и охранительные механизмы в отношении института российского гражданства", - сказано в пояснительной записке к законопроекту.
sss: Послал комментарий на эту статью. "Теперь чиновники займутся другой интересной работой -- массовой амнистией якобы получивших паспорт РФ незаконно вместо того, чтобы соблюдать закон. Госдуме и Президенту надо бы добиваться соблюдения уже существующего законодательства, а не идти на поводу у беззаконников из ФМС. Половина, если не больше якобы незаконно выданных паспортов принадлежит гражданам РФ по рождению и они не должны быть ни в каких реестрах, потому что им не требуется приема в гражданство РФ они его приобрели в силу закона -- так называемая филиация гражданства (по происхождению). Но чиновники ФМС выдумали, что гражданство РФ приобретается автоматически только по наличию постоянной прописки в РФ на 6 февраля 1992 года и их вообще не интересует, что были и другие основания "автоматического" приобретения гражданства РФ такие, например, как часть 2 статьи 13 Закона 1991 года (то есть по факту рождения в РСФСР). Власти как всегда ищут простые пути вместо того, чтобы реально разобраться с проблемой, посмотреть правильно ли применяется законодательство чиновниками ФМС и МИД. И теперь нас всех ожидает якобы амнистия (без вины виноватых), только потому что какой-нибудь негодяй или разгильдяй потерял сведения о Вашей прописке в РФ на нужную дату. То есть нас помимо нашей воли и написанного в Законе сделают сначала нелегалами, а потом по барской милости от ФМС амнистируют! Это и есть решение проблемы? Это позор и очередное наплевательское отношение к правам граждан, которые никогда не имели никакой иной Родины кроме РФ, потому что в ней родились, а прописку пусть проверяют исключительно у сотрудников ФМС и желательно каждое посещение любого гос. органа. Вот тогда они на своем опыте поймут какие они сами беззаконники. И часто они это понимают когда сами попадают под жернова этой репрессивной машины. Вот тут и начинаются вопли к правозащитникам: "Помогите 20 лет отслужил в МВД, теперь увольняют, обнаружилось, что имел временную прописку в РФ на 6 февраля 1992 года!". Ну сколько можно идиотизмом заниматься? В законе полно других оснований приобретения гражданства и было среди них немало "автоматических", то есть в силу закона без вынесения каких-либо решений полномочными органами. Просто выдавался паспорт и все. Так его и получили сотни миллионов граждан, а прием в гражданство РФ требовался лишь малой части нынешних россиян. Но нас всех (миллионы родившихся в РСФСР) хотят сделать нелегалами, чтобы мы вечно тряслись и постоянно спрашивали в ЖЭК-е или в ФМС, а не потеряли ли они сведения о нашей прописке на 6 февраля 1992 года. Позор!!!"
sss: http://www.radiovesti.ru/articles/2011-10-11/fm/14189 Бейлин Борис Судьи будут кошельком отвечать за свои ошибки 11 октября, 2011 г. В Госдуму внесен законопроект, который должен заставить правоохранительные органы платить за свои ошибки. Авторы этого документа считают, что невиновные, оказавшиеся за решеткой, вправе рассчитывать на компенсацию со стороны государства. Но государство, в свою очередь, может взыскать все эти издержки с нерадивых судей, прокуроров или следователей. Подробнее - корреспондент радио "Вести ФМ" Борис Бейлин. Незаконное задержание, привлечение к уголовной ответственности, фальсификация доказательств и вынесение заведомо неправосудных приговоров - являются уголовными преступлениями. Виновные в них несут ответственность согласно Уголовному кодексу, вне зависимости от того являются ли они судьями, прокурорами или следователями. Другое дело, если произошла судебная ошибка, и человека поместили под арест или осудили без злого умысла со стороны правоохранительных органов. В этом случае пострадавший вправе требовать компенсации от государства. А должностные лица, совершившие ошибку, привлекаются к дисциплинарной ответственности. Судью, к примеру, можно либо предупредить, либо уволить. Наказания прокуроров и сотрудников Следственного комитета более разнообразны - это - замечание, выговор, строгий выговор, понижение в чине, предупреждение о неполном служебном соответствии и лишение нагрудного знака "Почетный работник". В крайнем случае - увольнение. По данным "Российской газеты", авторы нового законопроекта предлагают дополнить дисциплинарные меры - материальными. В случае, если в результате просчета правоохранительных органов пострадал невиновный и государство было вынуждено выплатить ему компенсацию - судьям, прокурорам или следователям, совершившим ошибку - должны предъявляться регрессные требования. Казна в этом случае возместила бы свои убытки. Если такой закон примут - пострадает независимость судей - уверен ректор Российской академии адвокатуры и нотариата Гасан Мирзоев. "Я боюсь, что мы опять идем по такому пути, когда, с одной стороны, говорим, что да, он должен отвечать своим карманом. Но, с другой стороны, это может быть человек, который в рамках рассмотрения дела выполняет свой профессиональный долг. И это будет расцениваться как механизм, который давит на независимость судьи". Другой точки зрения придерживается адвокат московской коллегии адвокатов "Князев и партнеры" Александр Селютин. По его мнению, материальная ответственность судей, напротив, сделает их независимыми от начальства. "Зачастую сейчас судьи являются некими проводниками волеизъявления председателя суда. А если такой институт будет введен, то судья подумает и скажет: уважаемый председатель, ты мне это говоришь вот так, а кто платить будет, если это решение, которое я приму и с которым я внутренне не согласен, будет отменено?" Интересно, что именно такой порядок действовал в России до революции. По закону судья, вынесший, пусть даже по неосмотрительности, несправедливый приговор - обязан был возвратить осужденного из ссылки или тюрьмы за свой счет, заплатить ему от 100 до 600 рублей (в 19 веке это немалые деньги), и полностью возместить другие убытки, в том числе и средства, потраченные на лечение. - сообщает "Вести ФМ"
энтони: " Жаль только - жить в эту пору прекрасную, уж не придётся - ни мне, ни тебе." (с)
sss: Это точно! Скорее всего эти поправки не примут. Как же будут орать (уже некоторые орут), что это нарушит независимость судей (от себя добавлю -- от народа). Так что как и прежде за ошибки в том числе и злонамеренные опять мы все будем скидываться в бюджет страны, чтобы оплатить счета по искам в ЕСПЧ, например.
sss: энтони пишет: http://www.rg.ru/2011/11/03/pasport.html Паспорт с возвратом Закон запретит миграционной службе отнимать у россиян основной документ Наталья Козлова Появились комментарии к статье в том числе и мой. Отправил новый: "Ответ для Екатерины Юрченко (Е.Ю. Юрченко) Уважаемая Екатерина, так я об этом и написал, что достаточно соблюдать существующий Закон, а не искажать его своими незаконными толкованиями как это делают в ФМС! С детьми тоже никаких проблем по Закону нет и это доказано даже в Верховном Суде РФ. При изменении гражданства родителей автоматически менялось и гражданство детей (смотрите ст. 25 и 26 Закона 1991 года). Это только в толкованиях чиновников ФМС при родителях гражданах РФ у детей могло оказаться другое гражданство. Что делать? Судиться с беззаконниками! Я сам прошел через суд и доказывал чиновникам ФМС, что мои дети рожденные в РФ от родителя гражданина РФ не могут быть лицами без гражданства, а я являются гражданами РФ по рождению. Мне пришлось год доказывать очевидное, только потому что в ФМС работают беззаконники! И суд признал действия ФМС НЕЗАКОННЫМИ. Разумеется никто из чиновников ФМС после суда не пострадал и все продолжают на тех же местах свою разрушительную для государства работу. Так вот и вопрос. Почему Госдума и Президент вместо того, чтобы призвать к ответу беззаконников из ФМС придумывают поправки, которые будут и дальше плодить беззаконие? Есть очень хорошая древняя истина в Библии о том, что есть пути, которые кажутся людям прямыми, но конец их путь к смерти. Вот это тот самый случай! Как будут действовать чиновники "работая" так сказать по этим поправкам я уже написал в первом сообщении."
энтони: http://asozd2.duma.gov.ru/main.nsf/%28Spravka%29?OpenAgent&RN=609009-5&02
sss: Опять Затулин Ну сколько можно пиариться? Он этих законопроектов столько навносил, но также сам их потом и снимает с повестки дня. Надоел этот дяденька, если честно. Бузотёр и провокатор из ЕДро.
sss: http://migrant.ru/news.php?id=1182 Графу Петру Шереметеву вручили внутренний паспорт гражданина Российской Федерации Председателю президиума МСРС, графу Петру Шереметеву, потомку знаменитого российского дворянского рода, вручили внутренний паспорт гражданина Российской Федерации. «В получении второго российского паспорта – заграничный я получил еще пять лет назад – мне любезно оказала содействие Общественная палата России», – сообщил Шереметьев в Москве «Интерфаксу». Он отметил, что считает себя гражданином своей исторической родины уже больше 32 лет. «С 1979 года я практически еженедельно приезжаю в Россию, и пять лет назад Владимир Владимирович (Путин), учитывая все мои труды, вручил мне лично российский заграничный паспорт», – сказал граф. Он отметил при этом, что «не знал, что существует в России два паспорта, и для меня сейчас очень важно, чтобы у меня, как у полноценного российского гражданина, были два этих паспорта, в том числе и для того, чтобы без проблем перемещаться внутри страны». Председатель президиума МСРС,граф Шереметев считает также, что, как потомок Рюриковичей, имеет моральное право быть гражданином не только России, но и всех других, ныне независимых государств из состава бывшей Российской Империи, в том числе Украины и Белоруссии. Шереметьев сообщил, что у него двойное гражданство – французское и российское, и в России он занимается бизнесом, который есть также у него во Франции. «У меня хороший бизнес и там, и там, и я себя считаю привилегированным человеком, как имеющий двойное гражданство», – сказал граф. Сергей пишет: Интересно каким образом он сохранил гражданство Франции? Насколько мне известно всех бывших дворянских потомков царской империи принимали в гражданство РФ, а не признавали имеющееся у них от рождения.
slavash2305: sss пишет: Интересно каким образом он сохранил гражданство Франции?Думаю, что вполне законным. Наверняка приняли в гражданство за особые заслуги (как и дочь Деникина) на основании ч.3 ст. 13 действующего закона о гражданстве, по этому основанию отказ от имеющегося гражданства не требуется: Статья 13. Прием в гражданство Российской Федерации в общем порядке 1. Иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в общем порядке при условии, если указанные граждане и лица: а) проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Срок проживания на территории Российской Федерации считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы Российской Федерации не более чем на три месяца в течение одного года. Срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 года и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства; б) обязуются соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации; в) имеют законный источник средств к существованию; г) обратились в полномочный орган иностранного государства с заявлениями об отказе от имеющегося у них иного гражданства. Отказ от иного гражданства не требуется, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации или настоящим Федеральным законом либо если отказ от иного гражданства невозможен в силу не зависящих от лица причин; д) владеют русским языком; порядок определения уровня знаний русского языка устанавливается положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации. ... 3. Лицо, имеющее особые заслуги перед Российской Федерацией, может быть принято в гражданство Российской Федерации без соблюдения условий, предусмотренных частью первой настоящей статьи. Впрочем, указа по Шереметеву (аналогичного указу по Деникиной) я не нашел...
sss: Понятно, по "монаршему" хотению значит...
энтони: http://www.gpvu.ru/forum/default.aspx?g=posts&t=13598
sss: энтони пишет: http://www.gpvu.ru/forum/default.aspx?g=posts&t=13598 Ну сколько можно про одно и тоже? Ссылка на законопроект лежит уже год в разделе Законы.
энтони: Первая инстанция. Дело № АКПИ12-117 от 28.03.12 Отказано в удовлетворении иска Заявитель: Васильев Дмитрий Геннадьевич Ответчик: Президент РФ ПО ИСКУ:об оспаривании в части Указа Президента РФ от 13.03.1997 N 232 "Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации" http://www.supcourt.ru/vs_cases6_npa.php?autor=1050010 На второй странице 2 нижних абзаца очень интересны...
sss: энтони пишет: На второй странице 2 нижних абзаца очень интересны... Чем же они интересны? Цитаты из законов и давно всем известные... А Корковидову делать видимо нечего -- одно и тоже обжалует. Хочет победить Верховный Суд количеством? ВС не то место , где количество однотипных заявлений влияет на качество принимаемых решений
полная версия страницы