Форум » Официальные, личные сайты, публикации, обращения во власть » ИНТЕРЕСНЫЕ ССЫЛКИ » Ответить
ИНТЕРЕСНЫЕ ССЫЛКИ
VED: предлагаю тему с интересными на Ваш взгляд ссылками из интернета. Они могут нести разную информацию: просветительскую, ознакомительную, справочную. Но только в тему форума. ИТАК: Круглый стол ФМС - 2007г ЭХО Москвы - декабрь 2008г "Вечерняя Москва - 2007г (изьятие паспортов ФМС только через суд)
Людмила: Dimitris пишет: Получается, что теперь узаконена проверка гражданства при любом обращении граждан в УФМС? - С чего Вы взяли??? Прокуратура проверяла ИХ деятельность, а не наши паспорта. И сказала своё слово 8 апреля 2009г. по поводу "проверок", изъятия паспортов, установления факта проживания. Это ФМС проверяет, "где Вы были 6 февраля..." А "сплошная проверка" гражданства (паспортов) отменена в 2006 году. Смотреть на документ и при этом проверять его действительность обязаны все, кому это вверено. Пусть щупают, просвечивают, и т.д. Но всё остальное - в рамках правил и Законов...
slavash2305: А почему бы не проверить гражданство человека, которому выдают паспорт гражданина РФ? Вполне законно! НО! Будьте любезны уложиться в положенные на выдачу паспорта 10 дней!
энтони: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=465785;dst=0;ts=F2511EEA3C082BB599758F654C00689A
энтони: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=467895;dst=0;ts=938E3373F4C68CC8F672A647933AB2CA
Людмила: А что там нового?
sss: Ну формально конечно КС прав, но именно формально! Кто ему запрещает оценивать конституционность нормы Закона, рассматривая именно толкование правоприменителя? ФКЗ "О КС РФ" это делать позволяет и именно так было с пунктом "г" статьи 18 в деле Смирнова. Почему в 2000-х позиция КС сменилась на глухой формализм и отмазки? Мол не наше дело оценивать решения судов бла-бла-бла. Почему в деле Смирнова они этого не стеснялись? Не на фиг такое псевдоконституционное правосудие не нужно гражданам. Сами нормы Законов никогда заведомо не могут противоречить Конституции (Законы ведь не дураки пишут), ну или это уж такие штучные случаи. А вот неконституционное толкование норм Закона в процессе правоприменительной практики это просто наша беда, но КС от этого теперь самоустранился. И куда за справедливостью остается податься гражданам? Ну в ЕСПЧ очевидно. Позор короче и правоприменителям и судьям. При демократической Конституции и Законах продолжаем жить в каком-то феодализме и КС-у нет до этого дела. Ну молодцы, что еще сказать. Ищут баланс видимо, ну пусть ищут.
Людмила: sss пишет: Кто ему запрещает оценивать конституционность нормы Закона, рассматривая именно толкование правоприменителя?- Никто не мешает. И он её оценивает как конституционную. Надо жаловаться не на нормы Положения (утв. Указом №1325), а на Заключение ФМС, но в суд общей юрисдикции, а не в КС РФ. И не на ст 22 Закона о гражданстве, и утверждать, что она обвиняет её в совершении преступлении, а на игнорирование содержание статьи со стороны ФМС - тоже в суд общей юрисдикции. Неча пенять на Постановление по Смирнову как на пример "былой порядочности" КС. В статье 13, в части второй указано "состоявший" - в гражданстве по рождению. Вот и пришлось давать конституционный смысл этого пункта (прошедшее время причастия "состоявший"). Затем дано толкование этого пункта и для детей, рождённых от родителей, признанных состоявшими в гр-ве России по этой статье на день рождения детей. И не важно, кем стали впоследствии родители (после совершеннолетия ребёнка), поэтому это причастие не заменено на "состоящий" - в настоящем времени. Сколько можно хаять КС РФ??? Это Вам не юристы из ФМС, а высший класс юристов и судей
sss: Да никто КС не хаит. У меня есть свое мнение, а не просто лишь бы чего поболтать. Разница есть между Постановлением по Смирнову и определениями 2000-х и весьма существенная. В Постановлении именно давалась оценка толкованию правоприменителя в том числе и толкованию судов. А теперь КС всегда отмазывается от такой оценки, мол не вправе он. Вот потому что у них высший юр. класс, поэтому все формально и правильно, не придерешься. А вот духу Конституции это и близко не соответствует. Можно считать как КС теперь заявляет, что право восстановлено, если суд решил, а исполнительная власть решение суда не исполняет. По КС-у все нормально. А вот ЕСПЧ так не считает. И правильно! Потому что защита прав граждан не должна быть только на бумаге, не должна являться иллюзорной. В этом и разница. В подходе КС сквозит тошнотворный формализм. Да ни одна норма Закона из буквального смысла не противоречит Конституции, а начинает противоречить лишь в толкованиях, которые этой норме придает правоприменитель в процессе правоприменительной практики. Вот и поправляли бы, вместо того чтобы в очередной раз показывать свой класс юридический. Не имею я права такого требовать как налогоплательщик? Мое право только заткнуться?
Людмила: Так называемый "толкователь" - правоприменитель (к ним относились и суды в первую очередь) толковал в буквальном смысле - в прошедшем времени, также, как статью 12 - понимали тоже буквально - только для детей, хотя гражданство ребёнка по родителям и определяется в момент рождения их ребёнка (определения КС РФ по Даминовой и Ахметзяновой). Вот тут и понадобился КС РФ.А если "неформально подходить" - так давайте я Вам всё сама растолкую, зачем нам КС? sss пишет: Вот и поправляли бы...Не имею я права такого требовать как налогоплательщик? Мое право только заткнуться? - Ну что, где и как ВЫ требуете? Что "поправлять"? Решение суда? Не может! Может выявить конституционный смысл нормы и указать его однозначно. Или признать неконституционность нормы Закона и обязать её изъять. А уж редактировать - не его дело.
энтони: По этому без комментариев.Для полноты информации.
энтони: Как я понимаю,после Смирнова ни один человек не дошёл до Президиума ВС РФ,а потом уже подал бы жалобу в КС,чтобы у КС не было манёвра к отступлению(мол это касается судов общей юрисдикции)
sss: А подача жалобы в надзор это уже чрезвычайная мера защиты права, так сказать экстраординарная. Так что абсолютно не причем тут это. После кассации решение вступает в силу. Так что КС-у тут совсем оправдавыться не чем. Они просто тупо послали человека далеко и надолго с его правами и свободами. Отмазались формально. Впрочем меня это нисколько уже не удивляет. Я уже понял как это всё и для кого функционирует.
VED: ФМС превратит Россию в "шенгенскую зону"
sss: Да-да. Они превратят только держись! Это все равно, что козлу доверить охранять капусту в огороде.
slavash2305: В связи с этим пиаром ФМС во всю развлекаюсь заполняя on-line формы на выдачу паспорта в разных странах. Уже сделал это в "США", "Великобритании", "Канаде" (сложности с другими странами - языками не владею кроме аглицкого). Но в упомянутых странах ни о какой регистрации по месту проживания/жительства не упоминается вообще. - США обязывают указать адрес куда выслать паспорт, а также просят сообщить адрес, телефон и E-mail для связи в случае непредвиденных обстоятельств. Особенности: паспорт готовы выслать в любую точку мира. Однако с удовольствием оштрафуют на $500, если у вас нет SSN (Social Security Number) - видно подозревают в уклонении от налогов. Паспорт выдадут только тогда, когда получите и сообщите SSN. - Великобритания принимает on-line заявления на выдачу паспорта только от жителей Великобритании, остальные - лично или обычной почтой. Спрашивают только один адрес (где сейчас живете) - по нему паспорт и вышлют. Особенность: если получаете паспорт в первый раз, то пригласят на 30-минутное интервью (видно, чтобы злоумышленники в нарушение 605-го приказа не получили паспорт необоснованно ), а паспорт изготовят в срок только до 30 дней. - Канада просит указать адрес проживания и адрес, куда послать паспорт. Особенность: просят перечислить все адреса проживания и места работы за последние 2 года. Зато просят заявителя указать когда ему нужно покинуть страну - если бы это не могло ускорить выдачу паспорта, то зачем такой пункт в заявлении? Все три страны просят заявителя представить доказательства гражданства. Сведения о ранее выданном паспорте - достаточное доказательство. Все три страны по on-line заявлению выдают документ для выезда из страны в том числе и негражданам: постоянно проживающим ЛБГ, беженцам, получившим политическое убежище, а также постоянно проживающим иностранным гражданам, которые в силу уважительных причин не могут получить проездной документ от властей страны своего гражданства.
VED: Оформление квитанции об уплате госпошлины по Московской области (новый тариф)
энтони: http://gorodovikovsky.kalm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=12&did=98
slavash2305: Вот это перлы, no comments: Следовательно, факт обращения К.С.М. 30 августа 1999 года в паспортно-визовую службу Завьяловского РОВД Алтайского края с заявлением о выдаче заявительнице паспорта означает ее волеизъявление на приобретение гражданства РФ по рождению, а выдача ей паспорта гражданки РФ – приобретение ею гражданства РФ в порядке регистрации С решением невозможно спорить, но мотивировка - тушите свет. Если ФМС просто оторвет пятую точку от стула, то обжалует такое решение в пять минут. Это ж надо додуматься до такого - "волеизъявление на приобретение гражданства по рождению"!!!
Людмила: slavash2305 пишет: обжалует такое решение в пять минут. - А Вы попробуйте использовать эту фразу для мотивировки незаконности решения. Да и срок ушёл, ведь год прошёл... Не очень удачно применён термин "волеизъявление", но по сути - правильно, так как могла бы "приобрести" по рождению гражданство Украины, а не России, обратившись за паспортом Украины. Ну, и употреблен термин "регистрация" - в том смысле, что факт принадлежности к гражданству РФ просто зарегистрирован. Скорее всего, текст писался заявителем (откуда списывали ? возможно, и с наших дел), мне очень понравился набор статей, удачно изложенных в определённой последовательности Рекомендую для использования - по любому поводу, связанному с "незаконной" выдачей паспорта. http://gorodovikovsky.kalm.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=12&did=98 - решение суда в КАлмыкии
sss: С решением невозможно спорить, но мотивировка - тушите свет. Если ФМС просто оторвет пятую точку от стула, то обжалует такое решение в пять минут. Разве это единственный мотив в решении? Сильно сомневаюсь, что на основании одного ошибочного вывода суда можно оспорить правильное по существу решение. Ну разве, что в Мосгорштампе.
slavash2305: sss пишет: Ну разве, что в Мосгорштампе. Вы полагаете это недостаточно серьезная угроза? В Москве официально больше 8 млн человек - это население пары областей!!! Да и перехавшие из других республик СССР в значительной степени стремились именно сюда, т.е. их тут больше в процентном отношении и аболютном количестве. Уверен, что очень значительная (непропорционально большая) часть изъятых паспортов приходится именно на Москву, где и "трудится не разгибая головы" доблестный Мосгорштамп.
sss: Ну так рассматриваемое решение не в Москве принято, так что не очень понял про угрозу.... А если говорить про Москву, то у меня печатных символов нет, чтобы выразить свои эмоции по поводу такого "правосудия" как здесь. В Москве ручное управление Как Президент упомянул о "Речнике", о прокурорской проверке, так сразу Егорова заговорила, что многие решения наверняка будут отменены. И это суд? Независимый и беспристрастный? А каково районным судьям, которые было уже уверовали во всесилие местных князьков, а теперь тот же Мосгорштамп, что так долго их дрессировал узаконивать любые решения властей, их же районных сделает крайними. Сволочизм кругом какой-то. Высокопоставленные мерзавцы выходят как всегда сухими из воды, а их пешки получают по полной.
энтони: http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=97758
sss: Ну понятно значит принято решение о выводе ФМС из МВД, вот и заменяют приказы МВД, приказами ФМС. Вообщем небольшая переработка приказа 1105 (регламент о выдаче паспорта). Лучше или хуже потом поймем почитав подробнее.
энтони: http://www.rg.ru/2010/03/05/admin-reglament-dok.html
sss: А вот и хвалебные песни новым двум регламентам (по выдаче внутренних и заграничных паспортов). Как они исполняли предыдущие инструкции-регламенты мы все знаем, но наивные журналисты это преподносят как революционный и даже антикоррупционный шаг директора ФМС http://www.rg.ru/2010/03/05/pasport.html
aib: Давно было, но для меня новость: Уральские правозащитники отстояли право инвалида, воевавшего в Чечне, на российское гражданство. http://www.allrus.info/main.php?ID=196873&arc_new=1 P.S. А для представителя УФМС Ольги Абрамсон конституция - не закон. p.s.s. Ольга Абрамсон - известный нам, "любимый персонаж".
aib: За уклонение от службы в Российской Армии отсидеть можно, а гражданином быть не обязан…. Или как Мостовой не смог прилететь на суд в Екатеринбург http://alekskom.boom.ru/gragdanstvo.html
Людмила: Людмила Лукашева - героиня. Это она - уральская правозащитница. Вот её решение по Няге (я получила его в 2008 году): РЕШЕНИЕ Копия Именем Российской Федерации 16 декабря 2003 года город Каменск-Уральский Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области В составе: председательствующего судьи Засыпкиной Ж.Ю. При секретаре Колесниковой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе НЯГА АЛЕКСАНДРА ВАЛЕРЬЕВИЧА на действия ПВС СИНАРСКОГО РОВД, РВК СИНАРСКОГО РАЙОНА, У С Т А Н О В И Л : Заявитель Няга А.В. обратился в суд с жалобой на действия ПВС Синарского РОВД и РВК Синарского района, отказывающих ему в выдаче паспорта гражданина РФ. В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, суду пояснил, что он с момента рождения — 17.01.78 г. он проживал без прописки в г. Челекене Туркменской ССР до июня 1992 года. Когда умерла его мать Няга А.С., его и его сестру забрали родственники и перевезли в г. Каменск-Уральский. 26.09.92 г. он зарегистрировался по адресу: г. Каменск-Уральский, ул. Лесная, 12 в общежитии, затем с 15.03.95 г. по ул. Репина, 15а-13. На момент его выезда из Туркменистана там не был принят закон о гражданстве, и он гражданином Туркмении не является. После того как ему исполнилось 16 лет, ему был выдан паспорт СССР. После исполнения 18 лет он был призван в ряды Российской Армии, но уклонялся от службы, за что приговором Синарского райсуда от 25.04.97 г. был осужден по ст. 328 УК РСФСР к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год. 27.05.97 г. ему выдали военный билет. Он был призван в армию, но 09.07.97 г. его уволили в связи с заболеванием, признали ограниченно годным к военной службе. С 03.09.97 г. он зарегистрирован по пр. Победы, 11-40 в г. Каменске-Уральском. 09.04.01 г. осужден приговором Синарского райсуда по ст. 161 ч. 2 п. «д» УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободился из мест лишения свободы 16.01.03 г. При обращении в ПВС Синарского РОВД за выдачей паспорта гражданина РФ ему было отказано в связи с тем, что он не доказал того, что не находится в гражданстве Туркменистана. Он обращался также и в РВК Синарского района, который призывал его на службу в армию с просьбой помочь получить паспорт, но также получил отказ. Просит признать незаконными действия по отказу в выдаче паспорта и, учитывая, что он является гражданином РФ, обязать их выдать паспорт. Представитель заинтересованного лица — ПВС Синарского РОВД — Абрамсон О.Н. в судебном заседании, возражая против удовлетворения требований Няга А.В., пояснила, что на момент вступления в силу Закона РФ «О гражданстве» 06.02.1992 г. Няга А.В. не имел постоянной прописки на территории РФ, поэтому автоматически гражданином РФ не стал. Он прописался в г. Каменске-Уральском только 26.09.92 г. Каких-либо данных о том, что он не является гражданином Туркмении, он не представил. Документирование его паспортом СССР не является основанием утверждать, что он является гражданином РФ, поскольку паспорт ему выдан без вкладыша или печати о принадлежности к гражданству РФ. То обстоятельство, что он был призван в ряды армии, также не может служить основанием для того, чтобы принять его гражданином РФ, поскольку это могло произойти по ошибке военкомата. Представитель РВК Синарского района в судебное заседание не явился, доводов по заявлению не представил. Выслушав доводы сторон и их представителей, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по гражданскому делу, суд приходит к следующему: На основании преамбулы Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28.11.91 г., вступившего в силу 06.02.1991 г. гражданство есть устойчивая правовая связь человека с государством, выражающаяся в совокупности их взаимных прав, обязанностей и ответственности, основанная на признании и уважении достоинства, основных прав и свобод человека. Это же положение содержится в ст. З Закона № 62-ФЗ от 31.05.02 г. «О гражданстве", действующем в настоящее время. В судебном заседании установлено, что Няга А.В. с момента рождения (17.01.78 г.) до 26.09.92 г. проживал в Туркменистане без прописки. Это подтверждено справками адресного бюро города Чарджев Туркменистана, указывающей, что Няга Алефтина Серафимовна — мать заявителя не была прописана в Туркмении. На момент вступления в силу Закона РФ «О гражданстве», т.е. 06.02.1992 г. он не являлся постоянным жителем РФ, поэтому в силу ст. 13 Закона РФ от 28.11.1991 г. не признан гражданином РФ автоматически. В соответствии с письмом Посольства Туркменистана в РФ от 26.03.03 г., направленного в адрес Няга А.В., установлено, что согласно Закона Туркменистана «О гражданстве», вступившего в силу 21.10.92 г., все граждане бывшего СССР, имеющие на тот момент постоянную прописку на территории Туркменистана, автоматически стали гражданами Тур5сенистана. Однако, как установлено в судебном заседании, уже более 10 лет Няга А.В. постоянно проживает на территории РФ, с мая 1997 года документирован военным билетом как гражданин РФ, призывался на службу в ряды Российской армии, за уклонение от призыва в армию был осужден и отбывал условную меру наказания, был документирован паспортом СССР образца 19754 года, ему также было выдано свидетельство государственного пенсионного страхования РФ, поэтому суд считает, что наличие устойчивой правовой связи между Няга А.В. и Российской Федерацией с совокупностью взаимных прав и обязанностей нашло свое подтверждением, это свидетельствует о признании Российской Федерацией гражданства Няга А.В. При этом ссылки ПВС Синарского РОВД на то, что Няга А.В. ошибочно включен в список лиц, подлежащих призыву в ряды Российской армии, не влияют на факт наличия гражданства, поскольку работники РВК Синарского района являются государственными служащими, действовали от лица государства, обязаны были проверить все необходимые данные надлежащим образом. Гражданин не должен отвечать за невнимательность чиновников, его гарантированные Конституцией РФ права и свободы не должны ущемляться. Учитывая, что действия ПВС Синарского РОВД носят незаконный характер, суд считает необходимым удовлетворить требования Няга А.В. и обязать выдать ему паспорт гражданина ФР. Одновременно с этим суд считает, что не имеется оснований для обязания РВК Синарского района выдать Няга А.В. паспорт, поскольку райвоенкоматы не являются учреждениями, выдающими указанный документ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 191-196 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Жалобу Няга Александра Валерьевича удовлетворить Обязать Паспортно-визовую службу Синарского РОВД Каменска-Уральского выдать Няга Александру Валерьевичу паспорт гражданина Российской Федерации. решение может быть обжаловано в Свердловский облсуд в течение 10 дней со дня его провозглашения. Судья: подпись Копия верна. Судья Ж.Ю.Засыпкина P.S. (Данное решение было обжаловано Синарским ПВС В Свердловский облсуд, но Кассационная жалоба была оставлена без удовлетворения. Решение Синарского райсуда вступило в законную силу, но до настоящего момента не исполнено) Л. Лукашева Есть ещё несколько решений (по Горобцевой отказное ), предлагала ей страницу (раздел на форуме), но она не очень дружит в компьютером и семейные дела не позволяют тратить время на Интернет. Может, кто из Екатеринбурга поможет ей популяризировать решения суда? В последние годы в областном ФМС придумали, что все дела по гражданству (споры с ФМС) должны рассматриваться по месту нахождение областного ФМС - в одном районном суде (потому что "заставить" всех районных судей подчиняться чиновникам из ФМС невозможно), и ей таким образом "кислород перекрыли".
sss: В последние годы в областном ФМС придумали, что все дела по гражданству (споры с ФМС) должны рассматриваться по месту нахождение областного ФМС - в одном районном суде Если люди подают не исковые, а заявления в порядке ст. 254, то по ГПК так сделать невозможно (обязаловку с одним судом), ибо есть альтернативная подсудность по месту жительства заявителя. Выбор дается заявителю, а не на усмотрение суда и уж тем более УФМС.
полная версия страницы