Форум » Законы, Инструкции, Положения » Кодекс административного судопроизводства » Ответить
Кодекс административного судопроизводства
энтони: с 15 сентября 2015 года вступил в силу Кодекс административного производства Российской Федерации http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=182085;fld=134;from=176148-26;rnd=0.00492896954469324 Глава 22. ПРОИЗВОДСТВО ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОБ ОСПАРИВАНИИ РЕШЕНИЙ, ДЕЙСТВИЙ (БЕЗДЕЙСТВИЯ) ОРГАНОВ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ, ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ, ИНЫХ ОРГАНОВ, ОРГАНИЗАЦИЙ, НАДЕЛЕННЫХ ОТДЕЛЬНЫМИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ ИЛИ ИНЫМИ ПУБЛИЧНЫМИ ПОЛНОМОЧИЯМИ, ДОЛЖНОСТНЫХ ЛИЦ, ГОСУДАРСТВЕННЫХ И МУНИЦИПАЛЬНЫХ СЛУЖАЩИХ
Ответов - 6
Admin: С чем нас можно и поздравить... Теперь представителей потерпевших поубавится, поскольку мы не имеем высшего юридического образования. Так что плакали наши права...
AntonKoronelli: Желающим оспорить нормативный правовой акт в суде субъекта Российской Федерации или Верховном Суде РФ, если они не имеют высшего юридического образования, теперь даже самостоятельно запрещено вести своё дело: отныне они обязаны нанимать представителя, который такое образование имеет, - ч. 9 ст. 208 КАС. А ведь даже в Конституционный Суд лицо, не имеющее высшего юридического образования, имеет право обратиться лично и вести дело без участия представителя.
Admin: Что интересно, юристов полно, но грамотных маловато. А мы - без образования, выигрываем и у юристов госорганов и у судей.
AntonKoronelli: Admin пишет: Что интересно, юристов полно, но грамотных маловато.Я вообще заметил, что те, кто не являются профессиональными юристами, зачастую куда грамотнее рассуждают в области законодательства, толкования тех или иных норм права, нежели порой даже д. ю. н.-ы. А мы - без образования, выигрываем и у юристов госорганов и у судей.А если в судах отказывают, то чаще всего это происходит из-за того, что судьи пресмыкаются перед чиновниками, а то и правда безграмотными являются. Или и то, и другое. А игнорирование судами доводов и доказательств какой-либо из сторон, отсутствие не только мотивов отклонения доводов апелляционных, кассационных жалоб судьями соответствующих инстанций, но даже упоминания о них, происходит уж совершенно точно вовсе не потому, что у заявителя или его представителя нет высшего юридического образования.
Admin: AntonKoronelli пишет: те, кто не являются профессиональными юристами, зачастую куда грамотнее рассуждают в области законодательства,- потому что сильно умные пошли учиться "не туда", а предприимчивые - куда надо, особенно в "новой" России. Соответственно после теор. механики, сопромата и квантовой и других разных физик, а также логики - прочитать юридический текст и сравнить его с тем, что лепят чиновники (и даже судьи!), не составляет особого труда. ПРи этом, как правило, у этих "очень образованных" и грамотность на соответствующем уровне, чтобы понять СМЫСЛ написанного в Законе. И есть ещё у образованных (культурных) граждан честность - для того, чтобы не цепляться только за одну, "выгодную" статью Закона или, например, за то, "Вас нет в базе принявших (или приобретших) гражданство РФ". Новых сотрудников именно так инструктируют, видимо - для увеличения количества беспапортников.
AntonKoronelli: Министерство Юстиции уже достаточно давно болеет идеей установления так называемой адвокатской монополии в России - чтобы интересы гражданина в суде был вправе представлять только адвокат, а не "кто попало". Более того - некоторые его чиновники считают, что лицу, не являющемуся адвокатом, следует запретить даже самостоятельно вести своё судебное дело, каким бы простым и незначительным, если это дело имущественного характера, оно ни являлось. В качестве обоснования необходимости приводят следующие доводы: 1. Исключить такие ситуации (или, по крайней мере, свести к минимуму их количество), при которых суд выносит решение не в пользу гражданина, хотя по всем объективным параметрам исход дела должен быть иным, а проигрыш (полный или частичный) обусловлен тем, что гражданин, в силу отсутствия у него профессиональных знаний, навыков, а также мастерства, необходимого для ведения судебных дел, не смог убедить суд в своей правоте. 2. Разгрузить суды, исключив такие ситуации (или, по крайней мере, сведя к минимуму их количество), при которых судьям приходится составлять определения об отказе в принятии заявлений и жалоб, их возвращении или об оставлении заявлений и жалоб без движения из-за того, что гражданин, в силу отсутствия у него профессиональных знаний и навыков, обратился не туда, куда нужно, либо плохо составил обращение. 3. Разгрузить суды, исключив такие ситуации (или, по крайней мере, сведя к минимуму их количество), при которых гражданин идёт судиться, не понимая в силу отсутствия у него профессиональных знаний и навыков, что дело для него является заведомо проигрышным: иначе бы адвокат профессионально объяснил, что не стоит (если гражданин является истцом) даже обращаться в суд, тратя время и (или) деньги на это, либо (если гражданин является ответчиком), не соглашаясь с предъявленными требованиями, идти судиться, а гораздо лучше просто признать эти требования правильными и выполнить их, иными словами, урегулировать спор в досудебном порядке. Если второй довод ещё с большой натяжкой можно принять, хотя при нынешнем образовании, да и вообще, положении дел с законностью в судах, наличие высшего юридического образования и даже статуса адвоката вообще не может о чём-либо говорить. Третий довод и вовсе не выдерживает критики. Адвокат вполне ради того, чтобы заработать денег, может пойти судиться даже при заведомо проигрышной позиции его клиента. А вот первый довод наиболее интересен. Что это может быть за дело, в котором "исход по всем параметрам должен быть не таким, каким он оказался", а выиграть можно только если у представителя стороны имеются "профессиональные знания, навыки и мастерство, необходимое для ведения судебных дел"?
полная версия страницы