Форум » Дискуссии по вопросам права » Иначе построить доводы (тема перенесена из консультационного раздела) » Ответить
Иначе построить доводы (тема перенесена из консультационного раздела)
Наталья-KNV: Я с недавнего времени думаю "а может быть попытаться построить доводы по теме "гражданство РФ по рождению" немного по другому принципу"?. Поясняю: нам всем, кто имеет (или не имеет, но приехал в РФ после 06.02.92 г.) гражданство иного государства говорят, что "вопрос двойного гражданства с ,,,, не урегулирован, т.о. ДВОЙНОГО гражданства быть не может. А коли Вы гражданин ..., то Вы не гражданин России". Ок. Договора о двойном гражданстве нет с Украиной. Но его нет и с Великобританией, Канадой, Сша и с другими странами мира. Но тем не менее, гражданство Изнаиля, Германии, Великобритании и др. стран имеют граждане РФ, и кот. при этом не перестали быть гражданами РФ. Приводить примеры здесь на форуме, я думаю, нет нужды (деже отдельные депутаты имеют иное гр-во, факты есть). Доводы: есть законодательные акты РФ, которые ЗАПРЕЩАЮТ иметь гражданство ИНОГО государства на определенных должностях в госслужбе. Например: ФЗ "О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации Глава 1. Общие положения 3. Членом Совета Федерации, депутатом Государственной Думы не может быть гражданин Российской Федерации, имеющий гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства" или ФЗ «О гос.гражданской службе РФ» п.6 ч. 1 ст. 16 «Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае выхода из гражданства РФ или приобретения гражданства другого государства; п. 7 ч.1 ст. 16 Гражданин не может быть принят на гражданскую службу, а гражданский служащий не может находиться на гражданской службе в случае наличия гражданства другого государства (других государств), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации"; или Ст.7. Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве РФ" (с изменениями и дополнениями) Назначение Председателя Правительства РФ и освобождение от должности Председателя Правительства Российской Федерации Председатель Правительства РФ назначается Президентом РФ из числа граждан РФ, не имеющих гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства, в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации. Статья 9. Назначение на должность и освобождение от должности заместителей Председателя Правительства Российской Федерации и федеральных министров Заместители Председателя Правительства Российской Федерации и федеральные министры назначаются на должность и освобождаются от должности Президентом Российской Федерации по предложению Председателя Правительства Российской Федерации. Заместители Председателя Правительства РФ и федеральные министры назначаются из числа граждан РФ, не имеющих гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина РФ на территории иностранного государства. ФЗ от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" 3.1. Не имеют права быть избранными граждане Российской Федерации, имеющие гражданство иностранного государства либо вид на жительство или иной документ, подтверждающий право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства. Т.е. само существование запретительных закоодательых мер иметь гражданство иного государство для определеных категорий граждан РФ, претендующих на определенные посты в госслужбеЮ, Госдуме и т.д., говорит о том, что гражданам РФ, которые на такие посты не претендуют, допускается иметь ИНОЕ гражданство, о чем говорит и Конституция и з-он о гр-ве. Ну и в дополнение конкретые примеры лиц, граждан РФ, которые имеют гражданства других государств, с кот. нет договоров о двойном гражданстве, но тем не менее они его имеют и при этом не утратили гражданство РФ, как нам утверждают органы ФМС. самый эксклюзивный пр имер, выступление ВВП на встрече в писателями в сентябре п.г., кот.есть на сайте Председателя Правительств по поводу вопроса о Тимсченко, бизнесмена-друга ВВП, кот.имеет гр-во Финляндии. ВВП ответил,что да, господин Тимченко имеет гр-во Финляндии, но, как ему известно, при этом он продолжает оставаться гр-ном РФ. Др. примеров можно привести множество... =========================== Замечание: В заголовке не видно, о чём беседа. Л.А. 11.09.2012
Наталья-KNV: проверяйте почту, доступ сделала, должно уже прийти уведомление. Я просто ссылку на это решение не сохранила.
Olga_ok: сразу простите, что в чужую тему. Просто меня тоже давно мучает этот вопрос про "непосредственно". Моя мама восстановлена по ст 20 ч 2 с формулировкой "по проживанию". Подала документы на оформление гражданства (и оформили) в 2001 году. Жила на территории России с 83-86 (Сахалин) - не совсем "непосредственно", и с 96 года - ну тоже... как-то... не совсем . Сама она утверждает, что как только ОНИ услышали про Сахалин, все вопросы отпали.
гражданка РФ по рожд: ...нам этот правильный путь тоже прикрыл карманный суд. Да, это правда, "прикрыл". Поэтому я уже и не стала обращаться по этой статье.
sss: гражданка РФ по рожд пишет: Да, это правда, "прикрыл". Поэтому я уже и не стала обращаться по этой статье. Так прикрыл совсем недавно. Вы же не в этом году судились?
гражданка РФ по рожд: Недавно - это когда?
sss: гражданка РФ по рожд пишет: Недавно - это когда? Недавно это в этом году (июнь 2012), когда КС опубликовал определение по Золину. Обсуждали уже вообще-то вот тут: http://praktika.borda.ru/?1-13-0-00000301-000-0-0-1347252581
Наталья-KNV: Ой, а куда "улетел" мой ответ Залмире по поводу Наталья, восстанавливаются те, кто оформил выход, т. е. имеется решение о выходе из гражданства. Этот закон и сейчас существует? (Недавно отправила)
гражданка РФ по рожд: Наталья пишет:Это из статьи об Утрате гражданства ex lege или по инициативе государства-участника, которой в российском законодательстве не предусмотрено. Не предусмотрено, зато с успехом применяется - утрата гражданства по инициативе государства, хотя и не участника.
Наталья-KNV: гражданка РФ по рожд пишет: Не предусмотрено, зато с успехом применяется - утрата гражданства по инициативе государства, хотя и не участника как это не участника? Если бы РФ не подписала в т.ч. и Конвенцию о гражданстве, то фиг бы она была в СЕ и вообще в международныъх организациях. Сколько Россия "рвалась" в ВТО?? А в др. междунар.организации? Она как раз и подписала, пусть и вынужденно, Конвенцию о гражданстве 1997 г.. Нужно еще посмотреть Конвенцию 1961 года - она тоже действующая.
гражданка РФ по рожд: Конвенция о гражданстве Россией подписана, но не ратифицирована, т. е . для России эта конвенция не имеет юридической силы и не обязательна.
гражданка РФ по рожд: А вот теперь Вы мне расшифруйте, что это - СОЮ?
sss: гражданка РФ по рожд пишет: А вот теперь Вы мне расшифруйте, что это - СОЮ? Суды Общей Юрисдкции
гражданка РФ по рожд: Сергей пишет:Итогом переговоров стала последующая редакция ФКЗ О КС и теперь КС во всех случаях когда должно пересматриваться дело заявителя должен выносить постановление, а не как КС практиковал "определения с положительным содержанием". Интересно, а можно обратиться в КС по НО для вынесения по моему делу постановления?
Наталья-KNV: sss пишет: Новые обстоятельства это как раз само постановление КС и это новое обстоятельство является основанием для пересмотра дела в районном суде Еще раз перечитываю Решение КС от 21 апреля 2009 года “Об инфомации об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации” Решения Конституционного Суда Российской Федерации могут являться основанием для пересмотра дел и в отношении граждан, не являвшихся участниками конституционного судопроизводства, но чьи дела также были разрешены на основании актов, признанных неконституционными. На этих лиц, как указал Конституционный Суд в определениях от 14 января 1999 года № 4-О и от 5 февраля 2004 года № 78-О, распространяется положение части третьей статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», согласно которому решения судов и иных органов, основанные на актах, признанных неконституционными, не подлежат исполнению и должны быть пересмотрены в установленных федеральным законом случаях, т.е. с использованием закрепленных другим законодательством материально-правовых оснований и процессуальных институтов. Для защиты их прав могут использоваться все предусмотренные отраслевым законодательством судебные процедуры, в том числе пересмотр судебного решения как в порядке надзора, так и по вновь открывшимся обстоятельствам... Отдельно следует остановиться и на проблеме исполнения решений, в которых Конституционным Судом был выявлен конституционно-правовой смысл положений нормативных правовых актов, что является его исключительной прерогативой. Правоприменительные решения, основанные на акте, которому в ходе применения по конкретному делу суд общей юрисдикции или арбитражный суд придал не соответствующее Конституции Российской Федерации истолкование, т.е. расходящееся с его конституционно-правовым смыслом, впоследствии выявленным Конституционным Судом, подлежат пересмотру в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда в установленном законом порядке. Например, Определение КС по Аксенову Э.Г. за 2010 г. может являться основанием для пересмотра моего дела? Ситуация с ним почти 1 : 1. Он только выехал из РФ в возрасте 4-х лет, а я "чуть" постарше Но вернулись оба с импортными паспортами. И не нашла нигде пересмотрено или нет решение по Аксенову после Определения КС? Или тоже раз не Постановление и в Определение не указали, что "подлежит пересмотру" так и осталось все как было до КС?
sss: Я уже вроде писал, что КС очень "строг" в своих определениях, но я был уже был свидетелем, когда в ВС плевали и плюют на всю строгость опредлений КС. Тот же мой "любимец" судья ВС Зайцев прямым текстом в деле Цигельника заявил, а мол где написано, что я должен исполнять правовую позицию КС? При всей моей нелюбви к данному судье с этим не поспоришь. Нигде в ФКЗ О КС не написано, что правовые позиции КС это нечто в виде закона и должно всеми исполняться. Когда дело разрешается по существу КС должен выносить Постановления и только постановления являются теми судебными актами, которые как и решения в СОЮ обязательны к исполнению. КС же придумал как динамить всех заявителей и в тоже время соблюсти видимость законности своих решений -- издавать так называемые определения с положительным содержанием. Так что КС и дальше может вешать лапшу на уши наивным заявителям, а для пересмотра по НО по ГПК нужно постановвение КС, а не определение и на этой норме любой суд может отказать в пересмотре дела. Не говоря уже о том, что любой СОЮ укажет, что Вы не явлетесь участником этого дела. У нас пока страна континентального права, а не прецедентного. Ст. 392 ГПК "3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;" http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_52.html#p3311
Наталья-KNV: О как! Я и не знала. Мое обращение Уполномоченный по краю включил в доклад за 2011 г. и сделал запросы по моей ситуации директору ФМС и Лукину... только что вычитала в его докладе. Приятно удивлена. Я собственно обращалась к нему с просьбой сделать запрос в МИД. Специалист по вопросам гражданства мое заявление пыталась мне вернуть, еле "уговорила" принять, сославшись на то, что мне нужна помощь именно в истребовании сведений из МИДа. В заявлении указала все Определения КС плюс приложила распечатанные "положительные" решения по др. регионам. И все "попало" в доклад. А ведь принимать не хотела УПОЛНОМОЧЕННЫЙ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ Доклад О ПРОБЛЕМАХ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ И СВОБОД ГРАЖДАН НА ТЕРРИТОРИИ КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ В 2011 году Извлечение К Уполномоченному обращаются граждане по поводу отказа Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю на оформление российского гражданства, принадлежащего им по «праву крови». Как правило, эта проблема касается лиц среднего возраста, выросших в единой стране – СССР и, которые в силу различных (семейных, служебных) обстоятельств, свободно перемещались из одной республики в другую. В 1990 годах с изменением территориальных границ эти люди оказались вне правового поля российского государства, несмотря на то, что эти граждане по своему месту рождения имеют устойчивые родственные связи, имущественные и другие гражданско-правовые отношения. Однако реализовать права и интересы им не позволяет отсутствие российского гражданства, от которого они и не отказывались. В силу п. «2» ст. 5 и ст. 7 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу настоящего Федерального закона; наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается у лица соответствующего гражданства. Согласно ч. 1 ст. 13 ранее действовавшего Закона Россий-ской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (06 февраля 1992г.), если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 235-О указано, что такие лица состоят в 142 российском гражданстве уже с момента рождения и в силу ст. 6 (ч. 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Следовательно, выражение «считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации» означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, – и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают российское граждан-ство в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного За-кона, так как в его ст. 4 установлено, что проживание гражданина РФ за ее пределами не прекращает российского гражданства. И как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 г. № 118-О по жалобе гражданина С. Р. Даминовой, признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.1996 г. № 12-П является в силу принципа «права крови», действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению их ребенка – независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению. Такая же позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 18.12.2007 г. № 909-О. Хочется отметить, что в ряде регионов (Свердловская область, Хабаровский край) судебная практика по гражданским делам, возникающим из публичных правоотношений о признании неправомерными действий (бездействия) территориальных УФМС по данному вопросу, решается положительно в пользу граждан-заявителей. К Уполномоченному обратилась гражданка К. (вх. № 183-к) с просьбой оказать содействие на восстановление российского гражданства. Уроженка г. Красноярска, она в силу сложившихся обстоятельств, в 1991 году выехала в республику Украина, тогда еще входившую в состав единого государства – СССР. Впоследствии в компетентные органы с официальным заявлением о выходе из российского гражданства не обращалась. Перед возвращением в Россию (2010 г.) получила украинский национальный паспорт с отметкой о постоянном месте жительстве в России. По приезду в Красноярск заявительница длительное время не может доказать в территориальном органе ФМС России по Красноярскому краю свою принадлежность к российскому гражданству. Считает такое решение несправедливым, так как считает себя граждан-кой России по факту рождения, а кроме того, согласно ч. 2 ст. 13 федерального закона «О гражданстве» от 28.11.1991 «…лица, родившиеся 30.12.1922 и позднее и ут-ратившие гражданство СССР, считаются состоявшими в гражданстве РФ по рождению, если родились на террито-рии РФ или если хотя бы один из родителей был гражда-нином СССР и постоянно проживал на территории РФ». Именно под эту категорию подпадает К. Поэтому граждане России по рождению, уже согласно Конституции РФ, не могут лишиться российского гражданства иначе как по собственному свободному волеизъявлению, которого К. никогда не делала. С целью оказания содействия в защите прав К. на восстановление в российском гражданстве, Уполномоченный обратился в Министерство иностранных дел Российской Федерации с просьбой проверить факт обращения К. с заявлением о выходе из граж-данства РФ в период с 1991 года по настоящее время (Приложение 12). Из представленного ответа МИД России в декабре 2011 г. следует, что «…по учетам электронной базы данных АИС «Гражданство МИД» К. не значится в числе лиц, оформивших выход из российского гражданства в дипломатических представительствах и консульских учреждениях РФ». В настоящее время К. вновь обратилась в УФМС России по Красноярскому краю с заявлением о восстановлении ее в российском гражданстве по рождению. Уполномоченный держит на контроле обращение К. Учитывая важность затронутой проблемы, и то, что за ФМС России закреплена функция общей стратегии в реализации государственной политики в сфере миграции, даны полномочия нормативно-правового регулирования в установленной сфере деятельности, а также по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере миграции, в целях разре-шения с учетом прав и интересов бывших граждан СССР, Уполномоченный обратился к Директору Федеральной миграционной службы Российской Федерации К. О. Ромодановскому и Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации В. П. Лукину с просьбой рассмотреть этот вопрос. Приложение 12 УПОЛНОМОЧЕННЫЙ по правам человека в Красноярском крае 660021, г. Красноярск, ул. К. Маркса, 122, оф. 203 Т/факс (391) 221-41-64, e-mail: public@ombudsmankk.krsn.ru «_____»_______ 2011г. №_____________ Директору Федеральной миграционной службы России К. О. Ромодановскому Боярский пер., 4, г. Москва, 107078 Обращение в защиту конституционных прав граждан на российское гражданство Уважаемый Константин Олегович! Ко мне обращаются граждане по поводу отказа Управления Фе-деральной миграционной службы России по Красноярскому краю на оформление российского гражданства, принадлежащего им по «праву крови». Как правило, эта проблема касается лиц среднего возраста, вы-росших в единой стране – СССР и которые в силу обстоятельств сво-бодно перемещались из одной республики в другую. В 1990 гг. с из-менением территориальных границ эти люди оказались вне правового поля российского государства, несмотря на то что эти граждане по своему месту рождения имеют устойчивые родственные связи, иму-щественные и другие гражданско-правовые отношения. Однако реа-лизовать свои права и интересы им не позволяет отсутствие россий-ского гражданства, от которого они и не отказывались. В силу п. 2 ст. 5 и 7 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство РФ на день вступ-ления в силу настоящего Федерального закона; наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Феде-рации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления об-стоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствую-щего гражданства. Согласно ч. 1 ст. 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживавшие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона (6 февраля 1992 г.), если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Феде-рации. Так, у Уполномоченного по правам человека в Красноярском крае стоит на контроле обращение Коверник (Игнатова) Натальи Вик-торовны, 28.10.1961 года рождения, жительницы г. Красноярска, с просьбой оказания содействия в защите ее права на российское граж-данство. Уроженка г. Красноярска, Коверник Н. В. в силу обстоя-тельств, в 1991 г. выехала в Республику Украину, тогда еще входив-шую в состав единого государства – СССР. С официальным заявлени-ем о выходе из российского гражданства в компетентные органы не обращалась. Перед возвращением в Россию (2001 г.) получила нацио-нальный паспорт Республики Украина с отметкой о постоянном месте жительства в России. Прибыв в Красноярск, как указывает заявительница, она длительное время не может доказать в территориальном краевом уполномоченном органе (ПВС, УФМС) Красноярского края свою принадлежность к российскому гражданству и соответственно получить паспорт. Коверник Н. В. продолжает считает себя гражданкой России по факту рождения, так как действовавшие и ныне действующие нормативные акты РСФСР, СССР, Российской Федерации не предусматривали и не предусматривают возможность утраты российского гражданства только в силу выезда граждан РФ за ее пределы или автоматического приобретения гражданства какой-либо республики бывшего СССР без выражения собственного волеизъявления. Согласно ч. 2 ст. 13 Федерального закона «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 г., «…лица, родившиеся 30.12.1922г. и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве РФ по рождению, если родились на территории РФ или если хотя бы один из родителей был гражданином СССР и постоянно проживал на тер-ритории РФ». Именно под эту категорию подпадает Коверник Н. В., которая родилась в 1961 г. на территории нынешней РФ, и оба родителя в момент ее рождения являлись гражданами СССР и постоянно проживали на территории РФ. А граждане России по рождению, согласно Конституции РФ, не могут лишиться российского гражданства иначе как по собственному свободному волеизъявлению, которого Коверник Н. В. никогда не делала. В связи с чем заявительница просит оказать содействие в защите ее прав на восстановление российского гражданства. С целью оказания содействия заявительнице мною был сделан соответствующий запрос в Министерство иностранных дел Российской Федерации, из которого следует, что Каверник Н. В. не значится в числе лиц, оформившихся выход из российского граж-данства в дипломатических представительствах и консульских учре-ждениях РФ. Аналогичная проблема сложилась и у Теплинской Натальи Петровны, 16.07.1963 года рождения, уроженки Канского района Красноярского края. Теплинская Н. П. выехала на Украину в 1989 г. и вернулась в Красноярский край по месту жительства в 1995 г. Неоднократно продлевала вид на жительство. Теплинская Н. П. является инвалидом детства. Родители ее – граждане Российской Федерации. От российского гражданства Теплинская Н. П. не отказывалась. В определении Конституционного суда Российской Федерации от 24.05.2005 г. № 235-О указано, что такие лица состоят в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу ст. 6 (ч. 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Следовательно, выражение «считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации» означает, что та-кие лица считаются состоящими в российском гражданстве по рожде-нию не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, – и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают российское гражданство в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его ст. 4 установлено, что проживание гражданина РФ за ее пределами не прекращает российского гражданства. И как указал Конституционный суд Российской Федерации в Определении от 21.04.2005 г. № 118-О по жалобе гражданина С. Р. Даминовой, признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с постановлением Конституционного суда Российской Федерации от 16.05.1996 г. № 12-П является в силу принципа «права крови», действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению их ребенка – независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению. Такая же позиция высказана Конституционным судом Российской Федерации в Определении от 18.12.2007 г. № 909-О. Хочется отметить, что в ряде регионов (Свердловская область, Хабаровский край) судебная практика по гражданским делам, возни-кающим из публичных правоотношений о признании неправомерными действий (бездействия) территориальных УФМС по данному вопросу решается положительно в пользу граждан-заявителей. Уважаемый Константин Олегович, учитывая важность затронутой проблемы и то, что за ФМС России закреплена функция общей стратегии в реализации государственной политики в сфере миграции и даны полномочия нормативно-правовому регулированию в установленной сфере деятельности, а также по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере миграции, прошу вас, в целях разрешения с учетом прав и интересов бывших граждан СССР, рассмотреть этот вопрос. Информирую Вас о том, что обращение аналогичного содержания направлено в адрес Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В. П. Лукина. Буду благодарен за направленную в мой адрес информацию, отражающую Вашу точку зрения по обозначенной проблеме. Уполномоченный М. Г. Денисов
sss: Правильно делаете, что шумите, но то что Вам ответят нам уже известно. Ну может еще скажут, что в госдуме есть законопроект амнистии, хотя он к Вам никаким боком и не относится. Посмотрим.
Наталья-KNV: Да это был не "шум", в решении по Горонкову прочитала про ответ из МИДа, который был получен с помощью Уполномоченного ППЧ, вот и пошла по стопам Антона. Я еще в 2003 г. ходила к УППЧ, но тогда кроме уверенности в своей правоте не было тех знаний, что есть сейчас и, главное, не было опыта общения с чиновниками - с любой просьбой или требованием иди к чиновнику (любому) с письменным заявлением и требуй письменного ответа. Ходила (с письменным заявлением) тоже в 2003 г. к депутату ГД - не соизволил ответить. Теперь готовясь к следующему этапу в Фейсбуке завела "знакомство" с местной телеведущей, она же автор программы "Версия" и она же депутат Горсовета и с депутатом Горсовета, он же юрист и владелец юридического агентства. Вот теперь точно буду "шуметь". Пока готовлюсь. И еще есть мысль и нужен совет: хочу еще раз обраться к Уполномоченному с новой просьбой - он вправе обратиться в прокуратуру По закону Красноярского края "ОБ УПОЛНОМОЧЕННОМ ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В КРАСНОЯРСКОМ КРАЕ" Уполномоченный рассматривает жалобы на решения или действия .., государственных служащих, в результате которых были нарушены права заявителя, если ранее заявитель обжаловал эти решения или действия (бездействие) в вышестоящий орган по отношению к органу или лицу, нарушившему права заявителя, а также в соответствующий компетентный орган, но не согласен с результатами, принятыми по его жалобе. ............. обратиться в прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи, прокурора проводить самостоятельно или совместно с компетентными государственными органами, должностными лицами и государственными служащими проверку деятельности государственных органов края, органов местного самоуправления и должностных лиц.... обратиться в компетентные государственные органы с ходатайством о возбуждении дисциплинарного или административного производства либо уголовного дела в отношении должностного лица, в решениях или действиях (бездействии) которого усматриваются нарушения прав и свобод человека и гражданина пусть проверят на предмет выполнения должностных обязанностей и соблюдения законодательства о гражданстве - Почему бывший начальник районного ПВС в соответствии с законодательством надлежащим образом не провела проверку на предмет наличия гражданства РФ при моем обращении и не вынесла заключения. Почему должностное лицо – бывший начальник районного ПВС вопреки всем Положениям и Инструкциям не сделала запрос в компетентные органы на предмет наличия отказа от российского гражданства? Также хочу указать про регистрацию - что тогда в 2001 г. по дкйствующему на тот момент законодательству должны были зарегистрировать постоянно, т.е. по месту жительства, а не по месту пребывания на 3 мес. (тем более при наличии собственного жилья). И зарегистрировали меня одну, без сына, хотя он был указан в моем паспорте. В конце концов при наличии регистрации, пусть бы они и признавали только иностранным гражданином, я принимала бы гражданство в упрощенном порядке, а не на общих основаниях, как они написали в своих ответах на мое заявление.
sss: Обратитесь и заодно проверите на вшивость Вашего местного уполномоченного. УпалНамоченного по РФ мы уже проверили. Когда к нему обращаешься до суда этот г-н отвечает, что его не следует беспокоить пока не исчерпаны все средства защиты наших прав в том числе судебные, а после судов этот г-н отвечает, что у него нет полномочий отменить состоявшиеся судебные решения. Вот похоже и Ваш такого же правила придерживается. Когда суды проиграны, что он может сделать во внесудебном порядке? Бред! А вот закон об уполномоченном позволяет защищать права граждан даже в суде и подавать жалобы в порядке надзора, но г-н Лукин предпочитает врать в ответ, что якобы у него нет таких полномочий. У нас значит без всяких регалий и чинов хватает полномочий граждан в суде защищать, а у Лукина нет. Все ждет когда ВВП ему полномочий добавит. Позорище, а не УПЧ. Сидит последние два года вообще тише воды ниже травы, а страна бурлит.
Наталья-KNV: sss пишет: А вот закон об уполномоченном позволяет защищать права граждан даже в суде и подавать жалобы в порядке надзора тут дело еще в том, что в законе об уполномоченном РФ есть ограничения по срокам обращения - по-моему в течение года. А в законе об Уполномоченном по краю - никаких ограничительных сроков обращения нет. sss пишет: Сидит последние два года вообще тише воды ниже травы доклады зато красивые пишет : почитала сегодня за 2 года. sss пишет: Вот похоже и Ваш такого же правила придерживается. Хотелось бы верить, что это не так. Проверим. Доделаю обращение к Уполномоченному и пойду на прием. Теперь уже думаю специалист по вопросам гражданства не будет мне возвращать назад обращение. И все-таки хочу включить в обоснование ссылки на Европейскую конвенцию о гр-ве и на Пояснительный доклад, т.к. запрет на произвольное лишение гражданства есть не только в этой Конвенции, но и во Всеобщей Декларации прав человека, которую Россия уж точно ратифицировала.
гражданка РФ по рожд: У меня тоже есть справка из КД МИД РФ о том, что я не оформила выход из российского гражданства. Справка предоставлена по запросу суда в 2006 г., а решение об отказе в признании гражданства было в 2003 г. На судью эта справка никакого впечатления не произвела.
Наталья-KNV: гражданка РФ по рожд пишет: Справка предоставлена по запросу суда в 2006 г. а у меня на суде, несмотря на то, что и я и представитель заявляли ходатайство чтобы суд сделал запрос - наши ходатайства пропустили мимо ушей и в протоколе даже не отразили. Хорошо, что в протоколе зафиксировали слова нач-ка ПВС о том, что она и не собиралась делать запрос, т.е. доказательства для прокуратуры в Протоколе суд.заседания есть. А это, насколько я понимаю, официальный документ за подписью судьи и с печатью суда. начальник ПВО может решить вопрос о гражданстве если нет никаких сомнений Где это закреплено? Может быть в ее должностной инструкции??? В Законе, В Положении, в Инструкции такого нет. 1.Т.е. если есть какие-либо сомнения, то начальник районного ПВС не может решать такие вопросы?! 2. Смотрим закон «О гр-ве РФ» 2002 г. Глава VI. ПОЛНОМОЧНЫЕ ОРГАНЫ, ВЕДАЮЩИЕ ДЕЛАМИ О ГРАЖДАНСТВЕ РФ: Часть 1 Статьи 28 Полномочными органами, ведающие делами о гражданстве Российской Федерации являются: Президент Российской Федерации; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы,каковым и являлся районный отдел ПВС На вопрос Суда представитель заинтересованного лица Р... пояснила: «Если бы К.. не приняла гражданство Украины, то по ст. 9 ФЗ «О гражданстве» мы провели бы проверку и выдали ей паспорт... На вопрос представителя заявителя заинтересованное лицо Р... пояснила: « Да, К... была гражданкой РФ. В Законе написано, что человек должен родиться, проживать на территории РФ, но она выехала за пределы РФ (вот беда-то: ослушалась и выехала) и приобрела гражданство другой страны. Мою точку зрения поддержали ПВО УВД города и края, МВД (!!!!! - )». На вопрос Суда представитель заинтересованного лица Р... пояснила: «Мы не можем выдать документ по п. 2 требований К..., как я уже сказала. Если бы К... была лицом без гражданства, тогда я выдавала бы такое заключение., требования правильно заявлены к нам, но в разных случаях по-разному, есть моменты по которым, рассматривает только Москва, а мы готовим документы» Нормальненько так призналась, что руководствуются не законодательством, а указаниями Москвы! А как насчет корпоративного сговора и преследования корпоративных интересов?
sss: Наталья-KNV пишет: не приняла гражданство Украины, то по ст. 9 ФЗ «О гражданстве» мы провели бы проверку и выдали ей паспорт... ФМС и суды им подпевающие сам факт наличия иного гражданства трактуют как отсутствие гражданства РФ и мол и проверять тогда нечего -- ИГ. Это вещь знакомая до боли и редко когда суд удается убедить в обратном.
Наталья-KNV: sss пишет: сам факт наличия иного гражданства трактуют как отсутствие гражданства РФ ага, у господина Тимченко не трактуют... И господин Президент на встрече с писателями сказал, что нормальная практика - так во всем цивилизованном мире. И подтвердил, что да у Тимченко есть финское гр-во, но при этом, насколько ему известно, он остается гражданином России. Ну понятно, мы ж не Тимченко, куда нам...
sss: Наталья-KNV пишет: ага, у господина Тимченко не трактуют... И господин Президент на встрече с писателями сказал, что нормальная практика - так во всем цивилизованном мире. И подтвердил, что да у Тимченко есть финское гр-во, но при этом, насколько ему известно, он остается гражданином России. Ну понятно, мы ж не Тимченко, куда нам... Да много у кого не трактуют, например, у торговца оружием Бута и даже через МИД о нем хлопочут, хотя тот самый Бут вообще ни разу не уроженец РСФСР и имеет 5 паспортов иных государств. У ФМС же песня одна сначала живи постоянно в РФ на 6 февраля 1992 года, а потом уже можешь хоть 10 гражданств иметь. Думаю господин Путин про Тимченко именно эту песню споет, а ФМС покажет их любимую прапиську господина Тимченка на заветную дату. Удивляет, что только часть 1 статьи 13 трактуется всеми этими псевдозаконниками (включая КС) как автоматическое приобретение гражданства РФ, а часть 2 той же статьи -- НЕТ. С какого фига такая дискриминация никто не отвечает.
гражданка РФ по рожд: Сергей пишет:факт наличия иного гражданства трактуют как отсутствие гражданства РФ и мол и проверять тогда нечего -- ИГ. Точно так. Мне сегодня в паспортном столе тоже самое сказали. Я просила: - Раз вы проводите процедуру урегулирования правового статуса - направьте в КД МИД РФ запрос об отсутствии решения о выходе из гражданства. - У вас его нет, поэтому запрос направлять не будем. И по Вашему указанию тоже ничего делать не будем. У нас есть свои инструкции, как и что нам делать. От удивления я даже забыла напомнить им про часть 2 статьи 24 , часть 4 статьи 29 Конституции РФ, а также пункт 51 положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ. Решила написать заявление о приобщении к материалам дела моей справки из КД МИД РФ об отсутствии решения о выходе из гражданства.
Наталья-KNV: гражданка РФ по рожд пишет: факт наличия иного гражданства трактуют как отсутствие гражданства РФ Они знают про Определение по Аксенову? По мнению суда, заявитель, будучи гражданином Российской Федерации по рождению, утратил гражданство Российской Федерации по свободному волеизъявлению, когда получил паспорт гражданина Республики Узбекистан, поскольку международный договор о двойном гражданстве между Российской Федерацией и Республикой Узбекистан отсутствует... Статья 22 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" - рассматриваемая как сама по себе, так и во взаимосвязи с его статьей 23 - не содержит норм, предполагающих возможность прекращения гражданства Российской Федерации, приобретенного по рождению, в порядке выхода из гражданства без соответствующего свободного волеизъявления лица, наличие или отсутствие которого в случае спора подлежит установлению, как фактическое обстоятельство, судом общей юрисдикции. ...приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации (часть вторая). Данные законоположения, принятые в развитие нормы, содержащейся в статье 62 Конституции Российской Федерации, имеют целью обеспечение поддержки граждан Российской Федерации со стороны государства, позволяют сохранять гражданство Российской Федерации при приобретении иного гражданства. Распечатайте им, проведите ликбез при следующем посещении. Им же Ваего Определения мало.
sss: Наталья-KNV пишет: Распечатайте им, проведите ликбез при следующем посещении. Им же Ваего Определения мало. Зачем? Думаете покаются? Только нервы себе мотать! Плевать они хотели не только на решения КС, но и на сам Закон. У меня, когда я сам бодался за гражданство своих детей, есть диктофонная запись где начальник ПВС прямым текстом мне говорит, что мол понимаю что это не по закону, но у нас такой приказ делать как велят в управлении в Москве. Я аж прифигел от такой его откровенности. Спрашиваю ну раз Вы понимаете, что поступаете незаконно, то и должны понимать, что с Вас когда-нибудь спросят за эти незаконные действия. А он не смущаясь отвечает: "Спросят не с меня, а с тех кто мне приказывал". Вот в этой вере они и живут, что начальство их не сдаст и всегда прикроет. И пока этот начальник оказался прав. Я то думал вот я отсудился, действия и решения начальничка признаны незаконными и уж теперь то я ему дам на орехи. И что? В моей теме есть шедевральные ответы (от прокуратуры всех уровней), смысл которых сводится к тому, что радуйся мол мужик что ты отсудился удачно и мер прокурорского реагирования не требуется. А московские прокуроры выдали, что срок для наказания истек. Значит пока я судился и из-за суда только 2 месяца ждал вступления решения в силу (вместо 10 дней!) срок для привлечения к ответственности истек. И не к уголовке! А по мнению московских прокуровов сам начальник ОВД должен был начальника ПВС наказать. Вообщем сами себя в ОВД должны были высечь. Тогда еще ПВС была в составе ОВД. Это их только в 2006 вывели за штат как отдельную структуру и напрямую подчинили ФМС. А ведь когда к прокурорам обращаются до суда, то они тоже не находят причин реагировать и в лучшем случае все пересылают в ОУФМС или переписывают ответы из ОУФМС. Порочный круг!
Наталья-KNV: sss пишет: У меня, когда я сам бодался за гражданство своих детей, есть диктофонная запись где начальник ПВС прямым текстом мне говорит, что мол понимаю что это не по закону, но у нас такой приказ делать как велят в управлении в Москве. Я аж прифигел от такой его откровенности собрать бы все вместе - Ваши записи, мой протокол и доказательства об указаниях сверху у других "пострадавших" да подать заявление кто там борьбой с коррупцией занимается? - СК, Генпрокуратура, кто еще? Сделать это одновременно и коллективно и ГРОМКО. sss пишет: Спросят не с меня, а с тех кто мне приказывал а нифига... навряд ли у него/у них есть какие-либо подтверждения приказов сверху. На 99 % уверена, что все было "приказано" в устном порядке. sss пишет: А московские прокуроры выдали, что срок для наказания истек. Понятно, что срок наказания истек, по крайней мере в моей ситуации - но Вы проведите проверку, установите факт нарушения, но ввиду истечения срока укажите, что "амнистирован". Факт нарушения зафиксируйте. радуйся мол мужик что ты отсудился удачно и мер прокурорского реагирования не требуется конечно - мы все радуемся - они вчера Ваши права нарушили, сегодня мои, позавчера Залмиры, а завтра еще с десяток человек пострадают.
sss: Наталья-KNV пишет: Понятно, что срок наказания истек, по крайней мере в моей ситуации - но Вы проведите проверку, установите факт нарушения, но ввиду истечения срока укажите, что "амнистирован". Они его "установили" с моих же слов. Так и писали установлено и перессказ моей жалобы, мол ССС обратился, начальником таким-то отказано, подал в суд, суд принял решение.... Вот так они установили из моей же жалобы все факты, а потом вывод, что Ваши права судебным решением восстановлены, мер прокурорского реагирования не требуется. Ну а про наказание отличились московские, что мол срок привлечения к дисциплинарной ответственности истек. Молодцы одним словом. Вообще надо этот вопрос наказания поднимать после судов. Мы все как-то отсудились и рады и все на том. И даже не помню чтобы кто-то из форумчан подавал на возмещение морального вреда. А мой майор за это время стал подполковником и все так же чморит всех с гражданством, как и велит Управление на Большой Ордынке.
полная версия страницы