Форум » Дискуссии по вопросам права » Существует ли пресекательный срок для заявления о восстановлении срока для надзорной жалобы » Ответить
Существует ли пресекательный срок для заявления о восстановлении срока для надзорной жалобы
aib: Возник вопрос. Существует ли пресекательный срок для заявителя на подачу заявления о восстановлении срока (с даты окончания срока): день, неделя, месяц, год – сколько? Нигде не прописано, может судебная практика есть? Или это на усмотрение суда, исходя из разумности и обстоятельств относящихся к личности заявителя? Принцип разумности для меня понятие туманное и "растяжимое". К слову, общий срок исковой давности в 3 года в этом случае применим?
Ответов - 30
aib: Помогите, пожалуйста, разобраться. Имеются три вида справок: а) оригиналы справок приложенных к заявлению; б) копии с оригиналами других справок, которые я приложу к заявлению в начале заседания; в) прочие копии и письменные доказательства, у которых нет оригиналов – копии св-в о рождении детей и внучек, копия таджикского паспорта жены, распечатки из Интернета и др. 1. Как их предоставлять суду? Моя просьба: Уважаемый суд а) прошу сличить оригиналы с копиями приложений; и б) прошу приложить к заявлению следующие справки: вот копии, а вот оригиналы; и в) прошу приложить к заявлению (или ознакомиться ?) с копиями св-в о рождении (паспорта), и прошу приложить к заявлению распечатки из Интернета. 2. В то же время каждые из этих трёх видов справок подтверждают разные факты. Разъяснять это суду надо в начале заседания, при ходатайстве? Или уже после, в ходе судебного заседания? В таком случае 1 пункт будет выглядеть так: 1, Уважаемый суд, прошу сличить оригиналы с копиями приложений и прошу приложить к заявлению справки, о каждой из которых я поясню в судебном заседании? 3. При изложении хронологии действий моей жены по разрешению проблемы со своим гражданством и гражданством детей (с июня 2009 по август 2010) я указываю, что это имеет отношение к данному заявлению о восстановлении срока, т.к. я принимал в этом непосредственное участие. Разрешение этого вопроса имело большое и жизненно важное значение (не нравится мне такое изложение, может лучше подскажете?!) – либо получение гражданства через 6 месяцев, либо с нуля - уже более 5 лет. И касалось это не только жены, но 4-х детей. При получении ими гражданства через 6 месяцев, уже вставал бы вопрос о переезде семьи ко мне, в Салават. 4. Так как жена не нашла уведомления в суд от 2010 года и в ФМС г.Свердловска от апреля 2010 г., хочу приложить выдержки с Вашего сайта, из раздела про жену и где будет видно моё участие в её деле. Это будет служить доказательством? Выдержки получились на три страницы, будет ли судья их читать?
Людмила: Никакие распечатки из ИНтернета суду не нужны. Про копии судья спросит - а где оригиналы? Либо на стадии ходатайств сказать, что я имею при себе оригиналы справок - для обозрения, копии - в материалах дела имеются. Если надо что-то пробщить - сразу и пояснять, что подтверждает справка. Суду не нужны доводы типа - "ожидали рассмотрения другого дела". Если другое дело имеет значение - типа "вновь открывшиеся обстоятельства", тогда подаётся не надзорная, а заявление о пересмотре.
aib: Про копии судья спросит - а где оригиналы? Спросит, значит - не приобщит? А учесть в определении может? Например, что дочка да, моя дочка. Жена, да мать моей дочки. А с учётом того, что имется ж/д билет на дочку суд признает св-во о рождении дочери? И соответственно, что такая-то яв-ся матерью моей дочери?
Людмила: Оригиналы не приобщаются, они - для сверки с копиями. Не понимаю вопросов про ж.д. билет, про свидетельство Я уже не понимаю о чём заседание - о восстановлении срока, или о родстве...
aib: Хочу это использовать в качестве доказательств уважительности причин не получения на руки определения Президиума ВС РБ, в этот период времени. Дочка жила со мной полгода и суду я предъявлю ж/д билет, справку о её проживании и св-во о её рождении. И хочу попробовать убедить суд, что моё участие в разрешении вопроса гражданства жены и детей (при отсутствии средств на юриста, и как таковых юристов по гражданству) является также уважительной причиной не получения на руки определения Президиума ВС РБ, в период с июня 2009 по август 2010 г.г.
Людмила: aib пишет: моё участие в разрешении вопроса гражданства жены и детей (при отсутствии средств на юриста, и как таковых юристов по гражданству) является также уважительной причиной не получения на руки определения Президиума ВС РБ- может, судья поймёт такую логику, а я - нет.
aib: Ладно, посмотрим. Всё равно есть ещё другие основания (доказательства), а это как дополнительное.
aib: моё участие в разрешении вопроса гражданства жены и детей (при отсутствии средств на юриста, и как таковых юристов по гражданству) является также уважительной причиной не получения на руки определения Президиума Может так перефразировать: Неразрешённый вопрос гражданства жены и детей с истекающим сроком упрощённого порядка, держал меня (нас) в напряжённом и стрессовом состоянии, и требовал первоочерёдного разрешения, чем вопрос получения определения Президиума с упущенным сроком обжалования и сомнительным результатом обжалования. А уже когда дело дошло до суда, т.е. было подано заявление, тогда появилось время и возможность по вопросу получения определения.
aib: Отказали.
Людмила: Это было ожидаемо. Три года???
aib: Нет не три года. Получается не убедил, они все мои доводы и доказательства "отмели", т.е. посчитали неуважительными, вплоть даже до того, что уже выписавшись из больницы в 2007 с такими диагнозами, я типа уже на следующий день мог обжаловать в надзоре. Сцуки, прошу прощения. Не полачается качественно фото сделать, сейчас напечатаю и выложу в тексте. При получении решения, секретарь сказала что-то вроде: "Э-эх три года прошло, а хотели восстановить" Хотя она как вышла со мной, а там комната была одна, поэтому попросили меня выйти, и она вышла. До изготовления решения и на оглашении резолюции её в кабинете не было, она зашла только за решением для проставления печати. Выходит, всё заранее было решено.
sss: "Э-эх три года прошло, а хотели восстановить" Совершенно справедливо сказала. Суд Вам не игрушки. Хороша бы была правовая определенность, если бы сроки восстанавливали через любой период времени. Пресекательные сроки для того и вводятся. Так что все было ожидаемо и про Пленум ВС я Вам говорил, но Вы надеялись на чудо...
aib: Так что все было ожидаемо и про Пленум ВС я Вам говорил, но Вы надеялись на чудо... Не на чудо я надеялся, а на здравый смысл. Причём Пленум ВС, если его в решении нет. Суд умудрился "размазать" все основания, даже там где "нельзя" было этого сделать. Вот только на "территорию больницы" он не смог "зайти", чтобы там указать чем и когда я мог шевелить Только одна заявительница пока смогла восстановить срок по Пленуму ВС, ссылка есть выше.
slavash2305: aib пишет: А обвинение было в большей степени направлено в адрес суда. Какой у нас, оказывается, негуманный суд... aib пишет: Частично здесь соглашусь, был «варённый» и не успел речь распечатать, и возле суда не нашёл где. Наверное надо было отложить заседание. А написать ее крупными печатными буквами Вам, видимо, еще что-то помешало? Несерьезно всё как-то... Частную жалобу будете подавать? Если так, то искренне желаю Вам успехов, но вынужден повторить за всеми, что результат рассмотрения и частной жалобы тоже, увы, ожидаем и предсказуем. Ну не может быть человек целых три года неспособен к осмысленным действиям (если, конечно, он не в коме и не в плену у террористов).
aib: А написать ее крупными печатными буквами Вам, видимо, еще что-то помешало? Несерьезно всё как-то... Время. Была целая папка доков оригиналов с копиями, только ночью сообразил что их лучше разбить на группы, скрепить и подписать, что каждая доказывает. А речь была готова только под утро, скинул её на флешку. Догадался написать её вручную, но успел только наполовину. А когда судья стала отметать прилагаемые доки, то и моя половинчатая речь уменьшилась ещё вдвое. И я, её просто убрал в сторону. А больше половины доков всё же я "протащил". Частную жалобу будете подавать? Если так, то искренне желаю Вам успехов, но вынужден повторить за всеми, что результат рассмотрения и частной жалобы тоже, увы, ожидаем и предсказуем. Ну это как знатоки скажут! А Сергей, здесь пас. Остаётся Людмила Андревна??? Я уже давно, кажется Сергею сказал, что буду идти до конца, если есть хоть малейший шанс. А с жалобой у меня самого сомнения, тут и общий срок исковой давности на носу. Или не завернут без ответчика??? Нет, ну тогда, пожалуйста тебе Пленум ВС навстречу! Иди в надзор!
sss: Я уже давно, кажется Сергею сказал, что буду идти до конца, если есть хоть малейший шанс. Шанса то как раз тут нет никакого, учитывая степень Вашей юр. подготовки и нерасторопность в действиях. Тут даже супер адвокат не помог бы Вам. Так что Ваша ссылка на одно разъединственное судебное решение, документы по которому к тому же никто из нас не видел, ничего не доказывает. А Пленум ВС тут очень даже при чем, потому что разъяснил правоприменение статей ГПК после внесения в него изменений. Ссылаться на Пленум ВС судья в решении не обязана, ссылается на Закон (на ГПК), но при этом применяет его и толкует ровно так как рекомендовано Пленумом. Впрочем, объяснять не буду, раз понимать не хотите. Могу только пожелать успехов в этом абсолютно безнадежном деле.
aib: цитата: "Э-эх три года прошло, а хотели восстановить" Совершенно справедливо сказала. Суд Вам не игрушки. Хороша бы была правовая определенность, если бы сроки восстанавливали через любой период времени. Пресекательные сроки для того и вводятся. Так что все было ожидаемо и про Пленум ВС я Вам говорил, но Вы надеялись на чудо... Правовая определенность чего? Правовая определенность также требует, чтобы решение было принято в полном соответствии с нормами материального и процессуального права и не вызывало сомнений. Иначе это не правовая определённость. А про три года, как я сейчас понял, она сказала потому, что трудно найти за весь этот период обоснования бездействия. Суд подробно меня расспросил и записал мои действия от вступления решения в силу по настоящее время, чуть ли не в подробностях до дня. И действительно у меня были периоды когда я мог и написать и съездить в ВС РБ. Думаю, если бы у меня были безоговорочные доказательства о невозможности подать надзорку до 5.06.08, то суд сослался бы на то, что после этого срока у меня была возможность истребовать определение и подать надзорку. Я рассчитывал, что если суд откажет таким образом, то в жалобе я ссылаюсь на Пленум ВС, что доводы и обоснования за пределами срока не имеют правового значения и суд их не рассматривает, имеет значение только срок в 1 год. Ну где-то примерно так.
aib: Безоговорочные обстоятельства Вам приводил Вячеслав. У Вас их и в помине не было. На что тогда надеялись? Имеете ввиду кому и плен? Или кто мешал читать и диктовать? Под безоговорочными я имел ввиду справки до 5.06.08. Надеялся на то, что имея справку до 18.03.08, суд учтёт, что требовался значительный период для полного выздоровления, который выходил за сроки для обжалования. Учтёт сложный характер травмы с сопутствующим осложнением, который не позволял думать ни о чём другом, как только о выздоровлении.
sss: Учтёт сложный характер травмы с сопутствующим осложнением, который не позволял думать ни о чём другом, как только о выздоровлении. Ни один суд это не посчитает убедительными обстоятельствами, тем более в изложении лица заинтересованного. Это не индийское кино, где в зависимости от красноречия главного героя суд может менять свои позиции, то в одну, то в другую сторону ;) Были в своем уме? Ну значит могли действовать через представителя или как минимум должны были доказать, что не могли ни коим образом. Слова это не доказательства для суда. Как Вы собирались доказать, что не могли "думать ни о чём другом, как только о выздоровлении" я себе слабо представляю. Да и какое это имеет значение для суда? Так любой бы заявил, что в данный период времени мне мол было не до этого. И что? Суд должен бы был восстановить срок любому такое заявившему? Уложиться в срок это Ваша обязанность, а не право. И пропуск срока должен быть независящим от Вашей воли, чтобы считаться уважительным. Инфантилизм какой-то!
slavash2305: sss пишет: Инфантилизм какой-то! Надо полагать, это вежливая форма употребленного мной выражения "детский сад, штаны на лямке"?
aib: *PRIVAT*
sss: Да написал же уже давно, что дохлый номер это. Ваша попытка может представлять академический интерес, например, если там какой студент юрист тренируется восстаноавливать сроки (силы свои пробует и навыки шлифует), но уж никак не практический. Уже объяснил почему. Хотите можете дальше бодаться, а результат известен и дело тут даже не в ангажированном суде как может Вы думаете. Любой бы суд отказал в восстановлении срока!
aib: Любой бы суд отказал в восстановлении срока! Имеете ввиду, что пропуск срока должен быть независящим от Вашей воли? Я считал, что болезнь заканчивается тогда, когда наступает полное выздоровление, ну или хотя бы частичное, а не тогда когда выписывают из больницы как указал суд. Из доказательств, следовало, что я находился в болезненном состоянии как минимум до конца марта 2009.
slavash2305: aib пишет: Имеете ввиду, что пропуск срока должен быть независящим от Вашей воли? По-моему это все имеют в виду. Если бы Вы могли пропускать срок по собственному желанию, то, во-первых, не было бы никакого смысла в нормах ГПК (и УПК тоже), где возможность оспаривания (обжалования, кассации, апелляции, пересмотра в надзорном порядке) ограничена во времени, а во-вторых образовалась бы гигантская системная неопределенность в законности вынесенных судебных решений (ведь каждый может заявить, что раньше он не обжаловал, т.к. времени не было, а теперь решил заняться вплотную). aib пишет: Из доказательств, следовало, что я находился в болезненном состоянии как минимум до конца марта 2009.Вот тут-то и кроется корень Ваших заблуждений: "в болезненном" и "в беспомощном" суть не одно и то же! У меня, знаете, тоже была ситуация, когда в силу проблем медицинского характера, я вынужден был "в болезненном" состоянии предпринимать определенные действия, требовавшие моей личной инициативы. И срок на эти действия мне был отведен вовсе не ГПК, а, пардон, в "небесной канцелярии" - пропусти я его, так никто мне его никогда не восстановил бы. Так что все Ваши аргументы про "очень больно" вызывают сочувствие, но не могут изменить простого факта, установленного в суде - Вы имели возможность и могли обратиться с надзорной жалобой в установленный законом срок, но не сделали этого по ЗАВИСЯЩИМ ОТ ВАС причинам. Хоть убейте, но я не вижу даже малейшей зацепки для восстановления Вам пропущенного срока на обжалование...
123: Я имел ввиду не беспомощное состояние как одно из оснований уважительности причин, а тяжёлую болезнь. На сочувствие получается напросился , вроде не хотел... Не пойму почему под своим ником у меня сайт виснет. Ильдар.
slavash2305: 123 пишет: Я имел ввиду не беспомощное состояние как одно из оснований уважительности причин, а тяжёлую болезнь. нет, неубедительно. Даже находясь в реанимации человек может оформить доверенность, завещание и т.п. Уж не знаю, как Вам еще объяснить неубедительность Ваших аргументов. Давайте попробую бородатый анекдот напомнить: "Звонит телефон. - Аллё, слушаю! - Здравствуйте! Это телефон 333-33-33? - Да, всё верно. Чем могу...? - Пожалуйста, позвоните в неотложку! Пусть пришлют машину к телефону-автомату на углу Репина и Гоголя. - А что мешает Вам самому позвонить? - У меня палец в отверстии от цифры "3" застрял и жутко болит!"
aib: Вновь наткнулся на эту тему... Думал она пропала, в связи с глюками на форуме... Не могу не возразить. Цитата: "нет, неубедительно. Даже находясь в реанимации человек может оформить доверенность" Вы видимо, имеете слабое представление о реанимации. Опять же не буду распространяться о болезни. Но в реанимации человек может находиться сколь угодно долгое время, и в бессознательном состоянии. И где его "пичкают чёрти чем", лишь бы тот не проявлял излишней активности. И "отходняк" после всего этого может быть тяжёлым и длительням. Так что застрявший палец в номеронабирателе - смешное сравнение.
sss: Вон по сыну Рима УФМС-у удалось восстановить срок на подачу надзорки, хотя прошло больше года и по тому же постановлению пленума президиума ВС суд должен был УФМС отказать, ан нет -- это же власть и ей хоть через 10 лет суд все восстановит. Видимо УФМС все было на Луне в это время или в бессознательном состоянии в Кащенко... Противно смотреть на такое "правосудие" избирательное. Правильней оно называается беззаконие и произвол.
slavash2305: aib пишет: Вновь наткнулся на эту тему... Думал она пропала, в связи с глюками на форуме... Не могу не возразить. Цитата: "нет, неубедительно. Даже находясь в реанимации человек может оформить доверенность" Вы видимо, имеете слабое представление о реанимации. С Ваших слов можно подумать, что именно у Вас было самое тяжелое в истории человечества заболевание, реанимация, с которой Вы имели несчастье "познакомиться", была уникальной и неповторимой (а вовсе не обычным отделением интенсивной терапии (ОИТ) или, например, кардиоблоком). Всех без исключения (т.е. именно Вас) там всегда держат в искусственной коме, на наркотиках. В таком случае вынужден признать, что именно Вас действительно держали в отделении интенсивной терапии в бессознательном состоянии. Между тем после операции на открытом сердце (например, после реваскуляризации миокарда, более известной как шунтирование) больного выводят из бессознательного состояния в течение двух-трех часов после помещения в ОИТ, а искусственную вентиляцию легких прекращают еще через пару часов, примерно половине прооперированных еще в ОИТ предписывают вставать и ходить, дыхательные упражнения предписывают всем без исключения. И это все после серьезной, опасной для жизни полостной операции. А известно ли Вам как много больных находятся в ОИТ всего лишь с приступом стенокардии (т.е. поставили капельницу на пару суток, обвесили датчиками для контроля и просто запретили вставать. В купе с восстановительной терапией ничего лучше лежачего отдыха для купирования приступов ишемии пока не придумано.)? Больше половины! Не в операционной, а именно в ОИТ проводят операцию, известную как "кардиоверсия" (при полном наркозе (минут на 15-20) проводят разряд дефибрилятора, тем самым как бы "перезапускают" сердечный ритм, бывает эффективно при серьезных арритмиях), проснувшийся больной наблюдается в ОИТ еще три-четыре часа, при этом он может прогуливаться, болтать с окружающими (с теми, что обмотаны проводами и обвешаны капельницами), ходит писать в туалет, а не в утку (пардон у дам). Вам любой врач скажет, что ни одного больного в бессознательном состоянии из ОИТ никто не выпустит. Вывод: это именно Вы имеете слабое представление о т.н. реанимации, но нормальный судья должен быть знаком с этой стороной жизни значительно лучше Вас, поэтому он обязательно потребует документально выраженное мнение врача о Вашей неспособности заниматься своими делами. P.S. Зря Вы эту тему подняли, отдает нытьем.
aib: Цитата: С Ваших слов можно подумать Только не надо гипертрофировать смысл, сказанного мной! Всех без исключения (т.е. именно Вас) там всегда держат в искусственной коме Ну надо же, а я не знал что меня там держали, и в коме… Я всего лишь привёл пример, в возражение, когда человек не может ничего сделать, и писал не про себя. А тут такая дискуссия! Ну 5-10% схожести может быть , имеет место быть. Цитата:Вам любой врач скажет, что ни одного больного в бессознательном состоянии из ОИТ никто не выпустит Это что такое??? Как можно выйти из отделения, в бессознательном состоянии??? А известно ли Вам как много больных находятся в ОИТ всего лишь с приступом стенокардии Нет, не известтно. И мне это, пока, не интересно. Столько терминов…! Вы врач? У меня родственник тоже врач, и интернет под рукой. Зря Вы эту тему подняли, отдает нытьем Простите великодушно, что Вы это ощутили!!!
полная версия страницы