Форум » Дискуссии по вопросам права » sss пишет: Да-да в о.. » Ответить
sss пишет: Да-да в о..
Людмила: sss пишет: [quote]Да-да в очередной раз КС защитил права граждан на бумаге. А оценить правоприменительную практику кто КС запрещает?[/quote]- Так ведь давно "оценил" - в 12-П 1996г. - конечно, на бумаге (а как иначе...) - обязал убрать из Закона двусмысленность. Вот ВС РФ не оценивает правоприменительную практику (19 лет!!!) и не даёт ни одного обзора и указаний!!!
Ответов - 8
sss: Так ведь давно "оценил" - в 12-П 1996г. - конечно, на бумаге (а как иначе...) Так в том-то и дело, что сам КС и придумал прецедентность своих постановлений, но в Законе "О КС" ничего подобного нет! Должен каждое дело рассматривать заново без всяких ссылок на дела других заявителей (точно так же как рассматривают дела в судах общей юрисдикции). А то придумали себе роль Европейского Суда, а потом Зорькин удивляется и жалуется Президенту, что мол определения КС никто не исполняет. Вот теперь пытаются в Закон протащить поправки о неком непрерывном рассмотрении дел в КС, чтобы не тратить на каждого заявителя пленарное заседание и узаконить свою практику "определений с положительным содержанием", то есть так сослался на ранее состоявшееся решение и проводить заседание не надо. Только разве так юристы должны поступать? Надо сначала такие нормы ввести в Закон, а потом уже работать по ним. А тут все наооброт как у нас в беззаконном государстве и делается -- подгоним закон под свою правоприменительную практику и задним числом будем считать, что до этого все было законно.
Людмила: sss пишет: Так в том-то и дело, что сам КС и придумал прецедентность своих постановлений, - Вы так смело это говорите... В каком документе? Назовите. И второе - что надо рассматривать "заново"? Что гражданство не утрачивается при проживании вне России? Или какую статью Закона о гр-ве ещё надо поправить по заявлению очередного заявителя - Аксёнова? Назовите. И третье. Попробуйте вынести по его заявлению Постановление от имени КС РФ
sss: Нет уж это Вы скажите в каком документе сказано, что можно взять и сослаться на решение принятое по другому заявителю? Я сказал что в ФКЗ "О КС" ничего подобного нет. Если есть прошу назвать статью.
Людмила: sss пишет: в каком документе сказано, что можно взять и сослаться на решение принятое по другому заявителю? - А где сказано, что нельзя? Это не спор Вопрос не об этом, а в том где КС РФ присвоил себе права, аналогичные ЕСПЧ? Тем не менее, он указывает - обязательно для применения всеми судебными инстанциями, "окончатальное... " - в таком духе. А с какой стати оспаривают десятки заявителей одни и то же статьи, касающиеся гражданства по рождению? Тем не менее, выносится определение, цитируются известные доводы со ссылкой на правовую позицию из Постановления 12-П, которым несовершенство ст.18 было уже устранено. Ну напишите Постановление... И еще дайте ответ на второй мой вопрос - какая статья Закона нарушает права Аксёнова?
sss: И еще дайте ответ на второй мой вопрос - какая статья Закона нарушает права Аксёнова? Я разве утверждал, что нарушает? Моя ремарка лишь относилась к стилю написания решений КС-ом -- как я это назвал "и нашим и вашим". Если бы КС хоть раз четко написал, что не прекращается гражданство РФ по рождению автоматически в силу факта приобретения иного гражданства, то наверное и прекратились бы обращения к нему граждан с одним и тем же вопросом. А КС как и прежде отмазывается туманными фразами, мол не его это дело, а соответствующих органов устанавливать такие факты при рассмотрении дел. Все правильно и не подкопаешься, но в этом и лукавство. Дьявол в деталях, а детали у КС как всегда читаются в обе стороны. А где сказано, что нельзя? Это не спор Вопрос не об этом, а в том где КС РФ присвоил себе права, аналогичные ЕСПЧ? КС как и другие органы власти не может применять право произвольно. КС как и все органы власти связан в правоприменении нормами права, то есть их четким соблюдением. Закон "О КС" не наделял решения КС силой прецедента. Если, например, в ГПК в порядке главы 24 четко описаны правовые последствия (преюдициальность) решений судов общей юрисдикции по оспариванию НПА, то аналогичные нормы должны были быть изложены и в Законе "О КС", чтобы КС мог вот так запросто ссылаться на решения принятые по этому же вопросу, но по жалобе другого заявителя. Нигде в Законе "О КС" я не у видел, что его правовые позиции обязательны к применению, как и не раскрыто само понятие "правовой позиции", поэтому и напрашивается вопрос кем они наделены такими полномочиями. Пока ответ у меня только один -- сами себе присвоили, а потом стали обижаться, что их не стали слушать все остальные судебные органы. Кое-что КС сам пояснил в некоторых своих определениях, но пока даже Президент не спешит соглашаться с мнением КС, отмечая даже по телеку, что на этот счет у юр. сообщества пока разные точки зрения и надо все взвешенно еще раз всем вместе (председателям трех судов) обсудить.
Людмила: sss пишет: Если бы КС хоть раз четко написал, что не прекращается гражданство РФ по рождению автоматически в силу факта приобретения иного гражданства, то наверное и прекратились бы обращения к нему граждан с одним и тем же вопросом. - Ну,..... и нууу... На это есть статья 4. Во-вторых, сказал, что надо рассматривать с учётом совокупности всех положений Закона, а в-третьих, кто читает постановления КС РФ из умников типа Колегова, и все ли понимают юр. тексты такого уровня...
sss: Ну,..... и нууу... На это есть статья 4. Статья 3 старого Закона наверное хотели сказать? Да есть и есть статья 6 нового Закона, да только даже прокурорша в зале суда морочила голову соглашениями о двойном гражданстве. Все есть в Законах -- с этим не поспоришь. Но раз уж КС видит, что правоприменительная практика "кривая", толкования о прекращении гражданства РФ не такие как предусмотрено это статьей 6 Конституции, почему не высказывается четко на эту тему? У него достаточно на это полномочий, ибо есть право оценивать толкование данное в процессе правоприменения (статья 74 ФКЗ). Думаю не высказывается прямо, потому что хочет быть для всех хорошим. Вот и получается, что КС защищает права граждан только на бумаге. И у меня создалось впечатление, что это особенности нашего правосудия. Как-то на западе стараются вникнуть в суть проблемы и решить ее, чтобы не было повтора, а у нас только замыливают неоднозначными формулировками и поэтому в КС обращаются всё по одним и тем же вопросам. Врожденная тяга к вранью что-ли у судейских? Или полная потеря совести? Наверное и то и другое. Ну а про Колегова и других, что говорить. Они не юристы и если бы у нас действительно действовала Конституция как она написана, то и Колегов бы выиграл в суде и суд бы ему помог по своей инициативе как тот же ГПК суду позволяет. А так когда в стране полное бесправие простых граждан и зависимость судов о чем тут говорить? Проиграет и супер юрист.
Людмила: sss пишет: У него достаточно на это полномочий, ибо есть право оценивать толкование данное в процессе правоприменения (статья 74 ФКЗ) - Я НЕ ЧИТАЛА ФКЗ. Но скорее всего, это право дано при обращении к нему со стороны судей - делается запрос при сомнениях в применении. А обобщать правоприменительную практику должен ВС РФ и, в случае неправильных его указаний, разъяснений, можно их обжаловать в КС РФ. Попробуйте найти указания ВС РФ...
полная версия страницы