Новое Определение КС по гр-ву РФ по рождению (июнь 2012)

Форум » Дискуссии по вопросам права » Новое Определение КС по гр-ву РФ по рождению (июнь 2012) » Ответить

Новое Определение КС по гр-ву РФ по рождению (июнь 2012)

Наталья-KNV: Здравствуйте! Сейчас только ознакомилась с новым Определением КС по гр-ву. Полный текст Определения здесь: [more]ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ город Санкт-Петербург 28 июня 2012 года об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Украины Бондарьковой Светланы Владимировны, Золина Алексея Васильевича и Золина Василия Сергеевича на нарушение их конституционных прав пунктом «а» статьи 5, статьей 6 и частью первой статьи 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д.Зорькина, судей К.В.Арановского, А.И.Бойцова, Н.С.Бондаря, Г.А.Гаджиева, Ю.М.Данилова, Л.М.Жарковой, Г.А.Жилина, С.М.Казанцева, М.И.Клеандрова, С.Д.Князева, А.Н.Кокотова, Л.О.Красавчиковой, С.П.Маврина, Н.В.Мельникова, Ю.Д.Рудкина, Н.В.Селезнева, В.Г.Ярославцева, заслушав заключение судьи В.Г.Ярославцева, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы граждан Украины С.В.Бондарьковой, А.В.Золина и В.С.Золина, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации граждане Украины С.В.Бондарькова, А.В.Золин и В.С.Золин оспаривают конституционность следующих положений Федерального закона от 31 мая 2002 года No 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации»: пункта «а» статьи 5, согласно которому гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу данного Федерального закона; статьи 6, согласно которой гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом (часть первая); приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации (часть вторая); части первой статьи 12, определяющей правила приобретения ребенком гражданства Российской Федерации по рождению. Как следует из представленных материалов, С.В.Бондарькова родилась в 1969 году на территории РСФСР, В.С.Золин – в 1958 году на территории Украинской ССР (его родители родились на территории РСФСР после 1922 года, сведений о том, оформлялось ли ими гражданство Российской Федерации, не представлено), а их сын А.В.Золин – в 1992 году на территории Украины. С.В.Бондарькова и В.С.Золин в зарегистрированном браке не состоят. С 1996 года заявители проживают в Российской Федерации. В 2007 году они обратились в отдел УФМС по городу Москве с заявлениями о признании их гражданами Российской Федерации по рождению, в чем им было отказано и разъяснено, что до обращения с ходатайством о приеме в гражданство Российской Федерации им, как иностранным гражданам, необходимо получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации, что С.В.Бондарькова и А.В.Золин в силу пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года No 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вправе получить разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, а В.С.Золин – в пределах квоты. Решениями суда общей юрисдикции, оставленными без изменения судом кассационной инстанции, С.В.Бондарьковой и В.С.Золину, обращавшемуся в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетнего сына А.В.Золина, отказано в удовлетворении заявлений о признании действия (бездействия) должностных лиц отдела УФМС по городу Москве незаконными и об обязании оформить гражданство Российской Федерации по рождению. В передаче надзорных жалоб для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции также отказано. При этом суды указали, что на момент обращения заявителей с заявлениями об оформлении российского гражданства по рождению и выдаче им паспортов граждан Российской Федерации (22 января 2007 года) основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации определялись Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации», которым возможность признания гражданства Российской Федерации не предусмотрена. В ответ на обращение В.С.Золина в Федеральную миграционную службу ему вновь было разъяснено, что для приобретения гражданства Российской Федерации заявителям необходимо пройти процедуру приема в российское гражданство, при этом указано на возможность после получения разрешения на временное проживание воспользоваться установленным статьей 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» упрощенным порядком приема в гражданство (письмо от 30 апреля 2008 года). Согласно представленным в Конституционный Суд Российской Федерации документам, С.В.Бондарькова получила разрешение на временное проживание в Российской Федерации с 19 июня 2009 года по 19 июня 2012 года. В отношении остальных заявителей сведения о получении разрешения на временное проживание не представлены, равно как не представлены материалы, свидетельствующие о том, что заявители обращались с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. По мнению заявителей, оспариваемые законоположения не соответствуют статьям 2, 6, 15 (части 1, 2 и 4), 17, 18, 19 (часть 2), 21 (часть 1), 27 (часть 2), 38 (часть 1), 45 (часть 1), 55 и 62 (часть 2) Конституции Российской Федерации, поскольку препятствуют признанию их гражданами Российской Федерации по рождению. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. 2.1. Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Из этого следует, что определение оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации является прерогативой федерального законодателя, а право на приобретение российского гражданства по какому- либо основанию, в том числе принципу «права крови», не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральном законом порядке. В настоящее время, как и на момент обращения С.В.Бондарьковой и В.С.Золина с заявлениями о признании их, а также их сына А.В.Золина гражданами Российской Федерации по рождению, таким законом является Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации», который содержит принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяет основания, условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации (статья 1). Данным Федеральным законом со дня его вступления в силу (1 июля 2002 года) был признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года No 1948-I «О гражданстве Российской Федерации», за исключением отдельных его положений, предусматривающих более льготный порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу указанного Федерального закона (статья 44). Закон Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации», действовавший с 6 февраля 1992 года по 1 июля 2002 года, был призван, прежде всего, урегулировать вопросы гражданства образовавшегося после распада СССР независимого государства – Российской Федерации. В связи с этим данный Закон, в отличие от ныне действующего Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», закреплял в статье 12 среди оснований приобретения российского гражданства такие основания, как признание гражданства и приобретение гражданства в порядке его регистрации, которые, по существу, носили льготный характер и были обусловлены имеющейся в конкретный исторический момент необходимостью решить вопрос гражданства значительного числа лиц, состоявших ранее в гражданстве СССР. 2.2. Вопрос, касающийся признания гражданами Российской Федерации лиц, которые ранее состояли в гражданстве СССР, уже был предметом рассмотрения Конституционного Суда Российской Федерации. В сохраняющем свою силу Постановлении от 16 мая 1996 года No 12-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что согласно части второй статьи 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации; из этого положения вытекает, что такие лица состоят в российском гражданстве с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Развивая сформулированную в указанном Постановлении правовую позицию применительно к новому правовому регулированию приобретения гражданства Российской Федерации, установленному Федеральным законом «О гражданстве Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 21 апреля 2005 года No 118-О и от 24 мая 2005 года No 235-О указал, что признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года No 12-П является в силу принципа «права крови», действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка – независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению. В связи с этим Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу, что положение пункта «а» части первой статьи 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» о приобретении ребенком гражданства Российской Федерации по рождению – в его конституционно-правовом смысле, выявленном на основе правовых позиций, которые были выражены в Постановлении от 16 мая 1996 года No 12-П, – распространяется также на лицо, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами Российской Федерации по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, при условии, что оно являлось гражданином бывшего СССР, не изъявило свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации, не является гражданином другого государства и прибыло на постоянное жительство в пределы Российской Федерации. Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации признал возможность «переживания», т.е. действия и после утраты юридической силы, Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации». Однако по смыслу приведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, данный правовой эффект распространяется только на имевших ранее гражданство СССР лиц, которые хотя и не обращались за оформлением гражданства Российской Федерации по рождению в течение срока действия указанного Закона Российской Федерации, но и не приобрели по своему свободному волеизъявлению гражданство другого государства. Иные же категории лиц с момента вступления в силу Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» реализуют право на приобретение гражданства Российской Федерации в установленном данным Федеральным законом порядке. 2.3. С момента вступления в силу Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» прошел значительный период времени (более десяти лет), в течение которого лица, ранее имевшие гражданство СССР, могли воспользоваться установленными данным Законом Российской Федерации льготными основаниями для оформления гражданства Российской Федерации. В связи с этим законодатель в Федеральном законе «О гражданстве Российской Федерации», не отказываясь от использования института признания гражданства, установил новое правовое регулирование в виде упрощенного порядка приема в гражданство Российской Федерации, который, в частности, распространяется на иностранных граждан и лиц без гражданства, имевших гражданство СССР (статья 14). Согласно пункту «а» части второй статьи 14 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, если указанные граждане и лица родились на территории РСФСР и имели гражданство бывшего СССР. Кроме того, часть четвертая той же статьи закрепляет переходное по своей сути положение, согласно которому иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входивших в состав СССР, и зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации или вид на жительство, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий о сроке проживания на территории Российской Федерации, наличии законного источника средств к существованию, подтверждении владения русским языком на уровне, достаточном для общения в устной и письменной форме в условиях языковой среды (пункты «а», «в», «д» части первой статьи 13), если они до 1 июля 2009 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации. Такое регулирование свидетельствует о том, что законодатель, несмотря на изменение подхода к регулированию порядка приобретения гражданства лицами, ранее имевшими гражданство СССР, исходит из необходимости с учетом произошедших исторических и политических событий обеспечить преемственность нового правового регулирования по отношению к положениям Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» и предоставить указанным лицам возможность приобрести гражданство Российской Федерации в более льготном – по сравнению с общим – порядке. 2.4. Таким образом, нет оснований считать, что оспариваемые положения статей 5, 6 и 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», рассматриваемые во взаимосвязи с положениями его статьи 14 и с учетом приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, нарушают конституционные права заявителей в указанном ими аспекте. Разрешение же вопроса о том, было ли гражданство Украины приобретено заявителями по их свободному волеизъявлению, равно как и вопроса об основаниях и порядке приобретения заявителями гражданства Российской Федерации относится к полномочиям правоприменительных органов, в том числе судов общей юрисдикции, и в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», не входит. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы граждан Украины Бондарьковой Светланы Владимировны, Золина Алексея Васильевича и Золина Василия Сергеевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.Зорькин No 1254-О[/more] Ну вот как это понимать? "... право на приобретение росийского гр-ва по какому-либо основанию, в т.ч. по "праву крови" не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральном законе порядке". Там же далее: «… Однако по смыслу приведенной правовой позиции КС РФ, данный правовой эффект распространяется только на имевших ранее гражданство СССР лиц, которые хотя и не обращались за оформлением гражданства РФ по рождению в течение срока действия указанного Закона РФ (старого), но и не приобрели по своему свободному волеизъявлению гражданство другого государства. Иные же категории лиц с момента вступления в силу ФЗ РФ «О гр-ве РФ» реализуют право на приобретение РФ в установленном данным Федеральном Законом порядке». «… законодатель в ФЗ РФ «О гр-ве РФ», не отказываясь от института признания гражданства, установил новое правовое регулирование в виде упрощенного порядка приема в гр-во РФ, который в частности, распространяется на иностранных гр-н и ЛБГ, имевших гр-во СССР (статья 14)». «… Разрешение же вопроса о том, было ли гр-во Украины приобретено заявителями по их свободному волеизъявлению… относится к полномочиям правоприменительных органов, в т.ч. судов общей юрисдикции, и в компетенцию КС РФ … не входит». Ну вот – законодатель, не оказываясь от института признания гр-ва, установил новое правовое регулирование в виде упрощенного порядка приема в гр-во РФ. Браво, КС, аплодисменты! !! А где же ссылки на Ваши же Определения, где вы некоторое время назад утверждали, что с приобретением гр-ва иного гос-ва не прекращается гражданство РФ без свободного волеизъявления? «…не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению (Определение от 18 июля 2006 года № 341-О и др. Опр-я, например это: «приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации (часть вторая). Данные законоположения, принятые в развитие нормы, содержащейся в статье 62 Конституции Российской Федерации, имеют целью обеспечение поддержки граждан Российской Федерации со стороны государства, позволяют сохранять гражданство Российской Федерации при приобретении иного гражданства (Определение по Аксенову КС – 2010 г.)», «Статья 22 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" - рассматриваемая как сама по себе, так и во взаимосвязи с его статьей 23 - не содержит норм, предполагающих возможность прекращения гражданства Российской Федерации, приобретенного по рождению, в порядке выхода из гражданства без соответствующего свободного волеизъявления лица». или например это: «…Правовое регулирование приобретения гражданства лицами, родившимися 30 декабря 1922 года и позднее на территории Российской Федерации и утратившими гражданство бывшего СССР, не предполагает применение в отношении лиц, признаваемых гражданами Российской Федерации по рождению, процедуры приема в гражданство Российской Федерации и не расходится с приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации (Определение от 16 января 2007 № 250-О-П). Если я верно понимаю - задолбали мы КС с нашим "правом крови" и "правом почвы". Доказывать теперь следует, не то что мы не изъявляли желания прекратить российское гр-во, в кот.состояли с момента рождения, а то, что мы гражданство страны проживания в момент распада СССР не приобретали по свободному волеизъявлению. А как такие вещи доказать? Вернулись с иностранными паспортами... Где взять документ, подтверждающий, что я не подавала ходатайства о вступлении в гр-во Украины, а была признана гр-кой того гос-ва автоматически... Что внутернний паспорт гр-на Украины вообще не получала за весь период проживания на Украине, что загранпаспорт ВЫНУЖДЕНА была получать, т.к. из уже проданной квартиры меня не выписывали по паспорту СССР, что печать гр-на Укр. в паспорте СССР шлепнули при выписке бывшего супруга из квартиры... и то в 1994 г., т.е. на момент принятия З-на "О гр-ве РФ" в 1991 г. и на момент 06.02.92 у меня никакой печати о гр-ве Украины и в помине не было... В общем, это наверное точно полнейший тупик.

Ответов - 192, стр: 1 2 3 4 5 6 7 All

Stupa: Маски сброшены... Рога прорвали благородную седину судейских паричков,копытца стали видны из под судейских мантий... Появилась и засверкала кроваво-алым цветом надпись " Оставь надежду,всяк сюда входящий" на повязке,закрывающей глаза Фемиды...

Наталья-KNV: Как же хочется дожить до того момента когда и рога пообломают (или сами от собственных глупостей пообломаются) и копытцами бить в истерике будет земли под собой не чуя... Дай нам Бог всем терпения пережить это лихолетье... И еще, как-то так с годами сложилось и уже знаю, так было и не раз - мои слезы даром на землю не падали... Никогда не зацикливалась на неприятностях и обидчиках. Переплакала, переболела... и забыла. Но потом, со временем, даже с годами, и иной раз совершенно случайно узнавала - поймали ведь они свой бумеранг...

Людмила: Наталья-KNV, Stupa, Ерунда! Золин совершил ошибку, когда поехал и получил паспорт Украины. Украина не дала бы ему свой паспорт, если бы он приехал с паспортом России. И что он хочет признать неконституционным в Законе о гражданстве: ст. 5, ст.6 и ст. 12 ??? Где логика? Чем они ему мешают? а право на приобретение российского гражданства по какому-либо основанию, в том числе принципу «права крови», не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральном законом порядке.- А что ВАм не нравится тут? Золин с женой выехали и получили паспорта Украины. Стали ведь иностранцами. И после этого он упрямо требовал себе паспорт гр-на России? А ТО, что насильно вынудили - доказывал в суде? А при чём тут КС РФ? С паспортом СССР высудил бы своё гражданство по рождению - как Даминова. Что тут непонятного... Увы, к сожалению вот такое прочтение Определения, как ВАше, сударыни, поможет ФМС обжаловать состоявшиеся решения суда по нашим делам по рождению

slavash2305: Людмила пишет: Украина не дала бы ему свой паспорт, если бы он приехал с паспортом России. Чем, кстати, Украина тоже нарушила бы собственное же законодательство. :) Людмила пишет: Золин с женой выехали и получили паспорта Украины. Стали ведь иностранцами.Согласно российскому законодательству получение иностранного паспорта не является условием, достаточным для того, чтобы являться иностранным гражданином. Сначала нужно не являться гражданином РФ. (см., например, действующий закон о гражданстве, статья 3: "иностранный гражданин - лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства;")

Людмила: А где соотв. статья Закона Украины? И что - мы, как ФМС, должны блюсти Законы Украины и др. республик СНГ? Наш Закон должен работать на нас, и мы (то есть ФМС) не должны "поставлять" Украине наших сограждан.

Людмила: slavash2305 пишет: Согласно российскому законодательству получение иностранного паспорта не является условием, достаточным для того, чтобы являться иностранным гражданином. Сначала нужно не являться гражданином РФ. (см., например, действующий закон о гражданстве, статья 3: "иностранный гражданин - лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства;")- Угу, приехали... Его и не считали российским гражданином России. А что наличие украинского паспорта для России (ФМС) ничего не значит??? И где статья Украины, позволяющая отказать Золину в оформлении гражданства? Украина не могла отказать ему, поскольку он предъявил свой паспорт СССР со штампом Украины - это признание по рождению на территории. Если бы не обратился, никто его силой заставить не может, но без обращения таким лицам не оформляют гражданство. И Золин стал гражданином Украины, но имевшим (а не имеющим) гражданство России по рождению. Украине "не приснился" российский Закон и, она не посылает своих граждан куда-то, если он родился на её территории или от предков (три поколения, как минимум), рождённых на Украине. Почитайте Закон Украины, прежде чем "возражать" не в кассу (мы говорили о российском Законе)

slavash2305: Людмила пишет: А где соотв. статья Закона Украины? И что - мы, как ФМС, должны блюсти Законы Украины и др. республик СНГ? Наш Закон должен работать на нас, и мы (то есть ФМС) не должны "поставлять" Украине наших сограждан.Жаль, что Вы не прочитали о чем именно я написал. Людмила пишет: Его и не считали российским гражданином России.В российском законодательстве нет нормы,позволяющей кому бы то ни было считать или не считать гражданина России по рождению негражданином. Это ведь Ваши слова: он является гражданином в силу закона, а не в силу какого бы то ни было решения (даже сам гражданин никогда не принимает решение о своем приобретении гражданства по рождению - оно у него есть АВТОМАТИЧЕСКИ от рождения и вне зависимости от оформления). Следовательно "не считали его гражданином России" суть незаконное бездействие. Обязаны были считать. Людмила пишет: Почитайте Закон Украины, прежде чем "возражать" не в кассу (мы говорили о российском Законе) Я почитал. Но, во-первых, закон Украины не имеет никакого отношения к гражданству России по рождению, которое всегда приобретается безо всякого волеизъявления, и никакого отношения к тому, кто Россией считается по закону иностранным гражданином. А во-вторых, если гражданин России по рождению не оформив гражданство России приобретет иное гражданство, то всё равно он не станет только в силу этого иностранным гражданином - нужно еще реально прекратить гражданство России. А игры с терминологией - это любимая практика ФМС и Scipio: имевшим или имеющим, утратившим или не утратившим (этих терминов вообще российское законодательство не применяет, КС их "ввел" от собственного движения души). Людмила пишет: никто не запретит нам изменить своё гражданствоВсё верно. Только если у меня есть гражданство от рождения (т.е. БЕЗ принятия какого-либо решения кем бы то ни было!), то прекратиться он может только в результате предусмотренной законом процедуры. Без этой процедуры нет никакого изменения, есть только приобретение еще одного гражданства. А российское законодательство не предусматривает утраты гражданства, приобретенного по рождению,в результате его неоформления вкупе с приобретением иного гражданства. Для контраста между приобретением еще одного гражданства и изменением полезно прочитать закон о гражданстве Литвы, который прямо говорит как утрачивается гражданство Литвы при приобретении иного гражданства в результате натурализации.

Людмила: а право на приобретение российского гражданства по какому-либо основанию, в том числе принципу «права крови», не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральном законом порядке.- Правильно и ничего в этом не кроется кроме того, что сказано. Граждане любимые! Где бы мы ни родились, кто бы ни были "по крови", никто не запретит нам изменить своё гражданство - так записано в нашем Законе. И в то же время никто не имеет полномочий продолжать считать нас тем, кем мы были при рождении. В то же время никто не может нас и лишать того, что имеем. Но если сам поехал и оформил... Заставили? Да. Но где доказательства... ФМС заставляет нас ехать в "дальние" страны, становиться иностранцами, а потом у них появляется работа - принимать в гражданство желающих... А больше всего именно россиян. Вот на них и делается бюджет и всё остальное - добровольные переселенцы (вспомним покорителей БАМа, целины и пр.)

sss: Людмила пишет: И в то же время никто не имеет полномочий продолжать считать нас тем, кем мы были при рождении. Это демагогия, увы. Дело совсем не в полномочиях, а в том как приобретается и прекращается гражданство РФ. И если гражданство РФ по закону автоматически приеобретено и не прекращено тоже по закону (см. статью 6 Конституции РФ), то оно никуда не делось, даже если сам гражданин уже не считает себя гражданином РФ (типа паспорт РФ не получал или оформил иностранный паспорт). И органы РФ если такого человека считают не гражданином РФ -- просто беззаконники. Даже Европейский суд признает право государств очерчивать круг своих граждан согласно внутреннему законодательству и сам гражданин не может игнорировать свои обязанности по прекращению гражданства согласно законодательству страны, если не хочет быть гражданином этой страны. В противном случае он остается гражданином РФ несмотря на все благоглупости про абсолютность или относительность, добровольность или не добровольность. Пространные рассуждения про добровольность или насильность состояния в гражданстве РФ просто не соответствуют закону. Добровольность прекращения гражданства не отменяет процедуру прохождения соответсвующей процедуры (недостаточно заявить не хочу быть гражданином и идите все на ....) У нас источником права являются законы, если мы конечно правовое государство, а не система дышла. По факту, конечно, мы из системы дышла и в нее отлично вписались все наши суды... А КС действительно скурвился, хотя я об этом тоже не первый год говорю. Все робкие попытки быть независимым судейским органом предпринятые в 90-х были похерены КС-ом в нулевых и с особым цинизмом в начале второго десятилетия 21-го века. Приличные судьи в таком КС-е работать не хотят.

Наталья-KNV: Людмила пишет: Золин с женой выехали и получили паспорта Украины. Стали ведь иностранцами. 1.ВЫЕХАЛИ??? Не знаю как именно у Золиных, я примеряю ситуацию на себя – и так было у большинства «выехавших» - если бы именно выезжали, т.е. покидали территорию РФ, т.е. после развала союза, то были бы паспорта СССР с вкладышами или уже паспорта РФ. А на самом деле никто не выезжал, а переезжал внутри единого гос-ва СССР, это были переезды, обмены и т.д.. Или нас паспортное ведомство известило до/во время/или после этих обменов «Дорогие граждане РСФСР, если хотите остаться оными, вернитесь, будь ласка, на территорию России, или встаньте хотя бы на консульский учет… В каком году они открыли консульство и посольство России в Украине? с какого времени оно заработало? Каким образом брошенные российские граждане могли узнать о том, что нужно встать на учет и получить вкладыши? И что они вообще для России стали иностранцами? 2. Получили паспорта – лично меня вынудили получить украинский заграничный паспорт. Доказательство? Квартира продана, я уезжаю в Россию вместе с сыном, прописаны в проданной квартире новые владельцы, но мы с сыной остаемся прописанными, т.к. по советскому паспорту хоть он и с печатью «гр-н Украины» меня не выписывают, выписывают спустя почти полгода. когда готов загранпаспорт. Получала приятельница по нотариальной доверенности и пересылала мне в Россию. Договор купли-продажи квартиры на руках, листок убытия,где дата выписки тоже на руках. Этого недостаточно для подтверждения именно вынужденного получения украинского паспорта? 3.И что-то у меня такие предположения, что семейство Золиных вовсе не получало этих укр.паспортов. В Определении сказано, что с 1996 г. они проживают в РФ. Тогда на Украине шлепали печати «Гражданин Украины», и не было обязательного требования получать украинский паспорт. Их получали только по достижению возраста в 16 лет, при смене ФИО, при утере, при достижении 45-летнего возраста. Конечно, когда проставляли эти штампики, никто, никого не пытал каленым железом. Но и добровольным свободным волеизъявлением это назвать нельзя. Их ставили при любом обращении к паспортисту в ЖЭКе – прописать, выписаться, взять выписку из лиц.счета и т.к.. Никакого ходатайства о принятии гр-ва Украины я лично не писала. Людмила пишет: Увы, к сожалению вот такое прочтение Определения, как ВАше, сударыни, поможет ФМС обжаловать состоявшиеся решения суда по нашим делам по рождению Людмила Алексеевна, позвольте спросить, какое такое прочтение? Я это определение перечитала не один раз прежде чем написать свой пост. Или на этом сайте свое мнение нельзя высказывать? Бондарькова гражданка России с рождения, обратилась в 2007 г. в ФМС с заявлением о признании гр-ва РФ по рождению, ей отказывают как иностранной гражданке. Где заключение ФМС о проведении проверки принадлежности? А ведь они (ФМС) обязаны были это сделать согласно своим же Приказам и Инструкциям. Почему Вы вообще упускаете этот факт? А наличие украинского паспорта для ФМС-ников ДОЛЖНО ничего не значить. Украинский паспорт по сути должен подтвердить только личность человека. Они обязаны провести проверку, вынусти заключение - былав/не была гражданкой РФ с рождения - и на основании заключения утверждать - иностранка или все-таки российская гражданка. И какие доказывания вынужденно или нет получали украинское гражданство? На основании какого такого российского Закона? Где это прописано? Во всех Определениях КС до этого последнего - везде говорилось только о свободном волеизъявлении ПРЕКРАТИТЬ РОССИЙСКОЕ гр-во. И это первое Определение, в кот. сказано про принятие иностр.гр-ва. Боюсь, что на самом деле это будет ЗНАКОВЫМ Определением по вопросам гр-ва.

Наталья-KNV: slavash2305 пишет: Согласно российскому законодательству получение иностранного паспорта не является условием, достаточным для того, чтобы являться иностранным гражданином. Сначала нужно не являться гражданином РФ. (см., например, действующий закон о гражданстве, статья 3: "иностранный гражданин - лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства;") Все верно так и должно быть. И что так не понравилось Людмиле Алексеевне - не могу понять.Людмила пишет: никто не запретит нам изменить своё гражданство - так записано в нашем Законе. Но речь то ни в Определении, ни в их обращении в ФМС вовсе не шла об изменении гр-ва РФ. Что такое изменение гражданства РФ - прекращение гр-ва РФ по собственному ходатайству и приобретение гр-ва другого государства. Верно я рассуждаю? Еще и отклонят ходатайство если не подтвердишь, что уже есть или что есть гарантии приобретения др.гр-ва.

Людмила: slavash2305 пишет: Жаль, что Вы не прочитали о чем именно я написал. - Что именно "не прочитали"? Украина не копается в нашем Законе, а соблюдает свой Закон. И таким гражданам, как Золин, оформляет гражданство, если он не имеет иного гр-ва. А Золин, который имел российское по родителям, но не добился его оформления, попросил украинское, ... Вот и "бачили очи, что куповалы"... Он украинского Закона не читал (сам признался), а пошёл судиться при наличии укр. паспорта. Кому интересно - смотрите его тему: http://praktika.borda.ru/?1-14-0-00000030-000-10001-0-1223035335 Наталья-KNV пишет:И что так не понравилось Людмиле Алексеевне - не могу понять... Но речь то ни в Определении, ни в их обращении в ФМС вовсе не шла об изменении гр-ва РФ. - Каждый у нас имеет право изменить своё гражданство после наступления 18-тилетия. Золин его и изменил. А просить признать его гражданином по рождению (по крови)- на здоровье - он признан таковым Законом состоявшим - ст.13,ч.2 (случай Даминовой, прошедший через КС) которая оказалась состоящей аж в 2005 году, несмотря на наличие нового Закона - по его ст. 12. А Золин в 2007 году при наличии украинского паспорта хотел признания и оформления по рождению - увы... Здесь есть судебный случай - получение ребёнком российского вкладыша, выезд в Украину, получение укр. паспорта, возвращение в Россию и признание судом гражданином России. Думаю, что если бы Золин не был столь самонадеянным и не таким "умным" (вообще, а не юридически), можно было бы добиться желаемого гражданства. Или на этом сайте свое мнение нельзя высказывать? - Почему же? Для этого как раз имеется дискуссионный раздел. Вы же начали обсуждение Опрделения. Мне тоже можно участвовать в обсуждении. А Законы - в другом разделе. И толковать их надо умеючи. И мне позволительно поправлять тех, кто неправильно их трактует. А как использует это Определение ФМС - гадать не стоит. Известно уже... Если не проживал 6 февраля - то приобрёл гр-во Украины или Казахстана, или др. Так следует из закона соотв. республики. Вот и посылают туда. Тут есть случай "киргиза", который проживал на эту дату, но уехал, прожил В Киргизии 15 лет, имеет паспорт Киргизии, вернулся в РФ при новом Законе и доказывал, что ему должны выдать российский паспорт. Ошибался... Самое большее - это рос. гр-во по Соглашению. Жена Золина, родившаяся в России, получившая укр. паспорт (пусть нечаянно, вынужденно), должна была доказать, что фактически имеет в РФ ВНЖ и принять рос. гр-во в упрощённом порядке - 6 мес. и кончено дело.

slavash2305: Людмила пишет: Украина не копается в нашем Законе, а соблюдает свой Закон.Я про Россию писал, при чем тут вообще Украина? Про Украину был лишь комментарий Людмила пишет: И таким гражданам, как Золин, оформляет гражданство, если он не имеет иного гр-ва. А должна оформлять вне зависимости от того, имеют ли они иное гражданство. Даже для утраты гражданства Украины имеется довольно сложная процедура. Поэтому Украина, не выдающая паспорт своему гражданину, тоже, как и Россия, нарушает собственное же законодательство. Там - на Украине - так же не соблюдают свои законы как и в России. Людмила пишет: А Золин в 2007 году при наличии украинского паспорта хотел признания и оформления по рождению - увы... что "увы"? В какой момент Золин утратил гражданство, в котором признан "состоявшим"? И на основании чего утратил? На основании получения паспорта Украины? И в какой же норме российского законодательства предусматривается, во-первых, утрата, а во-вторых — по такому основанию как получение паспорта гражданина иного государства? Странно как-то у Вас стало получаться, в 23.59 5 февраля 1992 года Золин признавался "состоявшим" в гражданстве РСФСР, а через две минуты, в 0.01 6 февраля 1992 года это гражданство куда испарилось? С нуля часов 6 февраля 1992 года это гражданство могло быть прекращено только в соответствии со статьями 22-24 действующего тогда закона. Из Ваших пояснений я так и не понял куда оно могло испариться после получения значительно позднее украинского паспорта... Людмила пишет: А Золин, который имел российское по родителям, но не добился его оформления, ...А что это меняет? Уже на зубах как песок: "гражданство возникает не из получения паспорта...". Ну и что, что не оформил? По неоформлению (или неудостоверению) гражданство не прекращается. Беззаконие зашкаливает и в России, и на Украине.

Людмила: slavash2305 пишет: Странно как-то у Вас стало получаться, в 23.59 5 февраля 1992 года Золин признавался "состоявшим" в гражданстве РСФСР, а через две минуты, в 0.01 6 февраля 1992 года это гражданство куда испарилось? - А это кто придумал? При чём тут 6 февраля (при праве крови)? Он, как и Даминова, состоял в гр-ве России и после 6 февраля, но до той поры, пока не обратился за паспортом Украины. Ну, ошибся, или просто были причины. Мне больше нечего сказать, потому что тот, кто хочет (или может), тот поймёт, что пишет КС РФ про приобретение по "праву крови", которое не абсолютно. С меня достаточно темы Золина в 2007 году... Вот в Израиле это право, как видно, "абсолютное"... Закон там таков.

slavash2305: Людмила пишет: При чём тут 6 февраля Это дата вступления закона в силу. Если в законе что-то употрблено в прошедшем времени, то это относится ко всем датам ДО вступления в силу закона, а после этой даты что происходит? Людмила пишет: состоял в гр-ве России и после 6 февраля, но до той поры, пока не обратился за паспортом Украины. 1. Эта позиция противоречит вступившему в силу решению по Горонкову. 2. где та норма, на основании которой после обращения за паспортом Украины перестал состоять? Он ведь не приобретал украинское гражданство, а лишь оформлял его.

Наталья-KNV: Пожалуйста, дайте ссылку на решение по Горонкову.

sss: Наталья-KNV пишет: Пожалуйста, дайте ссылку на решение по Горонкову. Хм, похоже тема Антона улетела в архив? Ну тогда выкладываю картинки.

Наталья-KNV: Людмила Алексеевна, простите ради Бога, я ведь не знала, что тема Золина Вас уже намного раньше "достала". Я то только вчера наткнулась на Определение КС. И дело вовсе не в конкретном человеке и его ФИО. Дело в гр-вн РФ по рождению. Вот и Вы сейчас написали: Людмила пишет: состоял в гр-ве России и после 6 февраля, но до той поры, пока не обратился за паспортом Украины. ну нет же в Законе такого основания прекращения гр-ва... "Статья 22 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" - рассматриваемая как сама по себе, так и во взаимосвязи с его статьей 23 - не содержит норм, предполагающих возможность прекращения гражданства Российской Федерации, приобретенного по рождению, в порядке выхода из гражданства без соответствующего свободного волеизъявления лица, наличие или отсутствие которого в случае спора подлежит установлению, как фактическое обстоятельство, " Закон Украины запрещает иметь второе гражданство. При выявлении факта наличия иностр. гр-ва гр-н лишается укр.гр-ва Указом Президента. Ранее, в первом Законе Украины о гр-ве была даже норма, что гр-во Украины утрачивалось автоматически, если пребывая за пределами Украины, гр-н в течение опред.периода не встал на консульский учет. В новом З-не эту норму исключили. В Российском же законодательстве и близко нет такой нормы.

Людмила: Я написала: состоял в гр-ве России и после 6 февраля, но до той поры, пока не обратился за паспортом Украины. - Да, нет такой статьи в Законе - "обратился за паспортом..." Но он оформил гражданство Украины, которое имел по укр. Закону. При этом не имел российского паспорта, а если бы пришёл в наше Консульство в Киеве и потребовал загранпаспорт РФ, и получил бы его, тогда украинского гр-ва ему бы не видать. Ведь это был распад СССР, а не просто выезд россиянина в 80-е годы, например, в Израиль (вынужденный, да ещё с лишением гражданства СССР). А при распаде должно быть право оптации - выбора гражданства. Вот республики и вписали в свои Законы соответствующие статьи. И выбирать два гражданства республик СССР нельзя, иначе можно было бы выбрать и три, и четыре, если проживали до 1991 года в нескольких республиках поочерёдно. Между прочим - я Андреевна...

Наталья-KNV: Людмила пишет: А при распаде должно быть право оптации - выбора гражданства. Оптацию как основание прекращения гр-ва вписали в первый закон. Но ведь нигде вообще не прописали процедуру. По факту ее и не было. Куда заявлять о своем выборе, в каком виде - устно или письменно - ничего не было установлено. Это же не процедура. А по поводу отчества - большой пардон

Наталья-KNV: Людмила пишет: И выбирать два гражданства республик СССР нельзя, иначе можно было бы выбрать и три, и четыре, если проживали до 1991 года в нескольких республиках поочерёдно а де факто лишать гражданства можно? Зачем тогда в Конституции, в З-нах "О гр-ве РФ" разрешение иметь иное гражданство, зачем при наличии иного гр-ва на территории РФ признается только гр-нмо РФ? Эти нормы оказываются на деле фикцией, также как и то, что никто не может быть лишен гр-ва. Кстати нала в своем старом "архиве" Конституцию РСФСР от 12.04.78 г. в редакции от 21.04.1992 г. и там уже прописали: ст. 36 Гр-н РФ не может быть лишен ее гр-ва. Российская Федерация гарантирует своим гр-нам защиту и покровительство за ее пределами.

Людмила: Наталья-KNV пишет: а де факто лишать гражданства можно? - Что за вопрос... Конечно, нельзя. Но его "лишили" козлодубы до того как он обратился по вопросу оформления гражданства Украины (не там родился, не там проживал 6 февраля, вдобавок на руках паспорт СССР, укр. штамп в паспорте СССР ). Вот по этому поводу и надо было судиться с ФМС РФ. А он (они) оформили украинское гражданство... Нельзя было получить два-три гражданства в СНГ... Если имеешь российское гражданство (предъявляешь паспорт), а тебе жалуют другое (например родное армянское, израильское и др.), не требуя отказа, то в этом случае российское не утрачивается. Давайте читать Закон тщательно и однозначно. Приобретение гражданином России иного гражданства... И речь идёт о новой России - РФ. Так что сначала докажи этим... что ты россиянин. А разве Золин и иже с ним страдальцы заявляли в Украине, что они - граждане России??? И кто должен был позаботиться (проследить) о том, чтобы оформить россиянину по крови российское гражданство? Украина? ФМС РФ?(смешно...). Это делается по инициативе гражданина. Потому что ни в каком документе (ни в свидетельстве, ни в военном билете) не написано что он - "сын россиян", но есть место рождения - Укр.ССР.

Наталья-KNV: Людмила пишет: его "лишили" козлодубы до того как он обратился по вопросу оформления гражданства Украины (не там родился, не там проживал 6 февраля, вдобавок на руках паспорт СССР, укр. штамп в паспорте СССР ). Вот по этому поводу и надо было судиться с ФМС РФ. А он (они) оформили украинское гражданство...[/quot вот оно что. Так скорее всего эти самые "Козлодубы" и направили его получать украинский паспорт. Это же у них стандартный ход. И тогда конечно же они вроде бы как и добровольно получали это укр.гр-во. Здесь у нас в Красноярске две семьи также точно направлены за получением гр-ва (один на Украину, вторая в Ср.Азию-точно страну сейчас не помню). И они поехали,, т.к. документы ни под каким предлогом не принимают. Лицами без гр-ва категорически не признают. Проживал на Украине - следовательно гр-н Украины. И при этом у парня не было в паспорте СССР никакого штампа о гр-ве Украины. Беда в том, что паспорт СССР был утерян. В общем, все более чем печально. И просвета никакого, увы, не видно... Печалька :(( (кажется так говорит сейчас молодежь)

sss: Людмила пишет: Нельзя было получить два-три гражданства в СНГ... Вранье! Можно. Потому что государства суверенные - это первое. И потому что нормы во внутренних законах этих государств никак не гарантируют возникновения множественного гражданства -- это второе. Россия первый тому пример. Чтобы не возникало ситуации множественного гражданства должны быть очень жесткие нормы автоматической утраты гражанства в законодательстве для обладателей иного гражданства, а этого то как раз не было и нет во многих законах о гражданстве стран СНГ. Вместо писанного закона начинают разводить хреномуть понятийную ничего не имеющую общего с законодательством этих стран.

sss: sss пишет: Вранье! Можно. Потому что государства суверенные - это первое. И потому что нормы во внутренних законах этих государств никак не гарантируют возникновения множественного гражданства -- это второе. Россия первый тому пример. Чтобы не возникало ситуации множественного гражданства должны быть очень жесткие нормы автоматической утраты гражанства в законодательстве для обладателей иного гражданства, а этого то как раз не было и нет во многих законах о гражданстве стран СНГ. Вместо писанного закона начинают разводить хреномуть понятийную ничего не имеющую общего с законодательством этих стран. Оказывается работники консульства РФ в Японии, тоже понимают это! Приятно однако "ДВОЙНОЕ ГРАЖДАНСТВО В РОССИЙСКОМ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ В международном праве и российском законодательстве понятие «двойное гражданство» означает наличие у лица одновременно гражданства (подданства) двух или более государств. Источник двойного гражданства кроется, как правило, во внутреннем законодательстве каждого из двух государств. Двойное гражданство возникает, если в законодательстве не содержится полного набора ограничителей, препятствующих его возникновению. Для абсолютного избежания двойного гражданства таких ограничителей в законодательстве хотя бы одного из двух государств должно быть, как минимум, три: отказ от прежнего гражданства как условие приобретения «своего» гражданства; прекращение «своего» гражданства как следствие приобретения какого-либо иного гражданства; непредоставление «своего» гражданства по рождению, если ребенок приобретает по рождению гражданство какого-либо иностранного государства. При этом декларативные положения закона, например, о «непризнании двойного гражданства» или о возможности выдачи «разрешения на приобретение другого гражданства» сами по себе не исключат его возникновения, если не будут дополнены вышеупомянутыми ограничителями. Государства, не исключающие двойного гражданства, в правоотношениях с «двойными гражданами» исходят, как правило, только из наличия у этих граждан «своего» гражданства. Примером этого может служить прежний российский Закон о гражданстве от 28.11.1991 г. (ст.3, ч.1), в соответствии с которым за гражданином Российской Федерации «не признается принадлежность к гражданству другого государства». Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. (ст.6, ч.1) аналогично определяет, что гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается «только как гражданин Российской Федерации». Оба закона содержат оговорки в отношении случаев, предусмотренных международными договорами. Новацией является оговорка в Законе от 31.05.2002 г. в отношении случаев, предусмотренных федеральным законом, из которой следует, что при законодательно определенных обстоятельствах гражданин России, имеющий иное гражданство, может рассматриваться как иностранец и соответственно ограничиваться в правах. Оба российских закона о гражданстве (прежний и новый) не содержат полного набора упомянутых выше ограничителей и, следовательно, не исключают возникновения на практике двойного гражданства. Частичное ограничение введено в новый Закон (ст.13, ч.1, п.«г»): одним из условий приема в российское гражданство является обращение заявителя в полномочный орган иностранного государства с заявлением об отказе от имеющегося иного гражданства. Приобретение же гражданином России иного гражданства не влечет прекращения российского гражданства, что особо подчеркивается в п.2 ст.6 нового Закона. Не требуется отказа от иного гражданства при приобретении российского гражданства по рождению и при приеме детей в гражданство Российской Федерации (ст.12 и ст.14, ч.2 нового Закона)." http://www.rusconsul.jp/hp/ru/citizenship/double_citizen_r.html

Наталья-KNV: sss пишет: Не требуется отказа от иного гражданства при приобретении российского гражданства по рождению к огромному сожалению совершенно противоположное мнение в комментарии Фоминой к закону "О гражданстве РФ" 2002 г.: Что касается отмены комментируемым документом некоторых понятий, предусмотренных Законом о гражданстве от 28.11.1991г. N 1948-1, то здесь можно привести следующие примеры. В статье 11 главы II, посвященной основаниям приобретения гражданства Российской Федерации, в качестве оснований приобретения гражданства исключены признание (исчерпало себя) и регистрация (в связи с введением процедуры упрощенного порядка). Соответственно отсутствуют отдельные статьи о приобретении гражданства Российской Федерации в порядке признания и в порядке регистрации. ....... Отказ от иного гражданства при приобретении российского гражданства отвечает принципу устойчивой правовой связи лица с государством и согласуется с широко распространенной законодательной и правоприменительной практикой других государств. Это требование не исключает возможности приобретения гражданином Российской Федерации в дальнейшем иного гражданства согласно статье 62 Конституции Российской Федерации. Особое место в вопросе приема в гражданство Российской Федерации новый Закон уделяет интересам россиян, оказавшихся после распада СССР за пределами России. С учетом практики реализации Закона о гражданстве от 28.11.1991г. N 1948-1 и международного опыта процедура восстановления в гражданстве теперь будет приравнена к приобретению гражданства. Основным условием при этом является проживание на территории Российской Федерации. Новый Закон не повторяет исчерпавшую себя норму о том, что бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановленными в российском гражданстве... http://www.antropotok.archipelag.ru/text/a013.htm Каково? Особую роль уделяют интересам россиян, оказавшимся после развала СССР за пределами РФ и при этом процедура восстановления приравнена к приобретению!!! Так если это все-таки россияне (о чем говорит сама госпожа Фомина), то когда - в какой момент времени они перестали быть таковыми? Почему они, если уже являются россиянами, т.е. гражданами РФ, должны вновь принимать гражданство РФ? Т.е. они не граждане РФ, а иностранные граждане или лица без гражданства? Услышала сейчас по радио фразу, что еще Наполеон сказал "Закон должен быть короток и не понятен"

sss: Наталья-KNV, не увидел ничего крамольного в приведенном вами тексте Фоминой. И рассуждает она как юрист, а не как карамнный суд. Карманный Суд, например, про признание пишет такую муть, что де оно "пережило" закон 1991 года. Это как? По юр. логике если норма закона прекратила действие, то и применять ее нельзя. Можно только согласно пункту 51 действующего Положения определить кто уже признан гражданином РФ в прошлом пока данная норма закона действовала, а значит и согласно пункту "а" статьи 5 действующего закона утверждать, что данное проверяемое лицо и сейчас состоит в гражданстве РФ, если только это лицо не прекратило гражданство РФ по процедуре содержащейся в законодательстве о гражданстве РФ (в действующем или ранее действовавшим). Вместо четкого ответа о том, что признание было одномоментным актом со стороны законодателя, нам подсовывают суррогат псевдоюридических рассуждений и получается, что признание это якобы какая-то растянутая процедура во времени и можно даже стать по ней гражданином когда сама норма утратила силу. Ну не бред ли? А закон вполне понятен был. Единственное к чему придерались и придераются сейчас (как судья Зайцев из ВС) в части 2 статьи 13 так это к глаголу употребленному в прошедшем времени! Но не надо быть даже Карманным Судом, чтобы последовательно рассудить используя лишь общепринятую логику, а не вкладывая иной смысл в обычные слова. Как в математике пойдем от противного и допустим, что часть 2 статьи 13 говорит лишь о состоянии в гражданстве РФ в прошлом во времена СССР. Но тогда приходим к противоречию, так как часть 2 статьи 13 находится в разделе ОСНОВАНИЯ ПРИОБРЕТЕНИЯ ГРЖДАНСТВА РФ (см часть 1 статьи 12 Закона 1991 года). Если мы предполагаем наличие гражданства РФ только в прошлом, то данную статью в законе надо было отнести к основаниям утраты гражданства, ведь не может основание приобретения гражданства РФ утверждать о его утрате! Нормы же закона начинают действовать только с момента вступления данного закона в силу. Следовательно раз получили абсурдный вывод, что в основаниях приобретения гражданства РФ содержатся не условия приобретения гражданства РФ, а сообщается лишь только о том, что данная категория лиц имела его в прошлом до вступления в силу этого закона, то наше изначальное допущение неверно. Следовательно это означает, что состояли в гражданстве РФ не только в прошлом до утраты гражданства СССР, но и продолжают в нем состоять и после, пока сами его не прекратят. К чему и пришел КС, хотя и без него могли бы абсолютно все к такому же выводу прийти, если бы пользовались здравым смыслом, а не законами логики абсурда! А то подковыристые вопросы в ВС судьи научились задвать, мол почему в части 2 статьи 13 написано "состоявшими", а не состоящими. А подумать слабо? Если это ретроспективное признание то следовательно надо подчеркнуть, что это состояние в гражданстве РФ началось не с момента вступления в силу закона, а с момента обретения гражданства СССР у данных лиц и поэтому глагол состоящие (то есть только на момент вступления закона в силу и позднее) не может быть использован. Вот себе они подковыристый вопрос про то как же по их логике статья по сути говорит об утрате гражданства, а находится в разделе его приобретения, задавать не хотят. А зачем думать, когда начальство уже все придумало -- мол автоматически приобрели только те кто постоянную прописку имел в РФ на дату вступления закона в силу, а остальные по псевдоюридической процедуре, которую законодатель не вводил никогда! Страна беззакония!

Наталья-KNV: sss пишет: Вот себе они подковыристый вопрос про то как же по их логике статья по сути говорит об утрате гражданства, а находится в разделе его приобретения, задавать не хотят. Восхищаюсь Вашей способностью так логично, доступно и лаконично выражать суть вопроса (на самом деле так). Но вот эта цепочка, которая изложена в комментариях госпожи Фоминой она воспринимается службой миграции буквально, без учета переходных положений, без учета ч. 7 ст. 4, без учета норм международного права. Они понимают, и, самое страшное, применяют это буквально - всех российских граждан, оказавшихся в момент распада Союза ССР (а фактически даже раньше) за пределами России отсекли (отрубили) от граждан в РФ.

sss: Наталья-KNV пишет: Но вот эта цепочка, которая изложена в комментариях госпожи Фоминой она воспринимается службой миграции буквально, без учета переходных положений, без учета ч. 7 ст. 4, без учета норм международного права Ну так это разве вина госпожи Фоминой? Она пишет комментарий для юристов, а не для умственно отсталых. Каждый юрист знает, что раз статья утратила силу, то и применяться не должна -- это азы. Чего тут еще разъяснять? А свои полномочия ФМС по пункту 51 должна знать. Не надо больших умственных усилий, чтобы применять пункт 51 Положения, так как он корреспондирует части 7 статьи 4 (она практически в этом пункте воспроизведена дословно). Ну вот пусть и проверяют приобрел ли при ранее существовавшем законе гражданство данный человек и проверяют по всем основаниям, а не только по прописке на 6 февраля 1992 года.

Людмила: Коротко, не растекаясь мыслями: Состоящие - если не приняли иного гражданства, отказавшись от родного, иначе состоявшие. Если приняли автоматически и оформили, то не отказывались. Если не отказывались, то и восстанавливать не надо Если прибыли с паспортом СССР, или с ВНЖ для ЛБГ, то состоят в гр-ве РФ. Если прибыли с иным паспортом, то могут доказывать, что получили его вынужденно, или отказа не требовалось и требовать ПРИЗНАНИЯ по ст. 13,ч.2 и соответственно ст.14 (12 по новому Закону). Либо воспользоваться правами по ст. 14 ФЗ - упрощённое приобретение. Либо однозначно - стали иностранцами вполне осознанно, поскольку в некоторых странах (Украина, например) гр-во предоставляется в случае либо отсутствия иного, ибо при отказе имеющегося. Госпожа Фомина написала очень понятно и разумно. Она же юрист - объяснила и про устойчивую правовую связь, которая так и не образовалась у признанных по ст. 13, если они не были признаны. Зато сохранили устойчивую связь с той республикой, где проживали (несмотря на то, что сохранили "связь" с родственниками ). Но, чтобы быть признанным, следует обратиться и доказывать, что не отказался, и требовать ПРИЗНАНИЯ. Есть отличие терминов по смыслу: "является", "признаётся", "следует" (ну, ещё у КС РФ - "считается")

полная версия страницы