Форум » Дискуссии по вопросам права » Буква Закона. УКАЗ Президента от 24 октября 1994 г. N 2007 » Ответить
Буква Закона. УКАЗ Президента от 24 октября 1994 г. N 2007
April_2: Побоялась навлечь гнев по поводу удлинения своей темы - пришлось создать новую тему. Это надо набить руку, чтобы ориентироваться в "океане" правовой информации. Разбираюсь со своей ситуацией и пытаюсь разложить по полочкам не сходятся у меня концы с концами. Читаю УКАЗ от 24 октября 1994 г. N 2007 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ РЕАЛИЗАЦИИ ЗАКОНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ "О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" " В целях защиты права человека на гражданство и обеспечения законных интересов бывших граждан РСФСР, возвращающихся на жительство в Россию, постановляю: 1. В соответствии с частью первой статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 6, ст. 243; 1993, N 29, ст. 1112) считать гражданами Российской Федерации бывших граждан РСФСР, возвратившихся на жительство в Россию до вступления в силу Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" (6 февраля 1992 г.), не имеющих подтверждения приобретения гражданства Российской Федерации в результате признания и продолжающих проживать на территории России на законных основаниях. Оформление документов о принадлежности к гражданству Российской Федерации производится при их личном волеизъявлении." Во первых: о ком этот абзац? Люди возвратившиеся до вступления в силу Закона - это и есть ч.1 п.13. Все, кто жил на момент 06 февраля 1992 года. Зачем их еще раз упоминать в отдельном Указе? Во-вторых: в Ведомостях, 1993, N 29, ст. 1112 - Закон РФ от 17.06.1993 N 5206-1 "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О гражданстве РСФСР"нет такого текста!!! А вот в следующем за ним Постановлении ВС РФ от 17.06.1993 N 5206/1-1 "О введении в действие Закона Российской Федерации "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О гражданстве РСФСР" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 29, ст. 1113) есть слова про мой случай "2. В целях единого применения Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" установить, что граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации и выехавшие временно за пределы Российской Федерации до 6 февраля 1992 года в связи с трудовыми, служебными отношениями, обучением, лечением и по частным делам и возвратившиеся в Россию после вступления Закона в силу, признаются гражданами Российской Федерации в соответствии с частью первой статьи 13 Закона." Но почему ЭТИ слова(а также про военнослужащих) не вошли в редакции Закона?
Ответов - 14
sss: Ну на мой взгляд все очень понятно, ведь МВД как и сейчас ФМС считало гражданами РФ только тех кто имел штамп постоянной прописки на территории РФ в паспорте СССР. Так что никого не волновало из МВД когда человек вернулся в РФ покажи им понимаешь ли подтверждение приобретения гражданства РФ в результате признания (читай покажи паспорт со штампом прописки на нужную дату). Ну вот и приходилось Президенту для тупых исполнителей издавать Указ на указ, а то они понимаешь ли читать Закон не умеют. К сожалению такими оказались не только исполнители, но и судебные органы иначе бы Смирнову не пришлось идти до Конституционного Суда в 1996 году, ведь ему и Верховный Суд отказал, мол не проживал в РФ на нужную дату. Ну а почему что-то не вошло в Закон, да кто ж его знает (может потому что в октябре 1993-го Ельцин разогнал Верховный Совет РСФСР танками?) и теперь это уже не имеет значения. Главное каков был текст опубликованных как положено НПА.
April_2: Вот и получается, не в первый раз приходится убеждаться в правоте хлестких слов:"Закон, что дышло..." и не менее жестоких: " без бумажки - ты не человек"..... С моей точки зрения(естественно дилетантской, наверное и все беды...) текст Закона можно истолковать и так и сяк... Если бы я была по другую сторону баррикады - я бы трясла этим указом: " возвратившихся на жительство в Россию до вступления в силу .... и продолжающих проживать на территории России на законных основаниях" - это и означает по прописке. Так хотелось заручиться "Важной бумажкой, более важной, нежели МВДшные Приказ и инструкции. Просмотрев огромное кол-во ситуаций и здесь на форуме и на других просторах интернета, не нашла дел, подобных моему(АУ!!!!!Товарищи по несчастью!!!)
sss: Они этими аргументами и трясут. А так на всякий случай прежде, чем убеждаться в правоте ФМС (типа раз уж даже в воображении решили побывать на той стороне баррикад). Почитатйте все же вот это http://praktika.borda.ru/?1-12-30-00000098-000-0-0-1219741421 Прежде чем так уверенно говорить, что только прописка является Законным проживанием. Это бред сивой кобылы! Граждане СССР могли проживать в РФ где угодно, так как уже была свобода передвижения и выбора места жительства гарантированная Конституцией СССР.
April_2: Спасибо, прочитала. Хочу еще немного покрючкотворствовать. За то время, общаясь с представителями ФМС, обнаружила, что в базе данных(зачитывали мне) посторонние данные (о получении мною паспорта в 1989 году - не было этого). Может там еще чего-то есть, чего не должно быть? С этим-то как бороться? Я могу требовать выдачи мне в письменном виде копии этих данных? Сейчас это никак не влияет на ход событий. Но где и каким боком вылезет через некоторое время?
sss: А плевать на эти данные. В нашем законодательстве слава Богу пока базы данных не являются доказательствами чего-либо, ну разве только для уж очень заангажированных чиновниками судей. Базы это их внутреннее дело.
Людмила: Вот как вчера в Зленогражде мы обыгрывали "прописку": В Заключении Комитета конституционного надзора СССР от 11 октября 1991 г. N 26 (2-1) "О разрешительном порядке прописки граждан" сделан вывод, что: положения о прописке, содержащиеся в различных постановлениях союзного и республиканского уровня - в части, обязывающей граждан получать разрешение административных органов на проживание, устройство на работу и учебу, приобретение в собственность жилых домов, квартир, дач, гаражей, а также устанавливающей ответственность за наруше-ние этих обязанностей не соответствуют Конституции СССР, Декларации прав и свобод человека и международным актам о правах человека. Соответствующие положения о разрешительной прописке утратили силу с 1 января 1992 года. Законом РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" закреплено право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации граждан России и иностранных граждан, законно находящихся на территории страны, определены понятия места жительства, временного пребывания, введён регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации Поэтому, с учётом распада СССР. права на свободу выбора места жительства, международными нормами, в Законе о гражданстве (в ст.13, часть 1) гражданами России в порядке признания были объявлены все бывшие граждане СССР, которые постоянно проживают на территории России на дату вступления в силу этого Закона – 6 февраля 1992г. Штамп с пропиской имеется, проживание имело место, создал семью в 1987г., закончил учёбу в 1990г., но не уехал, так как семья в Москве, работа в Москве, с 1990 года работает по распределению, имеет дочь. Не учитывать это, ссылаться на то, что учился – это несостоятельный довод. Регистрация по месту жительства (раньше называлась "прописка") не требуется для применения к гражданам СССР статьи 13, ч.1. Так как в ней указано "постоянное проживание на территории России на дату 6 февраля 992 года". Проживание доказать легко (учились, работали. имели семью, детей, лечились, имея паспорт СССР) Через 20 лет чиновники ФМС требуют показать им печать в паспорте о "прописке", хотя она была не обязательна. Но её наличие подтверждает проживание, поэтому в 2001-2002 г.г. имели место подделки (фальшивый или фиктивный штамп в паспорте), фальшивые справки и купленные решения суда об установлении факта проживания. Комитет Конституционного надзора оставил только уведомительную регистрацию, на основании которой и можно установить факт постоянного проживания. Требование (или желание) установить давно установленный факт – ничем не обосновано. Отсутствие специального судебного решения не повод отбирать паспорта, лишать гражданства. Действия неправомерны потому, что 1. Паспорт заявителя не имел признаков недействительности, повод сомневаться у ФМС находится всегда, но для проверки не обязательно паспорт объявлять в розыск и изымать его, заявлять, что Чарыев не гражданин России, и вкладыш ему был выдан незаконно. Это обвинение в адрес бывших работников паспорт-ной службы, которые ни в чём не виноваты в данном случае. 2. Паспорт должен быть сдан, а не изъят - в случае, если гражданин представил при его оформлении ложные сведения о себе, или поддельные документы. 3. Паспорт запрещается изымать, кроме случае, предусмотренных в федеральном Законе. 4. Объявлению паспорта недействительным должно предшествовать оформление заключения, в котором должна быть ссылка на судебное решение, которым установлены обстоятельства, указанные в ст. 22 ФЗ «О гражданстве РФ» (ст 51-55 Положения ). После чего выносится решение об отмене предыдущего решения, которым признано гражданство. Однако должностные лица прежде уведомили о том, что у него не было постоян-ной прописки, он не гражданин России, устно стали предлагать установить факт постоянного проживания в суде. Изымать паспорт не собирались, а послали к юристам, которые «устроят» соответствующее решение. Представители в суде так и объясняют – «дали ему возможность, а он не воспользовался». Когда он не использовал эту «возможность», тогда направили ему извещение о том, что он должен сдать паспорт, предложили установить факт постоянного про-живания, или приобрести гражданство, затем изъяли паспорт и только после это-го предоставили решение от 7 июня. Это решение считаем незаконным, а все указанные действия неправомерными.
April_2: Спасибо большее за это сообщение! Внимательно следила за ходом этого процесса. Поздравляю всех! Но,если я правильно поняла, заседание было всего-навсего очередным и заявление Юрия удовлетворено частично. То есть покой только снится и скоро снова в бой?
sss: Заседание было не просто очередным, а с вынесением решения пусть и с частичным удовлетворением требований заявителя, то есть в районном суде на этом всё. Дальше ждать или кассации от УФМС, или вступления решения в силу.
Людмила: Всё нормально, мы победили. Может, ОНИ будут обжаловать.
Людмила: "Частично" - это формально, потому что всё, что в первом пункте - это утверждения и предложения, изложенные в Решении, которое в целом признано незаконным. Отдельно признавать незаконным отдельные части текста - некорректно, с точки зрения суда.
April_2: Так как тема Майи З. уже закрыта, а у меня остался вопрос,почему у неё не получилось (или она не уделила этому внимание) доказать факт постоянного проживания в РФ в суде с вытекающими отсюда последствиями(законность Вкладыша со ст.13.ч.1 и т.д...). Печалит тот факт, что при одинаковых входных данных на выходе - результат всегда разный. А как же "цели обеспечения единства судебной практики"?. Никакой Логики.
Людмила: Тема "закрыта" уже второй раз из-за превышения предельного объёма информации в ней. Автоматически открывается новое продолжение. В теме Вы не можете выяснять свои вопросы. Тема - отдельное конкретное дело, а не место для дискуссий. Читайте решения судов и увидите, как судьи в Москве изощряются, чтобы не обидеть ФМС.
April_2: Продолжаю ковыряться в "буковках Закона". в УКАЗе 386 "ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСОВ ГРАЖДАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" (во всех его редакциях)во II разделе 1 пункт, где говорится, какие документы удостоверяют личность гражданина Российской Федерации, идет перечисление этих самых документов, если разложить их по "полочкам"(по правилам русского языка: 1) паспорт гражданина СССР с указанием гражданства Российской Федерации или паспорт гражданина СССР с вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации;(точка с запятой) 2) паспорт гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства, подтверждающим постоянное проживание на территории России на 6 февраля 1992 г.;(еще раз точка с запятой) 3) свидетельство о рождении, удостоверение личности (военный билет) военнослужащего с выданным к нему вкладышем, свидетельствующим о принадлежности к гражданству Российской Федерации. Таким образом, по уму, свидетельство о рождении и военный билет надо разделить также точкой с запятой, и тогда получилась бы еще одна (4-я строчка). Почти как в "Безумном дне..." (спектакль) и спор "И" или "ИЛИ". В таких текстах такие тонкости могут подложить "подножку".
aib: April_2 пишет: Почти как в "Безумном дне..." (спектакль) и спор "И" или "ИЛИ". Или в чётком следовании программе (роботу) или логическому элементу "И" или "ИЛИ". Какую команду дали такую и выполню.
полная версия страницы