Форум » Дискуссии по вопросам права » О разъяснении Жуйкова об установлении факта постоянного проживания на 6 февраля в суде » Ответить

О разъяснении Жуйкова об установлении факта постоянного проживания на 6 февраля в суде

Людмила: Вопрос из темы http://praktika.borda.ru/?1-2-0-00000252-000-30-0: По закону приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации. Просто я сейчас знакомлюсь с различными документами и вижу, например, как Жуйков В.М. разъяснял судам как по закону, а в конце пишет: обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел данной категории, является также отсутствие у заявителя гражданства другого государства. Вот что он имел ввиду? Отсутствие вообще другого гражданства или отсутствие на момент наступления обстоятельств, т.е на 06.02.1992г.? Данная позиция просматривается и в других решениях ВС. Поясните пожалуйста. Поясняю, что имел в виду Жуйков. Речь идёт о моменте рассмотрения заявления в суде (об установлении факта постоянного проживания на 6 февраля) Потому что если имеется паспорт иной республики, то какой смысл требовать оформления гражданства РФ? Тем более, что въехал или проживает как иностранец... Если у Вас паспорт СССР и живёте в России, и проживали на 6 февраля (и не было отказа от признания), то как раз об этом и писал Жуйков. В заявлении о неправомерном отказе суд должен выяснить, проживала ли, то есть, установить этот факт. Если вы также "просто" признаны Законом другой страны, то это не означает, что являетесь её гражданином. Если там уже получили паспорт, это, возможно, выяснится в судебном разбирательстве. Но, например, с Тукменистаном есть соглашение о двойном гражданстве, потому что это бывший Туркестан в Российской империи, где у всех его уроженцев все предки - россияне. ================================= Статья 11. Терминология (Закон 1991г.) Если настоящим Законом не устанавливается иное, то указанные ниже термины означают в настоящем Законе следующее: а) иное гражданство - гражданство другого государства; б) иностранный гражданин - лицо, обладающее гражданством иностранного государства и не имеющее гражданства Российской Федерации; в) лицо без гражданства - лицо, не принадлежащее к гражданству Российской Федерации и не имеющее доказательств принадлежности к гражданству другого государства; г) полномочные органы - государственные органы и учреждения, указанные в статье 32 настоящего Закона.

Ответов - 25

sss: Странная трактовка, если честно. Я, например, не вижу, что из части 1 статьи 13 что-либо подобное следует. Из буквального прочтения следует только одно -- призанны гражданами РФ все бывшие граждане СССР постоянно проживающие в РФ на заветную дату и не отказавшиеся от гражданства РФ в течении года после заветной даты. Все остальное на мой взгляд измышлизмы непонятно откуда взятые. Отказ от гражданства РФ тогда был регламентированной процедурой с подачей заявления на имя Президента РФ, а не просто фактом получения паспорта иного государства.

Людмила: sss пишет: Все остальное на мой взгляд измышлизмы непонятно откуда взятые. Отказ от гражданства РФ тогда был регламентированной процедурой с подачей заявления на имя Президента РФ, - К письму Жуйкова - судьи ВС РФ я лично так не отношусь. Он толкует как судья, и разъясняет, как устанавливается в судебном процессе факт, имеющий юридическое значение для применения ст.13, ч.1. Но не толкует Закон. И это не измышления. Примеры 1. Девушка отучилась в РФ (и училась в РФ на 6 февраля), уехала домой в новую республику, где родилась или имеет право считатья её гражданкой,и оформила гражданство республики СНГ. Затем переселилась в РФ (в 1998г.) и живёт по сей день с паспортом гражданина респ.СНГ. 2. Девушка переселилась с в 1988 в Россию, в 1991 поступила учиться, в 1994 году выехала в Киргизию (по семейным обстоятельствам), вернулась в 1998 с паспортом СССР, полученным в СССР - есть регистрация с 1998 по 1994 год (любая). Обе обратились в суд за установлением факта пост. прож-я на 6 февраля - для ч.1 ст.14. Во втором случае суд установит этот факт, в первом - НЕТ! Ведь в ст. 13 идёт речь о гражданах бывшего СССР, а не о гражданах новых республик СНГ (с паспортом республики). Был случай - пионерный в Кисловодстве - оформили вкладыш "гр-н РФ", а потом девушка получила паспорт гр-на Украины - что наш суд решил? Вкладыш - в силе!!!

sss: А тот кто получил позднее паспорт республики СНГ бывшим гражданином СССР на 6 феврля 1992 года уже не считается? Интересно почему? Измышлизмы чистой воды! Признание было одномоментным актом, а не действием растянутым во времени. Единственный временной промежуток, который в части 1 статьи 13 имеет юр . значение это год на подачу с этой даты отказа от гражданства РФ. Так что, если постоянно проживающий на 6 февраля в РФ бывший гражданин СССР до 6 февраля 1993 года не подал отказ от гражданства РФ в компетентные органы, то не имеет значения после этой даты получил он там какой-либо паспорт республики СНГ или не получил. Но другое дело когда берется толковать Закон кто-то из судей ВС или КС. Тут можно хоть из пальца высосать выводы, все равно со светилами не поспоришь.


Людмила: sss пишет: А тот кто получил позднее паспорт республики СНГ бывшим гражданином СССР на 6 февраля 1992 года уже не считается? - Можно спорить с необоснованным выводом, с неправильным толкованием Закона. "бывший" гражданин бывшего СССР, ныне гражданин Туркменистана "гражданин бывшего СССР" - не имеет иного гражданства - почувствуйте разницу. Но кроме "бывшего СССР" ещё есть требование постоянства проживания этого гражданина бывшего СССР, а не новой республики - в России (это не в Законе, а в Приложении в приказу № 210). Ясно, что на 6 февраля ВСЕ мы были гражданами бывшего СССР, а потом стали бывшими гражданами бывшего СССР. И в приказе № 210 положении (по Указу № 386) - нормальных документах, не найдёте признания по ст.13,ч.1 при наличии уже другого гражданства. Из ст.13.ч.1: признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации по состоянию на 6 ... Но не "бывшие граждане бывшего СССР" и не новые граждане республик СНГ, пусть даже побывавшие на указанную дату в РФ как постоянно проживающие. Если бы был термин "являются"... Но указано "признаются". Хотя в любом случае, надо обратиться за признанием, и, прежде всего, показать постоянство проживания. При предъявлении паспорта иной республики возникает вопрос смены гражданства или оформления российского как второго гражданства. Пожалуйста, если есть соглашение о двойном... Но опять-таки доказывайте постоянство проживания. Часть 1 ст.13 была введена для того, чтобы исключить случаи безгражданства и не дискриминировать постоянных жителей РСФСР, но не рождённых в РСФСР. Часть вторая ст.13 не требует постоянства проживания, потому что... - по рождению.

slavash2305: Людмила пишет: Из ст.13.ч.1: признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации по состоянию на 6 ... Но не "бывшие граждане бывшего СССР"Сами себе противоречите. В контексте темы "бывшие граждане бывшего СССР" и "граждане бывшего СССР" есть одно и то же - СССР стал бывшим 21.12.1991 г., поэтому и граждане его (как их не называй) уже его гражданство утратили и также стали бывшими гражданами бывшего СССР еще 21.12.1991 г.! Таким образом, после 21.12.1991 г. просто граждан бывшего СССР не существовало вообще ни одного, остались только бывшие граждане бывшего СССР. P.S. Могло так случиться, что после распада СССР политическое устройство его территории изменилось бы вообще кардинальным образом, тогда о гражданстве республик, "входивших ранее в состав СССР", в ряде случаев вообще не пришлось бы (на эту тему интересно почитать про распад Австро-Венгерской Империи, у которой не только не осталось правопреемников, но и не существовало никаких мало-мальски самостоятельных частей. Ряд государств на ее бывшей территории вообще появились на международной арене впервые, и первое среди них - Австрия). Кстати, примерно так это и произошло в Прибалтике - всё, что было связано с гражданством СССР, попросто кануло в лету, не порождая при этом никаких правовых последствий.

Людмила: Спорить - в другом разделе! А во-вторых, в "контексте темы":"бывший" гражданин бывшего СССР, ныне гражданин Туркменистана "гражданин бывшего СССР" - не имеет иного гражданства - почувствуйте разницу. Если у Вас только паспорт СССР, можете считать себя гражданином бывшего СССР, и ст.13.ч.1 - про вас и для вас, если постоянно проживали. А если имеете паспорт республики СНГ, то извините, придётся искать документы об оформлении прежде гражданства России по признанию (ну хотя бы вкладыш, живёт вроде с 1998 года). Иначе - извините, вы выбрали, (во всяком случае, имеете) иное гражданство, хоть и не отказались от права на признание вас россиянином.

sss: Если у Вас только паспорт СССР, можете считать себя гражданином бывшего СССР, и ст.13.ч.1 - про вас и для вас, если постоянно роживали. А если имеете паспорт республики СНГ, то извините, придётся искать документы об оформлении прежде гражданства России по признанию (ну хотя бы вкладыш, живёт вроде с 1998 года). Иначе - извините, вы выбрали иное гражданство, хоть и не отказались от права на признание вас россиянином. Ну вот с таким толкованием я как раз не согласен. Получается, что еще правовое значение имеет получил или нет паспорт какой-нибудь из республик СНГ, но из части 1 статьи 13 это никак не следует. Все толкование построено на филологии. Быть гражданином несуществующего государства такое толкование только в ФМС могут выдумать. В таком случае надо согласиться с ФМС-никами и считать датой приобретения гражданства РФ по части 1 статьи 13 момент оформления паспорта гражданина РФ или вкладыша к паспорту СССР, что есть очевиднейшая чушь. Ну раз спорить не надо, то и не буду.

Людмила: sss пишет: Ну раз спорить не надо, то и не буду. - Ой, ой, ой... Как нас тут затирают... Почему бы тогда нам не считать, как ФМС считает, что россиянин, побывавший в Украине с паспортом СССР, вернулся в Россию уже гражданином Украины?Получается, что еще правовое значение имеет получил или нет паспорт какой-нибудь из республик СНГ, но из части 1 статьи 13 это никак не следует. Все толкование построено на филологии. - Следует! Юридический документ должен читаться однозначно (и по законам "филологии"), и признание Законом по ст.13,ч.1 ещё не является подтверждением наличия гражданства РФ. Иначе нечего обижаться на ФМС, когда её чиновники "искренне" считают Романа гражданином Украины. С них будем брать пример? Но если бы хотел им стать - стал бы, оставшись состоявшим в гражданстве РФ... Состоявшим потому, что при оформлении гр-ва Украины по признанию не должно быть иного гражданства (кроме бывшего СССР). Девушка с паспортом СССР могла получить паспорт Туркмении, при этом никто в Туркмении не посылал бы её прежде получать российский паспорт и считать иностранкой из России. Все республики признали в своём Законе право на гражданство республики проживавших на декабрь 1991 года граждан СССР, это - оптация (право выбора, разрешение выбора). Вот для ФМС - это повод для отказа в документировании паспортом гр-на России. Но это же извращение Закона... Прибывший обратно в РФ гражданин СССР с иным паспортом - уже иностранец (если ранее не получил российский паспорт или вкладыш) - кроме граждан по рождению (Антон и иже с ним), двойных граждан, или насильно документированных иным паспортом.

sss: Следует! Юридический документ должен читаться однозначно (и по законам "филологии"), и признание Законом по ст.13,ч.1 ещё не является подтверждением наличия гражданства РФ. Угу, новые открытия. Посмотрите часть 1 статьи 12. Признание перечислено в основаниях приобретения гражданства РФ среди других. У Вас же оно переродилось в ФМС-ную трактовку признания ими (ФМС-никами) -- мол когда выдают вкладыш или паспорт гражданина РФ, тогда и происходит признание. А филология она и есть филология. Слово бывший прилепилось, потому что Закон готовили до распада СССР и там была формулировка граждане СССР и далее по тексту. Но СССР накрылся неожиданно даже для разработчиков Закона и ничего умнее не придумали как вставить слово "бывшего". Вот так и получаются идиотические формулировки в Законах, а смысл тем не менее понятен -- это просто лица утратившие гражданство СССР и ничего более. В РФ нет проблем со случаями множественного гражданства, так что по фиг кто кого кем признает. Да у Романа есть и второе гражданство (Украины) даже если он его не оформлял в виде паспорта. И что с того? От этого факта гражданство РФ не утрачивается. И нет никакого приоритета чужих Законов над Законами РФ. Это как раз у дураков из УФМС есть такой приоритет. Как будь-то в РФ не наши Законы действуют, а законы иностранных государств для наших ФМС-ников обязательные Оптация тоже отдельное основание в части 1 статьи 12, так что никая статья 13 не оптация и никакого права выбора из нескольких гражданств статья 13 не давала! Ничего кроме права отказаться от гражданства РФ в течении года! Это не выбор.

slavash2305: Людмила пишет: Все республики признали в своём Законе право на гражданство республики проживавших на декабрь 1991 года граждан СССР, это - оптация (право выбора, разрешение выбора). Неправда! Украина это сделала еще на август 91-го!!!!! И никакого требования об отказе от иного гражданства при приобретении по признанию в законе о гражданстве Украины нет! Значит ли это, что она "отобрала" чужих граждан и тем самым вмешалась во внутренние дела? P.S. Воистину, лучший закон о гражданстве - белорусский. Там белорусским по-белому написано - никто не может быть принужден к приобретению гражданства!!!! В общем, не о чем спорить. Лишь реплики. Форум Ваш, вы и рулИте.

Людмила: slavash2305 пишет: Форум Ваш, вы и рулИте - Не рулю, а консультирую . А Вы тут умничаете - чего ради? Идите и порулите - докажите в суде, чтобы даже гражданин России по рождению с паспортом республики СНГ, прибыв в Россию, добился бы признания гр-ва по ст. 13.ч.1, даже если проживал постоянно 6 февраля. ОН СМЕНИЛ гражданство! В этой теме "тяжёлый" случай: выпускница ВУЗа уехала на родину с мужем - туркменом, не оформив российского гражданства. А теперь доказывай. что жила постоянно, и её, видите ли признали и гр-во у неё есть ... Майю не признали при наличии паспортов... sss пишет: мол когда выдают вкладыш или паспорт гражданина РФ, тогда и происходит признание. А филология она и есть филология. - плоховато у Вас с "филологией": признание - это основание приобретения, а подтверждением наличия на основании признания является документ. Поэтому повторяю: признание Законом по ст.13,ч.1 ещё не является подтверждением наличия гражданства РФ. - потому что "признаются", а не "признаны" и ещё есть слово "если", значит кто-то этим признанием занимается, выдаёт документ. Смешно мне объяснять, с какой даты признан. Конечно, признан таковым с датой оформления документа, но является гражданином РФ не с этой даты (хотя закон признал его 6 февраля, но не "с 6-го", то есть, не с даты вступления в силу закона), а с даты рождения в СССР = приобретения гражданства СССР. sss пишет: Да у Романа есть и второе гражданство (Украины) даже если он его не оформлял в виде паспорта. - А вот и нет второго! Докажите... Закон будете показывать в качестве документа? И, скорее всего, Роман утратит своё украинское гражданство спустя год после оформления российского (если покопаться в украинском Законе, если послать туда копию его российского паспорта). И не надо заводить споры и дискуссии в консультационной теме. Русский язык очень важен в юридических документах. И хорошее его знание и применение в юртексте имеет огромное значение. Примечание от 3 марта:[/i] Не надо забывать и совокупность положений в Законе, которую следует учитывать при трактовке какого либо юридического текста. Жуйков имел в виду лиц без гражданства, каковыми формально являются лица с паспортом СССР.

sss: Русский язык очень важен в юридических документах. И хорошее его знание и применение в юртексте имеет огромное значение. Не стоит переоценивать филологию. Потому что юридический русский язык и язык обыденный две большие разницы (как впрочем и в любой науке, пока не определишь понятия, то не факт что специалист из другой отрасли тебя поймет). Это очень хорошо иллюстрирует преславутый "спор о праве", когда многие его воспринимаеют в бытовом смысле как простое разногласие по какому-либо вопросу между кем-либо, а юридический смысл этого термина очень далек от бытового понимания! Так же и с бывшим гражданством СССР, если понимать, что никакого гражданства в отсутствие государства быть не может, то и спорить не о чем. Вот этим и отличается филология от юриспруденции.

sss: потому что "признаются", а не "признаны" и ещё есть слово "если", значит кто-то этим признанием занимается, выдаёт документ. Ага, только вот ни КС, ни старое Положение такой интерпретации не поддерживает. Вот цитата из старого Положения: "Приобретение гражданства в результате признания 1. Для лиц, постоянно проживавших на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу и имеющих паспорт гражданина СССР, подача заявлений для оформления гражданства Российской Федерации не требуется." Ну а цитату из КС тут на форуме столько раз приводили, что наверное знаете на зубок.

Людмила: Правильно. Не нужно заявление о признании гражданином. А подать заявление о выдаче паспорта гражданина РФ надо? И получить его или вкладыш? Или закон придёт к нам в гости сам, или на границе, в банке будем показывать Закон? теперь все документы надо заменить на российский паспорт, а за границей - на загранпаспорт.

sss: плоховато у Вас с "филологией": признание - это основание приобретения, а подтверждением наличия на основании признания является документ У меня с филологией все нормально, а вот почему у Вас теперь ФМС-ная позиция мне непонятно. Документ не подтверждает наличие гражданства РФ, а его удостоверяет как это следует из Положения по вопросам гражданства. Сама же процедура определения наличия гражданства РФ никогда не являлась основанием его приобретения, а всего лишь установлением факта приобретения или отсутствия гражданства РФ. Процедуры же подтверждения гражданства по опубликованным НПА вообще не существует (выдумка ФМС). Момент же приобретения гражданства происходит до проведения процедуры определения наличия гражданства РФ, хотя по ее результатам и может быть выдан документ, удостоверяющий гражданство РФ. У Вас же теперь ФМС-ная интерпретация этого мероприятия, мол когда ФМС написал заключение о наличии гражданства РФ, тогда мол оно и приобретено. Фигня полнейшая! В таком случае по Вашему все кто не менял паспорт СССР до 1 июля 2004 года не были еще гражданами РФ (обмен производился до этой даты)? Я, например, поменял паспорт СССР только в июле 2002 года так сказать при действии уже нового Закона. И что я по Вашему все это время не был гражданином РФ? Ничего в моем паспорте СССР кроме штампа прописки в общежитии МГУ на заветную дату не было.

Людмила: Уже не о чем спорить. Но надо выдумать и приписать мне тупое утверждение ФМС и спорить с ним? "Подтверждение" я употребляю в одном смысле, который и указала: документ, а не база данных или судебное решение о факте проживания при наличии документа (то есть не как ФМС). Документы Вы сами знаете (цитируете неоднократно): паспорт гр-на РФ, паспорт СССР с пропиской на..., свидетельство о рождении... Я паспорт СССР меняла аж в 2002, но имела вкладыш, штамп с пропиской, свидетельство о рождении в России и от россиян. А у Вас, кроме штампа в паспорте о прописке в общежитии, была и другая прописка на территории России, и свидетельство о рождении, так что... С филологией у Вас не так плохо, как с запальчивостью Приехали: объясняете мне "момент приобретения" !?! У Вас же теперь ФМС-ная интерпретация этого мероприятия, мол когда ФМС написал заключение о наличии гражданства РФ, тогда мол оно и приобретено.- А это откуда взяли??? А говорите с филологией "всё в порядке"...

sss: Я паспорт СССР меняла аж в 2002, но имела вкладыш, штамп с пропиской, свидетельство о рождении в России и от россиян. А я не имел вкладыша или каких-либо надписей в паспорте СССР (да как большинство тех кто всю жизнь прожил в РСФСР) И что я приобрел гражданство только в 2002 году когда обменял паспорт СССР? И никто не смотрел да и сейчас не смотрит на мое свидетельство о рождении и на гражданство по рождению, ибо по той же ФМС-ной традиции я не выехал до заветной даты из РФ и обратно не въехал в РФ после этой даты и далее по списку из постановления по Смирнову. Так что в ФМС-ной интрепретации я никогда не приобретал гражданство РФ по рожлению. Мой паспорт СССР точно также удостоверял (еще раз акцентирую), а не подтверждал гражданство РФ. Так что не надо путать термины в действующих НПА. Наличие гражданства РФ может подтвердиться в ходе его определения на основании биографии проверяемого лица, тех документов, которые у него есть (но это совсем не документы из списка, удостоверяющих гражданство РФ) и норм Законов. Вот по результатам этого определения и может выдаваться в последствии документ, удостоверяющий это гражданство. Паспорт СССР со штампом прописки именно удостоверял гражданство РФ, хотя и выдан был еще во времена СССР и никаких действий и решений не требовалось. Просто приходили и меняли на паспорт РФ. То есть один документ удостоверяющий гражданство РФ заменяли на другой и ничего более, точно так же как сейчас происходит замена паспортов, у которых истек срок действия. В Вашей же интерпретации придется предположить уж совсем запредельные вещи, что с утратой гражданства СССР появлялось какое-то новое (гражданство бывшего СССР), в котором якобы все состояли вплоть до обмена на паспорт гражданина РФ или на паспорт республики СНГ. Непонятно только как это новое гражданство бывшего СССР приобреталось и на основании каких НПА, хотя вроде бы понятно как прекращалось -- после получения паспорта гражданина РФ или республики СНГ. У Вас же теперь ФМС-ная интерпретация этого мероприятия, мол когда ФМС написал заключение о наличии гражданства РФ, тогда мол оно и приобретено. - А это откуда взяли??? А говорите с филологией "всё в порядке"... Ну из ваших интерпретаций и следует, что только после обращения в полномочные органы появляется подтверждение гражданства пусть и как доукумент. А до этого видимо никак подтвердить гражданство РФ нельзя. Тогда получается правильно отказывали ФМС-ники Антону Горонкову в выдаче паспорта, мол не представил документов подтверждающих гражданство РФ, а он их представил и свидетельство свое и родителей и факты своей биографии и нормы Законов на основании, которых гражданство РФ приобрел. Однако слово подтверждение только в одном НПА употребляется -- в процедуре определения наличия гражданства РФ: "Определение наличия гражданства Российской Федерации. Проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации (в ред. Указа Президента РФ от 03.11.2006 N 1226) 51. При отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. (в ред. Указа Президента РФ от 31.12.2003 N 1545)" и далее в пункте 52 "52. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ."

Людмила: Бесполезно анализировать Вашу речь. Пустая трата времени,... после которой и Вы отрубитесь от дела минимум на час и будете искать разницу между "подтверждение", "удостоверение", тратить время на пустые разговоры - длоказывая, что Вы правы, сильнее Жуйкова, КС РФ, ну, и, тем более, меня... Я согласна: я "повторяю интерпретацию ФМС", путаю термины из НПА !!!??? и молчу .

sss: Ну всегда все дискуссии здесь этим и кончаются -- не доказательствами, а авторитетом кого-либо. По-моему вообще надо это раздел вынести с форума за его ненужностью здесь. И будет как в Госдуме -- не место для дискуссий.

Искандер: Уважаемые специалисты. Прошу великодушно простить меня, что встреваю в вашу дискуссию. Прорсто мне, как технарю, кажется, что все дело в точке зрения. если смотреть с точки зрения РФ, как государства, то Вы, Сергей, имея паспорт гражданина СССР с пропиской в РСФСР на соответствующую дату, безусловно гражданин РФ. А с точки зрения той же Украины, вполне себе ЛБГ.

Mr.Ghost: sss пишет: Ну всегда все дискуссии здесь этим и кончаются -- не доказательствами, а авторитетом кого-либо. По-моему вообще надо это раздел вынести с форума за его ненужностью здесь. И будет как в Госдуме -- не место для дискуссий. "Тех кто будет нам мешать, мы больше сюда пускать не будем" В.В. Путин Ну а если по существу, то вся проблема в филологии, которая в данном месте просто не уместна. Ст.13 - Признание гражданства Российской Федерации, ч.1 - признаются, а ч.2 - считаются. Указ Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. N 386 и КС в №12-П фактически уточняют смысл слов признаются и считаются на слово -являются. Родители П.М. Колохова 1910 и 1914 г.г. рождения являлись потдаными Российской Империи, с 1917 г. являлись гражданами Российской республики, с 1918г. являлись гражданами РСФСР, а с 1922 г. приобрели и стало быть стали являтся гражданами СССР, при этом являясь гражданами РСФСР но в 1991 утратили гражданство СССР и стало быть перестали являтся гражданами СССР но продолжали являтся гражданами РСФСР, в том же 1991 году они стали являтся гражданами РФ в связи с изменением названия государства. В законах так конечно не пишут, а предложения строят соответственно выбранному юридическому стилю написания, вот и получается, что всяк толкует их как ему удобнее, вроде Пётр 1 даже указ издавал, шоб писали законы ясно. Из перечисления названия потданства и гражданств гражданами которых являлись родители Колохова вывод может быть сделан только один, в настоящий момент его родители являются Российскими гражданами или РФ, но благодаря именно всяким филологическим толкованиям их сын сейчас не является гражданином РФ. Стрёмный конечно базар завели, лучше бы его удалить, дабы не смущать общественность. P.S. Гражданином Украины я являюсь и буду являтся пока не подам заяву об отказе от моего гражданства Украины.

sss: Статья 13 вся называется Признание гражданства Российской Федерации, а не только ее часть 1. Так что по фиг какое слово использовано в каждой отдельной её части. И само основание приобретения гражданства в пункте "а" части 1 ст. 12 Закона 1991 звучит как: "Статья 12. Основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации 1. Гражданство Российской Федерации приобретается: а) в результате его признания;" Весь вопрос кем это признание осуществляется дядями и тётями из МВД (ФМС) или Законом? Из того, что написано в старом Положении и в Постановлении КС я делаю вывод, что Законом. А ФМС-ники считают, что именно ими происходит признание. Вот только нестыковочка у них, ведь статья 13 уже утратила силу и как же тогда можно в их то логике признавать или не признавать кого-то гражданином РФ сегодня? Бред полный. Так что все лица, указанные в статье 13 уже признаны гражданами РФ ранее действовавшим Законом и продолжают состоять в этом гражданстве пока не прекратят его сами. Единственная неопределенность действовала всего год, когда всем проживающим в РФ бывшим гражданам СССР давалась возможность отказаться от гражданства РФ. Все кто не отказался считаются согласившимися быть гражданами РФ. Другого выбора Закон не дал. А про Украинское Ваше гражданство я и не сомневаюсь, даже если Вы его не оформляли в виде документа. Так же и с гражданством РФ. Не важно оформляли или нет -- дано Законом, а не дядями и тётями из ФМС.

Mr.Ghost: Проблема не может заключатся только в филологии, орфографии и интерпретации слова, его значения с юридического языка на наш повседневный язык. Да хоть замени ч.2 ст.13 на: являлись российскими гражданами по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Понтов то. Проблема в государстве точнее в его правительстве, например если Израиль считает, что государство состоит из его граждан, то Антон как и его родители никогда ранее там не бывавшие в день приезда получают удостоверение репатрианта, с которым без проблем получают паспорт гражданина Израиля. Если РФ, точнее его правительство так не считает(что государство состоит из его граждан), то и соответственно 30 млн. из нас проживают не в РФ. Разьяснения Жуйкова как раз и подтверждают, что правительство РФ всеми силами стремится к уничтожению РФ как территориальной единицы. Я свой вывод давно для себя сделал, самое логичное в этой ситуации присоединится к 30 млн., пока меня очередным толкованием какого нибудь придворного светилы снова не лишили моего гражданства РФ .

sss: Проблема не может заключатся только в филологии, орфографии и интерпретации слова, его значения с юридического языка на наш повседневный язык. Да хоть замени ч.2 ст.13 на: являлись российскими гражданами по рождению не только в прошлом, Ну вот за это разработчиков первого Закона и критиковал Мостовой. Там (в его книге) многие интересные моменты описаны. Разработчики именно хотели воткнуть признание в основания приобретения гражданства РФ, ну вот и воткнули. Поэтому никакое не являлись и не являются, а приобрели гражданство РФ в результате признания. А вот дальше начинаются фантазии кем признаны и когда. И вроде бы КС уже все разъяснил, но и тут начинают мутить мол теперь приобретают в соответствии с постановлением КС. Чиновнику хоть яснее ясного напиши он все равно накопает иное толкование. Простой пример, который я много раз приводил. Написали в Законе о правовом положении ИГ в РФ "Не позднее чем через шестьдесят суток со дня принятия у иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, заявления о выдаче ему разрешения на временное проживание при условии представления им документов, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящей статьи, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обязан выдать данному иностранному гражданину разрешение на временное проживание по форме, установленной Правительством Российской Федерации, либо предусмотренное подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 настоящего Федерального закона уведомление об отказе в выдаче данному иностранному гражданину разрешения на временное проживание." Вроде бы и истолковать по-иному никак нельзя. Так умудрялись! Мол решение о выдаче РНВП принимает УФМС региона и он это разрешение в отведенный срок принял и далее отсылает в район, а вот когда ИГ выдадут в районе это в виде отметки в паспорт ИГ мол Закон не говорит. И гнали сначала откатать пальчики в милицию, прописаться по МЖ, встать на налоговый учет, вообщем кто чего придумает в зависимости от идиотичности конкретного ОУФМС-а и только после выполнения их требований ставили заветный штамп в паспорт ИГ. А некоторые еще и сам паспорт отбирали недельки на две пока ИГ все их требования не выполнит. Бегай себе без удостоверения личности и гражданства и нарвешься на таких же "блюстителей" Закона. Как видим проблемы в Законе нет и интепретировать по иному можно только в пьяном бреду. Но интерпретируют, а следить и наказывать их за это некому или не хотят.

Mr.Ghost: sss пишет: Как видим проблемы в Законе нет и интепретировать по иному можно только в пьяном бреду. Но интерпретируют, а следить и наказывать их за это некому или не хотят. ФМС РФ реализует государственную политику РФ, или точнее правительства РФ !



полная версия страницы