Форум » Дискуссии по вопросам права » Выложу на обозрение,..жалобу в ВС на Регамент ФМС по вопросу "гр-ва по Пост. КС РФ" » Ответить
Выложу на обозрение,..жалобу в ВС на Регамент ФМС по вопросу "гр-ва по Пост. КС РФ"
Stupa: Выложу на обозрение,без Вас-то куда? Я правильно понимаю,регламент можно оспаривать не дожидаясь когда пройдут все инстанции по нашей жалобе?
Ответов - 46, стр:
1 2 All
sss: Да регламент ФМС можно уже сейчас обжаловать (да и раньше, так как независимые производства), главное чтобы был отказ от УФМС именно на него ссылающийся (на этот пункт). Подается заявление о признании такого-то пункта регламента недействующим в порядке статей 251-253 ГПК РФ.
Stupa: Жалоба на несоотвтетствие пункта 18.5 Админитстративного регламента ФМС № 64 о совокупности юридических фактов,необходимых для оформления гражданства РФ по рождению в части подпункта"отсутствие гражданства других стран,входивших в состав бывшего СССР " ст.6 Конституции РФ, п.7 ст.4 и ст.6 Федерального Закона " О гражданстве РФ " от 31 мая 2002 года. Я,Непомнящий Андрей Анатольевич,родился 03 мая 1965 в Кемеровской области РСФСР. Проживал там же постоянно до 1989 года. В 1989 году выехал в Украину для лечения,в 1992 году вернулся обратно в РФ. Был осужден к лишению свободы судами РФ и отбывал наказание в местах лишения свободы на территории РФ с 1994 по 1998 год и с 2000 по 2008 год. Освободился 19 мая 2008 года. Неоднократно обращался в УФМС по месту жительства за получением паспорта гражданина РФ. 30 ноября 2009 года получил отказ на основании отсутствия у меня одного из шести условий,определенных пунктом 18.5 регламента ФМС ,а именно"отсутствие гражданства других государств,входивших в состав бывшего СССР". Как следует из Регламента оформление гражданства по рождению лиц достигнувших совершеннолетия производится по Постановлению Конституционного Суда № 12-П от 16 мая 1996 года по жалобе г. Смирнова на неконституционность пункта "г" статьи 18 Закона " О гражданстве РФ"№ 1948 от 28 ноября 1991 года и требует документального подтверждения совокупности всех следующих юридических фактов: 1. рождение на территории РФ. 2.состояние в гражданстве бывшего СССР. 3. отсутствие свободного желания прекратить принадлежность к гражданству РФ. 4.выезд ранее на постоянное жительство за пределы РФ,но в пределах бывшего СССР. 5. отсутствие гражданства других стран,входивших в состав бывшего СССР. 6.возвращение впоследствие на постоянное жительство в пределы РФ. Согласно ст.6 Конституции РФ гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с Федеральным Законом,является единым и равным независимо от оснований приобретения. Согласно п.7 ст.4 действующего Федерального Закона" О гражданстве РФ" от 31 мая 2002 года наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства бывшего СССР определяется на основании законодательных актов РФ,РСФСР,СССР,международных договоров РФ,РСФСР,СССР,лействующих на день наступления обстоятельств с которыми связывается у лица наличие соответствующего гражданства. Закон " О гражданстве РФ" № 1948 от 28 ноября 1991 года частью 2 статьи 13 определил круг лиц,которые признаются состоявшими в гражданстве по рождению. Это- лица,родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее,утратившие гражданство бывшего СССР,при условии,что они родились на территории РФ,либо на территории входившей в состав РФ на дату их рождения,а также лица на дату рождения которых один из родителей,либо оба родителя постоянно проживали на территории РФ и имели гражданство бывшего Союза. Своим Постановлением от 16 мая 1996 года №12-П по жалобе г. Смирнова на неконституционность пункта"г" статьи 18 Закона " О гражданстве РФ" №1948 от 28 ноября 1991 года Конституционный Суд не отменил и не изменил положение части 2 статьи 13 вышеуказанного Закона,а разъяснил в мотивировочной части Постановления,что лица круг которых обозначен в данном положении Закона не только ранее состояли в гражданстве РФ по рождению,до утраты ими гражданства бывшего СССР,но и далее они продолжают сохранять это гражданство вплоть до момента,пока оно не будет утрачено ими путем свободного волеизъявления на отказ от данного гражданства. Согласно части 3 статьи 74 Федерального Конституционного Закона " О Конституционном Суде РФ" Конституционный Суд РФ принимал решение только по предмету указанному в обращении,то есть в данном случае в отношении части диспозиции оспоренной заявителем Смирновым нормы пункта"г" статьи 18 Закона " О гражданстве РФ" ,затрагивающей конституционные права лиц,положение котрых определялось совокупностью названных юридических фактов( как у заявителя Смирнова) как-то: 1. рождение на территории РФ.2.состояние в гражданстве бывшего СССР 3..отсутствие свободного желания прекратить принадлежность к гражданству РФ.4..выезд ранее на постоянное жительство за пределы РФ,но в пределах бывшего СССР.5..возвращение на постоянное жительство в пределы РФ .6.отсутствие гражданства других государств,входивших в состав бывшего СССР. Все эти вышеуказанные юридические факты вошли в резолютивную часть Постановления №12-П . И все эти вышеуказанные факты вошли в пункт 18.5 Административного регламента ФМС как определяющие только своей совокупностью наличие у лица достигнувшего совершеннолетия гражданства РФ по рождению. Однако,в своем решении об информации об исполнении решений Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года в пункте 1 указал ,что решения Конституционного Суда выявляющего в процессе конституционного судопроизводства дефекты правового регулированя и указывающего на возможные способы их устранения окончательны,неподлежат обжалованию и являются общеобязательными равно как и сформулированные в этих решениях правовые позиции-вне зависимости от того изложены ли они в мотивировочной или резолютивной части. В вышеуказанном Постановлении №12-П от 16 мая 1996 года изложена следующая правовая позиция Конституционного Суда о гражданстве РФ по рождению" Лица,родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР считаются состоявшими в гражданстве РФ по рождению,если они родились на территории РФ. Из этого положения вытекает,что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу части 3 статьи 6 Конституции РФ не могут считаться лишившимися этого гражданства,если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Употребленное в части 2 статьи 13 Закона " Огражданстве РФ" выражение "считаются состоявшими в гражданстве РФ" означает,что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве не только в прошлом,до утраты ими гражданства бывшего СССР,но и после этого они продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Все состоявшие в гражданстве по рождению должны пользоваться равными правами ,включая право на гражданство." Это позиция Конституционного Суда,выраженная в сохраняющем свою силу Постановлении № 12-П от 16 мая 1996 года подтверждена и в Определении №118-О от21 апреля 2005 года и в Определении № 318-О от 19 апреля 2007 года. Таким образом Конституционным Судом были определены следующие значимые юридические факты,подтверждающие принадлежность к гражданству РФ :1. рождение на территории РФ. 2.отсутствие выраженного путем свободного волеизъявления отказа от российского гражданства .3. возвращение для постоянного проживания в пределы РФ. Это соотносится со статьей 6 Конституции РФ,согласно которой гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства или прав изменить его. Включенное в пункт 18.5 Регламента обязательное требование установления юридического факта отсутствия другого гражданства препятствует оформлению гражданства РФ по рождению лицам,рожденным на территории РФ после 30 декабря 1922 года,не отказавшихся от российского гражданства путем свободного волеизъявления,вернувшихся для постоянного проживания в пределы РФ,ранее не оформивших свою принадлежность к гражданству РФ по рождению и приобретших за время проживания вне пределов РФ другое гражданство или даже право на него в случаях когда приобретение этими лицами другого гражданства или даже права на него не требовало оформления отказа от российского гражданства,обретенного в момент рождения. Данное требование регламента ФМС нарушает закрепленное в Конституции РФ,подтвержденное Конституционным Судом РФ право этих лиц,к числу которых я и отношусь,на гражданство РФ,полученное в момент рождения,в момент обретения гражданства бывшего Союза. Данное требование не соответствует статье 6 действующего Федерального Закона " О гражданстве РФ" от 31 мая 2002 года согласно пункту "а" которой гражданин РФ имеющий так же и другое гражданство рассматривается на территории РФ только как гражданин РФ и пункту "б" этой же статьи согласно которому приобретение гражданином РФ другого гражданства не влечет утраты российского. В моем случае,закрепленное в Регламенте ,требование установления юридического факта отсутствия другого гражданства позволило Органам ФМС отнести меня к категории иностранных граждан(несмотря на то что я никогда не обращался за оформлением Украинского гражданства и о том,что приобрел"автоматически" право на гражданство Украины как лицо зарегистрированное в Украине на момент объявления Украиной независимости 24 августа 1991 года узнал от сотрудников ФМС,когда от менчя потребовали получения национального паспорта украинца с тем,чтобы я мог встать на миграционный учет и приобрести в общем порядке гражданство РФ,которое я имею с момента рождения на территории РФ и от которого никогда не отказывался. Всвязи с вышеизложенным прошу пункт 18.5 Административного Регламента ФМС №64 о необходимости совокупности юридических фактов,перечисленных в данном пункте , документальное подтверждение которых необходимо для оформления гражданства РФ по рождению , в части требования подтвердить отсутствие другого гражданства признать не соответствующим ст.6 Конституции РФ,п.7 ст.4 и ст.6 действующего Федерального Закона" О гражданстве РФ".
sss: Кстати о якобы нет у вас оснований, читаем часть 1 статьи 251 "1. Гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части."
Stupa: Уважаемый Андрей Анатольевич! Отдел управления ФМС по Спб и Лен.области в Колпинском районк сообщает Вам,что Ваше заявление рассмотрено. При рассмотрении материала было установлено,что в период с 1989 года по август 1992 года,в том числе на момент вступления в силу Закона РФ " о ГРАЖДАНСТВЕ рф" от 28 ноября 1991 года -06 февраля 1992 года Вы были зарегистрированы в Украине,соответственно гражданином РФ в соответствии с частью 1 статьи 13 вышеназванного закона признаны не были. Учитывая рождение на территории РФ возможно рассмотреть вопрос признания Вас гражданином РФ по рождению в соответствии частью 2 статьи 13 вышеназванного закона с применением Постановления Конституционного Суда №12-П от 16.05.1996 года. НО в соотвтствии с пунктом 18.5 Административного Регламента ФМС по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ,утвержденного приказом ФМС №64 ОТ 19.03.2008 года юридическими фактами для исполнения данной государственной функции является совокупность у Вас всех нижеперечисленных условий,установленных Постановлением и подтвержденных документально: рождение на территории,входившей на момент Вашего рождения в состав территории РСФСР-РФ,состояние в гражданстве бывшего СССР,отсутствие вашего свободного желания прекратить принадлежность к гражданству РФ,выезд ранее за пределы РФ,НО В ПРЕДЕЛАХ БЫВШЕГО СССР,отсутствие гражданства других стран входивших в состав бывшего СССР,возвращение впоследствии на постоянное жительство в пределы РФ. Для регистрации заявления по рождению необходима справка компетентных органов Украины для выполнения условия № 5. Однако из заявления следует,ЧТО У краина признала Вас своим гражданином своего государства. Даже в случае предоставления справки из Посольства Украины с записью об утрате Вами гражданства Вы не подпадаете под действие данного Постановления. Таким образом на дату рассмотрения Вашего заявления отсутствуют доказательства принадлежности к гражданству РФ. Учитывая вышеизложенные факты в соответсвии с пунктом 32 Административного регламента ФМС по предоставлению государственной функции по выдаче,замене и по исполнению государственной услуги по учету паспортов гражданина РФ удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ утвержденного Приказом МВД РФ №1105 от 28.12.2006 имеются основания для отказа в выдаче Вам паспорта гражданина РФ. При наличии национального паспорта гражданина Украины Вам необходимо решить вопрос законности проживания на территории России для полседующей подачи заявления на получение временного проживания в РФ и в дальнейшем для подачи заявления на приобретение гражданства РФ в соответствии с действующим законодательством.
sss: Ну в чем тогда сомнения что можно оспаривать весь пункт 18? Основания на лицо.
Stupa: Очередная попытка. Прошу пройтись! Заявление о несоответствии пункта 18 Административого Регламента ФМС №64 ч.1,3 ст.6 ,ч.2 ст.17,ч.1,2 cт.62 Конституции РФ,П.3,4,7 статьи 4 и статье 6 Федерального Закона о гражданстве РФ от 31 мая 2002 года,п.51-52 Проложению о порядке рассмотрения вопросов гражданства в обозначении пункта 18 " Оформление приобретения гражданства РФ по рождению( Постановление КС РФ № 12-П от 16 мая 1996 года.)в части слов" Постановление от 16 мая 19965 года" подпункта 18.4 в части слов" совокупность всех условий Постановления",подпункта 18.5 в части слов"установленных Постановлением","выезд ранее на постоянное жительство за пределы РФ,НО В ПРЕДЕЛАХ БЫВШЕГО ссср","отсутствие гражданства других государств,входивших в состав бывшего СССР",подпункта 18.6 в части слов " на основании Постановления" Я,Непомнящий А.А. родился оз мая 1965 года в Кемеровской области в РСФСР. Проживал там же до 1989 года. В 1989 году выхал на Украину для лечения. В 1992 году вернулся в РФ. Был осужден к лишению свободы судами РФ и ортбывал наказание на территории РФ с 1994 года по 1998 год и с 2000 по 2008 год. Освободился из мест лишения свободы 19 мая 2008 года . На данный момент судимость снята. Неоднократно обращался в ФМС по месту жительства за получением паспорта гражданина РФ. 30 НОЯБРЯ 2009 года получил отказ на основании отсутствия у меня одного из шести условий установленных пунктом 18 Регламента и и перечисиленных в подпункте 18.5" отсутствие гражданства других государств,входивших в состав бывшего СССР" В данном виде Регламент ФМС подразумевает оформление приобретения гражданства для лиц достигнувших совершеннолетия по Постановлению КС от 16 мая 1996 года № 12-П . Однако,согласно ч.1 ст.6 КонституцииРФ ГРАЖДАНСТВО РФ приобретается и прекращается в соответствии с Федеральным Законом о гражданстве. Приобретение гражданства РФ " По Постановлению Конституционного Суда РФ" ДЕЙСТВУЮЩИМ ЗАКОНАДАТЕЛЬСТВОМ НЕ ПРЕДУСМОТРЕНО. Постановление Конституционного Суда - это ФОРМА РЕШЕНИЯ КС ВЫЯВЛЯЩЕГО в процессе конституционного судопроизводства дефекты правого регулирования и указываещего на возможные формы их устранения. Согласно ч.7 ст.4 действующего Федерального Закона О гражданстве наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законадательных актов РФ,РСФСР или СССР ,международных договоров РФ,РСФСР или СССР ,действующих на деня наступления обстоятельств с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. Согласно ранее действующему Закону О гражданстве РФ № 1948 от 28 ноября 1991 года частью 2 статьи 13 были признаны гражданами РФ по рождению " Лица,родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее,утратившие гражданство бывшего СССР,если они родились на территории РФ или если оба родителя или даже один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином бывшего СССР и постоянно проживал на территории РФ. Под территорией в данном случае понимается территория РФ на дату их рождения." Своим Постановлением № 12-П от 16 мая 1996 годапо делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона О гражданстве РФ от 28 ноября 1991 года в связи с жалобой А.Б. Смирнова КС согласно части 3 ст.74 Федерального Закона " О Конституционном Суде РФ" принимал решениетолько по предмету указанному в обращении то есть в данном случае в отношении части диспозиции оспоренной заявителем нормы пункта "г" статьи 18 данного Закона,затрагивающей конституционные права лиц ,положение которых определялось совокупностью юридических фактов как у заявителя Смирнова А.Б. как-то : рождение на территории РФ,СОСТОЯНИЕ В ГРАЖДАНСТВЕ БЫВШЕГО ссср,отсутствие свободного желания прекратить принадлежность к гражданству РФ,выезд ранее на постоянное жительство за пределы РФ,но в пределах бывшего СССР, отсутствие гражданства других стран,входивших в состав бывшего СССР,возвращение в пределы РФ. Соответственно,все эти вышеуказанные условия определяющие положение заявителя Смирнова А.Б. вошли в резолютивную часть Постановления № 12-П. И все эти вышеуказанные условия вошли в пункт 18 Административного Регламента ФМС как определяющие только своей совокупностью наличие гражданства РФ по рождению у лиц достигнувших совершеннолетия. Однако,признание некоснтитуционной той или иной нормы закона не препятствует применению закона в остальной его части ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года с изм. внесенными Пленумом Верховного Суда от 06 февраля 2007 года " О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия" ). Таким образом признание Конституционным Судом РФ неконституционным применение пункта "г" статьи 18 ранее действующего Закона О гражданстве в отношении лиц,состоявших в гражданстве РФ по рождению,чье положение определялось вышеуказанными условиями не отменило и не изменило часть 2 статьи 13 этого же Закона,определявшую круг этих лиц. В своем решении об информации об исполнении решений КС РФ от 21 апреля 2009 года в пункте 1 КС указал,что решение КС,выявляющего в процессе Конституционного Судо производства дефекты правого регулирования и указывающего на возможные способы их устранения окончательны,не подлежат обжалованию и являюся общеобязательными ,равно как и сформулированные в этих решениях правовые позиции- вне зависимости от того изложены ли они в мотивирочной или резолютивной части. В мотивировочной части Постановления № 12-П изложена следующая правовая позиция КС " Лица,родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР считаются состоявшими в гражданстве РФ по рождению ,если они родились на территории РФ. Из этого положения вытекает,что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу части 3 статьи 6 Конституции РФ не могут считаться лишившимися этого гражданства ,если только не утратили его по собственному волеизъявлению. Употребленное в части 2 статьи 13 выражение " считаются состоявшими в гражданстве РФ" означает что такие лица считаются состоявшими в российскорм гражданстве не только в прошлом до утраты ими гражданства бывшего СССР,НО И ПОСЛЕ ЭТОГО они продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. ... Все состоявшие в гражданстве РФ по рождению независимо от времени их возвращения в РФ,должны пользоваться равными правми включая право на гражданство" Это правовая позиция КС выраженная в сохраняющем свою силу Постановлении № 12-П от 16 мая 1996 года подтверждена и в Опреджелении КС № 118-О от 21 апреля 2005 года и в Определении КС № 318 -О от 19 апреля 2007 года. Согласно пункту 1 раздела 2 Положения о расммотрении вопросов гражданства от 10 апреля 1992 года,удт. Указом Президента № 386 признание гражданства РФ на основании статьи 13 не требовало ни какого-либо завления от граждан,ни принятия по этому вопросу какого-либо решения государственными органми. При признании гражданства такие лица считаются состовшими в гражданстве РФ с момента обретения ими гражданства бывшего Союза. И следовательно на них распространяется норма положения пункта а статьи 5 действующего Федерального Закона О гражданстве согласно которой гражданми РФ являются лица имеющие гражданство на день вступления в силу настоящего Федерального ЗАКОНА. Согласно п. 51-52 раздела 6 Положения о порядке вопросо гражданства удт. Указом Президента рф № 1325 при отстутствии у лица документа удостоверяющего гражданство РФ полномочным органом осуществояется проверка наличия обстоятельств позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства РФ. Норма об обязательной сосвокупности всей условий установленных Постановлением № 12-П ,для определения наличия у лица гражданства РФ по рождению в данном Положении отсутствует. Частью 2 статьи 13 первого Закона О гражданстве были определены , а КС подтверждены,в том числе и в Постановлении следующие значимые юридические факты, подтверждающие принадлежность к гражданству РФ по рождению : рождение на территории РФ,состояние в гражданстве бывшего СССР,отсутствие выраженного путем свободного волеизъявления отказа от российского гражданства. Это соотносится с частью 2 статьи 17 Конституции РФ,СОГЛАСНО КОТОРОЙ ОСНОВНЫЕ ПРАВА и свободы человека не отчуждаемы и принадлежат каждому от рождения,соотносится со статьей 6 Конституции РФ,СОГЛАСНО КОТОРОЙ ГРАЖДАНИН рф НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ЛИШЕН СВОЕГО ГРАЖДАнства или права изменить его. Включенное в пункт 18.5 Регламента условие "выезд за пределы РФ,но в пределах бывшего СССР" противоречит части 2 ст. 27 Конституции РФ согласно которой каждый может свободно выезжать пределы РФ и беспрепятственно возвращаться в РФ. Не соответствует п.3 статьи 4 действующего Федерального Закона согласно которому проживание гражданина РФ за пределами РФ не прекращает гражданства РФ. Ни Конституция РФ,ни действующий Закон не предусматривают ограничений в передвижении в зависимости от местонахождения страны выезда. Включенное в пункт 18.5 регламента условие " отсутствие гражданства других стран,входивших в состав бывшего СССР" противоречит статье 6 действующего Федерально Закона согласно которой гражданин РФ имеющий так же и другое гражданство рассматривается РФ только как гражданин РФ.,не соответствует части1 стаьи 62 Конституции РФ,согласно которой гражданин РФ может иметь гражданство иностранного государства(двойное гражданство) в соответствии с Федеральным Законом или международным договором РФ. Обязательное условие установления юридического факта отсутствия гражданства других стран препятствует оформлению гражданства РФ по рождению лицам,не оформившим свою принадлежность к гражданству РФ ранее,выезжавшим за пределы РФ и получившим за время пребывания вне пределов РФ гражданство другого государства или право на это гражданство ,без оформленного путем свободного волеизъявления отказа от российского гражданства. Это условие,закрепленное в РЕГЛАМЕНТЕ позволяет ФМС переводить этих лиц,состоящих в гражданстве РФ с рождения,в статус иностранных граждан ,требовать от них постановки на миграционный учет и дальнейшего приобретения в общем порядке гражданства РФ. Это не соответствует части 2 статьи 17 Конституции РФ согласно которой основные права человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения,противоречит п.4. статьи 4 Федерального Закона согласно которому гражданин РФ не может быть лишен гражданства РФ. Всвязи с вышеизложенным прошу признать несоответствующим. Обязать привести в соответствии с действующим законодательством
sss: Норма об обязательной сосвокупности всей условий установленных Постановлением № 12-П ,для определения наличия у лица гражданства РФ по рождению в данном Положении отсутствует. Это регламент ФМС установил эти условия, а не КС!!! Исправьте! Еще раз потворяю, что КС обязан как он и написал в Постановлении применить диспозицию пункта Г статьи 18 к обстоятельствам Смирнова, потому что именно пункт Г статьи 18 оспаривал как неконституционный Смирнов и по его жалобе рассматривалось дело, то есть как эта норма была применена в его деле. Именно по пункту Г статьи 18 получалась такая диспозиция, а не по статье 13: "Статья 18. Приобретение гражданства в порядке регистрации В порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают: г) граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входивших в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации;" А в первоначальной редакции было: "г) граждане СССР, постоянно проживающие на территории других республик, непосредственно входивших в состав бывшего СССР по состоянии на 1 сентября 1991 года, если они не являются гражданами этих республик и в течение трех лет со дня вступления в силу настоящего Закона заявят о своем желании приобрести гражданство РСФСР;" Это же повторено в старом Положении: "5. Употребляемый в пункте "г" статьи 18 Закона термин "граждане бывшего СССР" применяется в отношении лиц, не являющихся гражданами государств, входивших в состав бывшего СССР. После прекращения срока действия этого пункта указанная категория лиц на территории Российской Федерации переходит в категорию лиц без гражданства." Понимаете, что значит юридический термин диспозиция? Вот откуда эти 6 "условий" появившихся в резолютивной части Постановления, но из этого вовсе не следует, что гражданами РФ по рождению признаются только лица подпадающие под эти выдуманные 6 условий! Это беззаконие придумал не КС, а ФМС. Иначе бы КС повторял эти 6 "условий" и в других своих решениях. КС часть 2 статьи 13 неконституционной не признавал и она из действовавшего тогда законодательства не изымалась.
Stupa: При всем моем уважении-не могу понять что не так! У меня где написано,КС отменил ч.2 ст.13?
sss: Вы пишите что КС установил эти условия признания гражданства по рождению! Вот это и не так! Это глупость придуманная ФМС! Вот Ваша фраза "Норма об обязательной сосвокупности всей условий установленных Постановлением № 12-П, для определения наличия у лица гражданства РФ по рождению в данном Положении отсутствует." Уж тогда бы написали бы вот так: "Норма об обязательной сосвокупности всей условий установленных подпунктом 18.5 регламента ФМС, для определения наличия у лица гражданства РФ по рождению в данном Положении отсутствует." Но я бы даже и так не стал формулировать. А написал бы так: Согласно пункту "З" статьи 30 действующего Федерального Закона "О гражданстве РФ" федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы уполномочены оформлять гражданство Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 12 и частями второй и четвертой статьи 26 настоящего Федерального закона. Эти же полномочия возложены на них пунктами 46-50 действующего Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ. Никакой процедуры "Оформления приобретения гражданства Российской Федерации по рождению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 г. N 12-П43)" вышеназванные нормативные правовые акты не содержат. Органы ФМС не являются органами законодательной власти и действующим Законом "О гражданстве РФ" и Положением на них возложены функции, которые они по своему усмотрению расширять не вправе. Таким образом введение пункта 18 в регламенте ФМС противорчит вышестоящим по юридической силе нормативным правовым актам, регулирующим вопросы гражданства РФ. Тут можно еще привести цитату из Постановления Пленума Верховного Суда "О применении судами Конституции РФ"
Stupa: Вот и славненько! Этот параграф я и вставлю! По остальному замаечаний нет? Какие документы следует приложить? Меня интересует Регламент в каком виде прикладывать? Просто распечать с интеренета или с Росссийской газеты,приложить конкретный номер? Я правильно понимаю,что гсопошлина 200 рублей? Надо заверять нотариально подпись под заявлением? И я так понимаю,что в ФМС мне надо самой отправлять это заявление,а как? Кому-то конкретно?
slavash2305: мне почему-то кажется, что при такой позиции проще было бы п. 18 обжаловать в ВС РФ без упоминания Конституции. Вполне достаточно противоречия с 62-ФЗ и Указом 1325.
sss: Если честно я пока считаю, что заявление слабое и в таком виде его подавать нельзя. Надо лучше изложить вопрос как Вам отказали, кто и на что сослались. И что именно препятствием в реализации Вашего права иметь паспорт гражданина РФ и есть пункт 18 Регламента ФМС. Оспаривать его по частям считаю неправильным. Регламент прилагать надо полностью в распечатанном виде, да еще и указать когда и кем он принят и где опубликован, впрочем все это написано в ГПК в статьях 251-253.
sss: Кстати хорошая цитата в преамбуле Положения: "Настоящим Положением, принятым в соответствии с Федеральным законом "О гражданстве Российской Федерации" (далее именуется - Федеральный закон), устанавливаются порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам, а также формы заявлений и перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации."
Stupa: Я буду ссылаться на отказ местного отдела ФМС . Разъяснительные письма из Управления не содержат отсылки к Регламенту. Сегодня свежачок получили. Незаконным мигрантом уже не называют,но пишут ,что Определение по Даминовой нас тоже не касается,правда не пишут почему. Ссылаются на ч.2 ст.13 и Постановление,типа они в паре. А надо в заявлении указывать про решение суда отказное,оно уже вошло законную силу после кассации? И,вообще,можно попросить конкретики? Чем еще дополнить? Мне кажется просить убрать весь пункт 18 не логично. Придется переписывать весь раздел за ФМС.Пусть уберут все лишнее и все. Я исхожу из удовлетворенных заявлений по обжалованию Регламента ФМС,правда другого не № 64.
sss: А по-моему очень даже логично, потому что никто ФМС не давал права сочинять дополнительные процедуры, которых нет в Положении о порядке рассмотрения вопросов гражданства. Либо они действуют по Закону и Положению, либо не действуют -- иного тут не дано. Есть процедура определения наличия гражданства РФ (пункты 51-52 Положения) и есть процедура оформления гражданства РФ детям (пункты 46-50), но нет никакой процедуры "Оформления приобретения гражданства Российской Федерации по рождению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 г. N 12-П43)". Если ФМС-ники будут ссылаться мол КС писал про некую процедуру уведомительной регистрации гражданства РФ, которая мол не противоречит Конституции, то отвечать на это тоже надо так, да писал, но КС не является Законодательным органом, а законодатель никакой процедуры "Оформления приобретения гражданства Российской Федерации по рождению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 г. N 12-П43)" не вносил в Законодательство регулирующее вопросы гражданства РФ, ни в ранее действующее, ни в действующее сейчас. Так что все на что уполномочено УФМС в Вашем деле это на проведение процедуры определения наличия гражданства РФ (пункты 51-52 Положения) и проводить они ее должны не с учетом выдуманных 6-ти условий из якобы Постановления КС по Смирнову, а с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона, как это и написано в пункте 51 Положения. А часть 7 стать 4 действующего Закона как раз и отправит нас к Законодательству действующему на момент приобретения гражданства РФ у проверяемого лица, то есть к части 2 статьи 13 Закона 1991 года, которая за время ее действия неконституционной не признавалась и из законодателства РФ не изымалась, законодателем тоже не изменялась. Следовательно совокупность юридических фактов для признания гражданства РФ по рождению содержится в самой части 2 статьи 13. Относительно части 2 статьи 13 КС высказал только ряд правовых позиций и они повторяются во многих решениях КС и нигде не повторяются 6 условий из ргеламента ФМС как условия признания гражданства РФ по рождению. Откуда появились 6 условий я уже попытался Вам разъяснить, но тут скорее нужен юрист, который будет разъяснять не Вам, а Верховному суду, то есть чтобы разговор был на одном языке. Диспозиция нормы права термин, который надо понимать в юр. смысле, а без юр. образования это довольно сложно и можно написать чепухи. На решение суда можно было бы сослаться, если бы там не было чепухи про рождение в СССР, а не в РФ. По-моему на этом решение и было построено. Надо бы определение кассационное посмотреть, что там пишут.
Stupa: Кассационного определения нет еще. Три недели не прошло. Решение суда непонятное. Вначале пишет,что не гражданин,потому что родился в Советском Союзе. А потом пишет,что мог бы восстановиться,но не восстановился,значит когда-то гражданство все-таки было. А еще мог приобрести "по иным основаниям" но и по ним не приобрел,а сейчас судимости нет,значит пусть идет приобретает в общем порядке. Опасно про такое решение суда упоминать,скажут вам регламент не мешал,суд отказал в признании гражданства, значит его и не было. Решение же не может быть незаконным? Суд профессионален.Вообще,эффективней было бы чтобы в Верховный писал кто-то кому ФМС отказал на основании Регламента,а в СОЮ бы этот кто-то выиграл. Я не претендую на понимание высших материй. Я могу только рассчитывать на компетенцию судей Верховного Суда,потому что вряд ли они смогут так легко проманкировать Закон и Конституцию как СОЮ.Мне Ваша мысль понятна,но в положении есть такое словосочетание "при необходимости" отсылающая к п.7 ст.4. Они будут писать "не было необходимости и так все понятно" и что? Опять в суд? Пусть останутся определенные критерии,отвечающие Закону. У меня весьма узкая задача-постараться убрать из Регламента пункт,который лично мне мешает.
sss: Полностью процедуру "оформления признания" надо просить признать недействующей! А не только одно из условий мол не должно быть иного гражданства. Надо разъяснить ВС, что противоречит эта процедура и Закону и Положению. А ссылаются у Вас именно на условия этой процедуры из регламента. Посмотрите пункт 18.4 тот же бред что и в 18.5, а уж 18.6 о предоставлении выписки из другого государства это уже запредельная наглость. Так что надо оспаривать полностью, а не в частях. Именно полностью он Вам и мешает получить паспорт гражданина РФ, потому что вместо приобретения гражданства РФ по Закону Вам подсовывают какой-то суррогат, что-то сродни приему в гражданство РФ и якобы по Постановлению КС, но вкладывают в это всё смысл разрешительной процедуры со стороны УФМС. А где это написано, что гражданство РФ по части 2 статьи 13 приобретается по решению УФМС? Где вообще написано, что приобретение гражданства РФ в результате признания это полномочия МВД или ФМС? И как это понимать сегодня (регламент только в 2008 принят), если статья 13 уже почти 8 лет как не действует? Вот этот абсурд и надо разъяснять в ВС. Все на что в Вашем случае уполномочен УФМС это провести проверку наличия гражданства РФ, но сама по себе проверка не есть основание приобретения гражданства РФ. Гражданство либо приобретено по Закону, либо нет. И эта проверка только устанавливает этот факт произошедший в Вашем случае в прошлом когда еще действовал старый Закон и не более того. Отмена этой процедуры "оформления признания" и поможет пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам, хотя обязательно все же подайте и надзорные жалобы, потому что пока ВС ваше заявление рассмотрит пройдет месяца 3 не меньше. Да согласен, что не надо упоминать о решениях судов.
Stupa: Я понимаю,что процедура сама по себе не законна. Но убирать ее полностью нельзя. Надо чтобы остались определнные критерии дальше которых они идти не имеют права. Если убрать границы,то судов будет больше. Нам вчера такое гладенькое письмо пришло из ФМС не подкопаешься-только в суд,а суд тоже... прошли,знаем. Вчера написали и про ч.2 ст.13 и про Постановление и про Даминову. Письмо отправлено после решения суда,через неделю,но в нем ничего про суд нет. Может приколоться,попросить разъяснений почему мы по Даминовой не проходим? И опять в суд? Мы в прошлом завялении просили четко по ч.2 ст.13,а может все-таки написать по п.а ч.1 ст.12? Самое обидное,что украинский юрист по гражданству нам четко сказал,что если сечас муж захотел бы взять гражданство украины,там,в Украине-только за деньги,не гражданин он. У мужа паспорт был украден в РФ в 1993 году,отправлен в паспортный стол на Украину и он за ним ездил туда после отсидки в 1998 году и бывшая начальница паспортного стола ему не штампов не поставила ничего,просто паспорт отдала и все. Почему теперешний нач. так упорно настаивает на гражданстве мне непонятно. Самое интересное,что если пойти в консульство со справкой об освобождении и решением украинского суда никакого документа они не дадут. Дадут справку для возвращения в Украину,а там паспорт тоже не светит.
sss: И какие же это критерии по Вашему? Ну какие из той бредовой процедуры ФМС Вы предлагаете оставить? Предоставление регистрации из государства прежнего проживания? Или документальное подтверждение "Об отсутствии нежелания"? Такое только в пьяном бреду может привидиться! А как Вам "состояние в гражданстве бывшего СССР"? Даже Путин когда недавно посетил ФМС сказал что это бред, раз нет государства, то и никакого состояния в его гражданстве сейчас быть не может. Ну и глупость большую делаете, что я Вам могу сказать. Мол все остальное законно
Stupa: Насчет "пьяного бреда " не знаю,не пью. Рождение в РСФСР,состояние в гражданстве бывшего СССР,возвращение,отсутствие свободного отказа. Потому что если требовать от них просто определения наличия гражданства на основании законодательных актов действовавших раннее,гражданства не будет ни у кого. Их надо загонять в рамки и откусывать по чуть-чуть. Вы их не научите понимать Закон,Ваш же опыт показывает,что его и судьи-то понимают не всегда. Посмотрите как фмсники ловко и бодро ссылаются на КС. Так пусть ссылаются,но в нашем поле.
sss: Я имел в виду бред ФМС в этом регламенте, а не Ваш ... А что по Вашему только тот кто выехал и обратно приехал в РФ после заветной даты признается гражданином РФ по рождению? Не смущает бредовость такого предположения? И почему выехать надо только в пределах бывшего СССР и потом вернуться обратно? Блин, объяснял же что это диспозиция части пункта Г статьи 18, а не статьи 13! Так как Смирнов оспаривал пункт Г статьи 18 поэтому и взята была диспозиция части этой нормы. Именно по статье 18 надо было не быть гражданином государств ранее входящих в СССР, проживать в этих государствах, либо переехать в РФ. Вот о чем речь! А не о том что это была диспозиция части 2 статьи 13. КС принимал решение только по предмету заявленному Смирновым! Поэтому и признана часть диспозиции пункта Г статьи 18, которая предписывала эти правила Смирнову неконституционной. Было бы оспаривание не Смирновым, а человеком например проживающим на Украине, то была бы другая часть диспозиции пункта Г статьи 18 рассмотрена. В толковании же ФМС абсурд на абсурде получается! Юридически значимые факты для признания находятся в самой части 2 статьи 13, а не в Постановлении КС принятому по совсем другому поводу. По поводу части 2 статьи 13 КС лишь высказал свою правовую позицию об утрате гражданства РФ такими лицами и их состоянии в гражданстве РФ на момент вступления в силу Закона. Гражданство будет! Смотрите дело Антона Горонкова с паспортом Израиля, а куча других судебных выигранных дел здесь! Это что по Вашему? И кто из них прогибался под выдуманные 6 условий? Впрочем убеждать не буду, как хотите, но сделаете в итоге только хуже всем.
slavash2305: sss пишет: Впрочем убеждать не буду, как хотите, но сделаете в итоге только хуже всем.Может и не будет всем хуже... если, конечно, не настаивать на вынесении определения об отказе принять к рассмотрению.
slavash2305: sss пишет: Другое дело как эти при-ки объясняют, что у Даминовой из Узбекистана, где замечательно признавали по дате проживания гражданство, тоже нашлось гражданство РФ? И она была не 18 лет, а за 50 или около того. Тут тоже всё просто. Узбекский закон о гражданстве не признавал гражданином автоматически - постоянно проживающе в Узбекистане признаются гражданами, если в течение года со дня вступления в силу закона о гражданстве, письменно выразят свое желание состоять в гражданстве РУз (заявление о выдаче паспорта признавалось выраженим такого желания). Если у Даминовой не было паспорта РУз, то она гражданство РУз не приобрела!
sss: Зачем перессказывать своими словами Закон и Постановление КС? Употребляйте цитаты, там где это необходимо. 1. рождение на территории РФ. 2.отсутствие выраженного путем свободного волеизъявления отказа от российского гражданства .3. возвращение для постоянного проживания в пределы РФ Вот это спорные заявления! А состояние в прошлом в гражданстве СССР забыли? А что те кто не выезжал из РФ не могут что-ли считаться гражданами РФ по рождению? Посмотрите определение по Новиковой и Пузикову. Правовые позиции были изложены о невозможности утраты гражданства РФ без свободного волеизъявления самого гражданина и тем что оно приобретается с момента рождения. Потом зачем повторять эту глупость за УФМС, что гражданство оформляется по Постановлению КС? КС не законодательный орган, а судебный и всего лишь проверил конституционность пункта Г статьи 18 примененной в деле заявителя (смотри статью 3 ФКЗ "О КС") и результатом этой проверки стало, что нельзя применять статью 18 пункт Г к заявителю, то есть Смирнову. Решение принято по жалобе Смирнова и поэтому резолютивная часть такая какая была диспозиция статьи 18 пункта Г по отношению к заявителю. КС (орган судебной власти) и ФМС (орган исполнительной власти) не являются законодательными органами! На ФМС лишь возложено исполнение действующего Закона и Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства, которое утверждает Президент РФ так как это делегировано ему Законом О гражданстве (ст. 29). Ни в Законе, ни в Положении нет такой процедуры как оформление гражданства РФ по Постановлению КС. Все что ФМС изложило в пункте 18 ничто иное как процедура определения наличия гражданства РФ (пункты 51-52 Положения) в добавок с некоснтитуционной интерпретацией Постановления КС по делу Смирнова. Поэтому надо требовать признания недействующим всего пункта 18, так как он противоречит и Закону Положению, и Конститтуции РФ. И это назвать надо не жалобой вовсе, а заявлением -- смотри ст. 251-253 и 245-250 http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_26.html#p1827 Вообщем работать еще надо над заявлением
Stupa: У меня нет оснований оспаривать весь пункт 18. В нашем случае была конкрентная ссылка на наличие другого гражданства. В городском суде представителю УФМС было достаточно перечислить все шесть условий и суд с ним сразу согласился. Поэтому,если оспаривать регламент во всей этой части неизвестно до чего можно дойти,может случиться,что и в-принципе не гражданин и не был никогда.
sss: Вячеслав, я не понял, поясните чуть подробней. Намеки плохо стал понимать.
slavash2305: нет никаких намеков. Как и Вы я считаю заявление слабым, КС к рассмотрению его не примет. Однако сначала секретариат КС просто возвращает заявление с указанием о его "неприемлемости". Если заявитель удовлетворен ответом секретариата, то никаких решений КС по такому заявлению не возникает (а значит кто угодно может идти с оспариванием того же самого, но по другим мотивам/основаниям. Кроме того, сам ФМС не сможет сослаться на "позицию" КС - даже определения нет!!!). А вот если заявитель НАСТАИВАЕТ на принятии решения, то на свет появится отказное определение, которое всем будет доступно и содержание которого может оказаться потенциально вредным.
sss: Да не в КС, а в ВС хотят оспаривать пункты регламента (признавать недействующими), точней даже один 18.5. Ну как Вы когда то оспаривали пункт Постановления Правительства. Видимо мои постинги про разъяснения Постановления КС по Смирнову Вас сбили с темы. В КС вообще делать с этим регламентом ФМС нечего. КС Законы проверяет на соответствие Конституции..
slavash2305: sss пишет: В КС вообще делать с этим регламентом ФМС нечего. КС Законы проверяет на соответствие Конституции.. Мне поначалу показалось, что stupa именно в КС отправляется... Извините тогда. После вторичного, но пока беглого просмотра сразу хочу свой пост дополнить. Это заявление вернут без рассмотрения сразу, как только прочитают про несоответствие чего-то там каким-то нормам Конституции. Я свое второе заявление получил назад именно по этой причине, хотя и упомянул-то всего одну статью. После этого неделю подыскивал формулировки и нормы НПА большей юридической силы, которым бы оспариваемый НПА противоречил. ИМХО, для успешной подачи в ВС следует переписать заявление так, чтобы не осталось даже упоминания о противоречии нормам Конституции.
Stupa: Я ссылаюсь на ФЗ и Конституцию.
slavash2305: Stupa пишет: Я ссылаюсь на ФЗ и Конституцию.всего лишь предупреждаю об очень высокой вероятности получении отказного определения по мотивам неподсудности. Хотите - принимайте во внимание, не хотите - не принимайте.
Stupa: Да! Из шапки ссылки на Конституцию убрать,а в самом заявлении оставить в другом контексте: у меня есть право гарантированное статьей такой-то,а этого права лишают.
slavash2305: А смысл? Почти всё, что гарантировано Конституцией в отношении гражданства, продублировано в законе о гражданстве. Поэтому можно спокойно говорить о противоречии закону о гражданстве и Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства (которое издано во исполнение полномочий, предоставленных Президенту опять же законом о гражданстве).
Stupa: Смысл в статье по которой пишется заявление. Должно быть нарушено конституционное право,как я понимаю.
slavash2305: Stupa пишет: Должно быть нарушено конституционное право,как я понимаю.С этим как раз и обращаются в КС РФ, подобный вопрос ВС РФ неподсуден. А в ВС РФ обращаются по поводу противоречия норм НПА меньшей юридической силы нормам НПА большей юридической силы. P.S. Вам бы ГПК почитать, еще Постановление КС по вопросу обжалования НПА имеется. А в ВС рановато. Испортите всё, а потом никто не сможет обратиться.
Stupa: В КС обжалуется неконституционность нормы Закона. А в ВС несоответствие НПА конкретному Закону,что нарушает конституционное право в конкретном случае. Я заявляю,что заключенная в НПА несоответствующая Закону норма нарушает мое конституционное право,не более того.
slavash2305: ясно... тогда мой предыдущий Post Scriptum правильный, выделяю его полужирным: очень надеюсь, что Ваше заявление вернут без рассмотрения и разбирательство по существу не состоится.
Stupa: Если вернут без рассмотрения,то значит перепишу. А если признают приемлемой,значит рассмотрят. Разговоры о слабости заявления -это разговоры не о чем. Предложите свой вариант. Я посмотрела по каким основаниям отказывают при обжаловании Регламентов.
sss: Да уже говорили Вам в каком ключе надо писать, но не хотите, считаете, что процедуру надо сохранить, хотя именно в незаконности процедуры вся соль (нет ее ни в Законе о гражданстве, ни в Положении, а полномочия законодателя им никто не давал), а не в том проблема, что Вам какое-то одно из условий поставили, которое Вы не можете выполнить. Аргументы про незаконность писал, хотя и их еще требуется проработать побольше.
Stupa: Почему не оставить поцедуру "оформления"? Заставить убрать слово"приобретение"? Если настаивать на том,что в принципе они должны только определять есть наличие или нет по пунктам 51-52,то как раз и будет отказное решение. Напишут,что ФМС действовал в рамках своих полномочий. У меня конкретная проблема. И судя по последнему ответу из УФМС,если не будет конкретных критериев,то гражданство,вообще,будет не оформить. Единственное,с чем я могу согласиться,что больщий упор на делать на Положение,чем на сам Закон.
sss: Процедура оформления -- это просто выдача документа удостоверяющего гражданство РФ и никакого другого смысла в ней нет -- смотрите пункты 46-50 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ. Для взрослых существует два документа удостоверяющих гражданство РФ внутренний паспорт и заграничный. Так что первичная выдача паспорта и есть процедура оформления гражданства. А то что написали в ФМС в регламенте -- незаконная выдумка противоречащая не только действующему Закону и Положению, но и постановлению КС. Потому что как сам КС пишет, что не требуется никаких действий от граждан и вынесения решения органами при приобретении гражданства РФ по рождению. Вам же предлагают в регламенте разрешительную со стороны ФМС процедуру с подачей документов, с принятием решения, с возможностью отказа, если не все документы им принес (не доказал свое гражданство), то есть некий суррогат приема в гражданство, а не оформление как его предусматривает Положение о паспорте, например. Поэтому и говорю, что если у ФМС есть сомнения в наличии гражданства РФ ничего большего как процедуру проверки по пункту 51 Положения они проводить не вправе, как и требовать выдуманных ими документов, а если наличие гражданства подтвердилось то выдается паспорт как это и написано в пункте 52 Положения. Так что процедура есть в Положении! http://www.consultant.ru/online/base/?req=doc;base=LAW;n=90852;p=2 Если же речь о том, чтобы любыми способами проваться к своему паспорту, ну ради Бога. Только как уже здесь говорилось сделаете хуже не только себе, но и другим. Ну сами подумайте чего Вы собрались оспаривать? Ну точнее сами можете сформулировать? Пункт 18.5? Весь или опять только в части требующей отсутствия иного гражданства? Ну вот и умоют Вас на любимых толкованиях ФМС и судов, что мол да якобы не надо иметь иного гражданства и якобы от этого зависит признают Вас гражданином по рождению или нет. Какую-нибудь хрень вспомнят с толкованием, что есть якобы некий правовой статус бывшего гражданина СССР (только не скажут кем он был определен, в каком НПА) и из пальца высосут оттуда это требование про отсутствие иного гражданства. В целом надо оспаривать и показывать противоречие этой процедуры Закону и Положению. А будете копаться в частностях Вас там с удовольствием и закопают.
slavash2305: Попытаюсь дополнить Сергея. Уж если и признавать что-то недействующим в регламенте в контексте обсуждения, то весь раздел "Оформление приобретения гражданства Российской Федерации по рождению (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 г. N 12-П)" ЦЕЛИКОМ (т.е. все пункты 18.* вместе, в совокупности). Меньшее - абсурдно и бессмысленно.
sss: Ну так я об этом заявительнице и толкую наверное уже 5-ый или шестой постинг! А в ответ только слышу, что мол процедуру надо оставить или мол не имею права всю процедуру оспаривать. Очевидна попытка совместить несовместимое! На чём свои доводы строить, если вся процедура противоречит Закону и Положению? Невозможно из полностью незаконной процедуры вычленить что-то законное и оспаривать только, например, требование об отсутствии иного гражданства. Как аргументировать, что только "не состояние в ином гражданстве" противоречит Закону? А предоставление справки о снятии с прописки из другого государства значит не проворечит? А вот эти шедевры ФМС-ной мысли как простому человеку исполнить? (см. ниже): "18.4. При наличии документов, подтверждающих совокупность всех условий Постановления, должностное лицо осуществляет регистрацию приобретения гражданства Российской Федерации..." "18.5. Юридическими фактами для исполнения данной государственной функции является совокупность у лица всех нижеперечисленных условий, установленных Постановлением, и подтвержденных документально: Кто-нибудь представляет себе как документально подтвердить, например, вот это условие регламента ФМС? "отсутствие его свободного желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации;" Как документально подтвердить "отсутствие желания"? Я думаю только на этом основании всех можно легко посылать далеко и на долго. Да и этого ФМС-никам показалось мало (то есть тупой переписки из резолютивки постановления КС) и им еще вот что надо: "18.6. Для исполнения государственной функции также требуется представление заявителем в структурное подразделение территориального органа по месту жительства (пребывания либо постановки на миграционный учет по месту пребывания) документов, подтверждающих наличие вышеперечисленных условий для признания лица гражданином Российской Федерации на основании Постановления, и документа, подтверждающего снятие лица с регистрационного учета по прежнему месту жительства в другом государстве." А процедура как я уже сказал есть -- это пункт 51 Положения. Ведь что сделали ФМС-ники взяли Постановление КС, совместили его с некоторыми требованиями пункта 51 Положения и вуаля, изобретена новая процедура нигде кроме ФМС не описанная (ну будут они конечно ссылаться на мнение КС про уведомительную регитрацию, но КС тоже не законодательный орган!!! А законодатель никаких уведомительных регистраций гражданства не вводил). А чтобы закамуфлировать ее разрешительный со строны ФМС смысл, её лукаво называют "Оформлением признания гражданства", ну мол не прием это вовсе.... А они что законодательный орган, чтобы вводить новые процедуры, на которые у них нет полномочия ни по Закону, ни по Положению? Вот пусть и работают в соответствии с Законом и Положением и оформляют по ним документы о принадлежности к гражданству (см пункты 51 и 52 Положения), а не выдумывают свои.
Людмила: Да, в результате такого оспаривания Регламента "узаконится" существование такого раздела как "приобретения по Постановлению КС РФ". Я повторяю: надо хорошо готовиться к кассации, убедить судей, что с паспортом СССР (тем более - без всяких помарок) никакого иного гражданства у уроженца России быть не может. Доказывать наличие гражданства по рождения на основании Закона, и не привязыватьего определение к Регламенту И сначала надо освоиться в юриспруденции - хоть чуть, и не быть самонадеянной прежде времени. Само собой - прислушиваться к мнению опытных советчиков.
sss: Я повторяю: надо хорошо готовиться к кассации... Людмила Андреевна им уже отказали в кассации. Так что только надзорную теперь писать когда пришлют им кассационное определение.
Людмила: Да, я я успела забыть это печальное событие... Много событий и дел... Надзор без предварительного артобстрела - безнадёга. Ну раз так, надо тем более, серьёзно заняться регламентом, и вообще, а не по его применению в конкретном деле.
полная версия страницы