Форум » Поделись опытом борьбы за права » Дети граждан РФ родившиеся не в РФ, граждане по праву крови (продолжение) » Ответить
Дети граждан РФ родившиеся не в РФ, граждане по праву крови (продолжение)
Mr.Ghost: Начало здесь: http://praktika.borda.ru/?1-14-0-00000061-000-0-1 [more]Руководителю Территориального подразделения Управления Федеральной миграционной службы по РБ в Стерлибашевском районе Давлетшиной Р.М. Яковлева Романа Римовича, прож.: Стерлибашевский район, с.Елимбетово, ул.Школьная, 46 З А Я В Л Е Н И Е о выдаче паспорта гражданина РФ 02 января 1991 года я родился в городе Армянск УССР. В августе 1996 года я со своей семьей приехал на территорию Российской Федерации. В настоящее время я являюсь лицом без гражданства, хотя с августа 1996 года по настоящее время проживаю на территории Республики Башкортостан, какого-либо волеизъявления о выходе из гражданства РФ не изъявлял. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Стерлибашевского районного суда РБ от 16 июня 2008 года, которым был установлен юридический факт постоянного проживания меня, Яковлева Романа Римовича, с 12 августа 1996 года и по настоящее время на территории Российской Федерации. Просьбу моего отца, указанную в заявлении моего отца о принятии меня и моей сестры Яковлевой Анны Римовны о принятии нас в гражданство РФ от 19 декабря 2008 года, согласно ст.14 п. 6. ФЗ о гражданстве РФ, а так же моё заявление от 19 декабря 2008 года уточняю, в силу того что ответ данный вами, меня не устраивает. Я полагаю, что в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 118-О "По жалобе гражданки Даминовой Светланы Рашидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве РФ" я являюсь гражданином РФ. Согласно статье 6 (часть 1) Конституции РФ гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. На данный момент основания, условия и порядок приобретения гражданства РФ определяются ФЗ от 31 мая 2002 года "О гражданстве РФ" (вступил в силу с 1 июля 2002 года), согласно статье 12 которого гражданство РФ по рождению приобретает ребенок, если на день его рождения, в частности, оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство РФ (независимо от места рождения ребенка) (пункт "а" части первой), при этом ребенок, согласно статье 3 названного Федерального закона, - это лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет. В соответствии с частью седьмой статьи 4 того же Федерального закона наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. По буквальному смыслу пункта "а" части первой статьи 12 ФЗ "О гражданстве РФ" во взаимосвязи с его статьей 3, положение данного пункта распространяется только на лиц, не достигших возраста восемнадцати лет, однако оно подлежит применению в системной связи с другими законоположениями, касающимися определения наличия у лица гражданства РФ, и с учетом следующей правовой позиции, выраженной КС РФ в сохраняющем свою силу Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П. Согласно части второй статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года "О гражданстве РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве РФ по рождению, если они родились на территории РФ. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции РФ не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Следовательно, употребленное в части второй статьи 13 Закона РФ "О гражданстве РФ" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве РФ" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами РФ на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина РФ за ее пределами не прекращает российского гражданства. Из данной правовой позиции следует, что признание гражданства РФ по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 года N 12-П является в силу принципа "права крови" (jus sanguinis), действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства РФ по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению. Таким образом, факт нахождения гражданина бывшего СССР за пределами Российской Федерации в момент вступления в силу Закона Российской Федерации о гражданстве Российской Федерации" может рассматриваться как одно из условий для приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации только в отношении лиц, которые не считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению. Иное понимание не соответствует статье 27 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации имеет право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, не утрачивая гражданства, и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Придание обжалуемой норме Закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит статье 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с частью второй статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что "никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство"…» Таким образом, положение пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве РФ" о приобретении ребенком гражданства РФ по рождению - в его конституционно-правовом смысле, выявленном в Определении КС №-118- О на основе правовых позиций, которые были выражены в Постановлении Конституционного Суда РФ, сохраняющем свою силу, - распространяется также на лицо, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами РФ по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, при условии, что оно являлось гражданином бывшего СССР, не изъявило свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству РФ, не является гражданином другого государства и прибыло на постоянное жительство в пределы РФ. В Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (с последующими изменениями) указано о применении ранее действующего законодательства при определении принадлежности к гражданству РФ. Так, согласно ч.7 ст.4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства; согласно п. «а» ст.5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Мои родители по рождению граждане РФ, а я – сын граждан РФ по рождению на момент своего рождения, соответственно - гражданин РФ. Следовательно, поскольку я являюсь гражданином РФ в порядке признания принадлежности к гражданству РФ, я имею все права и обязанности, которые имеет гражданин РФ, в том числе право на получение паспорта гражданина РФ. Согласно п.п. 4, 13 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (с изменениями от 11 января 2008 г.), утв. приказом МВД РФ от 28 декабря 2006 г. N 1105 (далее) выдача, замена и учет паспортов осуществляются ФМС России, территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина. руководствуясь положением п.127 Административного регламента ФМС по предоставлению государственной функции по учёту паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ (с изменениями от 11 января 2008 г.), утв. приказом МВД от 28 декабря 2006г. №1105( далее Административный регламент). Согласно п. 127 по результатам рассмотрения обращения должностным лицом ФМС России, ее территориальных органов и их структурных подразделений принимается решение об удовлетворении требований заявителя либо об отказе в его удовлетворении. На основании изложенного прошу: 1.Территориальное подразделение Управления Федеральной миграционной службы по РБ в Стерлибашевском районе выдать мне паспорт гражданина РФ в связи с тем, что я являюсь гражданином РФ. 2.О принятом решении по настоящему заявлению сообщить в течении 10 дней с момента получения данного заявления по вышеуказанному адресу. Приложение: копия решения Стерлибашевского районного суда РБ от 16 июня 2008 года. Р.Р. Яковлев[/more] Решение суда Кассационная жалоба УФМС Определение суда кассационной инстанции, которым решение районного суда отменено и принято новое решение -- отказ в удовлетворении заявленных требований.
Людмила: Mr.Ghost пишет: я охотно соглашусь что неправильно понимаю смысл правовой опрелённости как только это пойму - Пока Вы поймёте, и будете действовать по-своему разумению, время уйдёт. А заниматься вашим образованием нет возможности, да и безнадёжное это занятие. И спорить Вам пока что не гоже, не тот уровень и не та ситуация. Вам помогают - принимайте, или... не соглашайтесь, и делайте что хотите. Спорщикам на нелегал.ру, например, я говорила: не собираюсь с вами спорить, я тут оказываю благотворительную помощь тем, кто в ней нуждается. Но там спорили засланцы из кабинетов и посредники всякие - защитники чиновников.
sss: Поэтому мне кажется, что правовая определённость это не только невозможность пересмотра вступившего в силу решения, но и невозможность разрешения дел судами по разному в отношении лиц с одинаковыми обстоятельствами дела. У Вас слишком широкое понятие о правовой определенности годное разве, что для книжек по теории права и тому подобных исследований. Вам же объяснили как на практике ЕСПЧ понимает правовую определенность. Да и я уже объяснял Вам, что у нас право не прецедентное. Преюдициальность же решений судов только в отношении тождественных сторон в суде действует, кроме случаев оспаривания нормативных правовых актов. Так что кончайте философствовать! Никаких одинаковых обстоятельств в Вашем деле и деле Вашего сына нет. Так к чему флудить? Сын не рождался в РСФСР и его родители постоянно на дату его рождения тоже не проживали в РСФСР. Вы же родились в РСФСР и ваши родители постоянно проживали в РСФСР на дату Вашего рождения, поэтому Вы и признаны законом гражданином РФ по рождению. Решение по Вам никакой преюдициальностью для дела сына не обладает, но может быть использовано как письменное доказательство. Всё нарушение кассационной инстанции состояло в том, что она проверила решение суда первой инстанции формально, а уж если решила проверять его в полном объеме (а именно это и произошло в Вашем случае), то должна была дать Вам возможность предоставить доказательства, в которых у нее возникли сомнения. Вместо этого судебная коллегия заняла пассивную позицию как в исковом производстве мол кто утверждает тот и доказывает, а мы тут сторонние арбитры (а в публично правовых делах есть как раз изъятия из этого правила). Так что совершенно верно вам все Filaret написал. Надо успокоиться и не мудрствуя подать надзорку. А уж про правовую определенность по прецедентам ЕСПЧ может Вам напишет для ЕСПЧ тот, кто имел там успех... Очень на это надеюсь.
Mr.Ghost: Filaret пишет: для ваших башкирских судей "правовая определенность" заключается в том абзаце из отказного определения, который им спустил Верховный Суд РФ в порядке методологической помощи и который они теперь суют во все определения без разбору Я понял, главное понимать то как суды этот момент применяют и уметь его грамотно опровергнуть, остальное сейчас не важно, я порылся в инете и понял, что на самом деле по этому моменту нет единогласного мнения даже в европе http://translate.google.ru/translate?hl=ru&langpair=en%7Cru&u=http://ivr-enc.info/index.php%3Ftitle%3DLegal_Certainty.
Mr.Ghost: По надзорной сына я не спорю, вполне мнятно и убедительно мне объяснили. Пока сложность с вторыми экземплярами заверенных копий решений суда. Звонил сегодня председателю райсуда, просил заверить копии на основании заверенных копий, а он не могу и предложил заверить у нотариуса. В ГПК то написано про заверенные судебные копии а не ноториальные. Попробую завтра исхитрится и заверить в суде копии, если неполучится, то прийдётся на самом деле у нотариуса заверять, тогда и пошлю обе надзорки, от себя и от сына.
sss: C какими еще вторыми? Для суда прилагается один экземпляр каждого судебного постановления. Что у Вас своего оригинала решения и кассационного определения судебной коллегии нет что-ли? И нет оригинала определения судьи ВС РБ об отказе в передаче дела в надзорную инстанцию? Этого достаточно. Никаких вторых копий не надо!
Mr.Ghost: sss за меня всё верно ответил и объяснил Filaret, а то про третьи экземпляры копий для Лукина и не подумал. Завтра газую в райсуд и попробую выбить ещё по 2 заверенные копии на основании имеющихся, если не дадут то оставлю заявления о выдаче копий. От души благодарю за дельные советы. Ещё маленький вопрос, есть ли смысл подавать нашему УПЧ ходатайство от моего имени в интересах сына. У нас он любит пиарится по детским вопросам, хотя сын не ребёнок но учится ему реально не дают без паспорта, и ещё надо ли для него заверенные копии или незаверенные сойдут.
Filaret: Mr.Ghost, видимо, все таки хочет еще от себя жалобу подать. Вторые экземпляры еще для Уполномоченного по правам человека Лукина понадобятся, если вы к нему решитесь обратиться. Mr.Ghost, поверьте для ваших башкирских судей "правовая определенность" заключается в том абзаце из отказного определения, который им спустил Верховный Суд РФ в порядке методологической помощи и который они теперь суют во все определения без разбору. Не пытайтесь метать бисер перед свиньями. Нотариальные копии суд надзорной инстации отфутболит, так что не тяните и отправляйте надзорку по сыну, а вторые копии для других целей уже выбивать будете из судов потом. Вместо базара с работниками суда лучше подайте официальное заявление о выдаче доп.копий решения суда и кассационного определения, по вам и по сыну соответственно , с квитанцией и укажите, что срок надзора уже на исходе.
Filaret: Ещё маленький вопрос, есть ли смысл подавать нашему УПЧ ходатайство от моего имени в интересах сына. У нас он любит пиарится по детским вопросам, хотя сын не ребёнок но учится ему реально не дают без паспорта, и ещё надо ли для него заверенные копии или незаверенные сойдут. Только для PR, ему и незаверенные сойдут.
Mr.Ghost: Получается, что заверенную копию судьи ВС РБ об отказе в передаче дела в надзорную инстанцию так же надо прикладывать в моей жалобе в надзор и УПЧ РФ, т.е. её надо просить в ВС РБ?
Filaret: Нет пока не надо, поскольку ваши с УПЧ надзорные жалобы должны адресоваться сначала Президиуму Верховного Суда Республики Башкортостан. Кстати, у вас и у УПЧ РФ, точно так же 6-ти месячный срок течет от даты кассационного определения, то есть часики тикают. А вот к надзорной жалобе, который уже прошел Президиум, адресованной в Верховный Суд РФ, надо приложить копию определения судьи ВС РБ об отказе в передаче надзорной жалобы на рассмотрение Президиума.
Mr.Ghost: Всё ясно, стратегия и план действий определены. Большое большое сенкью. Сегодня канцелярия райсуда выдала таки заверенные копии требуемых постановлений на основании предоставленных, по цене 4руб. за 1 стр.. Подаём УПЧ РФ и в в СК ВС РФ от сына, а УПЧ РБ и в наш надзор от меня.
Filaret: Незабудье убедиться, чтобы на копиях решений судов стояли отметки об их вступлении в законную силу.
Mr.Ghost: Да стоят, вчера судья поартачившись лично расписался, даже по запарке поставили о вступлении в силу на отказном решении сына . Потом дописали слово не. УПЧ просить выступить в защиту наших прав с надзорной жалобой от имени УПЧ, о направлении на пересмотр в кассацию определения СК? Что то не могу сформулировать о чём его просить.
Filaret: К УПЧ у вас обращение, в котором вы излагайте свою ситуацию. Тут можно поплакаться, что сын не может учиться, является талантливым и что ему уже башкирский надзор отказал и в конец просьба - обратиться в Президиум ВС РБ с надзорной жалобой. Проект надзорной жалобы - в качестве приложения + приложите решения суда/кассационные определения по себе и сыну. Припищите там где-нибудь жирным шрифтом, что срок надзора истекает в 26.05.2010
Mr.Ghost: Понятно, заглянул в п.3 ст. 29 ФКЗ об УПЧ 3) обратиться в суд или прокуратуру с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения, приговора суда, определения или постановления суда либо постановления судьи; Т.е прошу выступить в суде с ходатайством о проверке вступившего в законную силу решения.
Filaret: "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года" 1. В связи с обращением Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукина в Верховный Суд Российской Федерации до сведения судей доводится следующая информация. В соответствии с Федеральным конституционным законом от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации" Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации вправе выступать в качестве самостоятельного субъекта обжалования вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции. Ходатайство Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта подлежит рассмотрению в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации. Ваша просьба - прошу обратиться в Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан с ходатайством о проверке в порядке надзора кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.11.2009.
Mr.Ghost: Filaret пишет: В связи с обращением Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации В.П. Лукина в Верховный Суд Российской Федерации Лукин в марте этого года обращался в КС, чтобы ему по ГПК было предоставлено право обращатся с надзорной в защиту прав граждан. Чем закончилось его обращение пока не знаю.
Filaret: Кстаааати, не забудеь, что теперь надзорные жалобы оплачиваются госпошлиной 29 января 2010 года вступил в силу Федеральный закон № 374-ФЗ от 27.12. 2009 года «О внесении изменений в статью 45 части первой и в главу 25.3 части второй Налогового кодекса РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации …», в соответствии с которым статья 333.19 Налогового кодекса РФ изложена в новой редакции. В силу положений подпунктов 3, 4 пункта 1 этой статьи при подаче надзорной жалобы по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, оплата государственной пошлины для физических лиц составляет 200 рублей
Mr.Ghost: Я совсем выпустил из вида важное обстоятельство. Вступившим в силу решением в отношении дочери (аналогичное решению сына) суд установил: "Его супруга Яковлева А.В. на основе правовых позиций выраженных в Определении КС №118-О, так же является гражданкой РФ на момент рождения их детей, данное обстоятельство означает, что их дети граждане РФ в порядке признания принадлежности к гражданству РФ. В реальности мы приехали в РФ вместе с женой в 1996 г., но жену не зарегистрировали постоянно (она была зарегистрирована в Крыму). В 2004 г. жена свой испорченный пожаром паспорт СССР обменяла на украинский, т.е в период действия нового ФЗ о гражданстве РФ с вытекающими последствиями ст.6. Что было делать семье из 4х человек у которых нет ни единого документа удостоверящего личность, а паспортисты посылают на Украину причём письмено и меня за документом удостоверяющим личность. Вот она и получила украинский паспорт. Но отказалась от украинского гражданства и получила гражданство по ч.14 ст.4 нового ФЗ о гражданстве. Суду мы представили свидетельство о рождении отца жены, он родился в Челябинской обл. т.е. она гражданка по ч.1 ст.15 старого ФЗ, о чём я писал в возражении к касачке ФМС. Перепишу ка я пожалуй надзорную с уазанием на то что СК доводы возражения не оценила и имеющимся в деле доказательствам наличия у жены гражданства РФ по рождению значения не придала.
Filaret: Перепишу ка я пожалуй надзорную Только делайте это осторожно :) СК доводы возражения не оценила и имеющимся в деле доказательствам наличия у жены гражданства РФ по рождению значения не придала. А в деле было решение по дочери или, хотя бы, вы на него ссылались в возражениях на кассационную жалобу? Тогда в надзорной жалобе вместо ст. 15 Закона о гражданстве надо ставить ст. 14, видимо.
Mr.Ghost: Сначала я подумал, на решение по дочери сослатся в надзорке от меня, может стоит в надзорке от сына указать?Filaret пишет: А в деле было решение по дочери или, хотя бы, вы на него ссылались в возражениях на кассационную жалобу? Тогда в надзорной жалобе вместо ст. 15 Закона о гражданстве надо ставить ст. 14, видимо. Нет в деле по сыну решения по дочери не было и на него не ссылались. Изначально в заявлении ссылались на гражданство детей по п.а ст.12 нового ФЗ, а то, что сын совершеннолетний мотивировали установленным КС №118-О по жалобе Даминовой. Т.е. по смыслу ст.14 т.к.оба родителя граждане РФ на момент рождения детей. А по жене в возражении ссылались на ч.1 ст.15 обосновывая гражданством РФ её отца.
Mr.Ghost: ВОЗРАЖЕНИЕ на кассационную жалобу Управления Федеральной Миграционной Службы России по Республике Башкортостан от 23 октября 2009 года, по гражданскому делу № 2 – 308 – 2009. Стерлибашевский районный суд РБ своим решением от 14 октября 2009 года признал незаконным отказ Отделения Управления Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации в Республике Башкортостан (далее ОУФМС РФ по РБ) и обязал ОУФМС РФ по РБ выдать мне паспорт гражданина РФ. Управление Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее УФМС РФ по РБ) несогласно с данным решением, мотивируя отсутствием у меня документов подтверждающих личность и гражданство РФ, так как я не проживал в РФ 06 февраля 1992 года. Я считаю, что Стерлибашевский районный суд РБ с такими выводами УФМС РФ по РБ не согласился обоснованно, поскольку они сделаны с существенным нарушением Конституции и законов РФ, без учета и анализа положений ст. 161, гл. 25 ГПК РФ, ст. 13, 14, 15, 25 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1, ст. ст. 6, 27 и должного анализа конкретно установленных фактических обстоятельств дела в ходе судебного разбирательства. Так в законе о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1 ч.1 ст.25 сказано, что Гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей. Следовательно, моё гражданство следует гражданству моего отца, Яковлева Рима Кондратьевича и гражданству моей матери, Яковлевой Антонины Витальевны на момент моего рождения. В силу того обстоятельства, что мой отец родился в РФ, следовательно, он гражданин РФ с момента своего рождения в соответствии с ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1. Моя мама является гражданкой РФ в силу того обстоятельства, что её отец и мой дед Степанов Виталий Михайлович является гражданином РФ на основании ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1 так как родился в РФ, что означает наличие у моей мамы гражданства РФ на основании ст.15 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1. Таким образом, я являюсь гражданином РФ с момента моего рождения на основании ст.14 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1, а так же п. а ч.1 ст.12 закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», так как оба моих родителя являются гражданами РФ на момент моего рождения. Следовательно, при вступлении в силу нового Закона согласно пункту "а" статьи 5 гражданство РФ у меня сохранилось и по действующему Закону №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Между тем по действующему Закону от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" согласно части 3 статьи 9 гражданство Российской Федерации ребенка не может быть прекращено, если в результате прекращения гражданства Российской Федерации он станет лицом без гражданства." Тем не менее, мой спор с должностными лицами возник именно из-за отказа оформить мне паспорт гражданина РФ и отсутствие паспорта или иного документа удостоверяющего личность не могут подразумевать утрату моего гражданства РФ. Согласно смысла ст. 161 ГПК РФ, проверка явки участников процесса – означает установление личности, но не документов подтверждающих личность. А согласно п.п. 51, 52 определение наличия гражданства Российской Федерации, проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, Указа ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСОВ ГРАЖДАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Указов Президента РФ от 15.07.2008 N 1098). ОУФМС РФ по РБ совместно с УФМС РФ по РБ обязаны были провести соответствующую проверку согласно ч.7 ст. 4 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года и по результатам проверки должны были составить мотивировочное заключение. Однако вместо определения у меня наличия гражданства РФ, УФМС РФ по РБ был сделан запрос в МВД Украины с целью определения у меня наличия гражданства Украины, на который был получен положительный ответ, не придавая значения тому, что при наличии у гражданина РФ гражданства иного государства, гражданин РФ не утрачивает своего гражданства РФ, без своего волеизъявления в соответствии со ст. 6 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года. Суд придал значение заявлению Украины о моей принадлежности к гражданству Украины, только в том смысле, что государство Украина предоставляет мне право на приобретение и регистрацию гражданства Украины, на основании внутреннего украинского законодательства. Так как наличие гражданства иного государства, с точки зрения российского законодательства предполагает наличие документального подтверждения регистрации гражданства. А ответ МВД Украины подтверждает, что я паспортом гражданина не документировался. Между тем, ответчик в своей жалобе придаёт полноправный смысл заявлению Украины о моей принадлежности к гражданству Украины. Однако данное утверждение не может иметь правового значения вследствие отсутствия международных договоров по данному вопросу между РФ и Украиной. Регистрация гражданства, следовательно, наличие гражданства по своему правовому смыслу, не может носить уведомительный характер в одностороннем порядке, так как предполагает устойчивую правовую связь лица с государством, выражающемся в совокупности их взаимных прав и обязанностей согласно ст.3 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года. Таким образом, суд, вынося решение, не взял на себя полномочия органа ведающего делами о гражданстве РФ, а руководствовался правом проверить законность отказа выдать мне паспорт согласно ст. 39-40 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года, ст. ст. 245-250 и ст. ст. 254-258 ГПК РФ. Доводы УФМС РФ по РБ не опровергают выводы суда первой инстанции, а по-прежнему основаны лишь на том, что якобы есть только одно основание приобретения гражданства РФ в результате признания по факту постоянного проживания в РФ на дату вступления в силу Закона о гражданстве от 28 ноября 1991 года №1948 - 1. УФМС по-прежнему игнорирует другие основания приобретения мной гражданства РФ, описанные в части 1 статьи 12 Закона о гражданстве от 28 ноября 1991 года.. На основании вышеизложенного, прошу решение Стерлибашевского районного суда от 14 октября 2009 года оставить в силе, а кассационную жалобу УФМС РФ по РБ без удовлетворения. Приложения: 1. Копия свидетельства о рождении моей мамы (2 экз.). 2. Копия свидетельства о рождении моего деда по матери (2 экз.). 3. Копия свидетельства о рождении моего отца (2 экз.) 4. Копия моего свидетельства о рождении (2 экз.) 5. Копия свидетельства о браке (2 экз.) 6. Копия письма в МВД Украины (2 экз.) 7. Копия ответа из МВД Украины (2 экз.) 8. Копия возражения. 02 ноября 2009 года Р.Р. Яковлев
Filaret: А по жене в возражении ссылались на ч.1 ст.15 обосновывая гражданством РФ её отца. В каком возражении?
Mr.Ghost: Возражение на кассационную жалобу ФМС на решение 1го суда по сыну. По жене отдельно никаких заявлений в суд не подавали, обстоятельство её гражданства РФ указали как довод в заявлении и возражении на касачку ФМС по сыну. Получается, что доводов много и суть теряется в их колличестве. Навреное стоит вкратце указать на наличие гражданства РФ по рождению у жены без лишних трактовок.
Filaret: Откровенно говоря, решение районного суда по дочерки так "глубоко" мотивированно, что я бы на него пока вообще не ссылался. Указывайте в надзорной жалобе одновременно на ст. 14 и 15 Закона о гражданстве, как определющих в ряде случаев определение гражданства детей исходя из гражданства родителей, не вдавайтесь в подробности насчет жены и, соответственно, по 14 или по 15 статье сын должен признаваться гражданином. Потому что это сразу переводит надзорную жалобу с процессуальных оснований отмены на материальные, на что Верховный Суд очень туго реагирует.
Mr.Ghost: Благодарю, так более логично получается.
Filaret: Отправлять надзорку по сыну когда будете?
Mr.Ghost: Пожалуй завтра, с центральной почты.
Mr.Ghost: Просьба кто знает, плиз выложите № р/счёта оплаты госпошлины в ВС РФ.
энтони: Банковские реквизиты для оплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации Счет № 401 018 108 000000 10041 Банк Отделение 1 Московского ГТУ Банка России, г.Москва БИК 044583001 Получатель УФК по г.Москве (ИФНС России № 10 по г. Москве) ИНН 7710047253 КПП 770401001 ОКАТО 452 865 63000 Назначение платежа "182 1 08 03020 01 1000 110 Государственная пошлина по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации." Примечание: Данные реквизиты только для оплаты пошлин по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации P.S Информация годичной давности
полная версия страницы