Форум » Поделись опытом борьбы за права » Дети граждан РФ родившиеся не в РФ, граждане по праву крови (продолжение) 21.10.2010. ПОБЕДА! » Ответить
Дети граждан РФ родившиеся не в РФ, граждане по праву крови (продолжение) 21.10.2010. ПОБЕДА!
Mr.Ghost: Начало здесь: http://praktika.borda.ru/?1-14-0-00000061-000-0-1 [more]Руководителю Территориального подразделения Управления Федеральной миграционной службы по РБ в Стерлибашевском районе Давлетшиной Р.М. Яковлева Романа Римовича, прож.: Стерлибашевский район, с.Елимбетово, ул.Школьная, 46 З А Я В Л Е Н И Е о выдаче паспорта гражданина РФ 02 января 1991 года я родился в городе Армянск УССР. В августе 1996 года я со своей семьей приехал на территорию Российской Федерации. В настоящее время я являюсь лицом без гражданства, хотя с августа 1996 года по настоящее время проживаю на территории Республики Башкортостан, какого-либо волеизъявления о выходе из гражданства РФ не изъявлял. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Стерлибашевского районного суда РБ от 16 июня 2008 года, которым был установлен юридический факт постоянного проживания меня, Яковлева Романа Римовича, с 12 августа 1996 года и по настоящее время на территории Российской Федерации. Просьбу моего отца, указанную в заявлении моего отца о принятии меня и моей сестры Яковлевой Анны Римовны о принятии нас в гражданство РФ от 19 декабря 2008 года, согласно ст.14 п. 6. ФЗ о гражданстве РФ, а так же моё заявление от 19 декабря 2008 года уточняю, в силу того что ответ данный вами, меня не устраивает. Я полагаю, что в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 118-О "По жалобе гражданки Даминовой Светланы Рашидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве РФ" я являюсь гражданином РФ. Согласно статье 6 (часть 1) Конституции РФ гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. На данный момент основания, условия и порядок приобретения гражданства РФ определяются ФЗ от 31 мая 2002 года "О гражданстве РФ" (вступил в силу с 1 июля 2002 года), согласно статье 12 которого гражданство РФ по рождению приобретает ребенок, если на день его рождения, в частности, оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство РФ (независимо от места рождения ребенка) (пункт "а" части первой), при этом ребенок, согласно статье 3 названного Федерального закона, - это лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет. В соответствии с частью седьмой статьи 4 того же Федерального закона наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. По буквальному смыслу пункта "а" части первой статьи 12 ФЗ "О гражданстве РФ" во взаимосвязи с его статьей 3, положение данного пункта распространяется только на лиц, не достигших возраста восемнадцати лет, однако оно подлежит применению в системной связи с другими законоположениями, касающимися определения наличия у лица гражданства РФ, и с учетом следующей правовой позиции, выраженной КС РФ в сохраняющем свою силу Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П. Согласно части второй статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года "О гражданстве РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве РФ по рождению, если они родились на территории РФ. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции РФ не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Следовательно, употребленное в части второй статьи 13 Закона РФ "О гражданстве РФ" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве РФ" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами РФ на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина РФ за ее пределами не прекращает российского гражданства. Из данной правовой позиции следует, что признание гражданства РФ по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 года N 12-П является в силу принципа "права крови" (jus sanguinis), действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства РФ по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению. Таким образом, факт нахождения гражданина бывшего СССР за пределами Российской Федерации в момент вступления в силу Закона Российской Федерации о гражданстве Российской Федерации" может рассматриваться как одно из условий для приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации только в отношении лиц, которые не считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению. Иное понимание не соответствует статье 27 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации имеет право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, не утрачивая гражданства, и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Придание обжалуемой норме Закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит статье 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с частью второй статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что "никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство"…» Таким образом, положение пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве РФ" о приобретении ребенком гражданства РФ по рождению - в его конституционно-правовом смысле, выявленном в Определении КС №-118- О на основе правовых позиций, которые были выражены в Постановлении Конституционного Суда РФ, сохраняющем свою силу, - распространяется также на лицо, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами РФ по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, при условии, что оно являлось гражданином бывшего СССР, не изъявило свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству РФ, не является гражданином другого государства и прибыло на постоянное жительство в пределы РФ. В Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (с последующими изменениями) указано о применении ранее действующего законодательства при определении принадлежности к гражданству РФ. Так, согласно ч.7 ст.4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства; согласно п. «а» ст.5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Мои родители по рождению граждане РФ, а я – сын граждан РФ по рождению на момент своего рождения, соответственно - гражданин РФ. Следовательно, поскольку я являюсь гражданином РФ в порядке признания принадлежности к гражданству РФ, я имею все права и обязанности, которые имеет гражданин РФ, в том числе право на получение паспорта гражданина РФ. Согласно п.п. 4, 13 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (с изменениями от 11 января 2008 г.), утв. приказом МВД РФ от 28 декабря 2006 г. N 1105 (далее) выдача, замена и учет паспортов осуществляются ФМС России, территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина. руководствуясь положением п.127 Административного регламента ФМС по предоставлению государственной функции по учёту паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ (с изменениями от 11 января 2008 г.), утв. приказом МВД от 28 декабря 2006г. №1105( далее Административный регламент). Согласно п. 127 по результатам рассмотрения обращения должностным лицом ФМС России, ее территориальных органов и их структурных подразделений принимается решение об удовлетворении требований заявителя либо об отказе в его удовлетворении. На основании изложенного прошу: 1.Территориальное подразделение Управления Федеральной миграционной службы по РБ в Стерлибашевском районе выдать мне паспорт гражданина РФ в связи с тем, что я являюсь гражданином РФ. 2.О принятом решении по настоящему заявлению сообщить в течении 10 дней с момента получения данного заявления по вышеуказанному адресу. Приложение: копия решения Стерлибашевского районного суда РБ от 16 июня 2008 года. Р.Р. Яковлев[/more] Решение суда Кассационная жалоба УФМС Определение суда кассационной инстанции, которым решение районного суда отменено и принято новое решение -- отказ в удовлетворении заявленных требований.
Mr.Ghost: Друзья дали интересный материальчик по надзору о пересмотре дела когда суд разрешил вопрос о правах и обязанностях без привлечения к участию в деле, чем нарушил единство судебной практики. Алексеевская Е.И. Оценка законности судебных решений. Научно-практическое пособие - "Юстицинформ", 2010 г. Глава 2. Применение оснований для отмены или изменения судебных постановлений §2. Использование критериев оценки законности судебных постановлений в Президиуме Верховного Суда В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 364, ст. 387 ГПК РФ разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием к отмене судебных постановлений в порядке надзора. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении ходатайства ОАО "РЖД" о привлечении к участию в деле Роспрофжел(а) и разрешил вопрос о его правах и обязанностях без привлечения к участию в деле, чем нарушил единство судебной практики, выраженной в постановлениях Президиума Верховного Суда РФ от 12 июля 2006 г. N 3пв06 от 5 марта 2008 г. N 4пв08 и в определениях Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 г. N 5-В07-77 и от 20 января 2009 г. N 46-В08-18. Нарушение судом процессуальных прав заинтересованных лиц, не привлеченных к участию в деле, признано существенным нарушением норм процессуального права, влияющим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Суд первой инстанции также допустил нарушение ч. 3 ст. 196 ГПК РФ: кроме п. 1 предписания N 710 Инспекции, ОАО "РЖД" оспаривались также п. 2, 3 и 4 этого предписания, касающиеся изменения условий заключенных с работниками трудовых договоров и выплаты ежемесячного вознаграждения за выслугу лет. В этой части заявление судом по существу не рассмотрено, а также судом не уточнено, в чем именно состоит нарушение положений гл. 12 Трудового кодекса РФ, регулирующей изменение трудового договора*(71). Данный пример судебной практики позволяет сделать вывод, что разрешение судом вопросов, затрагивающих права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, которое повлияло на исход дела и может быть исправлено лишь посредством отмены судебного решения. Европейский Суд в постановлении по жалобе "Проценко против России" от 31 июля 2008 г. отметил, что разрешение судом вопросов, затрагивающих права и законные интересы лиц, не привлеченных к участию в деле, влечет вынесение незаконного решения, отмена которого в порядке надзора не противоречит принципу правовой определенности. Лицо, не привлеченное к участию в деле, не имело возможности обжаловать в кассационном порядке решение суда, поэтому судебная ошибка стала очевидна только после вступления в законную силу решения суда, поскольку не могла быть исправлена судом второй инстанции. Данное обстоятельство по своему характеру и значению оправдывает возобновление судебного разбирательства посредством отмены в порядке надзора состоявшихся по делу судебных постановлений. Нерассмотренные заявленные требования и отсутствие выводов суда в отношении их также признаны судом надзорной инстанции существенными нарушениями норм процессуального права, влекущие отмену судебных постановлений в порядке надзора. Президиум Верховного Суда РФ указал, что суд не исследовал вопросы, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, что очевидно свидетельствует о необходимости исправления допущенных судебных ошибок посредством отмены состоявшихся судебных постановлений по делу. В НЖ я вроде на то же самое указывал, но
sss: В НЖ я вроде на то же самое указывал, но Судьи ВС часто игнорируютт постановления пленума ВС, особенно в делах где гражданин судится с властью. Это в гражданских спорах они умники, а в публично правовых сразу о всем забывают и в упор не видят никаких нарушений.
Mr.Ghost: sss пишет: Судьи ВС часто игнорируютт постановления пленума ВС, особенно в делах где гражданин судится с властью Получается, что я и жена теперь лишены в доступе к суду, хотя суд разрешил наши права.
sss: Лукин в марте этого года обращался в КС, чтобы ему по ГПК было предоставлено право обращатся с надзорной в защиту прав граждан. Чем закончилось его обращение пока не знаю. Пардон, что влезаю, но Лукин давно парит всем мозг своим бездействием и незнанием Закона, по которому обязан работать. То у Президента (тогда еще Путина) принародно по зомбоящику просил полномочий, чтобы в судах выступать, когда они у него сто лет в Законе прописаны, теперь вот какого-то хрена в КС обращается А когда граждане реально у него просят вступить в процесс, то получают отлуп от его аппарата во главе с Ягодиным, мол УПЧ не вправе вмешиваться в судебные дела и эту чущь не стесняются письменно гражданам присылать. Так что Ваше обращение к Федеральному УПЧ именно этим и закончится, как это было со всеми ранее пытавшими "счастья". Так что не очень то на него рассчитывайте, а посылайте уже надзорку самостоятельно!
Mr.Ghost: Послали уже, навсякий случай Лукину и местному УПЧ, хотя он и мент бывший но кто его знает, говорят у ментов то же совесть бывает. Ягодин Храмовых отфутболил, после чего 2 гражданина РФ по рождению были депортированы из РФ по решению суда, а значит в полном соответствии с законом. Но когда подаёшь обращение, думаешь о хорошем.
Filaret: Квитанцию об уплате госпошлины приложили к надзорке сына?
Mr.Ghost: Да, всё что полагается приложили. Ещё раз от души благодарю за помощь .
Mr.Ghost: В приёмной УПЧ РБ сказали, что башкирский УПЧ в суд не вмешивается, дали тел. "правоведа" котрый кроме тогог, что УПЧ в суд не вмешивается ничего толком не сказал. Теперь у нас 4 лишних заверенных копий решений, кому бы их послать.
sss: Не надо никому слать. Еще возможно придется обращаться в Президиум ВС. Так что поберегите, чтобы потом не бегать за копиями будучи в цейтноте.
Mr.Ghost: Есть ещё один комплект копий для ВС РФ, пока в запасе. Я спросил навсякий случай, может мы какую то возможность не использовали. Если все возможности на данном этапе исчерпаны, значить будем ждать новостей из СК ВС РФ и от УПЧ РФ.
Mr.Ghost: Я по устному заявлению сына представлял его интересы в ВС РБ когда решение по сыну отменили. Из за этого обстоятельства я могу относится к кругу лиц учавствующих в деле, или нет? Статья 34. Состав лиц, участвующих в деле Лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным статьями 4, 46 и 47 настоящего Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений.
sss: Нет Вы были просто его представителем и не более. Все Ваши права и обязанноти ограничены ГПК и тем что заявлял сын по поводу Ваших прав в его деле.
Filaret: Надзорная жалоба сына уже месяц находится на изучении в Верховном Суде: http://vsrf.ru/vs_comp_info.php?case=2&name_comp=%DF%EA%EE%E2%EB%E5%E2+%D0%EE%EC%E0%ED&number_comp=&page=1&search_comp.x=0&search_comp.y=0
Filaret: К сожалению, судья Верховного Суда отказал в истребовании дела. По опыту, в определении судьи ничего путного написано не будет. Тупо перепишет кассационное определение. В тоже время, со сроками надзорного обжалования у Вас туго. Поэтому предлагаю не ждать текста определения, а высылать повторную надзорную жалобу в адрес Первого заместителя председателя ВС РФ Серкова (он курирует судебный состав по административным спорам). Решение суда и кассационное определение по себе (!) можете приложить в виде ксерокопий. К повторной надзорной жалобе больше никакие копии не прикладываются.
Mr.Ghost: sss пишет: Хорошая шутка! Почему шутка, а может быть одно из средств правовой защиты! Сын ездил в офис на мясницкой 10 дней назад, однако его не приняли, сказали, что письмо/ходатайство поступило, будет рассмотрено не ранее 20го. Позвоню после 20го, подробности сообщу, надежда умирает последней . Я написал письмо председателю ВС РБ, с просьбой устранить противоречия судебных актов которыми нарушены наши права, с приложением судебных копий и НЖ от меня. Filaret пишет: Поэтому предлагаю не ждать текста определения, а высылать повторную надзорную жалобу в адрес Первого заместителя председателя ВС РФ Серкова (он курирует судебный состав по административным спорам). Решение суда и кассационное определение по себе (!) можете приложить в виде ксерокопий. К повторной надзорной жалобе больше никакие копии не прикладываются. Т.е. ту же самую НЖ от сына подавать, а указывать на отказ ВС РФ не стоит?
Filaret: Попробуйте еще позвонить в аппарат Уполномоченного по правам человека, узнать что они вообще думают делать.
sss: Попробуйте еще позвонить в аппарат Уполномоченного по правам человека, узнать что они вообще думают делать. Хорошая шутка! Там есть такой м---ц как господин Ягодин, который пошлет Вас далеко и надолго. Самое бесполезное обращение -- это обращение к Лукину, увы. А полномочий у него хоть отбавляй. Только не пользуется он ими как должно.
Filaret: напишите вначале текста (после предложения о том, что определением судьи ВС РБ от 1Х апреля отказано в передаче надзорной жалобы в президиум: "Определением судьи Верховного Суда РФ от 17.06.10 отказано в передаче надзорной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ". Да! В просительной части (после слов ПРОШУ: ) напишите: 1. Определение судьи ВС РФ от 17.06.10 отменить 2. Надзорную жалобу с делом передать на рассмотрение в заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ.
Mr.Ghost: Председателю ВС РБ посылал неофициальное письмо. Уважаемый Михаил Иванович, Верховным Судом Республики Башкортостан 26.11.2009г., в отношении нашей семьи вынесено несправедливое кассационное определение, препятствующее реализации наших Конституционных прав. На протяжении десяти лет, членам нашей семьи, органы власти ответственные за выдачу паспортов, отказывали взамен сгоревшим при пожаре в 1999 году, выдать паспорта граждан России. Свои отказы, органы власти мотивировали отсутствием у нас гражданства России. Судебными постановлениями от 26.05.2009г., 14.10.2009г. установлено наличие у меня и моей супруги, а так же у нашей полнокровной дочери наличие гражданства России с момента нашего рождения по праву почвы и праву крови, в основание возложения обязанности по выдаче паспортов граждан России, мне и моей дочери. Кассационным определением от 16.07.2009г., Верховный Суд Республики Башкортостан, подтвердил соответствие законам, установленное постановлением от 26.05.2009г. наличие у меня гражданства России по рождению. Однако, кассационным определением от 26.11.2009г., в отношении нашего полнокровного сына, Верховным Судом Республики Башкортостан, установлено отсутствие гражданства России по рождению у обоих родителей и соответственно у нашего сына, в основание отмены решения суда первой инстанции, о возложении обязанности по выдаче паспорта гражданина России нашему сыну. Моим сыном на кассационное определение от 26.11.2009г., была подана надзорная жалоба, однако в передаче надзорной жалобы на рассмотрение по существу было отказано. Таким образом, в настоящее время продолжают сохранять силу, судебные постановления, которыми установлены два обстоятельства, имеющие правовые последствия, каждое из которых диаметрально противоположно друг другу, относительно применения положений закона о гражданстве России, в отношении моей семьи. Хотя расхождения в практике, присущи любой судебной системе, состоящей из множества судов первой инстанции, рассматривающих дела, относящиеся к их территориальной подсудности, функция Верховного Суда Республики Башкортостан заключается в разрешении этих противоречий. Однако, устанавливая новое обстоятельство об отсутствии у меня и моей супруги, гражданства России по рождению, в противоречии им же вынесенному судебному постановлению, Верховный Суд Республики Башкортостан, вместо исполнения своей функции и утверждения толкования, которому должны следовать нижестоящие суды, сам стал источником правовой неопределенности. Чем полностью лишил моего сына, возможности получения паспорта гражданина России и пользования правами, вытекающими из статуса гражданина России, предоставленными законом, в отличие от его полнокровной сестры, имеющей с ним аналогичные обстоятельства приобретения гражданства России по рождению. Поскольку кассационным определением нарушены права членов моей семьи, вытекающие из статуса гражданина России, мною 07.05.2010г., была подана надзорная жалоба на кассационное определение Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.11.2009г., которая в настоящее время находится на рассмотрении, в Верховном Суде Республики Башкортостан. В виду значимости для меня и моей семьи, установленных Верховным Судом Республики Башкортостан, положений толкования, пределов применения закона о гражданстве России, полагаю возможным, просить Вас, принять меры по устранению противоречий, установленными судебными актами в отношении моей семьи. Приложения: 1. Копия решения суда от 14.10.2009 (в отношении сына) 2. Копия решения суда от 14.10.2009 (вступило в силу, в отношении дочери) 3. Копия кассационного определения от 26.11.2009 4. Копия решения суда от 26.05.2009 5. Копия кассационного определения от 16.07.2009 6. Копия надзорной жалобы С уважением Рим Кондратьевич. 09 июня 2010 года Р.К. Яковлев В приложениях ключевые моменты подчеркнул жёлтым маркером. По срокам письмо должно дойти как раз к рассмотрению моей НЖ, может по личному указанию прдседателя ВС РФ и рассмотрят. Серкову утром отправлю НЖ от сына. Благодарю за помощь .
sss: В виду значимости для меня и моей семьи, установленных Верховным Судом Республики Башкортостан, положений толкования, пределов применения закона о гражданстве России, полагаю возможным, просить Вас, принять меры по устранению противоречий, установленными судебными актами в отношении моей семьи. Вот любите Вы как при совке в обкомы писать! Нет у Председателя ВС РБ таких полномочий по ГПК! Подали надзорку и хорошо, но Председатель тут не при чем. Иначе это будет просто давление на суд. Ваше письмо без всяких сомнений будет отправлено в корзину.
Filaret: sss Хуже от того, что написал Роман не будет. Некий шанс от того, что это сыграет положительную роль - есть, потому что помимо определения по надзорной жалобе судье придется отписывать еще и письмо. Глядишь, проникнется вопросом. Так что..
Mr.Ghost: Т.е. лучше вообще не писать председателю, если нет у него полномочий? Работу ВС РФ я мало мальски понимаю, председатель имеет немало прав которые в ГПК не указаны, а относяться к скрытым правовым традициям, может на этой волне и письмо возымеет действие.
sss: Работу ВС РФ я мало мальски понимаю, председатель имеет немало прав которые в ГПК не указаны, а относяться к скрытым правовым традициям, может на этой волне и письмо возымеет действие. Вот-вот о чем я и говорю, что Вы любитель обходных путей. Только как правило таким любителям обходные пути боком выходят.
Mr.Ghost: Filaret Уже отправил, пробовал сам открыть на сайте ВС РФ, но не смог. sss пишет: Только как правило таким любителям обходные пути боком выходят. Просто другого варианта, не нашёл. Думаю, от письма хуже не будет.
Filaret: Определение судьи Верховного Суда РФ датировано 16.06.10, а не 17.06.10, как я писал выше.
Filaret: ну и ладно, они сами там разберутся
Mr.Ghost: Странное дело, на сайте ВС РБ: ДЕЛО 4Г-2220/2010 ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ (*) Дата поступления материала 11.05.2010 (П) ФИО заявителя Яковлев Р.К. (П) Сущность заявленного требования о признании незаконным отказа в выдаче паспорта (*, П) Уровень суда первой инстанции Районый суд НИЖЕСТОЯЩИЕ ИНСТАНЦИИ (*, П) Уровень суда первой инстанции Районый суд (П) Федеральный суд, если рассм. не мировым судьей Стерлибашевский районный суд (П) ФИО судьи первой инстанции Гизатуллин Альфред Ибрагимович (П) Номер дела в суде первой инстанции 2-308/09 (П) Дата судебного акта первой инстанции 14.10.2009 (*, П) Судебный акт первой инстанции Иск (жалоба, заявление) УДОВЛЕТВОРЕН УЧАСТНИКИ ПРОЦЕССА ОСНОВНЫЕ СВЕДЕНИЯ Вид лица, участвующего в деле ОТВЕТЧИК ЗАЯВИТЕЛЬ ИСТЕЦ Лицо, участвующее в деле (ФИО, наименование) УФМС по РБ Яковлев Р.К. Яковлев Р.Р. фемида -------------------------------------------------------------------------------- В графе решение - пусто, хотя наша НЖ поступила 11.05.10, а даже от 24.05.10 уже рассмотрена чужая НЖ 11.06.2010.
энтони: Определение ВС РФ от 16.06.2010 по сыну ещё не пришло ?
Filaret: энтони пишет: Определение ВС РФ от 16.06.2010 по сыну ещё не пришло ? Верховный Суд РФ очень медленно высылает письма по надзору. В среднем, с даты вынесения определения до его отправки проходит 1,5-2 недели (!). Я уверен, что там ничего путного не будет написано.
Mr.Ghost: Да нет же, в канцелярии президиума говорят, дело на рассмотрении. Сроки то давно прошли, де жа вю какоето, может матрица/система даёт сбой .
полная версия страницы