Форум » Поделись опытом борьбы за права » Дети граждан РФ родившиеся не в РФ, граждане по праву крови (продолжение) 21.10.2010. ПОБЕДА! » Ответить
Дети граждан РФ родившиеся не в РФ, граждане по праву крови (продолжение) 21.10.2010. ПОБЕДА!
Mr.Ghost: Начало здесь: http://praktika.borda.ru/?1-14-0-00000061-000-0-1 [more]Руководителю Территориального подразделения Управления Федеральной миграционной службы по РБ в Стерлибашевском районе Давлетшиной Р.М. Яковлева Романа Римовича, прож.: Стерлибашевский район, с.Елимбетово, ул.Школьная, 46 З А Я В Л Е Н И Е о выдаче паспорта гражданина РФ 02 января 1991 года я родился в городе Армянск УССР. В августе 1996 года я со своей семьей приехал на территорию Российской Федерации. В настоящее время я являюсь лицом без гражданства, хотя с августа 1996 года по настоящее время проживаю на территории Республики Башкортостан, какого-либо волеизъявления о выходе из гражданства РФ не изъявлял. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Стерлибашевского районного суда РБ от 16 июня 2008 года, которым был установлен юридический факт постоянного проживания меня, Яковлева Романа Римовича, с 12 августа 1996 года и по настоящее время на территории Российской Федерации. Просьбу моего отца, указанную в заявлении моего отца о принятии меня и моей сестры Яковлевой Анны Римовны о принятии нас в гражданство РФ от 19 декабря 2008 года, согласно ст.14 п. 6. ФЗ о гражданстве РФ, а так же моё заявление от 19 декабря 2008 года уточняю, в силу того что ответ данный вами, меня не устраивает. Я полагаю, что в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 118-О "По жалобе гражданки Даминовой Светланы Рашидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве РФ" я являюсь гражданином РФ. Согласно статье 6 (часть 1) Конституции РФ гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. На данный момент основания, условия и порядок приобретения гражданства РФ определяются ФЗ от 31 мая 2002 года "О гражданстве РФ" (вступил в силу с 1 июля 2002 года), согласно статье 12 которого гражданство РФ по рождению приобретает ребенок, если на день его рождения, в частности, оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство РФ (независимо от места рождения ребенка) (пункт "а" части первой), при этом ребенок, согласно статье 3 названного Федерального закона, - это лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет. В соответствии с частью седьмой статьи 4 того же Федерального закона наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. По буквальному смыслу пункта "а" части первой статьи 12 ФЗ "О гражданстве РФ" во взаимосвязи с его статьей 3, положение данного пункта распространяется только на лиц, не достигших возраста восемнадцати лет, однако оно подлежит применению в системной связи с другими законоположениями, касающимися определения наличия у лица гражданства РФ, и с учетом следующей правовой позиции, выраженной КС РФ в сохраняющем свою силу Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П. Согласно части второй статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года "О гражданстве РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве РФ по рождению, если они родились на территории РФ. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции РФ не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Следовательно, употребленное в части второй статьи 13 Закона РФ "О гражданстве РФ" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве РФ" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами РФ на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина РФ за ее пределами не прекращает российского гражданства. Из данной правовой позиции следует, что признание гражданства РФ по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 года N 12-П является в силу принципа "права крови" (jus sanguinis), действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства РФ по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению. Таким образом, факт нахождения гражданина бывшего СССР за пределами Российской Федерации в момент вступления в силу Закона Российской Федерации о гражданстве Российской Федерации" может рассматриваться как одно из условий для приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации только в отношении лиц, которые не считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению. Иное понимание не соответствует статье 27 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации имеет право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, не утрачивая гражданства, и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Придание обжалуемой норме Закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит статье 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с частью второй статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что "никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство"…» Таким образом, положение пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве РФ" о приобретении ребенком гражданства РФ по рождению - в его конституционно-правовом смысле, выявленном в Определении КС №-118- О на основе правовых позиций, которые были выражены в Постановлении Конституционного Суда РФ, сохраняющем свою силу, - распространяется также на лицо, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами РФ по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, при условии, что оно являлось гражданином бывшего СССР, не изъявило свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству РФ, не является гражданином другого государства и прибыло на постоянное жительство в пределы РФ. В Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (с последующими изменениями) указано о применении ранее действующего законодательства при определении принадлежности к гражданству РФ. Так, согласно ч.7 ст.4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства; согласно п. «а» ст.5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Мои родители по рождению граждане РФ, а я – сын граждан РФ по рождению на момент своего рождения, соответственно - гражданин РФ. Следовательно, поскольку я являюсь гражданином РФ в порядке признания принадлежности к гражданству РФ, я имею все права и обязанности, которые имеет гражданин РФ, в том числе право на получение паспорта гражданина РФ. Согласно п.п. 4, 13 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (с изменениями от 11 января 2008 г.), утв. приказом МВД РФ от 28 декабря 2006 г. N 1105 (далее) выдача, замена и учет паспортов осуществляются ФМС России, территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина. руководствуясь положением п.127 Административного регламента ФМС по предоставлению государственной функции по учёту паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ (с изменениями от 11 января 2008 г.), утв. приказом МВД от 28 декабря 2006г. №1105( далее Административный регламент). Согласно п. 127 по результатам рассмотрения обращения должностным лицом ФМС России, ее территориальных органов и их структурных подразделений принимается решение об удовлетворении требований заявителя либо об отказе в его удовлетворении. На основании изложенного прошу: 1.Территориальное подразделение Управления Федеральной миграционной службы по РБ в Стерлибашевском районе выдать мне паспорт гражданина РФ в связи с тем, что я являюсь гражданином РФ. 2.О принятом решении по настоящему заявлению сообщить в течении 10 дней с момента получения данного заявления по вышеуказанному адресу. Приложение: копия решения Стерлибашевского районного суда РБ от 16 июня 2008 года. Р.Р. Яковлев[/more] Решение суда Кассационная жалоба УФМС Определение суда кассационной инстанции, которым решение районного суда отменено и принято новое решение -- отказ в удовлетворении заявленных требований.
Mr.Ghost: В составе суда был так же Нурисламов, который на рассмотрении 26.11.09. не был согласен с председательствующей в отношении вынесения определения без решения в отношении меня. Когда сын его достал из папки и держал его в руках, что бы подать по просьбе Нурисламова, председательствующая объявила об удалении суда на вынесения решения. Примечательно, что за 10 мин. до начала суда, Нурисламов позвонил сыну на мобильник и спросил, известно ли ему о рассмотрении 14.10.2010., поскольку повестки мы не получали. На рассмотернии была пресслужба МВД Башкирии с камерой. По устному ходатайству сын заявил о 2х представителях меня и адвоката Сайфутдинова. После обычных процедур председательствующая, представитель ФМС отсутствует, не возражаете против рассмотения без него. Сайфутдинов - на усмотрение судая не возражаю. Я и сын - не возражаю. Докладчик тот же Нурисламов своими словами достаточно точно рассказал о сути дела, при этом упомянул о важных моментах из КО от 26.11.2010. о которых мы в заявлении по ВОО не писали. Тут входит представитель ФМС, тот же Сабитов, что изначально был опонентом в деле сына, С извинениями по поводу опоздания. После обычных процедур, Сабитов - у меня ходатайство об отложении рассмотрения дела, я только вчера после обеда получил телеграмму об этом заседании и поэтому у меня не было времени подготовится. Председательствующая - представитель заявителя Сайфутдинов, Вы не возражаете против отложения рассмотрения. Сайфутдинов - нет уважаемый суд, не возражаю, в этом вопросе я полностью полагаюсь на мнение суда однако сейчас не пересматривается само дело, а только наличие вновь открывшивхся обстоятельств, полагаю, что времени для подготовки у представителя ФМС ещё будет. Председательствующая - суд совещаясь на месте определил в ходатайстве ФМС об отложении рассмотрения отказть. Нурисламов повторяет суть дела. Председательствующая просит изложить почему сын считает, что КО подлежит пересмотру по ВОО. Я уважаемый суд, при вынесении решения Стерлибашевский суд, исходил из того, что оба родителя моего доверителя на момент его рождения, состояли в российском гражданстве. Кассационный суд, отменяя решение Стерлибашевского суда установил отсутствие росийского гражданства у обоих родителей по причине состояния в гражданстве Украины. При этом, на момент вынесения КО, были вступившие в силу решения Стерлибашевского суда, которыми установлено наличие у обоих родитлей моего доверителя гражданства России по рождению. Однако о том, что эти решения важны для определения российского гражданства у моего доверителя, ему не было разъяснено. Такое разъяснение было получено только из определения ВС РФ. После разъяснений ВС РФ, доверителем и его родителями было подано заявление в МИД РФ, с просьбой письменно подтвердить факт выхода из российского гражданства или отстствие такового. В ответ доверителем была получена справка из МИД РФ, о том что ни он ни его родители из гражданства РФ не выходили. Эта справка МИД РФ в совокупности с решениями Стерлибашевского суда, подтверждает, что роджители моего доверителя не могли состоять в украинском гражданстве, поскольку состояли в российском. Поскольку ни моему доврителю, ни суду, таких сведений о гражданстве его родителей в иследуемый момент времени рождения доверителя не поступало на момент кассационного рассмотрения по делу сына, дело сына должно быть пересмотрено с учётом этого обстоятельства. Председательствующая Сабитову - у Вас есть вопросы к представителю. Сабитов- да Ваша честь. Скажите Рим Кондратьевич, Вы считаете что решением от 26.11.09. установлено гражданство по рожению Вашей жены. Уточните пожалуйста где именно? Я - нет, решением от 26.11.09. было установлено только моё российское гражданство по рождению, а российское гражданство по рождению моей супруги было установлено другим решением от 14.10.09., так же вступившим в силу. Председательствующая, преставитель ФМС, Вы согласны с тем что дело будет пересмотрено по обстоятельствам только что изложеным. Сабитов, нет Ваша честь, мать заявителя получила гражданство только в 2009 году, до этого она была гражданкой Украины как и на момент рождения заявителя. Р.К. Яковлев получил свой паспорт гражданина РФ так же в 2009г. по решению суда от 26.05.2009. и до этого так же не состоял в российском гражданстве. Председательствующая - то есть Вы несогласны с тем, что решением от 26.05.2009. отец заявителя был признан гражданином РФ по рождению. Сабитов - резолютивная часть решения от 26.11.2009. гласит обязать ФМС выдать паспорт гражданина РФ Р.К. Яковлеву, а о том что Р.К. является гражданином РФ по рождению, там не сказано. Р.К. Яковлев присутствовал на рассмотрении 26.11.09. и так же представлял интересы своего сына. Следовательно он не мог не знать, что есть в отношении него решение от 26.05.09., поэтому это не может быть ВОО. Нурисламов - заявитель, дайте пожалуйста судебную копию решения от 26.05.09. о Вашем отце. (Тут мы чуть замешкались и нашли его не сразу в массе бумаг) Сайфутдинов - мы его дадим чуть позже, но вместо него хотим предложить КО по которому решение от 26.05.09. вступило в силу (подаёт Нурисламову сам). Председательствующая - суд удаляется в совещательную комнату. Далее написал уже. Я сократил даты и названия доков, на суде конечно их произносили полностью.
Mr.Ghost: К выше сказанному добавлю, сегодня нами получены: 1. письмо (не определение) из ВС РБ о принятии к рассмотрению моей НЖ от 07.05.2010. на КО от 26.11.09., где сказано, что по запросу судьи ВС РБ от 06.10.2010. дело сына истребовано из Стерлибашевского суда для пересмотра. 2. НО об отказе в рассмотрении НЖ меня, жены и дочери на КО по сыну. Обращение председателю ВС РБ. Председателю Верховного Суда Республики Башкортостан, Тарасенко М.И. От: Яковлева Рима Кондратьевича, Яковлевой Антонина Витальевны, Яковлевой Анны Римовны, Прож.: 453105, РБ, г. Стерлитамак ул. Мичурина 3, т. 8 9177475071, 8 9018138241, 8 9272394030 Уважаемый Михаил Иванович, мы просим обратить Ваше внимание на отсутствие единства в судебной практике Верховного Суда Республики Башкортостан, чем было создано препятствие по осуществлению наших конституционных прав вытекающих из статуса гражданина России. Решениями Стерлибашевского районного суда от 26.05.2009. и 14.10.2009. установлено наличие у Яковлева Р.К., Яковлевой А.В. и Яковлевой А.Р., гражданства России по рождению, в основание возложения обязанности по выдаче паспортов граждан России. Вышеуказанными решениями Стерлибашевского районного суда от 26.05.2009. и 14.10.2009. подтверждается законность возникших многочисленных правоотношений вытекающих из статуса гражданина России с момента рождения Яковлева Р.К., Яковлевой А.В. и Яковлевой А.Р. Кассационным определением от 16.07.2009г., Верховный Суд Республики Башкортостан, подтвердил соответствие законам, установленное решением Стерлибашевского районного суда от 26.05.2009г. наличие у Яковлева Р.К. гражданства России по рождению. Однако, кассационным определением от 26.11.2009г., в отношении Яковлева Р.Р., сына Яковлева Р.К. и Яковлевой А.В., Верховным Судом Республики Башкортостан, установлено отсутствие гражданства России у Яковлева Р.К. и Яковлевой А.В., при полном отсутствии доказательств добровольного волеизъявления о выходе из гражданства России. Более того, установленное кассационным определением от 26.11.2009г., новое обстоятельство, об отсутствии российского гражданства у Яковлева Р.К. и Яковлевой А.В., затрагивает так же права, вытекающие из статуса гражданина России Яковлевой А.Р., так как её российское гражданство было установлено на основании наличия российского гражданства по рождению её родителей, Яковлева Р.К. и Яковлевой А.В., решением Стерлибашевского районного суда от 14.10.2009. Надзорные жалобы Яковлева Р.Р., в Верховный Суд Республики Башкортостан и Верховный Суд России, на кассационное определение от 26.11.2009., были возвращены без рассмотрения. Поскольку кассационным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.11.2009. были разрешены права, вытекающие из статуса гражданина России Яковлева Р.К., Яковлевой А.В. и Яковлевой А.Р., Яковлевым Р.К. без привлечения к участию в деле, Яковлевым Р.К. 07.05.2010., была подана надзорная жалоба в Верховный Суд Республики Башкортостан. Так же, Яковлевым Р.К., 09.06.2010. была подано письменное обращение председателю Верховного Суда Республики Башкортостан, в котором Яковлев Р.К., просил принять меры по устранению противоречий, установленными судебными актами в отношении нашей семьи. Очевидно, по какому - то недоразумению, надзорная жалоба Яковлева Р.К., на кассационное определение от 26.11.2009г., была возвращена вместе с сопроводительным письмом подписанным судьёй Верховного Суда Республики Башкортостан, от 10.08.2010., а так же с чужим конвертом, не имеющим отношения к нашему делу. Поскольку из грамматического и логического содержания вышеуказанного письма от 10.08.2010., следует, что это письмо однозначно является ответом на письменное обращение председателю Верховного Суда Республики Башкортостан (отсутствие названия документа, например определение, а так же отсутствие резолютивной части). Полагаем, не совсем корректное, письмо от 10.08.2010., не может, являться определением об отказе в передаче на рассмотрение надзорной жалобы Яковлева Р.К. согласно положению п. 1, ч. 2, ст. 381 ГПК РФ. Следовательно, обжаловать его невозможно в Верховном Суде России согласно требованиям к надзорной жалобе (ст. 377 ГПК РФ), так как оно не является судебным постановлением. Поскольку до настоящего времени, по надзорной жалобе Яковлева Р.К. от 07.05.2010. никакого судебного постановления не получено, мы полагаем, что надзорная жалоба Яковлева Р.К., до настоящего времени не рассмотрена и окончательное решение по ней не принято. Между тем, продолжает сохранять свою силу кассационное определение от 26.11.2009., которым было установлено отсутствие у нас российского гражданства и нарушение наших прав имеет продолжительный характер (Kuric and Others v. Slovenia No. 2682806). Федеральная Миграционная Служба РФ по РБ, утверждает, что мы приобрели российское гражданство в момент получения наших российских паспортов, что подтверждается обжалуемым кассационным определением от 26.11.2009., а не по рождению как было ранее установлено решениями Стерлибашевского районного суда от 26.05.2009. и 14.10.2009. Данное обстоятельство препятствует нам в осуществлении наших прав, в том числе имущественных, поскольку они возникли именно в период проживания в России без паспортов с 1999 по 2009 годы. Более того, положения ст. 248 ГПК РФ, препятствуют нам, лично обратится с новым заявлением в суд о пересмотре кассационного определения от 26.11.2009., для разрешения вопроса нашего состояния в гражданстве России с момента рождения, поскольку оно будет о том же предмете. Тот же суд, почти в том же составе, ранее установивший у нас наличие гражданства России по рождению, установил его отсутствие без нашего привлечения к участию в деле (Beian v. Romania, Iordan Iordanov and Others v. Bulgaria, Protsenko v. Russia). Из данного обстоятельства отсутствия правовой определённости следует, что реальное право на российское гражданство, предоставленное нам Конституцией и законами России, в реалии не более чем иллюзорно. Поскольку, ст. 13 Европейской Конвенции установлено, «каждый, кто считает, что его права нарушены, имеет пра¬во на эффективное средство правовой защиты в государственном органе», мы не можем быть лишены права на суд. Не располагая иными средствами правовой защиты, мы были вынуждены, обратится в Европейский Суд по правам человека с жалобой, (дело Yakovlevy v. Russia, № 34357/10). Однако мы полагаем, что наши права были нарушены в результате судебной ошибки, а Верховный Суд Республики Башкортостан в состоянии сам устранить допущенные им же нарушения, без указаний извне. Поскольку существенное нарушение права на справедливое судебное разбирательство имеет существенное значение для решения данного вопроса по существу, является нарушением прав на судебную защиту, нарушает единство судебной практики ПРОСИМ: Принять меры по устранению нарушений наших прав, допущенных определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 26.11.2009. Приложения: 1. Письмо председателю Верховного суда Республики Башкортостан от 09.06.2010. 2. Копия письма, подписанное судьёй Верховного Суда Республики Башкортостан, от 10.08.2010. с приложениями к нему на 36 листах. 3. Копии конвертов и чеков 26 сентября 2010 года Р.К. Яковлев А.В. Яковлева А.Р. Яковлева
Mr.Ghost: Mr.Ghost пишет: К выше сказанному добавлю, сегодня нами получены: 1. письмо (не определение) из ВС РБ о принятии к рассмотрению моей НЖ от 07.05.2010. на КО от 26.11.09., где сказано, что по запросу судьи ВС РБ от 06.10.2010. дело сына истребовано из Стерлибашевского суда для пересмотра. Ни чё так девки пляшут, по НЖ от 07.05.2010. было запрошено дело для проверки в надзоре аж 06.10.2010., т.е. практически через 5 месяцев, к тому же после повторного непроцедурного обращения, а может и по непроцедурному указанию ВС РФ, кто его знает. Как писал мне один питерский юрист, в РФ практически ни одно судебное рассмотрение без нарушений ч.1, ст. 6 ЕК не обходится. Спасибо Филорету, Сергею и Людмиле что подсказали вовремя . Письмо (не определение) об отказе моей НЖ, вместе с приложениями, включая НЖ и приложениями к ней было переслано обратно вместе с вышеизложенным повторным обращением к председателю ВС РБ. Имхо, посылая его мы и не надеялись на такой исход, ну это так к слову, сейчас же нам после отмены по ВОО, главное отсоять решение 1го суда в кассации.
sss: сейчас же нам после отмены по ВОО, главное отсоять решение 1го суда в кассации. Лучше и не скажешь. Готовьтесь.
Mr.Ghost: Благодарю ещё раз за нужные и своевременные советы. Сёдня, мы победили. Без обиняков, откровенно, благодарю за помощь Филарета, Людмилу и Сергея!
sss: Молодец Рим! Ваше упорство вознаграждено, а без него не помогли бы и наши советы. Сколько тут было граждан, которые бросали свое дело на полпути! Да присоединяюсь к просьбе Filareta.
ляля00: ПОЗДРАВЛЯЮ!
Filaret: поздравляю! Жалко, что сын потерял целый год. Надеюсь, теперь у него не будет проблем с обучением. Не забудьте выложить скан кассационного определения.
энтони: Мои поздравления !
aib: Молодцы!!! Опиши, как проходила кассация!
Mr.Ghost: Дело сына рассматривали первым, состав суда был тот же, что неделю назад. На этот раз представитель ФМС не опоздал, но опоздала прсслужба МВД, эти ребята зашли в момент когда МС выступала с докладом и сразу начали снимать на видео. Я, тот же представитель Сайфутдинов и сын сели на за 2мя сложенными вместе в один ряд столами для представителей, а напротив сел представитель МС. Представитель МС уморил всех своим муторно долгим выступлением, рассказывая: 1. О том, что я получил паспорт по решению суда резолютивная часть которого обязывает выдать мне паспорт, но не признаёт меня гражданином РФ по рождению. 2. моя супруга получила гражданство по 4.14, а до этого была гражданином Украины 3. документ из МВД Украины подтверждает, что я и вся моя семья включая сына являемся гражданами Украины 4. Проведенной проверкой в соответствии с п.п. 51, 52 Указа президента по вопросам гражданства, установлено отсутствие у сына российского гражданства. Переписать всё что говорил Сабитов (так зовут ФМСника) нет возможности поэтому я сократил его речь. В конце речи Сабитова председательствующая Сабитову, то есть Вы хотите сказать то то и то то, не смутило его и он продолжал и продолжал раздражать коллегию своей крайне муторной речью. Сайфутдинов - суду, можно будет задать вопрос господину Сабитову? Председательствующая-да. Сайфутдинов- скажите, Вы отрицаете наличие у отца моего доверителя российского гражданства по рождению? Сабитов- да, и тут его прорвало по новой, да так, что председательствующая запарилась его тормозить, но Сабитов стойко, невзирая на то, что его давно перестали слушать продолжал перечислять свои доводы почему я не могу быть гражданином РФ по рождению. Наконец, то дошла очередь до нас. Я- Уважаемый Суд, из только что представленных доказательств видно, что в то время как полнокровная сестра заявителя получила свой паспорт гражданина России по решению Стерлибашевского суда в отношении неё, заявителю миграционная служба продолжает отказывать в выдаче российского паспорта, под различными предлогами. В своих обращениях в миграционную службу, заявитель просит выдать российский паспорт, обращая внимание на решения Стерлибашевского суда от 26 мая и 14 октября 2009 года, которыми было установлено российское гражданство обоих родителей заявителя по рождению. Поскольку сам заявитель, как и его родители, родились в СССР, от родителей, состоящих в российском гражданстве на момент своего рождения, заявитель в силу права крови просто физически не мог не наследовать российское гражданство по рождению, как и его сестра. Слова, сказанные в законе «ребёнок, оба родителя или единственный которого являются гражданами России на момент его рождения, так же является гражданином России» не могут, подвергаются какой либо смысловой интерпретации, из которого могло быть выведено обратное. Этот принцип крови одинаково действовал на граждан России, как до развала, так и после развала СССР действует до настоящего времени, о чём Стерлибашевский суд вынес своё решение в отношении заявителя, решениями от 14 октября и 26 мая было установлено наличие российского гражданства по рождению у обоих родителей. Мама заявителя, действительно получала украинский паспорт и соответственно украинское гражданство в 2004 году, однако после того как ей было отказано в российском паспорте после пожара в 1999году, когда были утрачены документы у всех членов семьи заявителя. Таким образом этот украинский паспорт мамы заявителя оставался единственным документом удостоверяющим личность семьи заявителя, с 2004 по 2009 годы. В то же время, отцу заявителя Украина отказала в выдаче украинского паспорта по причине отсутствия украинского гражданства, о чём свидетельствует справка из посольства Украины от 2007 года. Украина, только в 2009 году ретроспективно признала наличие украинского гражданства у заявителя и его родителей с 1991 г. Кроме того, предоставленной Министерством Иностранных Дел России справкой подтверждается, что заявитель из российского гражданства не выходил до настоящего времени. В заключение хочу отметить, что представитель миграционной службы, не привёл ни единого довода того, когда и на основании какого именно закона заявитель мог утратить своё российское гражданство, в связи, с чем прошу оставить решение суда в отношении заявителя в силе. Сайфутдинов- я бы хотел добавить, что решениями судов было установлено наличие российского гражданства по рождению не только у обоих родителей, но так же и у полнокровной сестры моего доверителя. Хотя она родилась на Украине, в отличие от доверителя который родился в СССР. P.S заседание шло 25 минут, судьи совещались более 5 минут.
Mr.Ghost: Есть аудиозапись суда, подскажите где можно её выложить?
sss: Например вот здесь http://files.mail.ru/ Там даже регистрироваться не надо. После выкладки сгенерировать ссылку (нажав кнопочку Get link) на этот файл и потом скопировать ее на наш форум. Для примера, аудиозапись по делу Петровского можно скачать тут . Я выступаю с самого начала http://files.mail.ru/N67X91
Mr.Ghost: Аудиозапись кассации сына http://files.mail.ru/64HT2Q Благодарю Сергей за ссылку .
aib: Молодец, Роман! Твой голос по сравнению с голосом представителя УФМС - как "луч света, в тёмном царстве"! Он явно читал с листа, а ты говорил "в живую". Ну, ты может иногда заглядывал в "шпаргалку"?!
Mr.Ghost: Этот юрист, Сайфутдинов, ещё в 2008м научил меня чувствовать момент когда судьи включают "барьер" и перестают слушать. Чтобы судьи не успели включить этот барьер от докладчика, т.е. от меня, я сказал очень коротко и всю мою речь, все три судьи меня точно слушали, в отличие от ФМСника которого пытались упредить от ненужной болтовни. Сайфутдинов подметил в точку, словами представитель ФМС вводит суд в заблуждение ... и про правовые основания выдачи паспорта мне понравилось. В шпоргалку не заглядывал, впрочем готовился. Теперь вот не знаю как быть с ЕСПЧ, сообщать ли сейчас про отмену КО, или нет. Хочу подать исковое по возмещению материального и морального вреда, наверное когда будут результаты, тогда и сообщу в ЕСПЧ. Кстати, на видеосюжет по мне и сыну поступило аж 5 жалоб из ФМС, типа пресслужба лезет не в своё дело.
aib: Цитата: "Теперь вот не знаю как быть с ЕСПЧ, сообщать ли сейчас про отмену КО, или нет". - Сообщить, конечно следует. Хотя, и само правительство об этом " не забудет". Но при этом вы, не утрачиваете статуса жертвы!
ляля00: Да, конечно, сообщить надо будет со временем. Но, разумеется не отзывайте жалобу. Наоборот, может ее еще уточнить, чтобы каждому (как родителям, так и детям) получить компенсацию. Вы и ваша семья - жертвы. Пусть рассматривают ваше дело и присуждают компенсацию всем.
Mr.Ghost: Свершилось, Роман младший получил окаянный документ. См. на телеканале БСТ в 18.20 криминальный спектр и РЭН ТВ Уфа в 19.30 час пик Уфа, сегодня.
sss: Ну вот и слава Богу! Теперь можно годок подождать, а потом подать на возмещение вреда.
Mr.Ghost: КО Романа младшего: Неплохо мотивировали российское гражданство по определению КС № 118-0, однако о заявленных в возражении доводах по маме Ромна ни слова. В то же время, на 3 стр. после выделенного, суд повторяет как заклинание, что поскольку ни я, ни сын по поводу украинского гражданства не обращались, следовательно не изъявляли своего волеизъявления о выходе из гражданства РФ, с чем напрямую сязывается сохранение гражданства РФ бывшими гражданами СССР (во как, а ст. 62 КРФ и ст. 6 ФЗ 62 могут касатся лишь узкого круга лиц, типа Бутова, но всех без исключения ). Хотя, на этой же стр. сказано, что мама Романа приобрела гражданство РФ в 2009г. в заявительном порядке, что не свидетельствует о тмо, что она такого права (права на гражданство РФ) не имела по рождению . В Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РБ Яковлева Романа Римовича,-заявителя по заявлению о признании незаконным решения органа государственной власти, прож.: Стерлибашевский район, с.Елембетово, ул.Школьная, 46. ВОЗРАЖЕНИЕ на кассационную жалобу Управления Федеральной Миграционной Службы России по Республике Башкортостан от 23 октября 2009 года, по гражданскому делу № 2 – 308 – 2009. Стерлибашевский районный суд РБ своим решением от 14 октября 2009 года признал незаконным отказ Отделения Управления Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации в Республике Башкортостан (далее ОУФМС РФ по РБ) и обязал ОУФМС РФ по РБ выдать мне паспорт гражданина РФ. Вышестоящее Управление Федеральной Миграционной Службы Российской Федерации по Республике Башкортостан (далее УФМС РФ по РБ) несогласно с данным решением, мотивируя отсутствием у меня документов подтверждающих личность и гражданство РФ, так как я не проживал в РФ 06 февраля 1992 года. Я считаю, что Стерлибашевский районный суд РБ с такими выводами УФМС РФ по РБ не согласился обоснованно, поскольку они не основаны на Конституции и законах РФ, без учета и анализа положений ст. 161, гл. 25 ГПК РФ, ст.ст. 13, 14, 15, 25 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1, ст.ст. 6, 27 Конституции РФ и должного анализа, конкретно установленных фактических обстоятельств дела в ходе судебного следствия. Так в законе о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1 ч.1 ст.25 сказано, что Гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей. Следовательно, моё гражданство следует гражданству моего отца, Яковлева Рима Кондратьевича и гражданству моей матери, Яковлевой Антонины Витальевны на момент моего рождения. В силу того обстоятельства, что мой отец родился в РФ, следовательно, он гражданин РФ с момента своего рождения в соответствии с ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1. Моя мама является гражданкой РФ в силу того обстоятельства, что её отец и мой дед Степанов Виталий Михайлович является гражданином РФ на основании ч.2 ст.13 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1, так как родился в РФ, что означает наличие у моей мамы гражданства РФ по рождению на основании ст.15 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1. Таким образом, я являюсь гражданином РФ с момента моего рождения на основании ст.14 закона о гражданстве РФ от 28 ноября 1991г. №1948-1, а так же п. а ч.1 ст.12 закона №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», так как оба моих родителя являются гражданами РФ на момент моего рождения. Следовательно, при вступлении в силу нового Закона согласно пункту "а" статьи 5 гражданство РФ у меня сохранилось и по действующему Закону №62-ФЗ от 31 мая 2002 года «О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ». Между тем по действующему Закону от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" согласно части 3 статьи 9 гражданство Российской Федерации ребенка не может быть прекращено, если в результате прекращения гражданства Российской Федерации он станет лицом без гражданства." Таким образом, поскольку я являюсь гражданином РФ по рождению, то я имею все права и обязанности, которые имеют граждане РФ, в том числе право на получение паспорта гражданина РФ согласно ст.10 закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации. Тем не менее, мой спор с должностными лицами возник именно из-за отказа оформить мне паспорт гражданина РФ. Однако в силу неверного толкования нормы процессуального права, УФМС РФ по РБ считает, что суд нарушил требования ст. 161 ГПК РФ. Однако согласно смысла ст. 161 ГПК РФ, проверка явки участников процесса – означает установление личности, но не документов подтверждающих личность. А согласно п.п. 51, 52 определение наличия гражданства Российской Федерации, проверка обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации, Указа ПРЕЗИДЕНТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСОВ ГРАЖДАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Указов Президента РФ от 15.07.2008 N 1098). ОУФМС РФ по РБ совместно с УФМС РФ по РБ обязаны были провести соответствующую проверку согласно ч.7 ст. 4 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года и по результатам проверки должны были составить мотивировочное заключение. Тем не менее, в силу неправильного толкования выше упомянутого Указа президента, вместо определения у меня наличия гражданства РФ, в соответствии с ч.7 ст.4 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года УФМС РФ по РБ был сделан запрос в МВД Украины с целью определения у меня наличия гражданства Украины, на который был получен положительный ответ. Ошибочно придавая смысл в кассационной жалобе тому, что письмо МВД Украины о моей принадлежности к гражданству Украины, означает утрату моего гражданства РФ по рождению. Однако, согласно статье 3 действующего Закона о гражданстве "иностранный гражданин - лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее гражданство (подданство) иностранного государства;" То есть, чтобы назвать меня иностранным гражданином, на основании действующего закона о гражданстве, необходимо совершенно точно установить, при наличии у меня иного гражданства ещё и отсутствие гражданства РФ. Иначе само по себе наличие иного гражданства не может свидетельствовать об отсутствии у меня гражданства РФ. Следовательно, даже факт приобретения мною иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации, без моего волеизъявления в соответствии со ст. 6 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года и ч.3 ст.6 Конституции РФ. Суд же придал значение письму МВД Украины о моей принадлежности к гражданству Украины, только в том смысле, что государство Украина предоставляет мне право на приобретение гражданства Украины, на основании внутреннего украинского законодательства. Так как ответ МВД Украины подтверждает, что я паспортом гражданина Украины не документировался. Более того, я считаю, что суд, вынося решение, не брал на себя полномочия органа ведающего делами о гражданстве РФ, а руководствовался правом проверить законность отказа выдать мне паспорт, нарушающего мои конституционные права, согласно ст. 39-40 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 31 мая 2002 года, ст. ст. 245-250 и ст. ст. 254-258 ГПК РФ. Доводы УФМС РФ по РБ не опровергают выводы суда первой инстанции, а по-прежнему основаны лишь на том, что якобы есть только одно основание приобретения гражданства РФ в результате признания по факту постоянного проживания в РФ на дату вступления в силу Закона о гражданстве от 28 ноября 1991 года №1948 - 1. УФМС РФ по РБ по-прежнему игнорирует другие основания приобретения мной гражданства РФ, описанные в части 1 статьи 12 Закона о гражданстве от 28 ноября 1991 года и ст.11 закона о гражданстве РФ №62 – ФЗ от 19 мая 2002 года. На основании вышеизложенного, прошу решение Стерлибашевского районного суда от 14 октября 2009 года оставить в силе, а кассационную жалобу УФМС РФ по РБ без удовлетворения. Приложения: 1. Копия свидетельства о рождении моей мамы (2 экз.). 2. Копия свидетельства о рождении моего деда по матери (2 экз.).3. Копия свидетельства о рождении моего отца (2 экз.) 4. Копия моего свидетельства о рождении (2 экз.) 5. Копия свидетельства о браке (2 экз.) 6. Копия письма в МВД Украины (2 экз.) 7. Копия ответа из МВД Украины (2 экз.) 8. Копия возражения. 02 ноября 2009 года Р.Р. Яковлев
sss: В то же время, на 3 стр. после выделенного, суд повторяет как заклинание, что поскольку ни я, ни сын по поводу украинского гражданства не обращались, следовательно не изъявляли своего волеизъявления о выходе из гражданства РФ, с чем напрямую связывается сохранение гражданства РФ бывшими гражданами СССР Они это повторяют потому, что КС во всех своих решениях напустил (и я считаю умышленно!) туману. Если бы КС честно хоть раз написал, что законодательством по вопросам гражданства РФ как ранее действовавшим, так и действующим сейчас не предусмотрено никаких норм по утрате гражданства РФ (хоть по воле, хоть без воли), а есть лишь нормы о прекращении гражданства, среди которых нет ни одной "автоматической" (то есть без подачи соответствующих документов и вынесения полномочным органом решения). А то наплели в определениях КС чуши про утрату по вынуждающим обстоятельствам. Меньше бы занимались словоблудием, глядишь бы и эта безобразная ситуация с гражданством РФ по рождению разрешилась бы окончательно еще в 1996 году. Однако страусиная политика КС привела к таким вот бесконечным перетолкованиям его же правовых позиций.
Mr.Ghost: sss пишет: Меньше бы занимались словоблудием, глядишь бы и эта безобразная ситуация с гражданством РФ по рождению разрешилась бы окончательно еще в 1996 году. Однако страусиная политика КС привела к таким вот бесконечным перетолкованиям его же правовых позиций. Всё, что Вы говорите, неоднократно повторялось далеко не последними лицами нашего государства, но народ сам вяленько отстаивает свои права, у а власть силовиков, соответственно вопросы наших прав, решает та как может и привыкла рещать, по силовому. Например, Кононов, открыто писал в особом мнении по делу Кара Мурзы: 4. Вопреки утверждениям Конституционного Суда ни Конституция, ни законодательство Российской Федерации о гражданстве не содержат никакого намека на отрицательную оценку факта наличия у российских граждан гражданства иностранного государства (двойного гражданства), никаких указаний на упречный гражданский статус таких лиц, и правила добросовестного толкования не позволяют вывести из этих положений возможность какого-либо ущемления их политических или любых других прав. Закон о гражданстве РСФСР 1991 года впервые легально признал возможность наличия у российских граждан другого гражданства, специально оговорив, что граждане России "не могут на этом основании быть ограничены в правах, уклоняться от выполнения обязанностей или освобождаться от ответственности, вытекающих из российского гражданства". Вслед за этим Конституция Российской Федерации провозгласила, что российские граждане могут иметь гражданство иностранного государства (двойное гражданство) в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62, часть 1). Действующий федеральный закон о гражданстве Российской Федерации прямо предусматривает возможность российских граждан иметь также иное гражданство (статья 6 "Двойное гражданство"). При этом закон никак не ограничивает права гражданина Российской Федерации, не обусловливает возможность иного гражданства наличием или отсутствием международных договоров и соглашений, не требует получения на это разрешения или одобрения со стороны государства или его органов, не оценивает мотивов и побуждений данного гражданина, оставляя этот вопрос на его полное усмотрение. Федеральный закон вообще безразлично относится к факту другого гражданства, никак не учитывает его как юридически обязывающее состояние, не создает никакого особого гражданского статуса таких лиц, прямо констатируя, что российский гражданин, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией в его правах и обязанностях только как гражданин Российской Федерации. Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства, как гласит закон, не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации, а значит, прекращение действия каких-либо его прав и обязанностей. Однако в отношении обязанностей (а у граждан Российской Федерации только одна специфическая конституционная обязанность - несение военной службы) может быть и иное решение. Закон в данном случае абсолютно соответствует истинному смыслу части 2 статьи 62 Конституции Российской Федерации, согласно которой наличие у гражданина Российской Федерации гражданства иностранного государства не умаляет его прав и свобод и не освобождает от обязанностей, вытекающих из российского гражданства. Дальнейший текст "если иное не предусмотрено федеральным законом или международным договором Российской Федерации" вопреки мнению Конституционного Суда и по грамматическому и по логическому смыслу относится исключительно к регулированию обязанностей и никак не может относиться к правам и свободам. "Иное" по отношению к правам невозможно, поскольку в силу частей 1 и 2 статьи 55 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации не могут издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина, а толкование прав и свобод в сторону их отрицания или умаления не может быть допустимо. Никаких исключений из этого принципа нет. Практика международно-правовых договоров о двойном гражданстве также свидетельствует о том, что предметом соглашения является не какое-либо ограничение прав и свобод таких граждан, а, наоборот, взаимное их признание и более того - устранение коллизии обязанностей, как правило касающихся военной службы. А власть РФ, своего гражданина запросто лишает гражданства из за инного гражданства. Из того же особого мнения 7. Предположение об угрозе для государственного суверенитета самого наличия у гражданина Российской Федерации иного гражданства не имеет никаких объективных оснований и выражает лишь идеологические предпочтения советской эпохи. Очевидно также, что упрек Конституционного Суда распространяется не только на тех, кто по собственному волеизъявлению и, заметим, вполне правомерно приобрел гражданство другого государства, но также на тех, кто приобрел его по независящим от него причинам, автоматически, помимо своего желания и даже ведома, вследствие ли коллизии правовых норм различных государств или по рождению, вследствие проживания родителей на иностранных территориях, в результате вступления в брак, натурализации и т.п. Этот упрек и лишение соответствующих политических прав распространяется также и на тех, кто был лишен гражданства по политическим мотивам и реабилитирован, в том числе восстановлен в гражданстве, в соответствии с Законом Российской Федерации "О реабилитации жертв политических репрессий" (статья 14) независимо от наличия гражданства другого государства. Он распространяется по идее и на те многие тысяч граждан, которые до начала 90-х годов выехали на постоянное место жительства за границу и в силу существующих тогда требований были вынуждены сдавать свои отечественные паспорта и которым после конституирования абсолютного запрета на лишение гражданства Российское государство по закону и по доброй воле предложило вернуть и возвратило российское гражданство, не требуя отречения от натурализации в странах их пребывания. Представляется, что упрек подобного рода не только несостоятелен с правовой точки зрения, он абсолютно амораленЭто сильно напоминает советскую позитивистскую концепцию политических прав, согласно которой политические права предоставлялись (даровались) гражданам исключительно "в интересах трудящихся", "в соответствии с интересами народа", "в целях укрепления и развития социалистического строя". Я не думаю, что судебная коллегия не вкурсе положений Закона по вопросу инного гражданства у гражданина РФ, но мотивировать определение как положено видимо не могут, т.к. это будет против пратики, установленной ВС РФ, оттого и выкручиваются, см. видео http://www.youtube.com/watch?v=K_YcgLUM43I .
sss: Хороший сюжет А УФМС-ники враги народа. Как будь-то им кусок пеперёк горла встанет, если кто-то отстоит своё право на граджанство РФ! Это при таком-то стремительном сокращении численности населения РФ! Враги РФ не иначе!
Mr.Ghost: sss пишет: А УФМС-ники враги народа. Ну это сенарий такой. Да,контраст ярко выражен в весёлых лицах победтелей и мрачноватом лице ФМСника. Этот Сабитов Роман, прекрасно понимает практически все положения Закона о Гражданстве РФ и ему известно правило добросовестного толкования закона, его мама адвокат в п. Раевка, но он делает лишь то что ему велит некто Шилов, нач. отдела по вопросам гражданстве в УФМС РФ по РБ. Помню, я как то с победным решением по мне в руках, наехал на нашу нач. ОУФМС, мол хорош тянуть кота за хвост, давай мой паспорт. Так она расплакалсь (в натуре) и говрорит, мол она бы давно бы уже выдала мне паспорт, но начальство с верху не велит. Тот же Сабитов, в личной беседе, не раз признвался, что весь этот правовой беспредел ему самому надоел, но работает из за семьи которую надо кормить. Тут он прав, многие рядовые ФМСники поставлены в такое положение, при котором вынуждены и сами беспределить из за риска быть уволенными за правду и исполнения Закона, так что прямая вина в этом на правительстве и лично президенте . Кстати, на предыдущий сюжет, аж 5 жалоб от УФМС поступило, мол всё это враки , но иск в защиту чести и достоинство в суд накатать не осмелились, хотя грозились (жаль, у меня так руки чсались ). А здесьРомкин станок, который в сюжете он собирал, разработка конструкции и сборка 100% его. Сейчас проэктирует какой то новый станок, привёз кучу деталей и чё то мудрит, может машину времени или вечный двигатель , говорит в этом году закончит.
sss: Ну не верю я этим жалобным песням. Этот УФМС-ник больше бы зарабатывал будучи адвокатом. Здесь причина в другом, что там собираются люди, которым нравится гнобить других, нравится власть над людьми -- она для них как наркотик.
aib: Цитата: "многие рядовые ФМСники поставлены в такое положение, при котором вынуждены и сами беспределить из за риска быть уволенными за правду и исполнения Закона, так что прямая вина в этом на правительстве и лично президенте " - Ну да, гнобить граждан требуя взятку!? Тогда такое правительство в отставку немедленно, а ещё радикальнее - революция, т.к. "низы" не хотят? Цитата: "Здесь причина в другом, что там собираются люди, которым нравится гнобить других, нравится власть над людьми -- она для них как наркотик". - Вот именно! Загнобил один раз, то в другой раз, того же чела, не гнобить "не в жилу"... как-бы западло не гнобить! Как-бы честь..., а по сути - "понятия".
sss: Добавлю только, что в любые времена каждый сам решает для себя, что для него приемлимо, а что нет. Быть подлецом или остаться достойным человеком (в сталинские времена это был действительно выбор между жизнью и смертью). Если те кому начальство велит быть скотами и ублюдками по отношению к гражданам и они согласны так поступать, то извините это их выбор и не фиг пенять на начальство, на правительство и прочую верховную власть. Если бы не было на низах столько услужливых подлецов, то и верховная власть не имела бы никаких шансов творить беспредел в стране. А так действительно очень удобно кивать на высшую власть и оправдывать тем самым себя в то время как сам творишь беззаконие. Никто насильно в ФМС не держит, да и заработок как нас уверяют теже ФМС-ники в их поганенькой организации очень низкий. Что же их тогда держит? Сейчас не 37-ой год и за нежелание подчиняться беззаконному начальству никто за решетку не упечёт и жизни не лишит. Даже за реальные преступления (доказанные!) ФМС-ники избегают наказания. Так чего им боятся какого-то увольнения!? Не смешите. Проблема повторюсь в другом -- что много желающих прислониться к власти и почувствовать себя не ничтожеством, а неким вершителем судеб. Это бездуховные люди, без совести и без жалости. Запуганных среди ФМС-ников я не встречал. Может у Вас в Башкирии и есть такие, но в Москве даже тётеньки без погон ведут себя как пуп земли. Вообщем это диагноз на мой взгляд.
slavash2305: sss пишет: да и заработок как нас уверяют теже ФМС-ники в их поганенькой организации очень низкий. Что же их тогда держит?мне представляется, что термин "коррупционная рента" является достойным ответом на вопрос "что их держит"
Mr.Ghost: sss пишет: Вообщем это диагноз на мой взгляд. Ну да Бог им судья, с другой стороны решение проблем по французски для нас неприемлим.
полная версия страницы