Форум » Поделись опытом борьбы за права » Дети граждан РФ родившиеся не в РФ, граждане по праву крови (продолжение) 21.10.2010. ПОБЕДА! » Ответить
Дети граждан РФ родившиеся не в РФ, граждане по праву крови (продолжение) 21.10.2010. ПОБЕДА!
Mr.Ghost: Начало здесь: http://praktika.borda.ru/?1-14-0-00000061-000-0-1 [more]Руководителю Территориального подразделения Управления Федеральной миграционной службы по РБ в Стерлибашевском районе Давлетшиной Р.М. Яковлева Романа Римовича, прож.: Стерлибашевский район, с.Елимбетово, ул.Школьная, 46 З А Я В Л Е Н И Е о выдаче паспорта гражданина РФ 02 января 1991 года я родился в городе Армянск УССР. В августе 1996 года я со своей семьей приехал на территорию Российской Федерации. В настоящее время я являюсь лицом без гражданства, хотя с августа 1996 года по настоящее время проживаю на территории Республики Башкортостан, какого-либо волеизъявления о выходе из гражданства РФ не изъявлял. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Стерлибашевского районного суда РБ от 16 июня 2008 года, которым был установлен юридический факт постоянного проживания меня, Яковлева Романа Римовича, с 12 августа 1996 года и по настоящее время на территории Российской Федерации. Просьбу моего отца, указанную в заявлении моего отца о принятии меня и моей сестры Яковлевой Анны Римовны о принятии нас в гражданство РФ от 19 декабря 2008 года, согласно ст.14 п. 6. ФЗ о гражданстве РФ, а так же моё заявление от 19 декабря 2008 года уточняю, в силу того что ответ данный вами, меня не устраивает. Я полагаю, что в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 118-О "По жалобе гражданки Даминовой Светланы Рашидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве РФ" я являюсь гражданином РФ. Согласно статье 6 (часть 1) Конституции РФ гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. На данный момент основания, условия и порядок приобретения гражданства РФ определяются ФЗ от 31 мая 2002 года "О гражданстве РФ" (вступил в силу с 1 июля 2002 года), согласно статье 12 которого гражданство РФ по рождению приобретает ребенок, если на день его рождения, в частности, оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство РФ (независимо от места рождения ребенка) (пункт "а" части первой), при этом ребенок, согласно статье 3 названного Федерального закона, - это лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет. В соответствии с частью седьмой статьи 4 того же Федерального закона наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. По буквальному смыслу пункта "а" части первой статьи 12 ФЗ "О гражданстве РФ" во взаимосвязи с его статьей 3, положение данного пункта распространяется только на лиц, не достигших возраста восемнадцати лет, однако оно подлежит применению в системной связи с другими законоположениями, касающимися определения наличия у лица гражданства РФ, и с учетом следующей правовой позиции, выраженной КС РФ в сохраняющем свою силу Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П. Согласно части второй статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года "О гражданстве РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве РФ по рождению, если они родились на территории РФ. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции РФ не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Следовательно, употребленное в части второй статьи 13 Закона РФ "О гражданстве РФ" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве РФ" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами РФ на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина РФ за ее пределами не прекращает российского гражданства. Из данной правовой позиции следует, что признание гражданства РФ по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 года N 12-П является в силу принципа "права крови" (jus sanguinis), действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства РФ по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению. Таким образом, факт нахождения гражданина бывшего СССР за пределами Российской Федерации в момент вступления в силу Закона Российской Федерации о гражданстве Российской Федерации" может рассматриваться как одно из условий для приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации только в отношении лиц, которые не считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению. Иное понимание не соответствует статье 27 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации имеет право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, не утрачивая гражданства, и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Придание обжалуемой норме Закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит статье 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с частью второй статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что "никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство"…» Таким образом, положение пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве РФ" о приобретении ребенком гражданства РФ по рождению - в его конституционно-правовом смысле, выявленном в Определении КС №-118- О на основе правовых позиций, которые были выражены в Постановлении Конституционного Суда РФ, сохраняющем свою силу, - распространяется также на лицо, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами РФ по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, при условии, что оно являлось гражданином бывшего СССР, не изъявило свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству РФ, не является гражданином другого государства и прибыло на постоянное жительство в пределы РФ. В Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (с последующими изменениями) указано о применении ранее действующего законодательства при определении принадлежности к гражданству РФ. Так, согласно ч.7 ст.4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства; согласно п. «а» ст.5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Мои родители по рождению граждане РФ, а я – сын граждан РФ по рождению на момент своего рождения, соответственно - гражданин РФ. Следовательно, поскольку я являюсь гражданином РФ в порядке признания принадлежности к гражданству РФ, я имею все права и обязанности, которые имеет гражданин РФ, в том числе право на получение паспорта гражданина РФ. Согласно п.п. 4, 13 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (с изменениями от 11 января 2008 г.), утв. приказом МВД РФ от 28 декабря 2006 г. N 1105 (далее) выдача, замена и учет паспортов осуществляются ФМС России, территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина. руководствуясь положением п.127 Административного регламента ФМС по предоставлению государственной функции по учёту паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ (с изменениями от 11 января 2008 г.), утв. приказом МВД от 28 декабря 2006г. №1105( далее Административный регламент). Согласно п. 127 по результатам рассмотрения обращения должностным лицом ФМС России, ее территориальных органов и их структурных подразделений принимается решение об удовлетворении требований заявителя либо об отказе в его удовлетворении. На основании изложенного прошу: 1.Территориальное подразделение Управления Федеральной миграционной службы по РБ в Стерлибашевском районе выдать мне паспорт гражданина РФ в связи с тем, что я являюсь гражданином РФ. 2.О принятом решении по настоящему заявлению сообщить в течении 10 дней с момента получения данного заявления по вышеуказанному адресу. Приложение: копия решения Стерлибашевского районного суда РБ от 16 июня 2008 года. Р.Р. Яковлев[/more] Решение суда Кассационная жалоба УФМС Определение суда кассационной инстанции, которым решение районного суда отменено и принято новое решение -- отказ в удовлетворении заявленных требований.
Mr.Ghost: Сегодня в канцелярии президиума ВС РБ сказали, что истребовали наши дела, моё, дочери и сына для рассмотрения. Рассмотрят говорят в течение 2х месяцев, моя НЖ зарегистрирована 11.05.2010, значить рассмотреть должны где то к 11.07.2010г. . Мы уж и не надеялись, что дело с места двинется .
sss: А так как год с момента вынесения кассационнного определения по Вам еще не прошел, то вероятность, что отменят и Ваше решение вместе с другими весьма велика. Суетится Вам не надо было. Могли бы потерпеть до года с момента вступления решения в силу.
Mr.Ghost: sss пишет: Могли бы потерпеть до года с момента вступления решения в силу. Да наплевать мне на российский паспорт, всё одно в РФ жить не планирую, если что украинский получу, а вот сыну очень даже не наплевать. Кстати почему год, не понял?
slavash2305: Не говори "гоп" пока не перепрыгнешь! Поскольку затребовали ВСЕ дела, то еще неизвестно в каком направлении они всё "исправят". Вы-то полагаете, что отменят решение по сыну (как противоречащее ранее принятым решениям), а они возьмут и сочтут, что как раз по сыну-то правильное, а неправильные по Вам и, соответственно, по дочери!
sss: Вот именно! Наивный и доверчивый у нас народ!
Filaret: Президим не может отменить решения по другим делам, по которым не подана надзорная жалоба. Они их истребовали по той причине, что в надзорной жалобе Романа идут отсылки к другим решениям.
sss: А значит я неправильно понял, ведь Рим (то есть отец Романа) писал, что от себя там что-то подал. Значит я напутал.
sss: Блин слабо понимаю Рима! моя НЖ зарегистрирована 11.05.2010 Вот это как понимать?
Filaret: Нет, это я напутал :) Действительно сейчас в Президиуме ВС РБ надзорная жалоба Рима Яковлева.
sss: Ну вот и получит по башке за свое творчество!
Mr.Ghost: В нашем суде всякое может быть, но вероятность отменить 2 решения, меньше чем одно. К тому же, я подавал НЖ на кассационное определение по сыну, т.к. суд разрешил мои и моей жены права, а мы не ЛУД. НЖ ФМС на моё касс. опр. давно отказано в передаче в президиум ВС РБ. Раньше была статья в ГПК, по которой председатель ВС РФ, мог по ходатайству направить дело на пересмотр, однако с 2007г. помоему, эта ст. ГПК не действует, а другой возможности, кажись у суда нет. Есть конечно шанс, что суд найдёт повод, рассмотреть и моё решение как по ВОО, тогда может случиться анус как с моим решением, так и с решением по дочери причём одновременно, поскольку все решения будут в куче. Например, обстоятельство установленное касс. опр. по сыну о моём "волеизъявлении" о получении гражданства Украины. Наш суд любит толковать волеизъявление о приобретении/получении гражданства, как добровольный отказ от гражданства РФ, других поводов вроде не усматривается. Но на это нам есть, что возразить.sss пишет: Ну вот и получит по башке за свое творчество! Любите Вы сударь, страшилки на ночь рассказывать.
энтони: Mr.Ghost пишет: а мы не ЛУД Mr.Ghost пишет: НЖ ФМС на моё Mr.Ghost пишет: как по ВОО, Вам бы сударь работать надо шифровальщиком в Генштабе Армии республики Башкортостан
slavash2305: энтони пишет: Вам бы сударь работать надо шифровальщиком в Генштабе Армии республики Башкортостан ага. При северной эскадре восьмого подводного флота.
sss: Любите Вы сударь, страшилки на ночь рассказывать. Никаких страшилок, а вполне себе реальная возможность. Посмотрите как Президиум ВС КБР завернул положительное решение по Анне на пересмотр. Я уже не удивляюсь любому беззаконию творимому в судах, поэтому и написал так. Могли бы выждать до года с кассации и тогда бы у ВС РБ не было вообще бы шансов что-либо проверять по Вашему делу. А так могут чисто теоретически чего-нибудь наковырять. Вообщем посмотрим. Надеюсь, что в ВС РБ еще чтут ГПК. Удачи.
Mr.Ghost: Конечно срок обжалования истёк моего кассационного определения, его кстати обжаловали в надзоре ФМС. Однако, накопать чего могут, например по вновь открывшимся обстоятельствам, судья запросто позвонит в ФМС и предложит им подать такое заявление, если ФМС ещё не в курсе разбора всех 3х дел, или ещё чего не могут придумать, какой нибудь до селе незвестный науке способ пересмотра судебного постановления. Т.е. теоретически шансы на персмотр моего касс. опр. есть, по ГПК же Filaret пишет: Год - это по старой редакции ГПК, а полгода на обжалования судебных постановлений по делу самого Рима уже давно истекли. Т.е раньше могли только по ходатайству самого преда ВС РФ, но после втыка европейского суда эту ст. из ГПК исключили. Теперь только вновь открывшиеся обстоятельства могут быть поводом для пересмотра, помоему больше поводов быть не может.sss пишет: Надеюсь, что в ВС РБ еще чтут ГПК. Как чтут ГПК, Вы видели, я же расчитываю на ихнею лень, что одно касс. опр. пересмотреть проще, чем два где нужно давать оценку большому колличеству обстоятельств по мне, жене и дочери, а в случае пересмотра дела только сына, можно просто добавить пару дежурных предложений к решению 1го суда и получаеться вполне неплохое решение по отмене касс. опр. сына. Всё будет зависеть от расположения звёзд на небе в день рассмотрения . Благодарю за помощь и наставления .
sss: Конечно срок обжалования истёк моего кассационного определения, его кстати обжаловали в надзоре ФМС. Срок (6 месяцев), то истек, но до года могут пересмотреть в особых случаях (тоже смотри сам ГПК, а то что пишет Филарет я и сам знаю и писал здесь неоднократно), а вот после года с момента вынесения кассации не имеют права ни при каких мотивировках пересматривать ваше решение. Год у ВАС ИСТЕКАЛ В ИЮЛЕ. Недельки через 2 по-моему. Но Вы подали надзорку в мае. Так что теперь может быть все, что угодно -- это уже так сказать из опыта, а не из того что написано в ГПК. Так что не понадобится даже никаких вновь открывшихся обстоятельств.
Filaret: Не-а, не может он получить.
slavash2305: Filaret пишет: Не-а, не может он получить. остается надеяться, что суд не выйдет за пределы своих полномочий.
Filaret: sss Год - это по старой редакции ГПК, а полгода на обжалования судебных постановлений по делу самого Рима уже давно истекли.
Mr.Ghost: Да, пересмотрю ещё раз ГПК и постараюсь хорошо обдумать этот момент. Я плохо слежу за событиями, а про какую Анну Вы имели в виду? Порылся в гаранте, но ничего такого не нашёл, открывается куча определений КС по ст. 376. Ч. 2 предполагает пересмотр, только при исчерпании средств, но после 6 мес. никаких условий для пересмотра вступившего в силу решения нет.
sss: Ч. 2 предполагает пересмотр, только при исчерпании средств, но после 6 мес. никаких условий для пересмотра вступившего в силу решения нет. ч.4 ст.112 ГПК РФ "Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376 и частью первой статьи 389 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего надзорную жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу." Впрочем ФМС ничего не восстанавливала я надеюсь, а по своей инициативе суд пересмотреть Ваше дело не может.
Mr.Ghost: sss пишет: ч.4 ст.112 ГПК РФ НЖ ФМС на касс. опр. по мне, наш верховный завернул помоему ещё в сентябре прошлого года, пропуска никакого не было, НЖ была подана ФМС, как положено в срок. Поэтому эта ст. ГПК, не может примениться ко мне. Насколько я смог осилить положения ГПК, относительно отмены моего решения, а так же дочери, то не нашёл ничего кроме как по ВОО и тут ничего такого, мне даже на ум не приходит, что бы могло указывать на ВОО, о что суд 1й инстанции бы не исследовал. Остаётся статья 389. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации, но сейчас рассмотрение в нашем ВС РБ, а у ВС РБ и нашего председателя таких полномочий нет. К тому же, председатель ВС РФ (его заместитель) вправе принести указанное представление лишь по жалобе (представлению) ФМС, с просьбой о пересмотре. Вроде как сейчас единственно возможный повод для отмены - ВОО, а их вроде быть не должно. Для меня этот вопрос крайне важен, что бы быть уверенным в невозможности отмены наших положительных решений в нашем ВС РБ. Хочу в суде поставить вопрос ребром, о невозможности утраты гражданства РФ, даже при признании инного гражданства.
sss: Хочу в суде поставить вопрос ребром, о невозможности утраты гражданства РФ, даже при признании инного гражданства. Насколько помню Вы уже ставили этот вопрос и в решении по Вам ответ на него был дан. Так что чего еще раз ставить? Надо говорить как и раньше, что гражданство РФ согласно Конституции РФ приобретается и прекращается не по понятиям сформированным правоприменительной практикой ФМС, а по основаниям в Законе (пусть перечтут еще раз статью 6 Конституции РФ). В Федеральном же Законе нет таких оснований прекращения гражданства РФ как "приобретение иного гражданства". В Законах других государств есть, но в нашем Законе нет. Поэтому нет ни у кого никакого права заявлять, что гражданство РФ было прекращено (утрачено) в связи с приобретением иного гражданства. Более того и сам федеральный Закон прямо устанавливает в статье 6, что с приобретением иного гражданства не прекращается гражданство РФ у гражданина РФ. Аналогичные нормы были и в Законе 1991 года (статья 3). Поэтому пока в установленном Законом порядке Вы не прекратите свое гражданство РФ, то и будете в нем состоять.
Mr.Ghost: Собственно, вопрос в противозаконной практике не только нашего суда, но и СОЮ РФ. На примере же наших дел может неплохо получиться указать на это. Поводом для отмены моего 1го решения, как и послужило документальное признание МВД Украины нас гражданами Украины. Правда суд во 2м решении пишет, что я не могу иметь украинского гражданства т.к. украинским паспортом не документировался, а основным доком подтверждающим гражданство являеться паспорт . Ну в общем вокруг основания отмены моего перврого решения и основания отмены решения по сыну, я хочу станцевать, в свете отсутствия положений в законе о лишении гражданства РФ, а так же дискриминация полнокровного сына по сравнению к полнокровной дочери. Одно я понял точно, оснований отмены наших положительных решений в законе нет, что развязывает мне руки на суде. Жаль дело Антона не применимо в нашем деле, а то оно как нельзя уместно здесь.
slavash2305: Mr.Ghost пишет: Правда суд во 2м решении пишет, что я не могу иметь украинского гражданства т.к. украинским паспортом не документировался, а основным доком подтверждающим гражданство являеться паспорт .Ну и что? Дело не в том, есть у Вас украинское гражданство или нет такого, а в том, что этот вопрос не имеет правового значения для вопроса о принадлежности к гражданству России. Суд же никак не высказался по вопросу, каким образом он в решении написал бы о наличии у Вас паспорта гражданина Украины. По-моему, это просто изложение установленных обстоятельств дела. Mr.Ghost пишет: по сравнению к полнокровной дочери мне кажется, что единственно правильным будет "по сравнению с полнокровной дочерью"
sss: Откуда такие термины "полнокровный"? На мой взгляд, чем меньше будете употреблять термины, которых нет в Законе "О гражданстве РФ", тем будет лучше для Вас. Можно же без выкрутасов ту же мысль выразить или нет?
Mr.Ghost: Вообщето такой термин, часто употребляется в украинском законе, постановлениях ЕСПЧ, думаю здесь всё понятно, что брат и сестра имеют одних родителей, к тому же родились в одном городе, в одно время приехали в РФ, НО сестра - гражданка а брат - нет . Здесь даже особо о положениях закона можно не говорить, и так ясно как понимает наш суд правовую определённость.
sss: Я такой уверенности не разделяю. При чем тут Украинские Законы? Они не имеют никакого значения в РФ, если только об этом нет взаимной договоренности (оформленной в виде Закона) между двумя странами, а ее то как раз по вопросам гражданства между РФ и Украиной нет. Так что плевать РФ хотела как и чего называется в Украинском Законе. Сомневаюсь, что и постановления ЕСПЧ наши судьи читают, точнее уверен что вообще не читают. Так что остаюсь при своем мнении, что козырять излишней "ученостью" только себе во вред. Говорите так чтобы Вас все понимали. Фразочка про правовую определённость к чему опять же была? Эх, опять Вас тянет на "ученость". Ну как хотите.
энтони: 49-Ф10-467 Жалоба (повторная) поступила 02.07.2010. Заявитель: ЯКОВЛЕВ РОМАН РИМОВИЧ В отношении: ОТДЕЛЕНИЕ УФМС ПО РБ В СТЕРЛИБАШЕВСКОМ Р - НЕ; УПРАВЛЕНИЕ ФМС РФ; ЯКОВЛЕВ РОМАН РИМОВИЧ; Обжаловалось кассац. определение от 26.11.2009 http://www.supcourt.ru/vs_cases3.php?card=2&name_comp=%FF%EA%EE%E2%EB%E5%E2+%F0%EE%EC%E0%ED&number_comp=&search.x=23&search.y=9
Mr.Ghost: На сайтах судов, часто пишут с ошибками, но смысл понятен, повторная НЖ зарегистрирована. А вот по моей НЖ в ВС РБ, пока молчок, хотя срок 11.07.10 заканчивается.
полная версия страницы