Форум » Поделись опытом борьбы за права » Дети граждан РФ родившиеся не в РФ, граждане по праву крови (продолжение) 21.10.2010. ПОБЕДА! » Ответить
Дети граждан РФ родившиеся не в РФ, граждане по праву крови (продолжение) 21.10.2010. ПОБЕДА!
Mr.Ghost: Начало здесь: http://praktika.borda.ru/?1-14-0-00000061-000-0-1 [more]Руководителю Территориального подразделения Управления Федеральной миграционной службы по РБ в Стерлибашевском районе Давлетшиной Р.М. Яковлева Романа Римовича, прож.: Стерлибашевский район, с.Елимбетово, ул.Школьная, 46 З А Я В Л Е Н И Е о выдаче паспорта гражданина РФ 02 января 1991 года я родился в городе Армянск УССР. В августе 1996 года я со своей семьей приехал на территорию Российской Федерации. В настоящее время я являюсь лицом без гражданства, хотя с августа 1996 года по настоящее время проживаю на территории Республики Башкортостан, какого-либо волеизъявления о выходе из гражданства РФ не изъявлял. Данное обстоятельство подтверждается вступившим в законную силу решением Стерлибашевского районного суда РБ от 16 июня 2008 года, которым был установлен юридический факт постоянного проживания меня, Яковлева Романа Римовича, с 12 августа 1996 года и по настоящее время на территории Российской Федерации. Просьбу моего отца, указанную в заявлении моего отца о принятии меня и моей сестры Яковлевой Анны Римовны о принятии нас в гражданство РФ от 19 декабря 2008 года, согласно ст.14 п. 6. ФЗ о гражданстве РФ, а так же моё заявление от 19 декабря 2008 года уточняю, в силу того что ответ данный вами, меня не устраивает. Я полагаю, что в силу Постановления Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 г. N 118-О "По жалобе гражданки Даминовой Светланы Рашидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве РФ" я являюсь гражданином РФ. Согласно статье 6 (часть 1) Конституции РФ гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. На данный момент основания, условия и порядок приобретения гражданства РФ определяются ФЗ от 31 мая 2002 года "О гражданстве РФ" (вступил в силу с 1 июля 2002 года), согласно статье 12 которого гражданство РФ по рождению приобретает ребенок, если на день его рождения, в частности, оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство РФ (независимо от места рождения ребенка) (пункт "а" части первой), при этом ребенок, согласно статье 3 названного Федерального закона, - это лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет. В соответствии с частью седьмой статьи 4 того же Федерального закона наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. По буквальному смыслу пункта "а" части первой статьи 12 ФЗ "О гражданстве РФ" во взаимосвязи с его статьей 3, положение данного пункта распространяется только на лиц, не достигших возраста восемнадцати лет, однако оно подлежит применению в системной связи с другими законоположениями, касающимися определения наличия у лица гражданства РФ, и с учетом следующей правовой позиции, выраженной КС РФ в сохраняющем свою силу Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П. Согласно части второй статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года "О гражданстве РФ" (с последующими изменениями и дополнениями) лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве РФ по рождению, если они родились на территории РФ. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции РФ не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Следовательно, употребленное в части второй статьи 13 Закона РФ "О гражданстве РФ" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве РФ" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами РФ на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина РФ за ее пределами не прекращает российского гражданства. Из данной правовой позиции следует, что признание гражданства РФ по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 года N 12-П является в силу принципа "права крови" (jus sanguinis), действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства РФ по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению. Таким образом, факт нахождения гражданина бывшего СССР за пределами Российской Федерации в момент вступления в силу Закона Российской Федерации о гражданстве Российской Федерации" может рассматриваться как одно из условий для приобретения гражданства Российской Федерации в порядке регистрации только в отношении лиц, которые не считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению. Иное понимание не соответствует статье 27 Конституции Российской Федерации, согласно которой гражданин Российской Федерации имеет право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, не утрачивая гражданства, и беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию. Придание обжалуемой норме Закона в процессе правоприменительной практики смысла, фактически подтверждающего прекращение гражданства Российской Федерации по рождению без свободного волеизъявления гражданина, противоречит статье 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства. Это конституционное положение согласуется с частью второй статьи 15 Всеобщей декларации прав человека, утвержденной и провозглашенной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 года, которая устанавливает, что "никто не может быть произвольно лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство"…» Таким образом, положение пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве РФ" о приобретении ребенком гражданства РФ по рождению - в его конституционно-правовом смысле, выявленном в Определении КС №-118- О на основе правовых позиций, которые были выражены в Постановлении Конституционного Суда РФ, сохраняющем свою силу, - распространяется также на лицо, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами РФ по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, при условии, что оно являлось гражданином бывшего СССР, не изъявило свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству РФ, не является гражданином другого государства и прибыло на постоянное жительство в пределы РФ. В Федеральном законе от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (с последующими изменениями) указано о применении ранее действующего законодательства при определении принадлежности к гражданству РФ. Так, согласно ч.7 ст.4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства; согласно п. «а» ст.5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Мои родители по рождению граждане РФ, а я – сын граждан РФ по рождению на момент своего рождения, соответственно - гражданин РФ. Следовательно, поскольку я являюсь гражданином РФ в порядке признания принадлежности к гражданству РФ, я имею все права и обязанности, которые имеет гражданин РФ, в том числе право на получение паспорта гражданина РФ. Согласно п.п. 4, 13 Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации (с изменениями от 11 января 2008 г.), утв. приказом МВД РФ от 28 декабря 2006 г. N 1105 (далее) выдача, замена и учет паспортов осуществляются ФМС России, территориальными органами ФМС России и их структурными подразделениями по месту жительства, месту пребывания или по месту обращения гражданина. руководствуясь положением п.127 Административного регламента ФМС по предоставлению государственной функции по учёту паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ (с изменениями от 11 января 2008 г.), утв. приказом МВД от 28 декабря 2006г. №1105( далее Административный регламент). Согласно п. 127 по результатам рассмотрения обращения должностным лицом ФМС России, ее территориальных органов и их структурных подразделений принимается решение об удовлетворении требований заявителя либо об отказе в его удовлетворении. На основании изложенного прошу: 1.Территориальное подразделение Управления Федеральной миграционной службы по РБ в Стерлибашевском районе выдать мне паспорт гражданина РФ в связи с тем, что я являюсь гражданином РФ. 2.О принятом решении по настоящему заявлению сообщить в течении 10 дней с момента получения данного заявления по вышеуказанному адресу. Приложение: копия решения Стерлибашевского районного суда РБ от 16 июня 2008 года. Р.Р. Яковлев[/more] Решение суда Кассационная жалоба УФМС Определение суда кассационной инстанции, которым решение районного суда отменено и принято новое решение -- отказ в удовлетворении заявленных требований.
энтони: 49-Ф10-467 Жалоба (повторная) поступила 02.07.2010. Заявитель: ЯКОВЛЕВ РОМАН РИМОВИЧ В отношении: ОТДЕЛЕНИЕ УФМС ПО РБ В СТЕРЛИБАШЕВСКОМ Р - НЕ; УПРАВЛЕНИЕ ФМС РФ; ЯКОВЛЕВ РОМАН РИМОВИЧ; Обжаловалось кассац. определение от 26.11.2009 16.07.2010 Возвращена без рассм. - определением судьи
Mr.Ghost: Я конечно тайно надеялся на результат, хотя умом понимал, что откажут. Остаётся наш ВС РБ, может по моей надзорке, что нибудь решат. Кстати моей жалобе в ЕСПЧ, присвоен №, как и Ваабу выслали штрихкоды и кое какую информацию о ходе дальнейших действий. Русской бабушке в Финляндии, Е-Суд за 2 недели комуницировал жалобу правительству Финляндии. Жительнице Москвы Е-Суд, комуницировал, по жалобе поданной в этом году, может и нашу жалобу в том же ритме рассмотрит. Будем ждать результатов рассмотрения моей надзорки и жалобы в ЕСПЧ, третьего видимо не дано. Благодарю Антон, за инфу из ВС РФ.
энтони: Брату тоже пришёл ответ из Верх.суда. Выслали Сергею на почту.. вкратце:...мол не обратились в ФМС на основании ст.30 Закона о гражданстве, с заявлением об определении наличия гражданства РФ лиц,проживающих на территории РФ. Бум ждать из отпуска Людмилу Андреевну и Сергея..и кумекать ,как поступать дальше..время пока позволяет...
Mr.Ghost: энтони пишет: ..время пока позволяет... Я бы, на Вашем месте, не теряя времени сел за жалобу в ЕСПЧ. Скрость рассмотрения в ЕСПЧ, в этом году несколько ускорилась. Полагаю, если ЕСПЧ жалобу комуницирует и истребует дело брата из суда, то этот момент может стать решающим, при пересмотре в надзоре. Такое уже случалось и не раз у юристов, когда после отказа в надзоре, после коммуникации жалобы, без надзорной заявителя, по ходатайству председателя ВС РФ, вдруг дело истребовалось в ВС РФ и положительно пересматривалось .
Mr.Ghost: энтони пишет: типа..по вновь открывшимся обстоятельствам... доказательства,что отец заявителя - гражданин России по рождению не были предметом исследования и рассмотрения в судах первой и кассационной инстанций... Это точно не ВОО, 1й суд по сыну чётко и ясно указал на моё гражданство по рождению ссылаясь на р6ешение суда, правда по ошибке не на то, что вступило в силу. Есть надежда, что наш ВС РБ, направит в президиум таки, мою НЖ на кассационное определение по сыну. Как ни крути, суд разрешил права моей жены, дочери включая меня без нашего участия в деле, + установленные судебными актами противоречия в отношении моего и жены гражданства по рождению. Mr.Ghost пишет: Полагаю, если ЕСПЧ жалобу комуницирует и истребует дело брата из суда, то этот момент может стать решающим, при пересмотре в надзоре. У Вашего брата кстати, шансов на приемлимось жалобы в ЕСПЧ, намного больше, чем у нас. Сравни постановление по делу Беян против Румынии и Иорданов против Болгарии.
энтони: Mr.Ghost пишет: У Вашего брата кстати, шансов на приемлимось жалобы в ЕСПЧ, намного больше, чем у нас. Действия брата. 1.Выполняет требования Верх.суда, т.е подаёт заявление в ФМС об определении наличия гражданства России. 2.При отрицат.ответе ФМС брат подаёт по новой заявление на ФМС в суд. 3.При решении судов первой и кассационной инстанций НЕ в пользу брата подаём жалобу в ЕСПЧ...и далее надзор по ГПК...и..
Mr.Ghost: энтони пишет: Действия брата. 1.Выполняет требования Верх.суда, т.е подаёт заявление в ФМС об определении наличия гражданства России. 2.При отрицат.ответе ФМС брат подаёт по новой заявление на ФМС в суд. 3.При решении судов первой и кассационной инстанций НЕ в пользу брата подаём жалобу в ЕСПЧ...и далее надзор по ГПК...и.. Помнится у Вас был в суде, ответ МИД РФ, на запрос вашего УПЧ о Вашем выходе из гражданства РФ, может стоит и брату, аналогично дополнить 4м пунктом. Перспектива п.3 не препятствует подачи жалобы в ЕСПЧ, на имеющийся кассационный футбол, сейчас, а в случае повторного судебного футбола (который ещё нужно получить), добавить в виде дополнения к жалобе в ЕСПЧ. Если же, неудасться запустить дело повторно, в Е- суд, обратиться не получиться из за сроков.
энтони: Mr.Ghost пишет: Помнится у Вас был в суде, ответ МИД РФ, на запрос вашего УПЧ о Вашем выходе из гражданства РФ, может стоит и брату, аналогично дополнить 4м пунктом. Уже сделано..брат сам послал по емэйлу запрос в КС МИДа . МИД ответил официальным письмом ,что мол такой то от гражданства РФ на территории Израиля и Канады не отказывался..Щас пока не актуально выкладывать этот ответ на форуме.
энтони: Mr.Ghost пишет: Если же, неудасться запустить дело повторно, в Е- суд, обратиться не получиться из за сроков. До 1 октября (6 месяцев) время пока позволяет не торопить события.
Mr.Ghost: УПЧ отфутболил: Футбол ВС РФ: Правосудие по российски.
энтони: Ну вот и славненько. Сын пускай по новой подаёт заявление в суд по тем же основаниям...и прилагает копию Вашего паспорта в качестве доказательства родства и прикладывает данное Определение Верх.суда...(типа..по вновь открывшимся обстоятельствам... доказательства,что отец заявителя - гражданин России по рождению не были предметом исследования и рассмотрения в судах первой и кассационной инстанций... )
Mr.Ghost: энтони пишет: Сын пускай по новой подаёт заявление в суд по тем же основаниям Боюсь, что по таким ВОО, суд отфутболит. В отказном каасационном определении по сыну, речь идёт об отсутствии российского гражданства на момент рождения сына у обоих родителей. Хотя, если добавить ответ МИД РФ, об отсутствии отказа от российского гражданства, может суд и сочтёт ВОО в сумме новых доков. Проблема в том, что ВОО, это обстоятельства ранее не известные участникам дела, и принимая их суд должен как то мотивировать, что эти обстоятельства ранее, не были известны. Кстати, наш башкирский УПЧ, точнее его помошник, отказал сделать запрос в МИД РФ о наличии/отсутствии заявления об отказе от российского гражданства.
Людмила: По вновь откр. обст-вам рассматривается всё дело заново (если таковые будут обнаружены).
Mr.Ghost: Получил ответ на на мою надзорную, а так же ответ из МИД, на просьбу сообщить, выходили ли я, жена и дети из гражданства РФ: Людмила пишет: По вновь откр. обст-вам рассматривается всё дело заново (если таковые будут обнаружены). Суды вначале установили вступившими в силу решениями у меня и жены наличие гражданства по рождению, а зател кассационным определением по сыну, было вынесено решение о прозвольном лишении нас гражданства по рождению. Если подать снова сыну и мне с женой в 1й суд одно заявление по ВОО, используя вышевыложенные доки, как по вновь открывшимся обстоятельствам, можно ли расчитывать, что суд не отфутболит определением об отказе в рассмотрении?
энтони: Mr.Ghost пишет: Если подать снова сыну и мне с женой в 1й суд одно заявление по ВОО, используя вышевыложенные доки, как по вновь открывшимся обстоятельствам, можно ли расчитывать, что суд не отфутболит определением об отказе в рассмотрении? Если отфутболит, то в частной жалобе сошлИтесь на п.2 ст.390 ГПК РФ: 2. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Они ж ранее не рассматривали отца- гражданином России по рождению (В решениях предыдущих судов не отражён факт, документально оформленного паспортом, гражданства России по рождению-отца заявителя) ( не верно толковали Закон... )
sss: было вынесено решение о прозвольном лишении нас гражданства по рождению. Да не было по Вам никакого решения о лишении Вас гражданства РФ, тем более это вне компетенции суда. Суд просто не захотел учесть все обстоятельства по делу, не дал Вам возможности предоставить имеющиеся у Вас доказательства.
Mr.Ghost: Я слабо понимаю технология подачи заявления по ВОО, можно 2х словах разжевать суть, что суд примет как ВОО, а что не будет принимать?
Mr.Ghost: Мне показалось странным, отсутствие слова определение, в ответе ВС РБ, на мою НЖ, см. ч. 2. ст. 381 По результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение. Очевидно судья по запарке забыла написать, а вместо положенного в правом верхнем углу, стоит штамп в левом углу. Ч.2 ст.392, Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции и установленные вступившим в законную силу приговором суда; Можно ли делать уклон на выделенные моменты?
энтони: Mr.Ghost пишет: Ч.2 ст.392, Основаниями для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу, являются: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; А откуда заявителю было знать когда и как закончатся суды по гражданству его отца ? И в чью пользу ? И получит ли отец паспорт гражданина России ?
Людмила: Никакого "уклона" не надо. Достаточно одного из двух условий - п.1, либо одно из всех, указанных в п.2. ТО есть, либо новые обстоятельства (вновь открывшиеся!), либо ложность доказательств, перевода и др. (тоже вновь открывшаяся, что установлено судом).
энтони: 2.3. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно (определения от 23 июня 2009 года N 673-О-О, от 17 ноября 2009 года N 1435-О-О) указывал, что пункты 2 и 3 части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации, относящие к основаниям для пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда фальсификацию доказательств, преступления сторон, установленные вступившим в законную силу приговором суда, не препятствуют суду принять в качестве такого основания существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю (пункт 1 части второй статьи 392 ГПК Российской Федерации). http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=ARB;n=156288;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=8DD8EDFCFA2A30A490C709C957B6769D
энтони: Судам общей юрисдикции надлежит пересматривать в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам судебные постановления, основанные на норме, которой ранее суд в ходе применения в конкретном деле придал смысл, расходящийся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным позднее Конституционным Судом РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 11.11.2008 N 556-О-Р). ГПК РФ ст.392 часть 2 п.4
Mr.Ghost: Людмила пишет: Никакого "уклона" не надо. Достаточно одного из двух условий - п.1, Т.е. надзорный отказ вполне сойдёт + ответ из МИД.энтони пишет: Судам общей юрисдикции надлежит пересматривать в том числе по вновь открывшимся обстоятельствам судебные постановления, основанные на норме, которой ранее суд в ходе применения в конкретном деле придал смысл, расходящийся с ее конституционно-правовым смыслом, выявленным позднее Конституционным Судом РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 11.11.2008 N 556-О-Р). ГПК РФ ст.392 часть 2 п.4 Если бить на постановление №12-П, то можно нарваться на большее сопротивление нашего ВС РБ.
энтони: А может такой вариант ? В соответствии с этим Законом:http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=84613;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=DB51325E9DC492B01B49E747E671E11F сын по новой подаёт заявление по 254-ой и требует признать отказ в праве на гражданство по рождению незаконным и ПРОСИТ признать его нарушенное ПРАВО на гражданство рождению.И далее в "системной связи" с предыдущем делом ОБЯЗАТЬ ФМС выдать паспорт гражданина России.
Filaret: ИМХО тут можно действовать так. Сыну обратиться в ВС РБ с заявлениием о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам кассационного определения от 26.11.2009, указав, что кассационная колегия не учла начлиеи решения суда по отцу, которое отсутствовало в материалах дела. Одновременно просить восстановить срок обращения с заявлени по ВОО. Прикинуться "дураком" и написать, что о необходимости подачи такого заявления понял из определения судьи ВС РФ. Одновременно подавать в ФМС новое заявление о выдаче паспорта где указывать на российское гражданство отца и матери. Получать новый отказ и идти снова в районный суд с оспариванием действий уже по этим новым обстоятельствам. Если кассационная коллегия ВС РБ откажет в пересмотре по ВОО, то это будет даже плюсом - у УФМСников отпадет козырь, они не смогут ссылаться на кассационное определение от 26.11.2009, поскольку оно выносилось по другим обстоятельствам, которые были ТОГДА, а не сейчас. + Рим может подать надзорную жалобу в Верховный Суд России, ну "для очистки совести". С приложением безграмотного отказа судьи ВС РБ, оформленного в виде письма.
Mr.Ghost: Срок надо просить восстановить 1йинстанции?
Filaret: нет, просьба о восстановлении срока должна заявляться в ту же инстанцию, котора рассматривает вопрос о пересмотре по ВОО. Учитывая бредовость кассационного определения от 26.11.2009, когда наличие решения суда в определении отрицается, но вы то о нем уже тогда явно знали, предлагаю действовать по обстановке: в самом заявлении о восстановлении срока не писать, но заготовить к заседанию соответствующее письменное ходатайство.
Mr.Ghost: Filaret пишет: Учитывая бредовость кассационного определения от 26.11.2009, когда наличие решения суда в определении отрицается, но вы то о нем уже тогда явно знали То, что решение от 26.11.2009, я знал, но мне никто не разьяснял последствия не предоставления непосредственно в заседание суда кассационной инстанции копии решения суда, приложить протокол можно,клонить что вопреки положениям ст. 358 ГПК РФ во взаимосвязи с ч. 2 ст. 247 ГПК РФ, суд не отложил заседание, ввиду отсутствия решения. Вобщем на дуака, мол я думал и так всё ясно будет суду, но то, что именно отсутсвие решения сыграло негативную роль, я понял только из последнего надзорного опредления ВС РБ, следовательно это обстоятельство, ранее мне не было известно? Хотя на диктофоне ясно слышно, как после вопроса о решении суда сын по моей просьбе ищет его в папке, шелестя бумагами, а председатель менее чем через пол минуты, объявляет: суд удаляется на вынесение решения, т.е. упреждает своими действиями подачу суду этого решения. Т.е. писать заявление по ВОО, основываясь на последних определениях ВС РБ и ВС РФ, а в случае футбола по срокам, прямо на заседании вручить суду ходатайство о восстановлении срока на подачу по ВОО решения по мне от 26.05.2009г, которым я признан гражданином по рождению? Можно ли приложить к заявению диск с аудиозаписью заседания + текстовая расшифровка?
Mr.Ghost: Filaret пишет: Учитывая бредовость кассационного определения от 26.11.2009, когда наличие решения суда в определении отрицается, но вы то о нем уже тогда явно знали, предлагаю действовать по обстановке: в самом заявлении о восстановлении срока не писать, но заготовить к заседанию соответствующее письменное ходатайство. Боюсь, что рассмотрения может и не быть, а ВС РБ,отпишеться определением об отказе, т.к. заявление по ВОО, не содержит просьбы о восстановлении срока.
Людмила: Да подавайте по новым основаниям: новый отказ, несмотря на новое доказательство, которого не было.
полная версия страницы