Моё судебное дело по гражданству

Форум » Поделись опытом борьбы за права » Моё судебное дело по гражданству » Ответить

Моё судебное дело по гражданству

Граждане РСФСР: В этой ветке будет размещена вся наша "семейная борьба" за свои кровные права с исполнительной властью России (ФМС РФ) в судебном порядке. И то, чем руководствуется власть, отторгая семью от государства, фактически выталкивая из своей страны ..., ради чего...?! Чего ещё им нужно ..., каких доказательств о нашей принадлеэности к России?! Желающие обсудить .., плз. ******* В Хорошевский районный суд г. Москвы, 123154, Москва, ул. Маршала Тухачевского, д. 25, Истец: Бондарькова Светлана Владимировна, проживающая: 123181, г. Москва, ул. ХХХХХХХХХХХХХХХХ тел.: ХХХХХХХХХХХХ Ответчик: Отделение УФМС по району Строгино г. Москвы, 123458, г. Москва, ул. Твардовского, д.7, т.: 756-68-75; 757-64-12; 758-35-62; Управление ФМС России по г. Москве, 115035, Москва, ул. Б. Ордынка, д. 16, стр. 4, т: 238-64-00 Исковое заявление о признании «гражданства РФ по рождению» Я, Бондарькова Светлана Владимировна, 10 марта 1969 г.р., уроженка г. Луховицы, Московской обл., РСФСР, русская - являюсь гражданкой РФ по рождению, с момента факта своего рождения на территории РСФСР и от граждан России. Моими родителями являются: отец – Бондарьков Владимир Сергеевич, 01 февраля 1942 г.р., уроженец ХХХХХХ р-на, Брянской обл., РСФСР, русский, гражданин РФ по рождению от факта своего рождения на территории России и от граждан России; мать – Бондарькова (Хххххххххх) Тамара Ивановна, 16 октября 1947 года рождения, уроженка г.ХХХХХ, Житомирской области, УССР, украинка, гражданка СССР (правопреемником СССР был и РСФСР) и УССР. [more]Мои родители состояли в законном браке и на момент моего рождения являлись гражданами РСФСР, СССР и УССР. В соответствии ст. 6.1 Конституции РФ, гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Ст. 2 Федерального закона РФ «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ устанавливает, что вопросы гражданства РФ регулируются Конституцией РФ, международными договорами РФ, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами РФ. Федеральным законом РФ «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ в п.7 ст. 4 установлено: «Наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства». На момент моего рождения и рождения родителей (моего отца) гражданство РСФСР определялось п. 35 главы 2 «Прав и обязанностей лиц, состоящих в родстве», в разделе II «О взаимоотношениях детей, родителей и других лиц, состоящих в родстве» - «Кодекса законов РСФСР о браке, семье и опеки от 19. 11. 1926 года» (вступившего в силу с 1 января 1927 года), действовавшего до 16 января 1970 года, в связи с введением в действие «Кодекса о браке и семье РСФСР» от 30 июля 1969 года, в котором в частности установлено: *** «При различном гражданстве родителей, из которых хотя бы один в момент рождения ребенка состоял гражданином Р.С.Ф.С.Р., при условии, если хотя бы один из родителей в момент рождения ребенка проживал на территории Союза ССР, ребенок признается гражданином Р.С.Ф.С.Р. …». *** Я приобрела гражданство РСФСР с момента факта своего рождения на территории РСФСР и от родителей, граждан РСФСР по рождению и не утратила его, т.к., я не проживала за территорией СССР и не выезжала за её пределы в момент существования СССР. Прошений о выходе из состава гражданства РСФСР, СССР и РФ, на имя Президента РФ, а ранее Верховного Совета РСФСР и СССР не подавала, лишённая гражданства РСФСР, СССР и РФ - не являюсь. Мои родители также не проживали и не выезжали за пределы СССР, лишенцами гражданства РСФСР и СССР, РФ – не являются. Следовательно, я, Бондарькова Светлана Владимировна – гражданка РСФСР с момента факта своего рождения на территории РСФСР, что подтверждает и моё «свидетельство о рождении», в котором есть графа: «республика - РСФСР». Согласно ст. 1, главы 1 Конституции (Основного закона) РСФСР от 1937 года в редакции от 19 декабря 1968 г. (на момент моего рождения), с последующими дополнениями и изменениями – РСФСР – есть социалистическое государство рабочих и крестьян, естественно со своим «институтом гражданства РСФСР» и, соответственно со своими «гражданами РСФСР». Гражданин в обществе появляется тогда, когда возникает государство, а государство провозглашается составом Его населения. Государств без граждан быть не может, как впрочем, и граждан без государств. В ст. 18 Конституции РСФСР установлено, что каждый гражданин РСФСР является гражданином СССР. Права и свободы граждан РСФСР, на момент моего рождения, были закреплены в главе XI Конституции РСФСР от 1937 года, объём которых, расширен в Конституции РСФСР от 1978 года (с последующими изменениями и дополнениями от 27.10.1989г., 31.05.1990г., 16.06.1990г., 15.12.1990г., 24.05.1991г., 03.07.1991г., 01.11.1991г.). Где так же, согласно ст. 31, главы 5 «Гражданство РСФСР», установлено, что каждый гражданин РСФСР является гражданином СССР. Граждане РСФСР за границей пользуются защитой и покровительством Советского государства и в соответствии ст. 37, граждане РСФСР обладают всей полнотой социально-экономических, политических и личных прав и свобод. Но при этом, согласно ст. 15 Конституции РСФСР от 1937 года (с последующими изменениями и дополнениями) - РСФСР сохранила за собой право выхода из состава СССР, что подтвердила и ст. 69 Конституции РСФСР от 1978 года (с последующими изменениями и дополнениями от 27.10.1989г., 31.05.1990г., 16.06.1990г., 15.12.1990г., 24.05.1991г., 03.07.1991г., 01.11.1991г.), что в дальнейшем и произошло, т.к. согласно ст. 68 Конституции РСФСР от 12 апреля 1978 года (с последующими дополнениями и изменениями) - «РСФСР - есть суверенное советское социалистическое государство». С принятием Конституции РСФСР от 21.04.1992г. (с изменениями и дополнениями от 09.12.1992г. и 10.12.1992г.) и в соответствии с Законом РCФСР от 25 декабря 1991г. № 2094-I, внесено изменение в наименование государства: «РСФСР» заменено на - «Российская Федерация – Россия», но не с заменой состава своих граждан другими. Во всех существующих и всех, ныне действующих, законах «РСФСР и РФ» нигде и не в одной статье не сказано, что при изменении наименования государства «РСФСР» на «РФ» произошла полная замена состава граждан РСФСР другим составом, с утратой приобретённого гражданства РСФСР по рождению. При этом «граждане РСФСР» стали наименоваться «гражданами РФ» («россиянами»). Более того, ст. 31 Конституции РФ от 21.04.1992г. (с изменениями и дополнениями от 09.12.1992г. и 10.12.1992г.) утвердила и признала права и свободы человека, его честь и достоинство как «высшую ценность», указав в ст. 32, что права и свободы человека принадлежат ему от рождения и согласно ст. 36 гарантировала своим гражданам защиту и покровительство за ее пределами. Согласно ст. 32 Конституции РФ от 21 апреля 1992 г., общепризнанные международные нормы, относящиеся к правам человека, имеют преимущество перед законами РФ и непосредственно порождают права и обязанности граждан РФ, а перечень этих прав и свобод, закрепленных данной Конституцией, не являются исчерпывающим и не умаляют других прав и свобод человека и гражданина согласно ст. 33, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, законных прав и интересов других людей в демократическом обществе. Конституция РФ от 12 декабря 1993 года закрепила права и свободы граждан РФ, значительно расширив объём этих прав, признав также, что они принадлежат и действуют от рождения. Так, согласно ст. 2 Конституции РФ, человек, его права и свободы являются «высшей ценностью», а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. В Конституции РФ 1993 г. понятие «высшая ценность» используется применительно к человеку, его правам и свободам. Этот важнейший конституционный принцип конкретизируется в статьях 6, 7, 13, 15 главы 1 и в главе 2 Конституции (из постатейного научно-практического комментария. Кутафин О.Е., председатель комиссии по гражданству РФ, при Президенте РФ). Согласно ст. 17 Конституции РФ, основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, признание которых гарантируется государством РФ, согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ. Эти «права и свободы» являются основными, конкретизирующиеся в: ст.1.1; ст.2; ст.6; ст.15.4 и главе 2 в: ст.17; ст.18; ст.19.2; ст.21.1; ст. 27; ст.45.1; ст.46; ст.55.2.3; ст.71.в); ст.79 - Конституции РФ. Основной объём прав и свобод гражданина – напрямую зависит от гражданства, в моём случае от гражданства РФ. Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 2 и ст. 17 Конституции РФ от 12 декабря 1993 года и ст.1, ст.2, ст.6, ст.7, ст.8, ст. 13, ст.15, ст.21, ст.23, ст.28, ст.29 и ст.30 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 года - это значит, что «права и свободы человека» возникают и существуют не по соизволению государства. Основой прав и свобод является человеческое достоинство. Согласно преамбуле Всеобщей декларации прав человека и «Пактам о правах» признание достоинства, присущего всем членам человеческой семьи, их равных и неотъемлемых прав является основой свободы, справедливости и всеобщего мира. Статья 2 Конституции РФ устанавливает обязанность государства признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека. Это означает, что источник и основа этих прав находятся вне государства. Права и свободы человека и гражданина неприкосновенны и нерушимы, основные права и свободы человека являются естественными, существующими объективно, а не по воле государства и ограничивают государственную власть во взаимоотношениях с гражданином. С вступлением в силу Закона РСФСР от 28 ноября 1991 г. №1948-I «О гражданстве РСФСР» (и в соответствии с Декларацией РСФСР от 12 июня 1990 г.) стало возможным проживание гражданина РСФСР за пределами РСФСР, которое не прекращает его гражданства согласно статьи 4 данного закона. СССР прекратил своё существование на дату 30 декабря 1922 года, т.е. день образования СССР, которая отражена в ст. 13 ч.2 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. №1948-I «О гражданстве РФ», в силу которой, лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве РСФСР по рождению, если родились на территории РСФСР или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории РСФСР. При этом под территорией РСФСР, в данном случае, понимается территория РСФСР по состоянию на дату их рождения. Ст. 49 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I «О гражданстве РФ», со дня вступления в силу настоящего Закона на территории РФ прекратила действие тех положений Закона СССР «О гражданстве СССР» и Постановления Верховного Совета СССР от 23 мая 1990 года «О порядке введения в действие Закона СССР «О гражданстве СССР», а также других нормативных актов СССР, которые противоречат настоящему Закону РФ. Данное положение Закона сохранило и утвердило «гражданство РСФСР» моё и моего отца, которое я приобрела с момента факта своего рождения на территории РСФСР. Которое, ранее, также определялось и п. 35 главы 2 «Кодекса законов РСФСР о браке, семье и опеки от 19. 11. 1926 года» и, в соответствии с Законом РФ от 17 июня 1993 г. N 5206-I стало наименоваться «гражданство РФ». Гражданство по рождению возникает не с момента получения документа (свидетельства о рождении, паспорта) и даже не с момента записи новорожденного в книгу актов гражданского состояния в ЗАГСе, а в момент рождения вследствие самого факта рождения от граждан России (РСФСР) или рождения на территории России (РСФСР). Следовательно, я, Бондарькова С. В. состою в «гражданстве РФ» с момента факта своего рождения на территории РСФСР. На момент рождения моего сына, Золина Алексея Васильевича, 05.07.1992 г.р., уроженца АР Крым, Украина, русского, в отношении его действовала ст. 14 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. №1948-I «О гражданстве РФ» (на момент рождения лица), согласно которой, мой сын также является гражданином РФ по рождению, в силу принципа «Права крови». В данной статье установлено, что если родители на момент рождения ребёнка состоят в гражданстве РФ, то данный ребёнок - является российским гражданином независимо от места рождения, с момента факта своего рождения. Гражданство родителей, таким образом, автоматически распространяется на родившегося ребенка и является его гражданством по рождению (Королев Ю.А. Комментарий к ст. 162 Семейного кодекса РФ - "Юстицинформ", 2003 г.). Отцом моего сына является Золин Василий Сергеевич, 10. 05. 1958 г.р., уроженец г. ХХХХХХХ, Сталинской (Донецкая) обл., УССР, русский - гражданин РФ по рождению, в силу принципа «Права крови», в отношении которого, на момент его рождения, действовал п. 35 главы 2 «Кодекса законов РСФСР о браке, семье и опеки от 19. 11. 1926 года» (вступившего в силу с 1 января 1927 г., действовавшего до 16 января 1970 г.). Родители отца моего сына, на момент его рождения, являлись гражданами РСФСР по рождению, в отношении которых, на момент их рождения, также действовал п. 35 главы 2 «Кодекса законов РСФСР о браке, семье и опеки от 19. 11. 1926 года». Так же, согласно ст. 13. 2 Закона «О гражданстве РСФСР» от 28 ноября 1991 г. №1948-I (и в соответствии с Декларацией РСФСР от 12 июня 1990 г.), родители отца моего сына состоят в «гражданстве РФ» с момента своего рождения на территории России. В соответствии с Определением КС РФ №118-О от 21. 04. 2005 г., «гражданство» родителей распространяется и на гражданство взрослых их детей, которое является гражданством РФ по рождению и их взрослого ребёнка. В соответствии с Определением КС РФ №118-О от 21. 04. 2005 г., выявленный Конституционным Судом РФ конституционно-правовой смысл положения пункта «а» ч.1 ст. 12 Закона РФ № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике и, в соответствии со ст. 6 Закона РФ № 1- ФКЗ от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде РФ», решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Приобретение гражданином РФ иного гражданства не влечет за собой утрату и прекращение гражданства РФ, согласно ст.6 Федерального закона РФ «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ, которая прямо предусматривает, что гражданин РФ, имеющий также иное гражданство, рассматривается РФ только как гражданин РФ, за исключением случаев, предусмотренных международным договором РФ или федеральным законом. Есть решение Хабаровского суда от 26 октября 2005 года по делу № 2-1742/05, согласно которого, наличие украинского паспорта не повлияло на признание гражданства РФ и не явилось препятствием для его оформления. «Гражданство по рождению» – это «Право человека», высшая ценность, принадлежащее ему от момента самого факта Его рождения, дарованное Ему оттого, что он родился, связанное «территорией» («Право почвы») и «родством» («Право крови»). Никто не вправе изменить «гражданство по рождению», даже само «лицо» - это даже теоретически невозможно. Это происходит единожды и разово и сосуществует с данным «лицом» всю жизнь и во времени, от момента факта рождения данного «лица». «Гражданства по рождению» невозможно утратить - оно временем не ограничено. Никто не вправе лишать это «лицо» его «Права» на «гражданство по рождению». Следовательно: • Согласно ст.5.а) Федерального закона РФ «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ, я, Бондарькова Светлана Владимировна, 10 марта 1969 г.р., уроженка г. Луховицы, Московской обл., РСФСР, русская, выехавшая на постоянное место жительства в Россию вместе с сыном - являюсь гражданкой РФ по рождению, с момента факта своего рождения на территории РСФСР. • Согласно ст.5.а) и ст.12.1.а) Федерального закона РФ «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ и в соответствии с Определением КС №118-О от 21 апреля 2005 года, мой сын, Золин Алексей Васильевич, 05. 07. 1992 г.р., уроженец АР Крым, Украина, русский – является гражданином РФ по рождению, в силу принципа «Права крови». Причины обращения в суд: 22 января 2007 года, я, вместе с мужем (фактический брак, не зарегистрированный; далее - муж), отправили почтой ценную бандероль с документами и заявлениями, на имя начальника отдела УФМС России по району Строгино г. Москвы в СЗАО, Никифоровой Н. М., для оформления нашего гражданства РФ по рождению – мне, мужу Золину В.С. и моему сыну. Нами, 10. 03. 2007 г., получено уведомление о вручении адресату наших документов. Никифорова Н.М. получила его 07.02.2007 года. Установленные сроки ответов на обращения граждан в органы власти нарушены. Срок ответа на обращение один месяц, с момента получения заявления заявителя (ст.: 9, 10, 12 - Федерального закона РФ от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»). Ранее мы также неоднократно обращались в УФМС района Строгино г. Москвы по вопросу гражданства РФ, но сотрудники не принимают на рассмотрение наши документы и на протяжении нескольких лет отказывают нам в нашем «Праве» на «гражданство по рождению». Ранее также обращались в ОВиР на пр. Маршала Жукова, до вступления в силу Федерального закона «О гражданстве РФ» №62-ФЗ – безрезультатно. Документы мы послали почтой потому, что при личном посещении, служащие данного отдела УФМС РФ района Строгино г. Москвы - документы не принимают, письменных ответов не дают. Нами, 06. 04. 2007 г., при личном посещении мужем отдела УФМС района Строгино г. Москвы, получен ответ, который считаем незаконным. Т.к. мы не испрашивали способов приобретения «гражданства РФ» для «иностранцев», а просили оформить наше, уже имеющееся от факта рождения «гражданство РФ по рождению», мне, сыну и мужу. Нам выдвигают условия, противоречащие здравому смыслу, предлагают вновь принимать «гражданство РФ», которое у нас с рождения. У меня оно от факта моего рождения на территории РСФСР и от граждан РСФСР, от которого я не отказывалась. При наличии уже имеющегося, вторичный его приём не требуется, его нужно просто оформить. У власти нет таких полномочий, чтоб «разрешать или запрещать» мне жить в моей стране. Я имею полное право покидать свою страну когда мне угодно и возвращаться обратно в любое время (ст. 27. 2 Конституции РФ). Начальник отдела УФМС РФ района Строгино г. Москвы, Никифорова Н.М., не мотивировав и не обосновав данное решение, фактически выдала нам на руки «рекомендательную отписку», как «иностранным гражданам», каковыми мы не являемся, т.к. «гражданин РФ на территории РФ рассматривается только как гражданин РФ». За гражданином РФ не признаётся гражданства иностранного государства на территории РФ и не освобождает его от обязанностей (ст. 6.1 Федерального закона «О гражданстве РФ» №62-ФЗ от 2002 г.). Она не учла также и тот факт, что в нашем случае, «гражданство РФ по рождению» касается и несовершеннолетнего ребёнка, который по возрасту уже обязан иметь паспорт. Сейчас, наш сын, не имея паспорта, фактически «лицо без гражданства», т.к., в его свидетельстве о рождении, в графе «гражданство родителей» стоит прочерк. Наш сын, родился в момент распада СССР, и на тот период времени мы имели паспорта СССР, в которых не проставляли штамп о наличии какого-либо гражданства, категорически были против принятия гражданства Украины. Я поменяла свой паспорт СССР, вынужденно, в 1999 году, при поездке в Крым. Не смогла выехать оттуда, при наличии паспорта СССР. Мне отказали в продаже железнодорожных билетов в г. Москву, где мы проживаем с 1996 года и фактически принудили к замене паспорта СССР на паспорт Украины. Я была с малолетним ребёнком и, выхода у меня другого не было. Мне в течение трёх дней выдали украинский паспорт, но при этом никаких отказов от гражданства РФ я не писала, прошений не подавала. Как оказалось позднее, с вступлением в силу Федерального закона «О гражданстве РФ» №62-ФЗ от 2002 года, наличие украинского гражданства не лишает меня «гражданства РФ» и не освобождает от обязанностей. Считаю: • действия отдела УФМС не обоснованным и незаконным, нарушающие наши права, умаляющие достоинство личности Человека и Гражданина. Не признание «Права» на «гражданство по рождению» – подрывает основы конституционного строя России и носит дискриминационный характер по отношению к Человеку и Гражданину, т.к. ставит данного гражданина в неравное положение среди равных; • непризнание нашего «гражданства РФ» по рождению – есть, своего рода, самовольное лишение оного. Фактически мы лишены самого «Права» на «гражданство по рождению», что не согласуется со ст. 2, ст. 13, ст. 15 и ст. 30 Всеобщей декларации прав человека от 10 декабря 1948 г. Своего рода это «произвол» со стороны отдела УФМС РФ района Строгино г. Москвы, т.к. мы своего волеизъявления о выходе из гражданства РФ не изъявляли, письменных прошений не подавали; • конституционно-правовой смысл ст. 3 Федерального закона РФ «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ: «гражданство РФ - устойчивая правовая связь лица с РФ, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей» - являющийся одной из главных основ государственности и законов «О гражданстве РФ» - теряет свою значимость, т.к. одна из сторон не выполняет свои обязательства перед гражданином РФ; • нарушена устойчивая правовая связь семьи с государством - наша родовая ветвь отлучена от России, т.к. на мне прерывается эта связь. Фактически родовая ветвь прекратила правовую связь с государством и, тем самым, мы, вычеркнуты из «государственного реестра», а конституционно-правовой смысл ст. 1. 1 Семейного кодекса от 29. 12. 1995 г. (с дальнейшими дополнениями и изменениями, вкл. 3.06.2006 г.): «Семья, материнство, отцовство и детство в РФ находятся под защитой государства» - принимает сомнительный характер, т.к. в нашем случае происходит совсем обратное, данному правовому смыслу. Нам фактически запрещено воссоединиться с семьями, т.к. при разногражданстве воссоединение с «семьями» невозможно. Мы фактически «иностранцы» среди своих родных, что ведёт к неравенству, даже среди равных и близких нам людей; • в настоящее время, при существующем в России «демографическом кризисе», принимая во внимание незаконное отторжение нашей семьи от государства, данный факт можно расценивать в другом правовом поле, как «подрыв государственной безопасности России», т.к., фактически совершена измена со стороны исполнительного органа государственной власти по отношению к «гражданам РФ по рождению», с подменой конституционно-правового смысла «гражданства РФ по рождению». Основной составляющей «государства РФ» являются - «семья и граждане», «семья – основа государства». Возможно, что по данному вопросу, должны заняться и органы ФСБ РФ. Считаю, что суд должен это определить; • конституционно-правовой смысл слов ст. 14 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 «О гражданстве РФ» в связи со ст. 4 п. 7 и ст. 12.1.а) Федерального закона РФ «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ: «Ребенок, родители которого …… независимо от места рождения» и « …. независимо от места рождения ребенка» - теряют своё значение, если не даёт права признания «гражданства РФ по рождению» данного лица, рождённого вне территории РФ; • выявленный Конституционным Судом РФ конституционно-правовой смысл положения пункта «а» ч.1 ст. 12 Закона РФ № 62-ФЗ «О гражданстве РФ», который является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике, что в соответствии со ст. 6 Закона РФ № 1- ФКЗ от 21 июля 1994 года «О Конституционном Суде РФ», решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений - органами УФМС РФ не исполняется и отвергается, что также ведёт к нарушению демократических основ и конституционного строя РФ, с непредсказуемыми последствиями. Фактически игнорируются Постановления и Определения Конституционного Суда РФ и Законодательной власти РФ, принявшими данный «Закон»; • конституционно-правовой смысл ст. 13. 2 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. № 1948-I «О гражданстве РФ» и в соответствии со ст. 4. 7 Федерального закона «О гражданстве РФ» №62-ФЗ от 2002 года, выявленный и употребленный в с сохраняющим свою силу Постановлении КС РФ №12-П от 16 мая 1996г. (которое не имеет обратной силы) - игнорируется ФМС РФ - что ведёт к нарушению ст. 4 п. 7 Федерального закона «О гражданстве РФ» №62-ФЗ, т.к. не даёт права признания данных лиц «гражданами РФ по рождению», что также дискриминирует достоинство личности Человека и Гражданина; • обязательства, которые даны мировому сообществу в лице России, подписавшей Всеобщую декларацию прав человека от 10 декабря 1948 года и иные Международные пакты о «Правах человека» - не выполняются – что ведёт к подрыву и «Международного права»; • Считаю, ответ Никифоровой Н.М., от 06.04.2007г. - незаконным и не обоснованным, нарушающим наши основные «права и свободы», «высшую ценность» человека и гражданина. Я и моя семья, на данный момент, лишёны «Права» на «гражданство по рождению». Прошу Суд: • признать решение начальника отделения по району Строгино УФМС России по г. Москве в СЗАО, майора милиции Никифоровой Н.М., от 06 апреля 2007 года – не обоснованным и незаконным; • рассмотреть моё заявление совместно с заявлением мужа (состоим в фактическом браке и у нас и один общий сын, гражданин РФ по рождению), т.к. моим представителем в суде является гр. Золин В.С., согласно выданной ему мною доверенности, нотариально-заверенной. • обязать отдел УФМС РФ района Строгино г. Москвы, оформить наше «гражданство РФ по рождению» и выдать паспорта граждан РФ. Приложение: 1. Документы, отосланные в отдел УФМС РФ района Строгино г. Москвы, на имя Никифоровой Н.М., с прилагаемой описью, заверенной печатью почтового отделения, на двух листах, в одном экз.; 2. Ответ начальника отделения по району Строгино УФМС России по г. Москве в СЗАО, майора милиции Никифоровой Н.М.; 3. Квитанций об отправке и оплате бандероли, в двух экз.; 4. Уведомление о получении бандероли, в двух экз.; 5. Квитанция госпошлины; 6. Копия _ Запрос Депутата ГД РФ Игрунова В.В. за № ИГ/7014 от 11. 08. 2003г. в Конституционный Суд РФ по ст. 13 ч. 2 Закона «О гражданстве РФ» №1948-I от 28. 11. 1991 г. и ответ на запрос Советника Управления конституционных основ административного права В.А. Лушникова, за № 9824 от 09. 09. 2003 г., на трёх листах, в двух экз.; 7. Фотокопия _ Решение Хабаровского суда по делу № 2-1742/05 о признании гражданства РФ при наличии паспорта и гражданства Украины, на двух листах, в двух экз.; 8. Фотокопия, со штампом «научной библиотеки им. Ленина» _ «Кодекс Законов о Браке, Семье и Опеке, от 19. 11. 1926 г.», с изменениями на 01. 11. 1946г. (с титульного листа по 11-ый включительно, на указание п.35 данного «Кодекса…»), на 6 листах и справка к документу 2 л., в двух экз.; 9. Копия _ «Особое мнение судьи КС РФ Л.А. Кононова …, со смысловым значением «гражданства РФ по рождению», на 2-х л., в 2-х экз.; 10. Нотариальная доверенность на имя Золина В.С. 99 НП № 1648313. Данное заявление составлено на одиннадцати листах формата А-4 (шрифт 14 – «Times New Roman»), пронумеровано, скреплено, в трёх экз. Один экземпляр искового заявления - у истца. По доверенности Бондарьковой С.В., 99 НП № 1648313, от 25.12.2006г. « 23 » апреля 2007 года. ___________ Золин В.С. [/more] ***************** http://ra.foto.radikal.ru/0707/2f/2353737b161d.jpg ******* http://ra.foto.radikal.ru/0707/c1/1313ef6eb3f6.jpg http://ra.foto.radikal.ru/0707/0d/7aa2864691ef.jpg ****** http://ra.foto.radikal.ru/0707/64/70f639517596.jpg ****** http://ra.foto.radikal.ru/0707/4e/95fa551a707b.jpg ****** http://ra.foto.radikal.ru/0707/b4/877e388578a7.jpg http://ra.foto.radikal.ru/0707/cc/ee4eab10dee4.jpg http://ra.foto.radikal.ru/0707/fe/efd349cf0d ...

Ответов - 70, стр: 1 2 3 All

Граждане РСФСР: ... a4.jpg http://ra.foto.radikal.ru/0707/a4/1ddbf859cb76.jpg
Людмила: Второе заявление (аналогичное) не пропускаю. Приведите в короткую форму - по образцу.

Граждане РСФСР: Подскажите "изюминку" плз., чего не хватает ещё в "обязательном" составлении кассационной жалобы, а так же какие статьи ГПК я не указал? ................. В коллегию по гражданским делам Московского городского суда Истец: от Бондарьковой Светлана Владимировна, проживающая: 123 181, г. Москва, ул. ХХХХХХХХХХХХХХХ, тел.: ХХХХХХХХХ Ответчик: Отделение УФМС по району Строгино г. Москвы, 123458, г. Москва, ул. Твардовского, д.7, т.: 756-68-75; 757-64-12; 758-35-62; Управление ФМС России по г. Москве, 115035,Москва, ул. Б.Ордынка, д. 16,стр.4, т: 238-64-00 На решение Хорошевского районного суда от 29 мая 2007 года по гражданскому делу № 2-214/07 по иску к УФМС по району «Строгино» г.Москвы «о признании гражданства РФ по рождению» КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА. Решением суда от 29.05.07г. № 2-214/07 (далее «решение») мне было отказано в удовлетворении моего иска к УФМС района «Строгино» г. Москвы (далее «УФМС») в признании моего гражданства РФ (РСФСР) по рождению и моего сына Золина А.В. С решением суда я не согласна, считаю его необоснованным, незаконным, нарушающим и дискриминирующим человеческое достоинство, мои гражданские права как женщины и гражданина РФ по следующим основаниям: ***** Здесь текст с чем я не согласен, почти что "диссертация" на тему гражданства, от его возникновения, продолжения и сохранения, согласно законодательных актов. ***** При таких данных, решение суда по гражданскому делу № 2-214/07 – нельзя признать законным и обоснованным. Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 61; 336; 348; 361; 362.1; 363 ГПК РФ, ПРОШУ: Отменить решение суда по гражданскому делу № 2-214/07 по иску к УФМС по району «Строгино» г. Москвы «о признании гражданства РФ по рождению», признав его необоснованным и незаконным и вынести новое решение суда, признав мои требования законно-обоснованными, обязав Отделение УФМС по району «Строгино» г. Москвы, выдать мне и моему сыну Золину Алексею Васильевичу паспорта граждан РФ. Приложения: 1. Квитанция госпошлины; 2. Копия кассационной жалобы (для ответчиков в деле), в двух экз., на ХХл. каждая; Данное заявление составлено на ХХХХ листах формата А-4 (шрифт 14 – «Times New Roman»), пронумеровано, скреплено, в трёх экз. Один экземпляр искового заявления - у истца. По доверенности Бондарьковой С.В., 99 НП № 1648313, от 25.12.2006г. (доверенность имеется в материалах дела). « 10 » августа 2007 года. ___________ Золин В.С. _________________________________________________ Из основного ничего я не упустил?

Людмила: ст. 61 ГПК РФ ни при чём. Остальные проверяйте сами. "Нарушение норм материального права" - достаточно это сказать.

Граждане РСФСР: Людмила пишет: ст. 61 ГПК РФ ни при чём. Остальные проверяйте сами. Я её указал ввиду того, что уже* доказанные аналогичные гражданские дела, в Определениях и Постановлениях, в которых установлено и разъяснено "о гражданстве РФ по рождению" (Определение №118-О; Постановление №12-П; Определение №318-О-О; Хабаровское решение суда и т.д., на которые я так же сослался) - не требуют в данной ситуации дополнительных доказательств. Уже* разъяснено и установлено. Ст. 61 ГПК РФ _ Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. .... [1. В комментируемой статье (по сравнению со ст. 55 ГПК 1964 г.) появился ряд новелл: 1) они объявляют обязательными для суда обстоятельства, которые ранее были установлены любым вступившим в законную силу судебным постановлением (а не только решением); 2) они устанавливают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться вновь в суде общей юрисдикции, либо оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое уже было разрешено арбитражным судом; 3) они исходят из того, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, не могут оспариваться при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. /quote] Или Вы считаете, что оно будет лишним?!

Граждане РСФСР: Я употребил ст.61 в таком изложении: Из данного Определения явствует, что я так же не лишена на право признания моего гражданства РФ по рождению и согласно ст. 61 ГПК РФ _ «Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании».

Людмила: Кто такой умный и после вопроса читает мне лекцию, "отвечая" на мой ответ, пусть не задаёт вопросов.

Граждане РСФСР: Людмила Андреевна не обижайтесь, плз., Вы наш "рулевой", а мы "партия". Если б я был уверен, то вообще не задавал бы никаких вопросов. В том то и дело, что я не знаю, не уверен (не уверен - не обгоняй ) и не знаю почему я в данном случае заблуждаюсь. Я же поэтому и спрашиваю совета, а не наставляю на "путь истинный". Наши пути неисповедимы. Если нетрудно, плз., почему данную статью нельзя применить в моём случае (в том изречении, которое я написал), указав суду на данный факт (Чтоб даже не оспаривали! Это мной лично так понимается эта статья). В каких тогда случаях применима эта статья 61? Я чего-то недопонимаю. В чём я заблуждаюсь, плз.? Тяжеловато для меня ГПК и его "слово".

Людмила: Граждане РСФСР пишет: я не знаю, не уверен (не уверен - не обгоняй ) и не знаю почему я в данном случае заблуждаюсь. - Долго объяснять придётся, поскольку читать не умеете, а слушаться не хотите. Надо читать статью (пункт) целиком, а не только то, что "нравится". Например, кроме "вступившим в законную силу", есть слова "участвовали"...., "те же лица". (Аналогично - работники ПВС (ФМС) читают только ст. 13. ч.1 Закона о гражданстве.) И в тексте жалобе не излагаются законы и Конституция со времён Адама и Евы, а оспариваются выводы суда. Повторяю: достаточно ссылаться на ст. 363 ГПК РФ, ЛИБО на п.3, и 4 ст. 362. остальные - "не в кассу"!

Граждане РСФСР: Понял, спасибо. Людмила пишет: И в тексте жалобе не излагаются законы и Конституция со времён Адама и Евы, а оспариваются выводы суда. Я и оспариваю "утверждения суда", на основании правовых актов и статей, а также того, в чём ошибается суд. При этом изложил и их заблуждения по применению закона, т.к. они основвываются только на ст. 13 ч.1 (оптация). Поэтому и бред отсюда исходит, что "России не существовало до 6 февраля 1992 года", а гражданство РФ ими "понимается" только с этой даты. Гражданство России началось с момента Его провозглашения, т.е. 10 ноября 1917 года (института гражданства) "Декретом об уничтожении гражданских чинов и сословий" ) ст.2. А то, что текст заявления большой и подробный, это не страшно. Если откажут, чтоб было наглядно на что именно отказали (для ООН или ЕСПЧ). Ведь нужно же проломить эту стену. Всё они знают и понимают, это свыше исходит! Людмила пишет: Повторяю: достаточно ссылаться на ст. 363 ГПК РФ, ЛИБО на п.3, и 4 ст. 362. остальные - "не в кассу"! Исправлю, спасибо плз.

Граждане РСФСР: Пересмотрел и решил иначе. Если есть желание сделать поправки и замечания, плз., буду рад, т.к. времени больше нет, пора подавать. По поводу Указа №1325 и проверки у меня сомнения, т.к. ещё и денег слупят за проверку, а ответ вынесут однозначный - не является. Поэтому **** В Московский городской суд Истец: Бондарькова Светлана Владимировна, проживающая: 123 181, г. Москва, ул. ХХХХХХХХХХ, тел.: ХХХХХХХХХ Ответчик: Отделение УФМС по району Строгино г. Москвы, 123458, г. Москва, ул. Твардовского, д.7, т.: 756-68-75; 757-64-12; 758-35-62; Управление ФМС России по г. Москве, 115035,Москва, ул. Б.Ордынка, д. 16,стр.4, т: 238-64-00 На решение Хорошевского районного суда от 29 мая 2007 года по гражданскому делу № 2-214/07 по иску к УФМС по району «Строгино» г.Москвы «о признании гражданства РФ по рождению» КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА. Решением районного суда от 29.05.07г. № 2-214/07 (далее «решение») отказано в удовлетворении моего искового заявления о признании гражданства РФ мне и моему несовершеннолетнему сыну Золину А.В., и обязании о выдачи паспортов граждан РФ. С решением суда я не согласна, считаю его необоснованным и незаконным, нарушающим и дискриминирующим человеческое достоинство, права ребёнка, мои гражданские права как женщины и гражданина РФ, по следующим основаниям: Решение суда является незаконным, подлежит отмене в связи с неправильным определением юридически значимых обстоятельств и неправильным толкованием и применением норм материального права. Основанием отказа в удовлетворении моих требований о выдаче паспорта гражданина РФ послужило только якобы приобретение гражданства Республики Украина и наличие паспорта гражданина Украины. Суд также пришел к выводу, что самостоятельного требования о признании за мной гражданства РФ по рождению мной … не заявлено (?). Кроме того, суд пришёл к выводу, что оформление моего гражданства РФ по рождению так же невозможно, поскольку в полномочия федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции и его территориальных органов, возложено оформление гражданства РФ в соответствии с ч. 2 ст. 12 и ч. 2 и 4 ст. 26 Федерального закона, а по другим основаниям законом не предусмотрено и на УФМС не возложено. Мнение суда о том, что наличие украинского паспорта безусловно свидетельствует об отсутствии у меня российского гражданства, основано на неправильном определении юридически значимых обстоятельств. В нарушение ст. 67 ГПК РФ суд в решении вообще не исследовал правовые обстоятельства, подтверждающие наличие у меня гражданства Российской Федерации, приобретенного по рождению. Согласно ч. 1 ст. 6 Конституции РФ гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является неделимым и равным независимо от оснований приобретения. Суд не учел, что в силу п. 7 ст. 4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г. (действующего в настоящее время) и в соответствии с Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. № 1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» (с изменениями от 31 декабря 2003 г., 3 ноября 2006 г.), в соответствии с Указом Президента РФ от 31 декабря 2003 г. № 1545. Определение наличия гражданства РФ, согласно п. 51, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство РФ (утеря, кража, порча и тому подобное), проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа. Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов РФ, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров РФ, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. В соответствии с п. 52 данного Указа Президента РФ от 14 ноября 2002 г. № 1325, после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства РФ, о результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства РФ, выдается соответствующий документ (в моём случае - паспорт гражданина РФ). Гражданство РФ я приобрела по рождению, родившись в г.Луховицы Московской обл., на основании п. «б» ч. 1 ст. 12, ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28.11.91 г. и ранее действовавший (на момент рождения лица), п. 35 «Кодекс о браке семье и опеке» от 1926 г. Право, касающееся статуса личности в государстве, ранее признанного гражданином РСФСР (в соответствии с Законом РСФСР от 25 декабря 1991г. № 2094-I и Законом РФ от 17 июня 1993 г. N 5206-I) – не могут быть отменены в одностороннем порядке. В установленном названным Законом порядке (ст.ст. 22, 23) от гражданства РФ я не отказывалась (никогда не писала ходатайства о выходе из российского гражданства), и полномочным государственным органом ни принималось решения о моем выходе из гражданства РФ. Ни представителями заинтересованных лиц, ни судом это обстоятельство не оспаривалось. Кроме того, суд не учёл, что в соответствии ст. 6 ч. 1 и ст. 15 ч. 4 Конституции РФ, а так же и ст. 2 Федерального закона «О гражданстве РФ» вопросы гражданства РФ регулируются и международными договорами РФ. К Международным пактам о правах, касающихся вопросов гражданства, относится и «Конвенция о гражданстве замужней женщины» от 29. 01. 1957г. (в соответствии со ст. 8 и ст. 9 «Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин» от 18. 12. 1979 г.), в ст. 2 которой установлено, что каждое Договаривающееся государство соглашается, что ни добровольное приобретение кем-либо из его граждан гражданства какого-либо другого государства, ни отказ кого-либо из его граждан от своего гражданства не будут препятствовать сохранению своего гражданства женой этого гражданина. Статья 26. Pacta sunt servanda Венской конвенции о праве договоров, устанавливает, что каждый действующий договор обязателен для его участников и должен ими добросовестно выполняться. Согласно Федеральному закону от 15 июля 1995 г. N 101-ФЗ «О международных договорах РФ» РФ продолжает осуществлять права и выполнять обязательства, вытекающие из международных договоров, заключенных Союзом Советских Социалистических Республик, в которых РФ является стороной в качестве государства - продолжателя СССР. Из буквального толкования Закона, безусловно, следует, что я сохраняю гражданство РФ до настоящего времени. Судом не определены юридически значимые обстоятельства, связанные с моментом утраты мной гражданства РФ, не указана статья Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28.11.91 г., по которой я утратила гражданство, не назван полномочный государственный орган, ведающий делами о гражданстве, зарегистрировавший прекращение моего российского гражданства, заинтересованными лицами суду не представлена копия самого решения. В нарушение ст.ст. 362, 363 ГПК РФ не учел, что в силу ст. 3 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28.11.91 г. за лицом, состоящим в гражданстве РФ, не признается принадлежность к гражданству другого государства при отсутствии соответствующего международного договора. Договора о двойном гражданстве Россия с Украиной не заключала, в связи с чем гражданину Российской Федерации не может быть выдан паспорт гражданина Украины. При таких обстоятельствах суд должен был прийти к выводу о фактической недействительности выданного мне паспорта гражданина Республики Украина. Более того, я никогда не писала ходатайств о приобретении гражданства Украины. Сам факт проживания гражданина РФ за пределами России на определенный момент не может свидетельствовать о приобретении гражданства другого государства и не прекращает его российского гражданства (ст. 4 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.91 г. и ст. 4 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г.). Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении КС РФ от 16.05.96 г. № 12-П по делу Смирнова А.Б. и Определении КС РФ №318-О-О от 19.04.07 г. по Пузиковым, согласно которым, я приобрела гражданство Российской Федерации по рождению, имею его до настоящего времени, сохраняю сейчас и буду иметь вплоть до того момента, когда оно не будет прекращено на основании моего собственного волеизъявления. Ссылки в решении суда на нормы Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г. и ФЗ РФ №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами государств СНГ (ст.ст. 6, 12, 13, 26) незаконны, т.к. на меня не распространяются, поскольку на территории РФ (ст. 6 ч. 1 Федерального закона «О гражданстве РФ» №62-ФЗ) я не являюсь иностранным гражданином. Из оснований приобретения гражданства РФ, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом, на меня распространяется только п. «а» ст. 5 согласно которому гражданами РФ являются лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу настоящего Федерального закона. Суд неправильно применил закон и в отношении моего сына Золина А.В., в нарушение ст. 67 ГПК РФ, т.к. согласно ст. 7 п. 1 Конвенции о правах ребёнка, от 20.10.1989 г., ребенок регистрируется сразу же после рождения и с момента рождения имеет право на имя и на приобретение гражданства. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения, в соответствии и согласно ст. 17 ч. 2 и ст. 18 Конституции РФ, а так же ст. 1 и 15 Всеобщей декларации прав человека от 1948 г. Мой сын, является гражданином РФ по рождению согласно ст. 14 Закона «О гражданстве РФ» №1948-I (на момент рождения лица) и в соответствии ст. 4 п. 7 Федерального закона «О гражданстве РФ», т.к. на момент его рождения, его родители состояли в гражданстве РСФСР (независимо от места рождения). Из оснований приобретения гражданства РФ, в отношении сына, согласно действующему законодательству, применима ст. 5 п. «а» и ст. 12 ч. 1 «а» Федерального закона «О гражданстве РФ» №62-ФЗ от 2002 г. При таких данных, решение суда по гражданскому делу № 2-214/07 – нельзя признать законным и обоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 336, 361 - 364 ГПК РФ, Прошу: решение Хорошевского районного суда по гражданскому делу № 2-214/07 по иску к УФМС района «Строгино» г. Москвы отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Приложение: 1. Копия кассационной жалобы – 2 экз. 2. Квитанция об уплате госпошлины. По доверенности Бондарьковой С.В., 99 НП № 1648313, от 25.12.2006г. (доверенность имеется в материалах дела). « 9 » августа 2007 года. ___________ Золин В.С.

Людмила: Граждане РСФСР пишет:По поводу Указа №1325 и проверки у меня сомнения, т.к. ещё и денег слупят за проверку - Кто слупит и когда??? Мосгорсуд этого не решает - проводить или не проводить проверку.только якобы приобретение гражданства Украины- "только якобы" убрать. Непонятно - якобы "послужило", или якобы "приобретение". Она приобрела, а не "якобы приобрела".самостоятельного требования о признании за мной гражданства РФ по рождению мной … не заявлено (?) - А разве заявлено??? Вы написали ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ..., а на самом деле обжалуете неправомерные действия: "• признать решение начальника отделения по району Строгино УФМС России по г. Москве в СЗАО, майора милиции Никифоровой Н.М., от 06 апреля 2007 года – не обоснованным и незаконным; • рассмотреть моё заявление совместно с заявлением мужа (состоим в фактическом браке и у нас и один общий сын, гражданин РФ по рождению), т.к. моим представителем в суде является гр. Золин В.С., согласно выданной ему мною доверенности, нотариально-заверенной. • обязать отдел УФМС РФ района Строгино г. Москвы, оформить наше «гражданство РФ по рождению» и выдать паспорта граждан РФ. " - Найдите заявление, которое я Вам составляла!!! (блин....) А теперь в касационной жалуетесь, что не проведена проверка и т.д. и что требуете? "Признать решение начальника необоснованным, обязать оформить..." - т.е. жалуетесь, что не провёл проверку?.....В соответствии с п. 52 данного Указа Президента РФ от 14 ноября 2002 г. № 1325, после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства РФ, о результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. ..... - Всё, что касается процедуры проверки гражданства (цитирование Положения), надо убрать. Надо сослаться на статьи, по которым при проживании за рубежом гражданство России не утрачивается и при приобретении иного гражданства гражданство РФ не утрачивается до тех пор, пока не отказался от него. Добавить:Оформленное в соответствии с Законом Украины о гражданстве удостоверение личности гражданина Украины не требовало отказа от российского гражданства, приобретённого по рождению - в соответствии со ст. 12....." И Добавить в ответ на "не заявил самостоятельного требования..." Тем не менее, суд рассмотрел именно вопрос принадлежности к гражданству РФ и отказл мне именно в этом требовании В нарушение ст.ст. 362, 363 ГПК РФ не учел, что в силу ст. 3 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28.11.91 г. за лицом, состоящим в гражданстве РФ, не признается принадлежность к гражданству другого государства при отсутствии соответствующего международного договора. - ВСЕМ-всем!Это ошибка. Убрать. Никогда больше такого не говорите при наличии украинского (или иного) паспорта. Она - гражданка Украины, и с этим Россия обязана считаться, пока ею не будет получен паспорт РФ. Только тогда на территории РФ не будет учитываться её статус украинской гражданки - но в том смысле, что за ней будут признавать права и предъявлять ей обязанности только гражданина РФ.Договора о двойном гражданстве Россия с Украиной не заключала, в связи с чем гражданину Российской Федерации не может быть выдан паспорт гражданина Украины. (Да ну???) При таких обстоятельствах суд должен был прийти к выводу о фактической недействительности выданного мне паспорта гражданина Республики Украина. Более того, я никогда не писала ходатайств о приобретении гражданства Украины. - Это убрать!!! Чушь. Насильно, что ли паспорт оформили? Оформили удостоверение личности для пересечения границы.... Совершенно не обязательно в России признавать паспорт Украины недействительным. Украина сама разберётся со своими паспортами.Ссылки в решении суда на нормы Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г. и ФЗ РФ №115 «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.07.2002 г. об упрощенном порядке приобретения гражданства гражданами государств СНГ (ст.ст. 6, 12, 13, 26) неправомерны, т.к. на меня не распространяются, поскольку на территории РФ (ст. 6 ч. 1 Федерального закона «О гражданстве РФ» №62-ФЗ) я не являюсь иностранным гражданином. Из оснований приобретения гражданства РФ, предусмотренных вышеназванным Федеральным законом, на меня распространяется только п. «а» ст. 5 согласно которому гражданами РФ являются лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу настоящего Федерального закона. - Курсив убрать, вместо него вставить : ", поскольку Закон о правовом положении иностранных граждан пррменим для иностранных граждан, которые желают законно находиться на территории Рф в статусе иностранного гражданина. Вопросы же определения, приобретения гражданства Российской Федерации регулируются Федеральным Законом о гражданстве РФ (2001г), в частности его п.7 ст 4, с.5 и Законом РФ "О гражданстве Российской Федерации" (1991г.) Я желаю оформить свою принадлежность к гражданству Российской Федарации. Вот, в таком духе.....

Граждане РСФСР: Спасибо Людмила Андреевна! Отредактирую. Людмила пишет: цитата: самостоятельного требования о признании за мной гражданства РФ по рождению мной … не заявлено (?) ..... - А разве заявлено??? Вы написали ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ О ПРИЗНАНИИ ..., А я же в первичном к УФМС писал шапку: Заявление на оформление гражданства РФ по рождению. _ это разве заявлено ?! А в суде всё это есть. Значит она не смотрела или при спешке, в ущерб своей "тянучки" выдали перл за один день, т.к. за два месяца не составили мотивированное решение. После того, как я написал жалобу председателю, а по приезду из отпуска его посетил.

Людмила: Граждане РСФСР пишет: А в суде всё это есть. Значит она не смотрела или при спешке, в ущерб своей "тянучки" выдали перл за один день, - Да не валите всё на суд. И не надо "умничать" В суд подали исковое, а не жалобу, а что писали в УФМС - не важно, Хотя ведь писали - "оформить". Они отказались признать, потому не оформили. Исковое - "о признании". Вот и в требованиях ( в конце заявления ) надо быть последовательным - "признать наличие (или право на...) гражданство...".

Граждане РСФСР: Людмила пишет: Добавить:Оформленное в соответствии с Законом Украины о гражданстве удостоверение личности гражданина Украины не требовало отказа от российского гражданства, приобретённого по рождению - в соответствии со ст. 12....." У меня тут вопрос, а стоит ли об этом, дабы ещё и украинский закон не оспаривать, т.к.: ст. 9 ч. 2 Закона Украины "О гражданстве Украины" предусматривает обязательное прекращение гражданства иностранного государства. Или я опять неправильно читаю?! Вот смотрите сами, нашёл тут http://soderkoping.org.ua/page11392.html Статья 9. Принятие гражданства Украины 1. ... 2) представление декларации об отсутствии иностранного гражданства (для лиц без гражданства) или обязательство прекратить иностранное гражданство (для иностранцев). Иностранцы, которые находятся в гражданстве (подданстве) нескольких государств, подают обязательство прекратить гражданство (подданство) этих государств. Иностранцы, которым предоставлен статус беженца в Украине или убежище в Украине, вместо обязательства прекратить иностранное гражданство подают декларацию об отказе лица, которому предоставлен статус беженца в Украине или убежище в Украине, от иностранного гражданства. Представление обязательства прекратить иностранное гражданство не требуется от иностранцев, которые являются гражданами (подданными) держав, законодательство которых предусматривает автоматическое прекращение лицами гражданства (подданства) этих государств одновременно с приобретением гражданства другого государства, или если международные договоры Украины с другими государствами, гражданами которых являются иностранцы, предусматривают прекращение лицами гражданства этих государств одновременно с приобретением гражданства Украины. Иностранцы, которые подали обязательство прекратить иностранное гражданство, должны подать документ об этом, выданный уполномоченным органом соответствующего государства, в уполномоченный орган Украины на протяжении двух лет с момента принятия их в гражданство Украины. Если иностранцы, имея все предусмотренные законодательством этого государства основания для получения такого документа, по независимым от них причинам не могут получить его, они подают декларацию об отказе от иностранного гражданства;

Людмила: Выкручивайтесь, как хотите. "Признание" - есть в украинском законе - по дате проживания? Требовали подписать отказ (декларацию)? Или хотите сказать, что она отказалась от российского ??? Кто покажет её отказ?

Граждане РСФСР: Людмила пишет: Выкручивайтесь, как хотите. "Признание" - есть в украинском законе - по дате проживания? Требовали подписать отказ (декларацию)? Или хотите сказать, что она отказалась от российского ??? Кто покажет её отказ? Да я и сам не знал этого (и не знаю украинского закона о гражданстве), поэтому посмотреть ст.12, а оказалось, что всё не так. Я решил не упоминать об этом, и так предостаточно всего, зачем ещё эти статьи. "Не отказывалась, не выходила, не изъявляла ..." - предъявите ... Я ещё кое-что добавил, завтра подам в суд.

Людмила: Граждане РСФСР пишет: суд должен был прийти к выводу о фактической недействительности выданного мне паспорта гражданина Республики Украина. - А кто в суде заявлял такое дурацкое требование?!? И, если бы даже заявил.... - Бред! Какое право имеет суд признавать недействительным паспорт Украины??? И по каким основания такое можно заявлять? Поддельный? Чужой? Уничтоженный по соотв. документам?

Граждане РСФСР: Про паспорт мне понятно. А по "шапке" заявления ..., я же в суд не мог подать подобное ?! Суд ведь не оформляет. Поэтому в суд _ " о признании .."

Людмила: Всё, кончаю бесполезные уговоры. Разговор с глухим... Вы написали "обязать оформить", значит, получается, что жалуетесь на действия (бездействие). И из жалобы это прямо "лезет". А требования "признать..." - нет-с!

Граждане РСФСР: Мне дошло таки ... , извиняюсь плз. И что из оного .., выходит, что и это убрать нужно? Да уж ...., выходит, что тормоз о "признать - оформить". Что делать тогда? Выход есть?

Людмила: Что убрать? Откуда убрать??? Поздно "убирать". Решение надо обжаловать. Что делать? - жалобу посылать. Написала ведь всё - больше нечего сказать.

Граждане РСФСР: Сегодня сдал кассацию ... Выложу образцы, в рекомендованной короткой форме по образцу, после того, как нормально будет работать форум, дабы не утруждать никого в моей работе. А так же отредактирую всё остальное и тоже выложу. О сроках расмотрения ничего не известно , оринтеровочно на конец сентября - октябрь. Суды завалены до потолка.

Граждане РСФСР: Вчера состоялся суд .., как и ожидалось отказали. Но такого суда я даже не предполагал. Представители УФМС на суд не явились. Суд, по каждому истцу, длился 4 мин., включая проверку паспорта. Скороговоркой и выборочно пробежала текст оспариваемого решения ..., далее _ "дополнения есть?" - "есть" _ и они всё равно удалились в совещательную комнату, дверь которой так и не успела закрыться до конца и, тут же вышли для объявления отказа. Основания отказа, со слов .., "фактов проживания на 06.02.1992г. нет, следовательно гражданства нет, к тому же ещё паспорт гр. Украины" ..., и "вообще подлежите депортации" .., "мы согласны ..., в Норвегию .., всей семьёй". Такой злобы в глазах у "зачитывающей" решение - я не ожидал. Как-будто судили особоопасных преступников. Промямлила про определение, я к сожалению даже не расслышал .., попытался задать вопрос. так она мне со злостью выдала об адвокате _ "нанимайте и спрашивайте его обо всём, он всё знает". Уходя я конечно сказал, что позор суду .., а им было по барабану, они уже успели переодеться, т.к. я был в списках рассматриваемых - последний. Суд "запаздывал на перон, по всем рассматриваемым" с интервалом в один час. Вот и весь суд...

Граждане РСФСР: Да здравствует российский суд - самый гуманный суд в мире! Получил Определение Мосгорсуда .., на меня и сына такое же, как ниже. Всем не запрещено .., по квоте, а нам она нужна .., а наше куда делось, по рождению ?! Дайте ссылку, плз., на образец надзорной. И как Вы думаете, лучше сразу в ВС или же в Президиум Мосгорсуда?

sss: Граждане РСФСР пишет: Дайте ссылку, плз., на образец надзорной. И как Вы думаете, лучше сразу в ВС или же в Президиум Мосгорсуда? Никто не даст Вам сразу в ВС подать. Сначала положено в Мосгорсуд, потом председателю Мосгорсуда, а уж только потом в ВС.

Граждане РСФСР: sss пишет: Никто не даст Вам сразу в ВС подать. Сначала положено в Мосгорсуд, потом председателю Мосгорсуда, а уж только потом в ВС.Спасибо .., тогда просто ссылку на "надзорную". Я не знаю как её писать, хотя бы образец почитать/посмотреть.

sss: Я честно говоря тоже никогда не писал. Посмотрите в теме Игоря и в ГПК РФ.

Граждане РСФСР: Получил определение надзорной инстанции Мосгорсуда. Мои требования: На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.: 363, 376 – 378, ст.387, ст.390 ч.1 п.2 ГПК РФ, ПРОШУ: Истребовать дело в суд надзорной инстанции для пересмотра решения Хорошевского районного суда от 29.05.2007г. №2-214/07 по исковому заявлению к УФМС РФ «О признании гражданства РФ по рождению» и определения судебной коллегии Московского городского суда от 27.09.2007г. №33-18857 по кассационной жалобе на решение суда - в порядке надзора и с целью отмены указанных решений; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. __________ ___________ Прошу дать оценку данного судебного определения!

sss: Особенно "понравилось" про оптацию и про ст. 6! С выдумкой написали определение в Мосгорсуде.

extremal: Во-во. О чем Вас Сергей, Вас как-то и спрашивал? Чем руководствуется наша судбеная система? Оптацией? И Вы сказали, что суды этот довод о гражданстве по рождению просто игнорируют. Я так понимаю - это первое судебное решение где в открытую заявили, почему не признают гражданства. "Оптация"!!!

Людмила: Это не решение по делу, а отказ в истребовании дела для передачи в суд надзорной инстанции.

sss: Ну а разве не игнорируют? Вот и здесь весь упор сделан на то что она гражданка только Украины (то есть игнорирование гражданства РФ по рождению). Оптация в кассации и в этом определении вообще упомянута лишь как изменение границ, а не как основание приобретения гражданства РФ как это было в Законе 1991 года. Если бы она была бы упомянута как это написано в Законе, то должен был быть международный договор с Украиной об оптации и сроки выбора гражданства для тех кто проживает на территориях изменивших гос. принадлежность. Вообщем про оптацию было написано лишь для красного словца. Украина вышла из СССР так как была по границам Украинской ССР, никаких ее территорий РФ себе не прихватила. Так что о какой оптации говориться? Если же только считать РФ правоприемницей СССР и в этом смысле рассматривать оптацию, то и здесь не было заключено ни одного международного договора и соответственно никакого выбора гражданства РФ все проживающие в союзных республиках не имели -- им предлагался только упрощенный прием в гражданство РФ (хоть и назывался он регистрацией на самом деле по сути был упрощенным приемом в гражданство РФ где решение о приеме принимал полномочный орган МВД или МИД-а и это решение могли и отменить в течении 5 лет).

Игорь: Здесь мало что можно сказать. МосГорСуд, как и ВС РФ поддержат решение районного, хотя делают вид в городском что якобы что-то рассматривают, в ВС ваще просто посылают. Ходил недавно в местный уфмс- так начальник сказал типа "народ(неГры)" судится и (как и обещал Рома Дановский - "еще выносятся решения не в пользу фмс") мало кто выигрывает. Мне в МосГорсуде ваще написали что закон 91г. при установлении юр.факта проживания с 90г. утратил силу. ПС. Конечно на здесь сайте имеются положительные решения(очень рад за людей), пытайтесь и мож быть и вам повезет.

Граждане РСФСР: sss пишет: Ну а разве не игнорируют? Всё очевидное отвергается любыми мотивировками, лишь бы "не просто так" отказать .., государство (исп. власть) не готово к "признанию" гражданства по рождению .., кроме того, не хватает политической воли .., все всё понимают, но в силу геополитики (включая и коррупционность системы) исп. власть выработала механизм уничтожения "гражданства РСФСР по рождению" - по судам одни отказы, при любой ситуации, даже с паспортами СССР. Не хватило у них духа дочитать жалобы (и кассационные), в которых уже изложено про "оптацию" .., придётся заново "вдалбливать", НО ... - Игорь пишет: в ВС ваще просто посылают. Поэтому, лучше в КС .., чтоб на "новый круг/виток по судам" выйти .., благо, что время терпит и мы никуда не спешим (уже кругом опоздали) ...

sss: "по судам одни отказы, при любой ситуации, даже с паспортами СССР" Это не так. Если нет паспорта другого государства решения положительные. Смотрите дело VLadAlex и Cesar (из тех что на моей памяти на этом форуме). А вот при наличии паспорта иностранного государства (как у Вас) действительно положительных дел не видел.

Граждане РСФСР: sss пишет: А вот при наличии паспорта иностранного государства (как у Вас) действительно положительных дел не видел. И я об этом. А с паспортами СССР - единичные решения. По borisel_ю вообще мрачное решение. Приложил к н/ж и Определение КС "по Пузиковым" (на "авось"), а вернули даже прилагаемые копии н/ж для ФМС. Они их даже не отправляли "заинтересованным лицам" .., зря краску перевел.

sss: "И я об этом. А с паспортами СССР - единичные решения. По borisel_ю вообще мрачное решение." А Вы считали? На этом форуме как минимум 3 что ж тут единичного? А по borisel_ю я не уверен что у него не было никакого другого паспорта (подозреваю что был Израильский).

Людмила: Граждане РСФСР пишет: Поэтому, лучше в КС .., чтоб на "новый круг/виток по судам" выйти .. - при чёи тут КС??? После Могсгорсуда - в ВС РФ и больше некуда.

Граждане РСФСР: Про "оптацию" мне и в кассации писали. Я же в надзоре указал по поводу данной "оптации" следующее: Упомянутая дата «06. 02. 1992 г.» не имеет никакого отношения ко мне, так как я уже на момент этой даты состояла в гражданстве РСФСР по рождению (п.35 КЗоБСО РСФСР; ст.13 ч.2; Определение КС РФ №318-О-О от 19.04.2007г.), и в силу ст.6 ч.3 Конституции РФ не могу быть лишена своего гражданства по рождению, даже при наличии украинского гражданства. Обоснованные мною доводы выше уже изложены. Кроме того, судебная коллегия в данном выводе: «при оптации (изменении государственной границы)» - заблуждается, применяя к гражданам РСФСР по рождению статью 13 часть 1. Такие утверждения судов противозаконны и антиконституционны. Данные лица состояли в гражданстве РСФСР еще при СССР, до вступления в силу названного закона, и в соответствии ч.3 ст.6 Конституции РФ не могут быть лишены гражданства РФ, приобретенного по рождению. Они уже были гражданами РСФСР на момент данной даты. Статья 13 часть 1 данного закона распространялась на лиц, не имеющих гражданства РСФСР на момент 06.02.1992г., не состоящих в гражданстве РСФСР, то есть на граждан других союзных республик и других стран, проживающих на момент данной даты на территории РСФСР. Данное «заблуждение» противоречит ст.10, ст.12 ч.2, ст.13 ч.2 данного закона. Кроме того, данное утверждение ошибочно и незаконно, так как никакой оптации для РСФСР не было (от момента моего рождения, то есть от 1969г.) и Московская область, на которой я родилась, так и находится сейчас в тех же пределах и границах, как и в 1969 году при РСФСР (ст.65 ч.1; ст.67 Конституции РФ); нет изменений даже в наименованиях области и города. Более того, «Государственной границей Российской Федерации является граница РСФСР, закрепленная действующими международными договорами и законодательными актами бывшего СССР», согласно ст.2 Закона РФ от 01.04.1993г. №4730-I «О Государственной границе Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями от 4 декабря 2007 года). Данный довод судебной коллегии в отношении уроженцев РСФСР и граждан РСФСР (РФ) противозаконный и антиконституционный, так как был денонсирован Союзный Договор от 30 декабря 1922 года и не более. В данном случае не правильно истолковала закон (ст.363 ГПК РФ), применён закон, не подлежащий применению. Однако_ СС ... В ВС тоже самое ответят .., я так думаю.

Граждане РСФСР: Получен ответ из УФМС РФ по г.Москве на моё обращение в Комитет по делам СНГ и связями с соотечественниками ГД РФ от 13.03.08г. Привожу текст обращения (как есть!) и ответ УФМС: ________ В Комитет по делам СНГ и связями с соотечественниками Государственной Думы Российской Федерации Председателю комитета г-ну Островскому Алексею Владимировичу Обращение. Уважаемый Алексей Владимирович! Прошу Вас оказать содействие в восстановлении конституционных прав и свобод моей семьи и взять на контроль, предоставленной Вам власти, гражданские дела моей семьи, находящиеся в данный момент на рассмотрении в Президиуме Мосгорсуда. Мы, русская семья, и я, Золин Василий Сергеевич, в лице представителя семьи, ни коим образом не просим оказывать воздействие силы власти на суд, мы хотим лишь одного – справедливого рассмотрения нашего гражданского дела и исполнения законности, основанных на Конституции РФ, Федеральном законе «О гражданстве РФ» №62-ФЗ от 2002 года и связанных с ними нормативно-правовых актов, при рассмотрении вопросов гражданства РФ, приобретенного по рождению. Сложившаяся в Российской Федерации ситуация в вопросах оформления наличия гражданства РФ по рождению - имеет негативный характер, в виде прямого подавления и уничтожения основного гражданского права – «права на гражданство», приобретенного от рождения, от которого напрямую зависят основные права и свободы человека и гражданина. Со стороны органов исполнительной власти УФМС РФ во взаимодействии с судами общей юрисдикции, ведется планомерная работа в этом направлении, что подразумевает под своей основой «сговор» и «использование служебного положения, с заведомо подложным толкованием закона». На живом примере моей семьи, этот факт «сговора» и «подлога» очевиден из приложенных документов и обоснованных мною доводах в надзорных жалобах (п.1."г"). Суды правосудия превратились из «народных» в «антинародные» - они подвластны системе «негативной» власти. Выше указанными органами отработана целая система по подавлению таких «неугодных» как мы, сколько бы не обращались в суды – результат отрицательный. А для тех, кто все же изъявил желание пройти все инстанции судебной системы, проявив тем самым свою настойчивость в справедливом разрешении гражданского дела – «круг» начинается заново, и то, только после того, когда вынесено определение Конституционного Суда Российской Федерации по данным лицам, которых всего-то единицы: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.1996г. №12-П; Определение Конституционного Суда РФ от 21.06.2000г. №189-О; Определение Конституционного Суда РФ от 21.04.2005г. №118-О; Определение Конституционного Суда РФ от 24.05.2005г. №235-О; Определение Конституционного Суда РФ от 08.11.2005г. №402-О; Определение Конституционного Суда РФ от 12.05.2006г. №156-О; Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2006г. №341-О; Определение Конституционного Суда РФ от 16.01.2007г. №250-О-П; Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2007г. №25-О; Определение Конституционного Суда РФ от 19.04.2007г. №318-О-О. Выше указанные «Определения» так же не принимаются во внимание судами РФ и исполнительной властью ФМС РФ, для них это не значимые юридические документы, так как даже выраженный конституционно-правовой смысл по статье 13 части второй в сохраняющий свою силу Постановлении КС РФ №12-П от 16.05.1996г. - они умудряются толковать на свой лад и как кому вздумается, но только не в рамках закона. В законах «О гражданстве РФ» предусмотрены все случаи и ситуации, они полностью легитимны и состоятельны, а вот исполнение законности, выше указанными органами, остается под вопросом: «будут ли исполняться законные интересы граждан; когда эти времена наступят и наступят ли вообще когда-нибудь?!». Механизм уничтожения прав и свобод процветает под «незримым оком» ФМС РФ, так как под их юрисдикцией в Российской Федерации работает множество полулегальных фирм по оформлению гражданства РФ и выдаче паспортов РФ, аккредитованных именно данным органом власти. Без «особого» специального разрешения данного органа, существование данных фирм и агентств по данному виду деятельности – невозможно. В доказательство моих доводов, Вы можете набрать примерный текст: «помощь в оформлении гражданства РФ, легально» в поисковике Интернета и результат не заставит себя ждать. Таким образом, для граждан выставляются все «препоны» и «заслоны» в их законном праве, дабы направить данного гражданина по адресу нелегальных фирм, в тесной связи с которыми (требуется разрешение на аккредитацию от ФМС РФ, т.е. подпись «заинтересованного лица») работают УФМС РФ. Незаконная деятельность и коррупция процветает, подрывая безопасность России, так как вопросы приобретения гражданства РФ в особом ведении любого государства. Требуется срочное вмешательство компетентных органов РФ по данному вопросу, включая Государственную Думу Российской Федерации и её Комитеты, в компетенции которых данные вопросы. При такой сложившейся ситуации в органах исполнительной власти и судах общей юрисдикции, разрешение вопроса в оформлении гражданства РФ по рождению - невозможно, даже путем судебного разбирательства. Исход гражданского дела в данном случае, уже заранее предрешен – «отказать». Мы не можем легализоваться в своей стране на протяжении многих лет, к которой принадлежим своей гражданской принадлежностью (де-юре), в силу кровного родства и территории. Наши родители и предки являются гражданами РФ. Ребенку исполнится в июле 16 лет – он без паспорта. Ущемляются права ребенка на гражданство. Соответственно нарушаются: ст.7 п.1 Конвенции о правах ребёнка, от 20.10.1989г.; ст.9 Конвенции о ликвидации всех форм дискриминации в отношении женщин от 18.12.1979г., в которой права, в отношении приобретения, изменения или сохранения их гражданства, признаны равными с мужчинами и в отношении гражданства их детей. При участии нашего несовершеннолетнего ребенка на олимпиадах г.Москвы и посещении им же подготовительных курсов при институтах: Институт атомной энергии им. И. В. Курчатова; Московский институт открытого образования – требуется удостоверение личности, то есть паспорт, которого до сих пор нет. По окончании средней школы так же требуется паспорт, так как только на основании данного документа выдается свидетельство об образовании. Живем мы так же без медицинских полисов с 1996 года. Фактически, не признание нашего гражданства РФ, приобретенного по рождению – есть своего рода произвольное его лишение. «Произвольное» от слова «произвол». Данный факт является прямым нарушением Конституции РФ и Международных Конвенций, является – дискриминацией, в отношении всей моей семьи. Подобный произвол, чинимый исполнительной властью УФМС РФ в сговоре с судами РФ, не применяется ни в одной стране цивилизованного мира. Вопиющие факты дискриминации, со стороны органа УФМС РФ в сговоре с судами – не позволяет нам добиться справедливого решения суда. Более подробно, эти очевидные факты изложены мною в надзорных жалобах и приложены к настоящему обращению. Более того, действиями в не признании гражданства РСФСР по рождению, органами ФМС РФ, тем самым, отвергается: существование суверенного государства РСФСР; Конституции РСФСР; государственные институты и властные структуры в лице их власти; гражданство данного суверенного государства и сам состав населения и, тем самым, отвергается существование СССР, так как одним из основателей и правопреемников СССР был именно РСФСР. А это уже не просто артефакт – это нонсенс. Прошу Вас вынести на рассмотрение данный вопрос при очередном заседании Комитета по делам СНГ и связями с соотечественниками ГД РФ; не оставить наше законное семейное обращение без внимания (№59-ФЗ РФ). Если потребуется, мы можем быть участниками данного заседания, по предварительному приглашению с Вашей стороны. Наше место жительства и персональные данные указаны в приложенных документах. С Уважением, Золин В.С. ____________ 13 марта 2008 года. Приложение: 1. Решение суда №2-214/07 от 29.05.2007г., 2 экз. (1 по каждому); 2. Определение судебной коллегии №33-18863 и №33-18857 от 27.09.2007г.; 3. Надзорная жалоба в Президиум Мосгорсуда от Золина В.С.; 4. Надзорная жалоба в Президиум Мосгорсуда от Бондарьковой С.В.; 5. Приложенные документы, указанные в приложениях надзорных жалоб. ________ А вот и ответ: _______ Прошу обсуждения (а не осуждения!)

Игорь: Ну что сказать- видимо ФМС и там имеет влияние

Людмила: Отвт ведь из ФМС, а не из Думы. В Думе законы почти никто не знает (знают об их существовании, но не понимают их смысла). Что депутатам вешают на уши, то они и принимают, как правду.

Граждане РСФСР: Моё обращение, как и другие (если таковые были), передали в ФМС на рассмотрение. Интересно другое, в приложенных к обращению документах (н/ж), есть юридическое обоснование о принадлежности к гражданству РФ по рождению, а так же, обоснование о их совместном сговоре с судом .., ведь они же его прочли, т.к. ответ прислали по адресу, который имелся только в н/ж. И тем не менее, ответ на всех одинаков - ст.13 ч.1 Они вменяют всем, что гражданство РФ возникло только с даты 06.02.92г., а до этого в упор не видят. С Комитетом просто - они "отчитались о проделанной работе", в связи со сменой руководителя ... Островского .., перепугались, что он обвинит их в бездействии и уволит/заменит .., вот и собирали всех и всякого для массовки, дабы утвердится в своих полномочиях на местах .., на этом всё и закончилось, показуха как всегда. Сами себе вредим и к сожалению не все это понимают.

Граждане РСФСР: Людмила пишет: - при чёи тут КС??? После Могсгорсуда - в ВС РФ и больше некуда. Я ведь знаю, что ВС откажет, несмотря на грубейшее нарушение материального права, поэтому не уверен, а стоит ли сейчас подавать в ВС. Может лучше сначала получить от КС определение, а уж затем, с одновременной подачей заявления о восстановлении сроков, подать в ВС ?! Кроме того, может я уже просрочил эти сроки .., ведь кассация от октября 2007 года?! Не пойму я, с какого момента, в моём деле, исчисляются и заканчиваются сроки подачи жалоб, в связи с изменениями ст.376 ГПК (включая срок получения на руки Определений Мосгорсуда по надзору!)?! Будьте любезны разъяснить, плз.

Людмила: Размечтались о КС РФ... Для обжалования в надзор - 6 мес. с даты со дня вступления решения суда в законную силу, то есть с октября прошлого года до апреля этого года соответствующего числа. И дата получения определения на руки тоже прошла ... Но если уже подавали надзорную в Мосгорсуд,то срок "размочили", и можно продолжать - жаловаться в ВС РФ.

Граждане РСФСР: Людмила пишет:И дата получения определения на руки тоже прошла ... Всего лишь один месяц, с момента вынесения определения по Н/Ж ? Людмила пишет:Размечтались о КС РФ... А разве КС не подтвердит, хотя бы по уроженцам?! Вряд ли они соврут, скажут как всегда: " ... из этого положения ..." и т.д. Смотря как сформулировать жалобу, хотелось бы вынудить их поставить "точку" в данном вопросе.

Людмила: Вы непробиваемы. КС РФ давно подтвердил и неоднократно. И КС не является судом общей юрисдикции, и не рассматривает конкретные дела (ГПК прочитайте - куда обжалуют решения в порядке надзора, или для Вас сдлает исвключение?) Найдите учебник "Организация судебной власти в РФ". Или прочтите статью 3 конституционного закона "О Конституционном суде РФ".

Граждане РСФСР: Людмила пишет: Вы непробиваемы. КС РФ давно подтвердил и неоднократно. Это не я "непробиваемый", а суд и уфмс таковые ... Ими сугубо личное определение КС нужно, т.к. остальные - сугубо личные по тем лицам, по которым рассматривались жалобы .., таково у нас прецедентное право, которого вовсе нет. Поэтому, если будет вынесено определение по Золиным и Бондарьковой конкретно, тогда можно заново начинать/продолжать тяжбу и, возможно (?), что они как-то отреагируют, хотя тоже нет уверенности. Я во всех заявлениях ссылался и обосноввывал доводы на основаниях определений КС .., даже прилагал к жалобам кассации и н/ж определение по гр. Пузиковым .., обосноввывая свои доводы с позицией КС, что де прав и т.д. .., но воз и ныне там. Вы же видите, что они пишут ... никакого гражданства РФ до 06.02. якобы небыло, закон утратил силу и пр. бред .., лишь бы отказать не впустую. Я им про оптацию обосновал (на кассацию), они мне опять же про ту ахинею. Я им от рождения расписал, включая все статьи законодательных актов (Конституции РСФСР), в хронологической последовательности, обосновав, что гражданство РСФСР по рождению невозможно утратить и оно не утрачивалось - они мне даже ни разу не упоминули о КЗоБСО РСФСР (очевидно боясь затронуть данный акт в споре ..?!), хотя я настойчиво об этом заявлял ... Ну никак не пробить, хоть лоб расшиби. Это сверху исходит, инициатор - Виктор Иванов, из администрации Президента .., по крайней мере у меня другой информации нет .., Лукашева говорила. Вот поэтому, исходя из изъложенного, на основании уже имеющихся отказных (в них масса статей, о конституционности которых можно "спросить" КС) - нужно подавать заявление в виде жалобы в КС .., я так понимаю настоящую ситуацию. Кроме того, если разобраться, то наша основная и любимая ст.13 ч.2 тоже под большим сомнением, в той её части, что указанные в ней лица (наши родители и уроженцы) имели гражданство РСФСР на основании именно КЗоБСО РСФСР, а до 1926 года на основании КЗАГС РСФСР и не должны были быть признаны дважды гражданами РСФСР по рождению ("по почве"), т.к. они состояли "по крови" и затрагивало гражданство правоотношения семьи с государством (семейно-правовые), а не политически-правовых. Т.е., законодатель, то ли намеренно позабыл данные акты, то ли побоялся глобальности данных статей, но факт в том, что он не имел права этого делать .., по крайней мере до 1970 года. От данного года больше нигде не указаны. Считаю, что можно смело на 13.2 ссылаться, что де не даёт права признания по основаниям ст.35. Как лучше это изложить ... - думаю .., в итоге получим определение, что "данные лица ... тра-та-та, ты-ры-пы-ры, если не утратили по собственному желанию" (но по конкретным ФИО, что и есть основное !!!). Но тут есть ещё одна изюмина - это мой сынуля .., ведь у него в св-ве о рождении, в графе гражданство родителей прочерки. Вот по нему то и должно быть основное определение, т.к. у обоих родителей, состоящих в гражданстве РСФСР по рождению ... - ребёнок является гражданином РФ (ст.14, на момент рождения лица!). А вот как поставить/изложить свои "вопросы" более правильно ... ? - нужно потрудиться, чтоб ляпов не сделать. Ну, а о пересмотре решения это возможно, по вновь открывшимся основаниям (определение КС). Правильно я думаю .., Людмила Андреевна?!

Людмила: ВЫ действительно не понимаете, того, что объясняю, или прикидываетесь, продолжая долдонить про КС? Проще Вас напуствовать - напишите в КС вместо ВС! и закончим на этом.

Граждане РСФСР: Людмила пишет: Но если уже подавали надзорную в Мосгорсуд,то срок "размочили", и можно продолжать - жаловаться в ВС РФ. Нигде не нашёл по .."размочили"... Какие сроки в данном случае, плз. .., и есть ли ограничения в сроках ? Людмила пишет: ВЫ действительно не понимаете, того, что объясняю, или прикидываетесь, продолжая долдонить про КС? С какой стати мне Вас дурачить, я уже достаточно взрослый чел., чтобы шутками заниматься. Выходит, что я действительно что-то не могу понять. Знаю, что "КС РФ давно подтвердил и неоднократно (Л.А.)" в №12-П (основное по 13.2, право почвы), №118-О (право крови), №318-О и т.д. Чего я не могу понять про КС и, что Вы имеете ввиду .., конкретно , плз.

sss: Не можете понять что не фиг делать в КС. КС уже все сказал и Вам ничего нового не скажет. Подаете надзорную в Верховный. Про "размочить" имеется в виду что время когда дело находится в надзорной инстанции мосгорсуда не должно зачитываться в общий срок (полгода на обжалование). То есть если Ваше дело провалялось в Мосгорсуде 2 месяца, то считается что эти два месяца не пошли в зачет полугодового срока на надзорное обжалование. Возможно у Верховного будет свое мнение на сроки, но из прочитанного в ГПК я понял именно так.

Граждане РСФСР: sss пишет: Не можете понять что не фиг делать в КС. КС уже все сказал и Вам ничего нового не скажет. Не хотелось бы терять такую возможность "общения" с КС .., вряд ли удастся когда-либо в данный орган оьратиться с жалобой. Я знаю, что последует отказ, но Определение то должны написать/выдать. Меня также интересует и ст.5 "а", ст.6 .., имеем ли мы при наличии паспортов Украины или нет ?! http://praktika.borda.ru/?1-13-0-00000100-000-0-1-1211228144 sss пишет: То есть если Ваше дело провалялось в Мосгорсуде 2 месяца, то считается что эти два месяца не пошли в зачет полугодового срока на надзорное обжалование. Возможно у Верховного будет свое мнение на сроки, но из прочитанного в ГПК я понял именно так. Вот и я никак не могу понять, какой у меня крайний срок подачи жалобы в ВС, после вынесения Определений по н/ж, т.е. от 11.04.08г. ? Сколько у меня есть времени (конкретно!) ?

sss: В КС всегда успеете, а вот в ВС считаете от момента вступления в силу кассационного определения мосгорсуда (обычно это дата заседания на котором и было зачитано это определение). Считаете от этой даты до даты подачи надзорной жалобы (это чистое время которое Вы истратили). Время нахождения надзорной жалобы в Мосгорсуде не считается. Дальше время начнет прибавляться с момента отказа Вам в истребовании дела с даты вынесения отказного надзорного определения. То есть время с момента поступления надзорной жалобы в мосгорсуд и до момента вынесения отказного определения не должно засчитываться в общий полугодовой срок -- можно сказать время останавливается пока жалоба рассматривается судом. Если вдруг все просрочили, то можно побороться за восстановление процессуальных сроков в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 112 ГПК РФ, при обращении не позднее одного года с момента вступления решения в законную силу (с даты кассационного определения) с заявлением в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. После прошествия года вообще ничего не поможет даже не будут выяснять причины пропуска.

Людмила: !!! 6 мес. - это срок для подачи надзорной жалобы. sss пишет: Дальше время начнет прибавляться с момента отказа Вам в истребовании дела с даты вынесения отказного надзорного определения. - неправильно. Далее уже нет срока для вас - вы его соблюли. А есть сроки рассмотрения жалобы в надзорной инстанции (это забота не наша). Откажут в Президиуме облсуда *Мосгорсуда), далее обращаетесь в ВС РФ.

sss: Похоже никто из нас не прав? Вот что разъяснил недавно Верховный Суд. ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 12 февраля 2008 г. N 2 О ПРИМЕНЕНИИ НОРМ ГРАЖДАНСКОГО ПРОЦЕССУАЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА В СУДЕ НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ В СВЯЗИ С ПРИНЯТИЕМ И ВВЕДЕНИЕМ В ДЕЙСТВИЕ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА ОТ 4 ДЕКАБРЯ 2007 Г. N 330-ФЗ "О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕССУАЛЬНЫЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ" Федеральным законом от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ "О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации" были внесены существенные изменения в главу 41 ГПК РФ, регулирующую производство в суде надзорной инстанции. В связи с вопросами, возникающими у судов при применении данного Закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьей 126 Конституции Российской Федерации, постановляет дать судам следующие разъяснения: 1. В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Исходя из названной нормы, а также статей 379.1, 382 и пункта 6 части 1 статьи 390 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) этот срок установлен для обжалования судебных постановлений во всех судах надзорной инстанции и подача надзорной жалобы или представления прокурора в вышестоящий суд надзорной инстанции после получения определения об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции не влечет за собой его исчисления заново.Указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после вступления судебных постановлений в законную силу и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока. При этом если последний месяц срока такого числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца. В том случае, если последний день шестимесячного срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок не считается пропущенным, если надзорная жалоба или представление прокурора были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 107, статья 108 ГПК РФ). Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные по истечении шестимесячного срока, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи подавшему их лицу (пункт 3 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ). Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора, подавшего представление.2. В соответствии с частью 4 статьи 112 ГПК РФ заявление лиц, названных в части 1 статьи 376 ГПК РФ, о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью 2 статьи 376 и частью 2 статьи 389 ГПК РФ, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи надзорной жалобы в установленный срок. В отношении физических лиц к таким обстоятельствам могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние и иные, относящиеся к личности заявителя обстоятельства. В отношении организации такими обстоятельствами с учетом наличия у нее объективно больших по сравнению с физическим лицом возможностей для соблюдения срока на обжалование могут быть признаны любые обстоятельства, не зависящие от воли ее руководителей и (или) сотрудников, исключающие возможность своевременной подачи надзорной жалобы. В определении о восстановлении или об отказе в восстановлении срока на обжалование судье следует подробно изложить мотивы принятого решения. При этом надлежит иметь в виду, что заявление о восстановлении срока на обжалование может быть удовлетворено при условии возникновения указанных обстоятельств в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу. Обстоятельства, связанные с пропуском срока на подачу жалобы в порядке надзора, возникшие за пределами годичного срока, не имеют правового значения и не подлежат проверке. 3. Судам необходимо учитывать, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (часть 2 статьи 376, статья 377 ГПК РФ). Если дело рассматривалось в апелляционном или кассационном порядке, то судебные постановления по делу могут быть обжалованы в порядке надзора не только лицом, по жалобе которого дело проверялось судом второй инстанции, но и другим участвующим в деле лицом, не подававшим апелляционную или кассационную жалобу. Это положение относится и к лицам, не принимавшим участия в деле, чьи права и законные интересы нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением. Надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ. 4. В соответствии с частью 1 статьи 381 ГПК РФ судьи, названные в статье 380.1 ГПК РФ, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. При этом истребование дела оформляется запросом судьи, рассматривающего надзорную жалобу или представление, и подлежит незамедлительному исполнению. Приостановление исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции допустимо только при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве (часть 1 статьи 381 ГПК РФ). Вопросы об истребовании дела и о приостановлении исполнения судебного постановления могут разрешаться судьей как одновременно, так и в разное время в зависимости от момента поступления просьбы о приостановлении исполнения обжалуемого в порядке надзора судебного постановления. По своей инициативе судья не вправе приостанавливать исполнение судебного постановления. 5. Судам следует иметь в виду, что приобщенные к надзорной жалобе документы, которые не были исследованы и оценены судом первой инстанции, а в определенных случаях и судом второй инстанции, не могут учитываться при принятии решения по надзорной жалобе. 6. Обратить внимание судов на то, что статья 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 4 декабря 2007 г. N 330-ФЗ) значительно сократила число оснований для отмены судебных постановлений в порядке надзора по сравнению с ранее действовавшим законодательством. По смыслу статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ. Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. 7. В соответствии с частью 1.1 статьи 390 ГПК РФ суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются. В то же время если обжалуемая часть решения обусловлена другой его частью, которая не обжалуется заявителем, то эта часть решения также подлежит проверке судом надзорной инстанции, независимо от наличия просьбы лица, подавшего жалобу. 8. Исходя из того, что Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность апелляционного или кассационного обжалования судебного приказа, он может быть обжалован должником в суд надзорной инстанции в пределах срока, указанного в части 2 статьи 376 ГПК РФ. 9. В связи с принятием настоящего Постановления признать утратившими силу пункты 23, 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 января 2003 г. N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации". Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.ЛЕБЕДЕВ Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.ДЕМИДОВ

Людмила: sss пишет: в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные данным Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. - Вы это понимаете? Ничего не изменилось в формальном смысле, кроме срока (шесть мес. вместо года), плюс то, что до дня вступления решения в силу надо обжаловать его в кассационном порядке - так выходит по новому ГПК.

sss: Это я понимаю так -- надо подать надзорную (первую) до истечения 6-месячного срока с момента вступления в силу решения суда (с момента отказа в кассации), но если первую надзорную заворачивают, то срок продолжает исчисляться за вычетом времени рассмотрения первой надзорной (допустим в мосгорсуде). То есть срок на надзорное обжалование после подачи первой надзорной не исчисляется заново, а продолжает (после отказного определения по первой надзорной) суммироваться пока не станет равным 6 месячному. Я не правильно понял написанное ВС?

Граждане РСФСР: Людмила пишет: - Вы это понимаете? _ Я лично - нет! Так и не понял, просрочены у меня (конкретно!) сроки или нет ?! Подал н/ж 13.03, отказ по н/ж от 11.04, а получил на руки 24.04. Кассация - отказ от 27.09.07г.

sss: Если считать как Людмила Андреевна то вы успели за 2 недели до 27 марта (срок окончания 6-тимесячного срока) и теперь можно ничего не опасаться. Подавайте в Верховный Суд и узнаете так ли это.

Граждане РСФСР: sss пишет: Если считать как Людмила Андреевна то вы успели за 2 недели до 27 марта Спасибо Сергей! Дык, я это знал .., что успел .., очень торопился (черепашьми щагами ) именно чтобы подать до 27-го .., да и н/ж бы не приняли к рассмотрению, если бы просрочил. А мне хотелось бы знать (нужно знать!) какими сроками я ограничен по подаче в ВС? Вот что мне интересно и непонятно! Не может же быть, чтобы сроки не ограничивались ...

sss: Я уже ответил как я считаю, но похоже я ошибаюсь. Так ли это можно проверить подав жалобу в Верховный Суд, чем раньше тем лучше. Вам и писать то ничего нового не требуется Вы и так уже целую диссертацию на тему написали.

Граждане РСФСР: Спасибо Сергей, убедили .., плз. sss пишет: Вам и писать то ничего нового не требуется Вы и так уже целую диссертацию на тему написали. А Определение по н/ж обжаловать? Что-то мне не совсем понятно, почему Президиум сославшись на ст.387 ГПК, выразил: "как усматривается из представленных материалов, состоявшиеся по делу судебные постановления сомнений в законности не вызывают, а доводы надзорной жалобы в соответствии со ст.387 ГПК РФ (в ред. ФЗ от 04.12.07 №330 ФЗ) не могут повлечь его отмену или изменению в порядке надзора". А в порядке какой статьи тогда доводы влекут отмену решений в порядке надзора? Что не так в моих требованиях? И отказал в порядке ст.383 ГПК (о содержании отказа) ! Мои заявленные требования, обоснованные Конституцией РФ, Законами «О гражданстве РФ», ратифицированными Россией Международными Конвенциями, Указами Президента №1325 и №1545, Инструкциями и Положениями ГПВУ МВД России, ГУВДРО СОБ МВД России, ПВС МВД, ГУВД, УВД субъекта РФ, не противоречащие и не ущемляющие права и свободы граждан РФ, направленные на вынесение справедливого решения Суда надзорной инстанции – полностью законны, состоятельны и обоснованны. При таких изложенных данных, решение суда от 29.05.2007г. №2-214/07 и определение судебной коллегии от 27.09.2007г. №33-18857 – подлежат отмене и пересмотру. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.: 363, 376 – 378, ст.387, ст.390 ч.1 п.2 ГПК РФ, ПРОШУ: Истребовать дело в суд надзорной инстанции для пересмотра решения Хорошевского районного суда от 29.05.2007г. №2-214/07 по исковому заявлению к УФМС РФ «О признании гражданства РФ по рождению» и определения судебной коллегии Московского городского суда от 27.09.2007г. №33-18857 по кассационной жалобе на решение суда - в порядке надзора и с целью отмены указанных решений; направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

sss: Все что считаете нужным то и обжалуйте. Советовать Вам как и чего писать уже давно никто не берется потому что все равно все сделаете как сами считаете нужным (у Вас свой путь как Вы где-то писали). Читайте ГПК там все написано про надзорную жалобу.

Граждане РСФСР: sss пишет: Все что считаете нужным то и обжалуйте. Советовать Вам как и чего писать уже давно никто не берется потому что все равно все сделаете как сами считаете нужным (у Вас свой путь как Вы где-то писали). Читайте ГПК там все написано про надзорную жалобу. "Никто" - это кто, конкретно .., П.А. и Вы? У каждого свой путь, а не общий, т.к. и ситуация по гражданству у каждого своя .. индивидуальная. За отказ на мой конкретный вопрос .., тоже спасибо .., нам не превыкать .., нам даже в ГД, ФМС и судах отказывают, т.е. аж на государственном уровне .., а это далеко даже не форум, это выше .., но мы не обижаемся .., поэтому плз.

sss: Да нам тоже не привыкать выслушивать "конкретные вопросы" от Вас с заранее заготовленными Вами же выводами и мнениями. Так что обижаться следует только на себя.

Людмила: Граждане РСФСР пишет: а это далеко даже не форум, это выше .., но мы не обижаемся - Ваше высочество! Да, "это" - вовсе не форум, а консультационный кабинет правозащитника. И нечего "прибедняться ("нам не прЕвыкать") И столько времени и усилий, сколько уделено Вам на этом форуме (при ответах на Ваши вопросы), вряд ли где-то потрачено, или будет потрачно.

al88: Граждане РСФСР, а где продолжение истории ?

энтони: Чем же всё-таки кончилась эта история ? У меня через 2 недели начнётся такая же песня с пляской. В связи с этим вопрос. На каком основании суды рассматривают уроженца РСФСР с иным гражданством на территории РФ,как иностранного гражданина ? И второе: Может ли уроженец РСФСР незаконно находится на территории РФ,имея иное гражданство ?

sss: Да ничем не кончилась. Последнее что помню отказ в надзоре из ВС. Суды на произволе своем рассматривают (либо на неверном истолковании Постановлений Конституционного Суда), а не из Закона. РФ рассматривает гражданина РФ имеющего иное гражданство только как гражданина РФ (ст 6 действующего Закона и ст 62 Конституции). Так что все Ваши вопросы риторические.

полная версия страницы