Форум » Разное » КС об исполнении своих решений » Ответить

КС об исполнении своих решений

sss: КС решил еще раз сделать публичный разнос всем кто игнорирует его решения, то есть и определения, а не только постановления. Интересен пункт 6 этого документа http://ksrf.ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=701

Ответов - 23

slavash2305: Вот эти места мне особенно понравились: Решения Конституционного Суда, выявляющего в процессе конституционного судопроизводства дефекты правового регулирования и указывающего на возможные способы их устранения, окончательны, не подлежат обжалованию и являются общеобязательными, равно как и сформулированные в этих решениях правовые позиции – вне зависимости от того, изложены они в мотивировочной или резолютивной части. Требование обязательности относится ко всем решениям Конституционного Суда Российской Федерации, вне зависимости от того, в какой процессуальной форме (постановление, определение) они принимаютсяКак раз то, о чем мы тут неоднократно говорили. Да уж, часть 6 - конкретно по теме!!!! Тут бы и отменить пресловутые "6 условий" в регламенте по гражданству (собственно всю главу про постановление 12-П). Но есть ли грамотные в этом ведомстве?

sss: Видимо КС достало игнорирование его мнения в том числе и представителями судебной власти, а конкретно ВС. Видимо настойчивость "ХакасЭнерго" с адвокатом Айдаровым наконец пробила КС на абструкцию коллег по ветви власти и остальных до кучи -- до этого лишь отмалчивались или гундели Президенту мол не слушают нас. Хотя и здесь есть прыжки в сторону. Мол конечно правоприменители "козлы", но мол неразработаны НПА, по которым бы претворялись в жизнь решения КС -- ну точь в точь как любят отмазываться ФМС-ники. Мол нам непонятен механизм реализации решений КС, а потому мол и не применяем. А вот когда бредовый регламент написали стали применять постановление по Смирнову в своей извращенной трактовке. Все-таки Зорькин и судьи КС это не те люди, что готовы бороться за действенность своих решений. Ладно не буду о своих претензиях к КС -- это одна из моих больных тем.

slavash2305: Я бы не был столь категоричен в отношении КС... В чем я согласен с позицией КС, так это в том, что действительно требуется механизм исполнения его решений, причем предусматривающий СЕРЬЕЗНУЮ ответственность за неисполнение. Тогда и ФМС бы почесало репу прежде чем в регламент бред про постановление 12-П вставлять.


sss: Вот всё у нас так. Любое благое начинание гибнет в бюрократическом обороте. Им извините чтобы задницу подтереть почему-то механизма разработать не требуется, а вот чтобы исполнить написанное надо издать бумажку, а потом еще подбумажку да не одну уже непосредственного начальника исполнителя. А между тем у нас и Законы и Конституция прямого действия. Так что все это очередная поблажка чиновникам на мой взгляд. А то что более конкретно надо ответственность в законодательстве прописывать за неисполнение решений судов с этим никто не спорит. Именно отсутствие адекватного наказания за неисполнение решений судов порождает весь этот правовой нигилизм. Эта преславутая статья 315 УК РФ где прописано злостное неисполнение представителем власти... употеешь еще доказывать злостность неисполнения. А надо просто оспорены в суде неправомерные действия чиновников -- получи автоматически уголовное преследование, или автоматическое увольнение с пожизненной дисквалификацией. Но не дождемся. Чиновников берегут в отличие от простых людей.

slavash2305: sss пишет: А надо просто оспорены в суде неправомерные действия чиновников -- получи автоматически уголовное преследование, или автоматическое увольнение с пожизненной дисквалификацией. Ну, так про это я уже тоже высказывался. И повторюсь. Считаю целесообразным введение "презумпции виновности должностного лица": если судом установлен факт незаконности действий (бездействия) должностного лица, то тем самым установлен умысел и/или личная заинтересованность такого должностного лица, и оно автоматически и в безусловном порядке подлежит уголовному преследованию, в котором бремя доказывания отсутствия в его действиях (бездействии) умысла и личной заинтересованности лежит на самом должностном лице. Более того, считаю, что эту норму следует распространить и на судей, которые отказали в удовлетворении заявлений граждан о незаконных действиях должностных лиц, а решения эти были впоследствии отменены кассационной инстанцией или в порядке надзора. И уж, конечно, давно следовало бы убрать из ст. 315 УК РФ слово "злостное"... Любое неисполнение решения суда уже есть злостное нарушение "выявленных" судом прав. Еще можно сделать послабления для граждан (болезнь, например), но для должностных лиц - никаких послаблений! В ГПК РФ ввести норму, обязывающую суд известить прокуратуру о вступившем в силу судебном решении. Прокуратуре вменить в обязанность привлекать к уголовной ответственности любое должностное лицо, не исполнившее (а также воспрепятствовавшее его исполнению) решение суда в установленный судом срок. Приставы же обязаны присутствовать на оглашении решения и возбуждать исполнительное производство немедленно по вступлению решения в законную силу! Кстати, самих приставов следует также отнести к должностным лицам, ответственным за исполнение решения суда.

sss: Остается только мечтать о таком торжестве Закона, а пока по-прежнему слушаем многолетний гундёшь облеченных властью про неисполнение законов и про нарушение прав граждан и мол держат на контроле, но никаких реальных дел по исправлению этой ситуации за этими словесами до сих пор не видно.

Mr.Ghost: КС не Брюс всемогущий, ежели бы от правительства исходила мысль,что в процессе совершенствования законодательной и правоприменительной деятельности создание условий, которые бы способствовали безусловной реализации принципа общеобязательности решений Конституционного Суда Российской Федерации, стоит в ряду первоочередных задач, то может законодатели и ввели бы статью в ГПК о механизме исполнения его решений, причем предусматривающий СЕРЬЕЗНУЮ ответственность за неисполнение, как минимум с компенсацией из кармана виновного чиновника за моральный материальный вред, с отстранением от занимаемой должности.

sss: А при чем тут ГПК?

slavash2305: Конечно же нИ при чем... Хорошо бы сделать так, чтобы УК и УПК были ну хоть как-нибудь при чем.

Mr.Ghost: Власти нашли главных виновников судебной волокиты. Работать расторопнее отечественной Фемиде мешают в первую очередь эксперты, которые сплошь и рядом нарушают сроки проведения экспертиз по назначению суда, и (не удивляйтесь) почтальоны, несвоевременно доставляющие судебные извещения. Именно они, оказывается, главным образом срывают «разумные сроки» рассмотрения и разрешения дел как судами общей юрисдикции, так и арбитражными судами, за что и должны отвечать рублем. Под такими поправками скоро поставит свою подпись Президент, ведь он сам и является их инициатором. Сразу после вступления в должность Дмитрий Медведев взялся за судебную реформу в целом и за устранение волокиты в российских судах в частности. Буквально в первые дни своего президентства (20 мая прошлого года) на специальном совещании в Кремле глава государства в качестве одной из основных целей предстоящей судебной перестройки назвал полное и своевременное исполнение решений судов. Без ущерба, безусловно, для качества рассмотрения дел. Призывал он к «разумным срокам» судопроизводства и на следующем, прошедшем спустя два месяца, совещании по вопросам совершенствования законодательства о судебной системе. А в конце прошлого года сам внес в Госдуму законопроект, который по идее подлечит российскую Фемиду от хронической болезни, имя которой — «судебная волокита», и сократит поток жалоб от наших соотечественников в Европейский суд по правам человека. На днях президентские поправки благополучно прошли голосование в обеих палатах парламента и в ближайшее время получат статус закона. Напомним, что россияне получили доступ в Страсбургский суд 11 лет назад (Россия ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основных свобод 5 мая 1998 г.). В последние несколько лет, прямо скажем, наши сограждане стали активнее пользоваться своим правом обращаться туда за справедливостью, и европейское правосудие становится для России все накладнее. При этом жалобы в Европейский суд, по которым граждане отсуживают у России компенсации, и зачастую довольно внушительные, в основном как раз и касаются нарушения прав, гарантированных ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, на рассмотрение судебных дел «в разумные сроки». Возникают сразу два вопроса: кто виноват и что делать (прямо по Герцену и Чернышевскому)? В судебных проволочках, оказывается, виноваты экспертные учреждения и эксперты. Они хотя и должны в обязательном и неукоснительном порядке по поручению суда и в указанный им срок проводить экспертизу по рассматриваемому делу и представлять заключение, но на практике данные сроки игнорируют, говорится в пояснительной записке к президентскому законопроекту. По крайней мере такой вывод следует из результатов ревизии соблюдения судами процессуальных сроков рассмотрения гражданских дел, проведенной по поручению главы Верховного Суда РФ. Она и показала, что, дескать, основной причиной приостановления производств по делам и длительного нахождения дел в судах является назначение экспертиз, которые проводятся несвоевременно. Так что зря, получается, мы грешим на неорганизованность самих судов, а порой и на непрофессионализм отдельных чиновников в мантиях. Невиноватые они. Бороться с недобросовестными экспертами в законопроекте предлагается старым проверенным способом — штрафовать, чтобы неповадно было. Для этого в Арбитражный процессуальный и Гражданский процессуальный кодексы РФ вносятся поправки, наделяющие суды правом взыскивать с руководителя судебно-экспертного учреждения или эксперта-нарушителя штрафные санкции (до 5 тыс. рублей). Избежать штрафа, правда, можно, но для этого потребуется предупредить суд и мотивированно объяснить, по каким причинам эксперт отказывается дать заключение или не успевает его подготовить в назначенный срок. При этом отговорки о непомерной загруженности, дефиците специалистов, несвоевременной оплате расходов на экспертизу не принимаются. По поводу последнего аргумента даже внесены специальные изменения, согласно которым эксперты не вправе отказываться от порученной судебной экспертизы или тянуть со сроками из-за того, что деньги на ее проведение не получены. Схема «утром — деньги, вечером — стулья» работать не будет. В числе обвиняемых за затяжные судебные разбирательства значится, как это ни забавно звучит, тот, «кто стучится в дверь ко мне с толстой сумкой на ремне», — почтальон. Несвоевременная доставка работниками почтовой службы судебных извещений и повесток зачастую просто парализует судебные процессы, отмечается в пояснительной записке к поправкам главы государства. Но с принятием поправок будет что предъявить почтовикам: в Кодекс РФ об административных правонарушениях вводится статья, по которой за нарушение сроков и правил вручения судебной корреспонденции придется раскошелиться на штрафы. Любые усилия властей, направленные на искоренение судебной волокиты, без сомнения, поддерживаются, но, согласитесь, тех мер, которые предложены президентскими поправками, явно недостаточно. Вряд ли благодаря им наша страна на раз-два покинет «черный список» самых «долгих» судов мира. Правозащитники же с нетерпением ожидают давно обещанного закона о возмещении государством вреда за нарушение разумных сроков рассмотрения судебных дел и исполнения принятых по ним решений, которому действительно под силу раскачать неповоротливую российскую систему правосудия, а заодно и очистить судейские ряды от низкоквалифицированных и некомпетентных представителей этой, безусловно уважаемой, профессии. Как известно, Верховный Суд РФ свой вариант законопроекта о возмещении вреда представил на рассмотрение Государственной Думы еще осенью прошлого года. Однако, получив отрицательный отзыв от правительственных чиновников, он так и лежит без движения в думском портфеле. В правительстве волнуются, оно и понятно, по поводу финансового вопроса: там категорически не соглашаются с предложением ВС РФ возмещать причиненный вред за счет казны РФ и хотят переложить это бремя на плечи региональных бюджетов. Известно также, что и в Высшем Арбитражном Суде РФ подготовили версию этого законопроекта. Главное его отличие от варианта коллег из Верховного Суда заключается в том, что ВАС РФ предлагает предоставить право взыскивать компенсацию всем судам, а не только судам общей юрисдикции, как это предусмотрено в проекте ВС РФ. Между тем в президентской администрации, по нашим источникам, дабы разрешить эту тупиковую ситуацию, предложили сесть всем заинтересованным сторонам за стол переговоров и подготовить согласованную редакцию законопроекта о возмещении вреда. Надеемся, поиски компромисса увенчаются успехом. http://forumyuristov.ru/showthread.php?t=34371 Хм. Обсуждение ведётся о взыскивании моралки, материалки за счёт федерального или местного бюджета и ни слова о личном кармане судей.

Людмила: Давайте автора публикации и ссылку - сколько можно повторять....

Mr.Ghost: Людмила пишет: Давайте автора публикации и ссылку - сколько можно повторять Пробачте пани, ссылку дал на форум юристов, пришло в рассылке на мыло, автора не знаю сам по сылке не заходил, в общем за что купил за то и продаю.

sss: Вы знаете польский? Судя по тому как употребляете их глаголы не знаете даже на начальном уровне. Так зачем этот выпендрёж? Есть глагол Zobaczyć (увидеть, увидать, посмотреть). Никаких окончаниий глаголов на ТЕ, ТЬ, ТЬСЯ в польском отродясь не было. Или это Украинский?

extremal: Это по украински. Это значит что он просит прощения

Mr.Ghost: Не знаю к чему придут в президентской администрации, но ГД предлагает выйти из совета европы, московские чинуши недовольны регулярной критикой Совета Европы за несоблюдение международных обязательств, принятых Россией. Большинство из претензий ПАСЕ касаются соблюдения прав человека в РФ. Кроме того, постоянным раздражителем для Москвы остается Страсбургский суд по правам человека, где российские граждане, жалующиеся на судебную систему РФ, являются рекордсменами по числу выигранных исков. В очередной раз недовольство Москвы вызвало новой заключение Парламентской ассамблеи Совета Европы, которая изучила положение дел в государствах, которые находятся под ее мониторингом. По мнению ПАСЕ, Россия является одной из самых отсталых стран Европы с точки зрения защиты прав человека. Кроме того, она оказалась рекордсменом по числу невыполненных обязательств. Так глядишь усилив ответственность за неисполнение судебных решений, РФ распорощается с Страсбургским судом. http://www.nr2.ru/policy/237943.html

Людмила: Это означает "ПРОтрите глаза, сударыня" - на "иноязыке" - помягче вроде? Mr.Ghost!!! Ссылку на источник (издание), а не просто какой-то адрес! надо указывать сверху и при этом ещё отделять свой текст от чужого! За это замечание!!! и за то, что про ПАСЕ (права человека в РФ) - не к теме сообщение. Такое уже имеется на форуме в другой теме.

Mr.Ghost: Пробачте пани- извините уважаемая (укр.)

sss: Пробачте пани- извините уважаемая (укр.) А Вы полагаете многие из форумчан знают украинский? А давайте я Вам на польском отвечать буду или попрошу жену на молдавском. Нормально это будет?

Mr.Ghost: http://forumyuristov.ru/showthread.php?t=36147 За Конституцию — к ответу --------------------------------------------------- Материал предоставлен "эж-Юрист" На прошлой неделе в Санкт-Петербурге в Помпейском зале Конституционного Суда РФ состоялось выездное заседание Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству. Судьи и сенаторы обсуждали проблему, связанную с неисполнением решений КС РФ. Совещание происходило за закрытыми дверями, но по его окончании Председатель Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству Алексей АЛЕКСАНДРОВ и Председатель Конституционного Суда РФ Валерий ЗОРЬКИН рассказали о достигнутых договоренностях. — Алексей Иванович, Валерий Дмитриевич, какие были приняты решения по итогам встречи? — Алексей Александров: Прежде всего я хотел бы отметить, что Совет Федерации не просто занимается законотворческой деятельностью — мы принимаем активное участие в жизни Конституционного Суда: назначаем его судей, Председателя и его заместителей. Поэтому чувствуем и большую ответственность за деятельность этого органа. Хотелось бы, чтобы работы у КС РФ было как можно меньше, а это напрямую зависит от нас — законодателей. Чем лучше мы будем работать, тем меньше будет загружен Конституционный Суд. Сегодня на заседании мы коснулись важной темы — проблемы исполнения решений Конституционного Суда. Мы обсудили вопросы нашего взаимодействия, возможные его формы, с тем чтобы сделать конкретные предложения по исполнению решений КС РФ, потому что неисполнение этих решений просто компрометирует государственно-правовую политику Российской Федерации. — Можете привести конкретные примеры неисполнения решений Конституционного Суда? — Валерий Зорькин: Пожалуйста. Более двух лет назад — 5 февраля 2007 года — нами было принято постановление, касающееся сложившейся в судах общей юрисдикции системы надзора. Чтобы не обрушивать всю судебную систему, мы не стали признавать соответствующие нормы неконституционными, но послали в своем решении трансляцию законодателю: изменить систему надзора, привести ее в соответствие с Конституцией РФ, создать систему полновесной апелляции. Сейчас лето 2009 года, но ничего не изменилось. Надеюсь, процесс все же запущен и, наверное, в ближайшее время законодатель примет какие-то меры. Я понимаю, что это сложно. Система судов общей юрисдикции огромна, с десятками миллионов рассматриваемых ежегодно дел и перестроить ее не слишком просто. Но трансформация в арбитражных судах все-таки произошла, поэтому я думаю, что она будет и в судах общей юрисдикции. — Чем может помочь обсуждение с сенаторами проблемы неисполнения решений КС РФ? — В.З.: Инициатива, проявленная Советом Федерации, поможет лучше увидеть, как обстоит дело с исполнением решений нашего Суда. Через призму практики КС РФ мы сможем оценить реальное состояние законодательства — огромное количество поступающих к нам жалоб позволяет увидеть весь его срез. Не надо думать, что Конституционный Суд и Совет Федерации занимаются братанием. Вовсе нет: мы прекрасно помним о принципе разделения властей. Речь идет не о сговоре или договоренности между нами. Мы стремимся к конструктивному сотрудничеству. Ведь налаживание сотрудничества и взаимодействия в системе сдержек и противовесов не менее важно, чем принцип разделения властей. — Какие можно предложить механизмы исполнения решений Конституционного Суда? — А.А.: В ближайшее время нами совместно будет создана рабочая группа, которая внесет конкретные предложения. В том числе, возможно, мы предусмотрим и санкции за неисполнение решений КС РФ. — На кого могут быть наложены такие санкции? На судей, которые не исполняют решений Конституционного Суда? На законодателей? — А.А.: Здесь возможны разные варианты. Речь в данном случае идет и об исполнительной власти, и о части судебной власти. Безусловно, относится это и к законодателю. — В.З.: Не надо преувеличивать значение проблемы неисполнения решений КС РФ и не надо его приуменьшать. Тот факт, что сегодня мы открыто обсуждаем эти вопросы, свидетельствует не о катастрофе в стране, а о том, что мы находимся на такой стадии правового развития, когда можем заявлять о своих проблемах во всеуслышание, обсуждать их и приходить к конструктивным решениям. — А.А.: Цель нашей деятельности не столько в том, чтобы наказать кого-то за неисполнение решений Конституционного Суда. Главная наша задача — обратить внимание общества на особое значение и роль этого высшего судебного органа. По Конституции, человек представляет собой высшую ценность и любое несоответствие закона Конституции в части нарушения прав человека — это особенно плохо. Поэтому необходимо привлечь внимание общества к работе Конституционного Суда и к каждому его решению. Это будет одним из путей решения обозначенной проблемы. — В.З.: Мы бы хотели не просто обмениваться опытом друг с другом. Возможно, мы создадим совместные экспертные советы, в состав которых войдут конституционные судьи и сенаторы. Деятельность данных советов будет направлена на совершенствование законодательства. — Алексей Иванович, Вами было высказано довольно-таки смелое предложение о том, что Конституционному Суду можно поручить проверять на предмет соответствия Конституции постановления, принятые ВАС РФ и ВС РФ. Как думаете, реально воплотить эту идею в жизнь? — А.А.: Это сейчас обсуждается. Конечно, есть вопросы в плане взаимодействия трех высших судебных инстанций. Мы хотим, так сказать, помириться, не поссорившись. Хотим регламентировать отношения судов таким образом, чтобы это соответствовало Конституции, но ни в коем случае не умаляло роль каждого из высших судов. Главный наш тезис — необходимо совершенствовать законодательство так, чтобы Конституционному Суду не пришлось исправлять допущенные нами ошибки. Ведь от качества закона зависит качество жизни в стране. ***

sss: Алексей Иванович, Вами было высказано довольно-таки смелое предложение о том, что Конституционному Суду можно поручить проверять на предмет соответствия Конституции постановления, принятые ВАС РФ и ВС РФ. Как думаете, реально воплотить эту идею в жизнь? А было бы неплохо, а то сейчас КС всегда пишет, что не его компетенция проверять решения судов общей юрисдикции (СОЮ) и тем самым все это делает решения КС мало кому интересными, ведь за их нарушение не налагается никакой ответственности на судей СОЮ и никто их решения на конституционность не проверяет, а стало быть они пересмотру не подлежат (если бы можно было признать их неконституционными). Вот только уверен, что это смелое предложение вообще никак не пройдет, ведь хотят якобы разгрузить КС, а такое предложение только добавит им работы. Потом еще такой хай и лоббирование подымуться, что мол КС нарушает принцип разделения властей, вторгается в компетенцию СОЮ. Вообщем можно только помечтать об этом, а стало быть КС так и останется декларативным органом на решения которого все плюют как собственно и на саму Конституцию.

sss: Еще одна заметка в СМИ, хотя и много глупостей добавлено от журналистов, например, по поводу невозможности обращаться в ЕСПЧ, если будет принят Федеральный Закон "О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов". Полнейшая чушь не основанная на Европейской Конвенции и Конституции РФ. Ну да ладно, на то они и журналисты. "Коммерсантъ": Минюст и судьи КС обсудят требования Европейского суда по правам человека. РБК 13.07.2009, Москва 08:24:52 13 июля в Санкт-Петербурге руководство Министерства юстиции обсудит с судьями Конституционного суда (КС) проблемы, связанные с неисполнением его решений. Поводом для встречи могли стать недавние громкие вердикты Европейского суда (ЕСПЧ) по правам человека, вынесенные в отношении России. Совещание в КС пройдет с участием министра юстиции Александра Коновалова, трех из семи его заместителей, включая уполномоченного при ЕСПЧ Георгия Матюшкина, а также руководителей департаментов и территориальных органов министерства. Состав участников встречи объясняется актуальностью проблемы: неисполнением ряда решений КС вызвано большинство судебных процессов, которые россияне выигрывают в Страсбурге. В феврале этого года Дмитрий Медведев заявил на встрече с Валерием Зорькиным, что исполнение решений КС в практике других судебных органов и исполнительной власти является "одним из наиболее сложных и важных", признав, что механизм исполнения решений "еще предстоит налаживать". Глава КС на это заметил, что, "если решения не исполняются, это означает, что практически нет правосудия" (писал об этом 16 февраля). Однако в план законотворческой деятельности Госдумы на весеннюю сессию из трех десятков неотложных законопроектов попали только десять, а в мае 2009 года господин Зорькин в интервью констатировал, что количество не исполненных Думой позиций не сокращается, а растет. Дороже всего России обходится игнорирование вынесенного в 2001 году предписания КС о создании механизма возмещения государством вреда, причиненного незаконными действиями судебной власти. По данным Верховного суда (ВС) РФ, около 5 тыс. граждан ежегодно жалуются по этому поводу в ЕСПЧ на нарушение разумных сроков судопроизводства и неисполнение судебных решений, добиваясь компенсаций от ?900 до ?6,2 тыс. Впрочем, получить эти деньги в России гражданам не менее сложно, чем по решению внутригосударственных судов, что заставляет их обращаться в ЕСПЧ повторно. 15 января этого года Страсбургский суд приостановил рассмотрение около тысячи подобных дел, предписав России за шесть месяцев законодательно устранить практику неисполнения судебных решений (то есть фактически выполнить решение КС), а в течение года выплатить причитающиеся компенсации всем, кто обратился по этому поводу в ЕСПЧ. После неудачной попытки правительства РФ обжаловать это "системное постановление" оно вступило в силу 4 мая 2009 года. Таким образом, отведенные для его исполнения полгода истекают 4 ноября, после этого может быть поставлен вопрос об исключении России из Совета Европы. Однако внесенный ВС в Думу проект закона "О возмещении государством вреда, причиненного нарушением права на судопроизводство в разумные сроки и права на исполнение в разумные сроки вступивших в законную силу судебных актов" до сих пор не рассмотрен даже в первом чтении (проект получил отрицательное заключение правительства РФ и юристов Думы). В случае принятия такого "спецзакона", которым ВС предлагает установить тарифы на компенсации в объеме около ?3 тыс. (что потребует более 6,5 млн руб. в год из государственной казны), получатели этих средств уже не смогут обращаться в ЕСПЧ за более внушительным возмещением вреда. С учетом жестких сроков, отведенных на решение этого вопроса, он наверняка окажется в центре внимания участников совещания в КС. http://www.rbc.ru/rbcfreenews/20090713082452.shtml

Игорь: пишет: Впрочем, получить эти деньги в России гражданам не менее сложно то то и оно... в рф скажут "а нам все равно", решения еспч игнорировали и будем продолжать... а на счет денег.. в бюджете нету статьи такой,извините.. можете хоть засудиться с еспч, но ничего от рф не получите

Mr.Ghost: "Это сейчас обсуждается" и когда реально воплотится в жизнь, возможно узнаяют наши правнуки а может и они не узнают прежде ВС похерит, кому охота терпеть собственное умаление. Зато у СОЮ останется выбор выносить решения по КС либо по ВС, в любом случае на конституционность проверятся не будет, апеляционными инстанциями вообще некому заниматся.



полная версия страницы