Форум » Разное » О суде, приговоре над Pussy Riot,разрыве клирика с РПЦ МП » Ответить
О суде, приговоре над Pussy Riot,разрыве клирика с РПЦ МП
Наталья-KNV: Марина Сырова вынесла приговор самому российскому суду и нанесла огромнейший урон Православной Церкви, потому что осудила по уголовной статье людей, не совершавших уголовного преступления, а святое православие превращается в православный фундаментализм... Мы стали свидетелями того, как в 21 веке в светской и якобы правовой и демократической стране фактически состоялся суд церковной инквизиции, где мотивировочная часть приговора обосновывалась Лаодикийским поместным собором 4-го века, Архиерейским Собором РПЦ 2011 года, письмом ключаря кафедрального собора Храма Христа Спасителя, прот. Михаила Рязанцева и памяткой поведения в храме, то есть сугубо внутрицерковными документами и письмом священника, и, по злой иронии, вынесено данное решение именем Российской Федерации. Полный текст открытого письма диакона о. Сергия Баранова к Патриарху Кириллу http://patriofil.ru/publ/2-1-0-104
Ответов - 12
Людмила: Уголовное ли это деяние, сомневаюсь. Но надо анализировать решение суда. Разжигает (разожгло) ли оно само по себе религиозную ненависть - не заметила. К ним никакой ненависти не испытываю и не заметила активных действий по отношению к ним со стороны верующих. Вроде войны не не намечалось... Девчонки эти - дурочки, я так думаю. Но, если они умные, то просто хулиганки, нарушившие общественный порядок. Соответствующая статья имеется. Вот в тексте что-то было, оскорбляющее власть (первое лицо)... Это совсем другое... А арест, судилище и высказывания церковных деятелей о необходимости раскаяния, о грехе,... во мне вызывают недобрые чувства по отношению к масляным лицам, толстым животам, роскошным одеяниям, спектаклям по ТВ, транслируемым из Храма... А вспомните крестины дочери Киркорова по ТВ... Чем не представление...
Наталья-KNV: Людмила пишет: Уголовное ли это деяние, сомневаюсь Так об этом и письмо диакона: "Не касаясь духовно-нравственной оценки содеянного ими поступка, который действительно является недопустимым...", "Создан прецедент, где мелкий проступок и простая глупость могут сломать вам жизнь по прихоти начальства. Уголовно наказуемыми становятся практически любые мысли и поступки, не угодные властям" Дурочками я этих Пусек не считаю... и собственно отношусь к ним никак. В конце концов - свобода слова, свобода выражения творчества и т.д.. И высказали они "творческие мысли" в предвыборный период, когда все кто хотел выражали свое мнение за или против кандидата. А вот РПЦ своими действиями вызывает, мягко сказать, не очень хорошие чувства. По поводу уголовное или нет это деяние в пятницу были отзывы (РБК-17.08)адвоката Резника (и не только его): "Приговор Хамовнического районного суда Москвы в отношении участниц панк-группы Pussy Riot - "позорище и дискредитация российского правосудия". Такое мнение высказал РБК адвокат Генри Резник. "Это умопомрачение, позорище. Осудили заведомо невиновных", - сказал он. Г.Резник подчеркнул, что в действиях девушек нет состава уголовно наказуемого деяния. Их действия являются административным правонарушением, заключил он."
Людмила: Ну, если Резник сказал, мне и разбираться не надо. Он для меня авторитет. Но посмотрим... Припугнули всех, засудили, а теперь - помилуют, или смягчат наказание - заменят на условный срок. Свобода "слова" как раз наказана жестоко - но якобы как разжигание религиозной розни. А по сути этот проступок - действительно хулиганство, но без признаков уголовного состава. Но "рознь" к ним и возникла... - перед выборами. То ли ещё будет. Вон, Навальный был "блоггером", а стал преступником по уголовной статье...
sss: Людмила пишет: Ну, если Резник сказал, мне и разбираться не надо. Он для меня авторитет. Но посмотрим... "Беда страны — низкое уважение к суду. Но суд — попирающий закон, не заслуживает уважения. Он заслуживает презрения. Это не суд. Это косметика." Генри РЕЗНИК http://www.novayagazeta.ru/politics/54157.html
sss: Людмила пишет: Девчонки эти - дурочки, я так думаю. Одна из них мне вообще кажется психически больна или очень близка к этому состоянию, если вспомнить что она вытворяла в музее в канун выборов Медведева. Так что давайте еще и умалишенных судить... М-да, докатились. Сами смотримся со своей судебной системой как умалишенные. И кто этот "протест" услышал? Вышли бы с заявлением, на трибуну, и т.п. Листовки бы разбросали, наконец. Для свободы слова много возможностей... Протест то как раз услышали. Вот наши с Вами челобитные к Презу действительно утонули в коридорах власти без малейшего звука (получили отписку очередную из ФМС), а то, что сделали они вывзвало отклик гигантский во всем мире. Даже сэр Маккартни высказался, а ведь и с Путиным встречался и ВВП ему сказал, что мол его поклонник...
Наталья-KNV: Основы хамовнического православия Николай Клименюк зам. главного редактора PublicPost http://publicpost.ru/blog/id/15155/ ...Но именно эта реакция доказывает — Pussy Riot не дуры, их выступление — не глупость и не недоразумение. Наоборот, место и форму для своего высказывания они выбрали безукоризненно точно. И в пояснениях к "панк-молебну", опубликованных вместе с его текстом еще 21 февраля, и на суде участницы Pussy Riot подробнейше объяснили, что их выступление — политический протест, и против чего именно они протестовали: — недопустимой близости РПЦ и государства; — поддержки церковью и лично патриархом Путина; — требования к православным отказаться от гражданской активности и подчиняться светским властям; — поддержки церковью силового подавления протестов; — особого отношения церкви к сильным и богатым ("крестный ход из лимузинов"); — отношения церкви к женщинам и их роли в обществе; — прошлой и нынешней близости клира к спецслужбам; — отношения церкви к сексуальным меньшинствам; — поразивших церковь и лично патриарха стяжательства и тяги к роскоши; — преподавания Закона Божия в школах. Всё это миллионы раз писалось в газетах и обсуждалось на круглых столах. И не имело абсолютно никакого эффекта. А протест Pussy Riot был услышан далеко за стенами храма Христа Спасителя, он вызвал яростное противодействие, которое показало, что проблемы реальны, а положение — гораздо хуже, чем можно было подумать. Самое очевидное (и теперь это очевидно практически всем): провозглашенные в Конституции отделение церкви от государства и светский характер Российской Федерации — не норма жизни, а цель, за которую нужно бороться. Процесс в Хамовническом суде зафиксировал окончательный коллапс правосудия. В не менее абсурдных процессах Ходорковского-Лебедева, Козлова или "педофила" Макарова правосудия было не больше, но там для понимания происходящего приходилось разбираться в довольно сложных материях, а судьи кое-как соблюдали внешние приличия. В деле Pussy Riot все не так. Предмет судебного разбирательства доступен и более-менее понятен — это минутное публичное выступление. Суд тоже был публичным, и даже самый непонятливый зритель видел, что это не суд. Участники процесса во главе с судьей даже не пытались имитировать следование букве и духу закона: судья демонстративно попирала нормы права и принятые в суде процедуры, адвокаты подсудимых не менее демонстративно отказались от участия в фарсе и заявляли свои протесты и ходатайства исключительно с прицелом на пересмотр дела даже не в российских кассационных инстанциях (они такая же фикция, как и Хамовнический суд), а в ЕСПЧ. Во время процесса участницы Pussy Riot извинились перед оскорбленными верующими за "этическую ошибку". Сама же Русская православная церковь потерпела в деле Pussy Riot полное этическое фиаско. В самом начале еще можно было говорить о том, что церковь не вмешивается в светское судопроизводство. Но после того, как суд начал "рассматривать дело по существу", этот довод утратил всякую силу — суд полностью отверг политическую составляющую выступления Pussy Riot; Алехину, Самуцевич и Толоконникову под оглушительное молчание официальной церкви судили за нарушение церковного регламента и богохульство. По инициативе обвинения и при полной поддержке судьи Сыровой в зале Хамовнического суда в течение полутора недель выясняли, что "православно", а что не очень. Официальной церкви следовало выступить с объяснениями, сказать: "Прекратите говорить от нашего имени чушь", — в конце концов, разъяснить нормы церковного права, раз уж ими так заинтересовался светский суд. Ничего этого не произошло. Благодаря молчанию церкви мы знаем теперь, например, что она считает "антихристианскими" феминизм и саму идею равноправия мужчин и женщин. Что она считает приемлемым применение в современном мире постановлений средневековых церковных соборов. Русскую православную церковь не оскорбляет, когда светский суд считает возможным обсуждать, с какой скоростью правильно креститься. Ее не беспокоит, что за "ненависть" к православию судят православную Марию Алехину, которая работала волонтером в православной же благотворительной организации. Наконец, православная церковь не сочла нужным пояснить, на что следует, а на что не следует обижаться православным верующим — а именно оскорбление их нежных чувств и было предметом рассмотрения в Хамовническом суде. Молчала не только официальная церковь — ни один православный священник не пришел к Хамовническому суду, чтобы выразить свой протест против происходящего там беззакония, творимого именем православной церкви. И весь этот позор останется на церкви независимо от того, каким будет приговор, и будет ли, с учетом огромного резонанса, Путин принимать решение единолично, или посоветуется с патриархом.
Людмила: И кто этот "протест" услышал? Вышли бы с заявлением, на трибуну, и т.п. Листовки бы разбросали, наконец. Для свободы слова много возможностей... Не вызывают они у меня уважения, как "политики".
Наталья-KNV: Людмила пишет: И кто этот "протест" услышал? Да никто бы и не услышал. В блогах бы посудачили и забыли. Сами (РПЦ и власти) кадило раздули. Рев начался с их задержания после выборов. Адекватная мера пресечения пусть даже и для хулиганок. Я то собственно, здесь разместила эту статью из-за "правосудного" приговора. Наталья-KNV пишет: мотивировочная часть приговора обосновывалась Лаодикийским поместным собором 4-го века, Архиерейским Собором РПЦ 2011 года, письмом ключаря кафедрального собора Храма Христа Спасителя, прот. Михаила Рязанцева и памяткой поведения в храме, то есть сугубо внутрицерковными документами Мы тут сетуем по нашим обращениям и решениям, что ФМС и суд ссылаются в решениях на законодательство иностранных государств - мол, по закону Украины 1991 г.(Казахстана, Узбекистана и т.д.) признан гражданином Украины. А тут аж Лаодикийский поместный собор 4-го века (!!!). О куда махнули! Теперь нам в своих петициях может тоже ссылаться на какие-нибудь древние законы российский империи или Киевской Руси? Когда там впервые про гражданство и граждан заговорили??? Кто помнит теорию государства и права?
slavash2305: Наталья-KNV пишет: Когда там впервые про гражданство и граждан заговорили? "Гражданин Минин и князь Пожарский". Раньше я затрудняюсь припомнить. P.S. Положа руку на сердце приходится признать,что гражданин Минин был тот еще фрукт... Современная власть нервно курит в сторонке. Одна только история с продажей нижегородской бедноты в крымское рабство для снаряжения ополчения чего стоит.
Наталья-KNV: slavash2305 пишет: Одна только история с продажей нижегородской бедноты в крымское рабство раз была продажа бедноты, то следовательно это были еще крепостные, наверное даже не поданные, ну уж и никак не граждане. То хоть при крепостном праве было. А Никита Сергеевич территорию Крыма Украине подарил, как кусок пирога отрезал... А чо - можно приколоться и в заявлении в суд в т.ч. сослаться и на какое-нибудь древнее писание. (только надо в истории и теории покопаться) и написать мол "исходя из традиций православного христианского государства...", нормы которого по канонам Патриархата согласуются с современными нормами законодательства...
sss: Наталья-KNV пишет: А чо - можно приколоться и в заявлении в суд в т.ч. сослаться и на какое-нибудь древнее писание. (только надо в истории и теории покопаться) и написать мол "исходя из традиций православного христианского государства...", нормы которого по канонам Патриархата согласуются с современными нормами законодательства... Колегов уже "прикололся" и теперь мы имеем узаконенные ВС-ом пункты 18.х регламента ФМС из 6+ условий признания гражданства РФ по рождению! Лучше не прикалываться в суде -- нам же боком выйдет.
slavash2305: Наталья-KNV пишет: раз была продажа бедноты, то следовательно это были еще крепостные, наверное даже не поданные, ну уж и никак не граждане. 1) беднота не есть крепостные; ........ Минина, Пожарского, Сусанина, Сталина, Жукова - обсудим на историческом семинаре.- Л.А.
полная версия страницы