Форум » Разное » Превышение полномочий сотрудника ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в г. Новороссийске » Ответить
Превышение полномочий сотрудника ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в г. Новороссийске
Ростом: Меня избил заместитель начальника отдела УФМС РФ по Краснодарскому краю в г. Новороссийске майор внутренней службы Кановка Роман Владимирович в кабинете своего начальника, который находится по адресу: г. Новороссийск, ул. Луначарского, дом 19. Мои заявления и жалобы не дают результатов.Обращаюсь всем тем, кто может помочь мне в справедливом решении этого вопроса. Мой адрес эл.почты: sukiasyanrostom@mail.ru
Ответов - 16
Ростом: Я написал заявление о соверении преступления в прокуратуру г. Новороссийска.Мое заявления заместителем прокурора г. Новороссийска перенаправлено начальнику УВД г. Новороссийска. Это действие, противоречит п. п. «в» п. 1 ч.2 ст. 151 УПК РФ так как я в своем заявлении указывал на противоправные действия майора внутренней службы Кановка Р. В., который является сотрудником органов внутренних дел России. Мое заявление далее перенаправялось из одного ОВД в другое ОВД по территориальности.После моего обращения в следственный отдел СУ СК при Прокуратуре РФ по Краснодарскому краю в г. Новороссийске провели так называемому "проверку" после чего отказали в возбуждении уголовного дело.Мною постановление было обжаловано: Руководителю СО по г. Новороссийску СУ СК при прокуратуре РФ советнику юстиции Корганову А.В. от Сукиасяна Ростома Александровича временно пребывающего в РФ по адресу: г. Новороссийск, ул. Красноармейская, дом 36 ЖАЛОБА ( в порядке ст. ст.123, 124 УПК РФ) Постановлением старшего следователя следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю, юристом 1 класса Глушко В.В. 31 октября 2010 года было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении заместителя начальника отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске майора внутренней службы Кановка Р.В. по признакам преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст. 286 УК РФ. Данное постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям: Согласно ст. 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь, орган дознания и дознаватель принимают предусмотренные УПК РФ меры по установлению события преступления, изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления. Уголовное преследование от имени государства по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения осуществляют прокурор, а также следователь и дознаватель. Обнаружив достаточные данные, указывающие на признаки преступления, они обязаны возбудить уголовное дело (ст. ст. 144 - 146 УПК). Согласно ч.1 ст. 146 УПК РФ при наличии повода и основания, предусмотренных статьей 140 УПК РФ, орган дознания, дознаватель, руководитель следственного органа, следователь в пределах своей компетенции возбуждают уголовное дело, о чем выносится соответствующее постановление. В описанных мною событиях имелись все основания для возбуждения уголовного дела для того, чтобы все последующие правовые оценки были бы даны уже в результате проведенного расследования. 1.Нарушение норм процессуального права: При проведении проверки мне не был предоставлен переводчик в соответствии с ч.2 ст.18 УПК РФ, где указано, что «2. Участникам уголовного судопроизводства, не владеющим или недостаточно владеющим языком, на котором ведется производство по уголовному делу, должно быть разъяснено и обеспечено право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства, приносить жалобы, знакомиться с материалами уголовного дела, выступать в суде на родном языке или другом языке, которым они владеют, а также бесплатно пользоваться помощью переводчика в порядке, установленном настоящим Кодексом». Да, я подписал объяснение, в котором указал на понимание устной речи, однако я не понимаю юридические термины, которыми оперировал следователь в то время, когда он брал у меня объяснения, под его диктовку я написал: « С моих слов записано верно, мною записано», а в действительности мое объяснение написано следователем. Следователь написал то, что его устраивало, я не понимал смысл юридической терминологии, что позволило следователю искажать описание событие преступления. Кроме того, следователь Глушко В.В., пользуясь моим не пониманием, ввел меня в заблуждение, заверив, что уголовное дело абсолютно точно будет возбуждено, и он будет применять полиграф в отношении всех участников инцидента, однако 31 октября, то есть в воскресенье следователь вынес постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В постановлении следователь указывает: «рассмотрев материалы проверки № 1591-м по сообщению о совершении заместителем начальника отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске Кановка Р.В. преступления, предусмотренного п. «а», ч.3 ст. 286 УК РФ, поступившего 21.10.2010 г., установил…» Считаю, что следователем допущено неточность. Мною направлено сообщение о преступлении на имя руководителя СО по г. Новороссийску СУ СКП РФ по Краснодарскому краю. Оно было зарегистрировано 28.10.2010 г. Считаю не обоснованными утверждения сотрудников УФМС о причастности к моей жалобе сотрудника УФМС Золотухина Э.В., «который желает занять должность Кановка Р.В.» или других лиц. Собственный корреспондент «Новой газеты» Евгений Титов опубликовал статью, где написано: «Начальник Новороссийского отдела ФМС Юрий Горлов и его заместитель Роман Кановка утверждают, что заявления Сукиасяна Р.А. написаны не им самим: от его имени якобы действует бывший начальник одного из городских отделов ФМС, который мстит за отставку». Если такие сотрудники УФМС, как господин Кановка Р.В. позволяют себе «распускать руки» в отношении иностранных граждан, при этом совершают должностные преступления и действия, явно выходящие за пределы их полномочий, возложенные на них должностной инструкцией, законом «О милиции», Указом Президента РФ от 19.07.2004 г. № 928 «Вопросы Федеральной миграционной службы», то это исключительно их вина, а не иных лиц. Не стоит искать виновных на стороне и впутывать меня в решение своих кадровых проблем, в первую очередь необходимо ответить за свои поступки. 2. Нарушение норм материального права, а именно конституционного права на равенство перед законом. Нормы материального права применены и истолкованы следователем неправильно. Особое внимание я хотел бы уделить пренебрежительному отношению сотрудников УФМС ко мне, как к армянину. В п.3 ст.62 Конституции РФ указано, что «Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации». Статья 19 Конституции РФ гарантирует « равенство перед законом и судом, а также равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств». Заместитель начальника отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске майор внутренней службы Кановка Р.В. ударил меня несколько раз, причинил мне физическую боль и моральный вред, выражая при этом пренебрежение ко всему армянскому народу, тем самым унижая меня, в том числе и по национальному признаку. В ходе избиения Кановка Р.В. со злостью сказал: «Ненавидит армян и их нужно убивать как собак». Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 16 октября 2009 г. N 19 "О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и о превышении должностных полномочий": «Превышение должностных полномочий может выражаться, например, в совершении должностным лицом при исполнении служебных обязанностей действий, которые: никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать». Грубые и пренебрежительные высказывания Горлова Ю. Н., Кановка Р.В. и Афеничевой Т.И. в адрес армянского народа, упоминание в материалах проверки «мужчина армянской национальности», «гражданин армянской национальности» говорит о полном отсутствии толерантного отношения сотрудников УФМС к лицам не славянских национальностей. Кроме того, применение насилия на национальной почве с унизительными высказываниями в адрес армянского народа говорит о полной профессиональной непригодности вышеуказанных сотрудников УФМС, которым подолгу службы ежедневно приходится сталкиваться с лицами разного цвета кожи, разных национальностей и вероисповеданий. В сообщении о преступлении я указывал на нарушение моих конституционных прав, указав лишь на признаки преступления, предусмотренного статьей 286 УК РФ, однако в ходе проверки следователь не дал правовую оценку на дискриминационные высказывания сотрудников УФМС, а также исказил в объяснении смысл слов Кановка Р.В. в адрес армянского народа. Считаю, что постановление следователя подлежит отмене, т.к. не были исследованы обстоятельства, связанные с нарушением конституционных прав на равенство перед законом по признаку национальности. Фактически Кановка Р.В. применил ко мне насилие и нанес мне побои, руководствуясь негативным отношением ко мне, как к представителю армянского народа, и в его действиях усматривается еще и признаки преступления, предусмотренные ч.2 ст.136 УК РФ. 3.Нарушение стандартов эффективного расследования: Международно-правовые документы (Европейская Конвенция «О защите прав человека и основных свобод», Конвенция о противодействию всем формам расовой дискриминации и т. д.), к которым присоединилась и которые ратифицировала Российская Федерация, устанавливают стандарты эффективного расследования сообщений о применении насилия сотрудниками правоохранительных органов, которые включают в себя своевременность, тщательность, объективность и независимость проведение расследования. 3.1. Нарушение принципа тщательности. Принцип тщательности расследования предполагает, что государство должно уделять особенное внимание расследованию жалоб на применение насилия в правоохранительных органах. Проведенная по моему заявлению проверка по факту совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий, а именно, нанесение побоев в помещении отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске носила формальный характер и не соответствовала принципу тщательности. Не обследовано место совершения преступления с моим участием. Если бы следователь выезжал на место преступления, он увидел бы в помещениях камеры видеонаблюдения и использовал бы и приобщил записи к материалу проверки для доказывания вины сотрудников отдела УФМС. Также опросил бы сотрудницу приёмной начальника отдела УФМС Горлова Ю.Н., которая просто не могла не видеть меня после случившегося. Из объяснения Сукиасяна Руслана, которое принял и написал 29.10.2010 года старший следователь Глушко В. В., следует, что Кановка Р.В. применил и в отношении него физическое насилие (лист материала проверки 44). Следователем не была опрошена принимающая сторона - Оганесян М. О., а лишь приобщено объяснение, полученное самой Афеничевой Т.И., таким образом, пытаясь оправдать свои дальнейшие действия. В личной беседе, Оганесян М.О. сообщил, что на него было оказано давление, и он написал это объяснение исключительно под угрозой штрафа и под честное слово Афеничевой Т.И., что к нему не будут применены меры административного характера. Следователем не дана надлежащая оценка на противоречивые объяснения начальника отдела УФМС Горлова Ю.Н. и его заместителя Кановка Р. В. Считаю доказательством неправомерных действий сотрудников УФМС объяснение моего брата, который стоял за дверью кабинета Горлова Ю.Н, и когда я вышел из его кабинета, он увидел, что мое лицо было красным, и сразу узнал, что в этом кабинете меня избили. Факт нанесения побоев установлен медицинской картой приемного отделения МУЗ «Городская больница № 1» от 22.07.2010 г., куда я обратился сразу после происшедших событий, и заключением судебно-медицинского эксперта в дальнейшем актом судебно-медицинского освидетельствования № 1985 от 29.10.2010 г. Сотрудники УФМС Горлов Ю.Н. и Кановка Р.В утверждают, что я не заходил к ним в кабинет, где их рабочие места находятся в одном кабинете, и они меня даже не видели, однако я точно и подробно отвечал на все вопросы следователя и указал на расположение мебели в кабинете Горлова Ю.Н. и Кановка Р.В., место расположение каждого из участников, в том числе Афеничевой Т.И., а также точно и подробно описал событие преступления, поэтому считаю, их утверждения не соответствующими действительности. Кроме того, считаю, что проверка по моему заявлению проведена не полно, не опрошен по обстоятельствам применения ко мне насилия гражданин Балаян Х., у которого сейчас я временно поставлен на миграционный учет. Принцип тщательности расследования подразумевает своевременное принятие мер для обнаружения и фиксации всех доказательств, имеющих значение для ус¬тановления обстоятельств дела. Проверка изложенных мною фактов была проведена неполно и односторонне спустя два с лишним месяца после произошедших событий. Небрежное отношение к сбору доказательств, чтобы проверить те или иные доводы лица, жалующегося на применение насилия, рассматривается как нарушение принципа тщательности расследования. 3.2. Нарушение принципа независимости В постановлениях Европей¬ского Суда указано, что «при расследовании фактов применения насилия власти обязаны учитывать особо уязвимое положение жертв и тот факт, что лица, подвергнувшиеся насилию часто не готовы (боятся) или не хотят подавать жалобу». В ситуации, когда насилие по национальному признаку в отношении иностранного гражданина, временно пребывающего на территории Российской Федерации и находящегося в заранее уязвимом положении, применяет заместитель начальника отдела УФМС и происходит это в кабинете начальника отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске, в присутствии исключительно сотрудников, которые непосредственно участвовали в противоправных действиях, трудно было бы предположить, что кто-то из лиц, совершивших преступление или присутствовавших при этом, признается в содеянном. Однако принцип независимости означает, что выводы расследования не могут строиться только на показаниях и объяснениях потенциальных виновных. Некри¬тичная оценка таких показаний будет рассматриваться как нарушение процессуального аспекта ст.3 Европейской Конвенции, как было зафиксировано в постановлении Европейского Суда по делу Афанась¬ев против Украины от 5 апреля 2005 г., п. 76: «Суд отмечает, что в ответ на жалобу заявителя власти провели поверхност¬ное расследование, допросив лишь предполагаемых виновников. Они приня¬ли отрицание [вины] со стороны сотрудников полиции за истину и отказались возбуждать уголовное дело против них, несмотря на утверждения заявителя и бесспорного [наличия у него] телесных повреждений». Согласно п.2 ст.45 Конституции РФ «Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом». Реализация указанных прав осуществляется, в частности, посредством использования механизмов уголовно-процессуального регулирования, предполагающих обязанность органов предварительного расследования и прокурора при выявлении признаков преступления возбуждать уголовные дела, осуществлять от имени государства по делам публичного и частно-публичного обвинения уголовное преследование, обеспечивая тем самым неотвратимость ответственности виновных лиц и защиту прав лиц, пострадавших от преступлений. Почему следователем оказывается доверие сотрудникам УФМС, лживость объяснений которых я уже разоблачил в нескольких местах, а мое объяснение и объяснение Сукиасяна Руслана отметаются и не принимаются во внимание? Применения силы Кановка Р. В. подтверждаются объяснениями Сукиасяна Руслана, но следователь говорит, что он мой брат, следовательно, может давать необъективные объяснения, а объяснения сотрудников УФМС, которых я обвиняю в совершении преступления, по мнению следователя, заслуживают доверия. Следователь не дал оценку на то обстоятельство, что старший инспектор Афеничева Т. И. является подчиненным сотрудником по отношению к Кановка Р. В. лицо, следовательно, может давать ложные показания под угрозой увольнения с работы или иной личной заинтересованности. Например, почему мне угрожали депортацией из России, кричали, чтобы я заткнулся и т.д. Не допрошены очевидцы, которые могут подтвердить это обстоятельство. Кроме того, сотрудники отдела УФМС объясняют, что я вел себя безобразно при постановке на миграционный учет, хотя очевидцы, которые находились на тот момент в кабинете № 5 по улице Луначарского, дом 19, так не говорят, а говорят так только сотрудники отдела УФМС, в отношении которых я прошу возбудить уголовное дело. Как можно представить себе то, что я мог вести себя безобразно в кабинете инспектора, который забит посетителями и ещё там находились несколько инспекторов по другим направлениям деятельности. Тем более зная, что в кабинетах ведется видеонаблюдение, я просто напросто не мог этого делать. Учитывая изложенное, и на основании ст. ст. 123, 124, 140 УПК РФ ПРОШУ: Признать постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 31 октября 2010 г. старшим следователем следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю Глушко В.В. незаконным и необоснованным и обязать его устранить допущенные нарушения. Приложения: Копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 31.10.10 г. 23.12.2010 г. ______________________ Сукиасян Р. А.
Людмила: Лучше бы показали Постановление об отказе. Следы побоев были зафиксированы? Незачем было требовать возбуждения по ст. 286, достаточно ст.115 или 116 - подать в мировой суд - нанесение побоев со стороны гр-на К.
Людмила: ВЫ обратились сразу к медикам? Какую помощь ожидаете? Какие официальные ответы получили по заявлению? Как искажали факты свидетели из ФМС? - Вы, что ли, напали на Кановку? Проверочный материал имеется? Отказ в возбуждении уголовного дела есть? Что имело место - побои, или причинение вреда здоровью + унижение чести и достоинства?
Ростом: Я Сукиасян Ростом Александрович обращаюсь к вам, уважаемые правозащитники, за помощью и сообщаю, что меня избил заместитель начальника отдела Управления ФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске. В служебном кабинете и в рабочее время, заместитель начальника отдела Управления ФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске майор внутренней службы Кановка Роман Владимирович, в присутствии своего начальника, подполковника внутренней службы Горлова Ю. Н. и подчиненного сотрудника капитана внутренней службы Афеничевой Т. И. нанес мне удар в голову и несколькими ударами в туловище повалил меня с ног. При этом выражался нецензурной бранью и высказывал призрение к армянскому народу, тем самым унизил мою честь и достоинство. Наблюдая за происходящим, начальник отдела Управления ФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске подполковник внутренней службы Горлов Ю.Н. сказал, чтобы я заткнулся и не создавал себе лишних проблем, иначе он отправит меня к себе на Родину - в Армению. После этих слов майор внутренней службы Кановка Р.В. с одобрения своего начальника, в грубой форме вытолкал меня из служебного кабинета. Самое удивительное, что никто из присутствовавших сотрудников и не попытались остановить взорвавшегося майора внутренней службы Кановка Р.В. Мои заявления и жалобы в государственные органы России не дают результатов. Поэтому обращаюсь к Вам, уважаемые правозащитники, за помощью и прошу оказать помощь в восстановлении моих нарушенных прав. Заранее благодарю. С уважением, Р. Сукиасян. Адрес электронной почты: sukiasyanrostom@mail.ru
Ростом: Я обратился к медикам, имею медицинскую карту и заключение СМЭ.Прошу всесторонную помощь.Из ФМС РФ получил ответ о том, что при проверке факты не подтвердились. Сотрудники ФМС исказили факты.Я не нападал, он избил меня и оскорблял по национальному признаку. Проверочный материал имеется. Отказ в возбуждении уголовного дела есть.Мало того, Кановка подал иск в суд о защите чести и достоинство против меня.Он меня побил +унизил.Сообщите пожалуйста адрес эл. почту, я Вам направлю все материалы.Мой адрес эл. почты: sukiasyanrostom@mail.ru Спасибо!
Людмила: Почему не ответили на мои вопросы, почему не обратились в РОВД??? И сколько Вы получили ответов на свой адрес эл. почты? Разбежались, но не догнали Вас? Спасибо за доверие, но лучше найдите свидетелей и подайте заявление в РОВД (а не в ФМС!!!), сообщите об избиении и унижении национального достоинства, укажИте свидетелей, получИте ответ (отказ), обжалуйте, или подавайте в мировой суд заявление в порядке частного обвинения по ст.115 или 116 УК РФ. Сходите к адвокату любому - помогут.
Ростом: дополнительно, ссылка:http://www.novayagazeta.ru/news/902484.html
Людмила: дополнительно, ссылка:http://www.novayagazeta.ru/news/902484.html Блин! Не фиг с ними разговаривать. Пусть выписывают протокол о штрафе, постановление, его можно обжаловать в суд и доказать в суде, что ничего не нарушил. А по поводу ушиба головы - к мировому судье. У Вас свидетель был - брат, в коридоре кто-то ещё был наверняка...
Ростом: Спасибо Вам за интерес к моей проблме. Вот постановление об отказе: ПОСТАНОВЛЕНИЕ об отказе в возбуждении уголовного дела г. Новороссийск «31» октября 2010 года Старший следователь следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю юрист 1 класса Глушко В.В., рассмотрев материалы проверки № 1591-м по сообщению о совершении заместителем начальника отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске Кановка Р.В. преступления, предусмотренного п. «а», ч.З ст. 286 УК РФ, поступившего 21.10.2010 г., УСТАНОВИЛ: 21.10.2010 года в следственный отдел по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Краснодарскому краю из прокуратуры г. Новороссийска поступило заявление Сукиасяна Р.А. о неправомерных действиях заместителя начальника отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске Кановка Р.В. Согласно заявлению и объяснению Сукиасяна Р.А., 22 июля 2010 года в первой половине дня он пришел в здании ОУФМС г. Новороссийска на ул. Луначарского, чтобы встать на миграционный учет. Инспектор Афеничева отказалась поставить его на миграционный учет без привлечения к административной ответственности принимающую сторону. Он не понял, за что она хочет составить протокол. Он позвонил брату Руслану. Руслан приехал в здании ОУФМС г. Новороссийска. Они написали на имя начальника ОУФМС г. Новороссийска Горлова жалобу на действия Афеничевой. Потом Руслан эту жалобу отнес Горлову. После этого Руслан сказал, что в кабинете заместитель начальника Кановка сказал, что действия Афеничевой неправомерные и после обеда Афеничева поставит его на миграционный учет. После обеда он пришел опять к Афеничевой. Афеничева сказала, что нужно заплатить штраф, после чего она его поставит на учет. Он и Руслан пошли в кабинет Горлова. В кабинет Горлова зашел один Руслан. Он остался ждать его в коридоре. Через пару минут Руслан вышел из кабинета и сказал, что всё будет хорошо. В это время в кабинет зашла Афеничева. Через 2 или 3 минуты дверь кабинета открыл Кановка. Кановка, указывая на него пальцем, спросил у Афеничевой: «Этот?». Афеничева сказал: «Да». Он спросил у Кановка: «Можно зайти». Кановка кивая головой, ответил: «Да, конечно можно, можно». Он зашел в кабинет. Это было примерно в 14 часов 30 минут. В кабинете кроме него находились сотрудники ОУФМС Горлов, Кановка, Афеничева. В кабинете Кановка сразу же схватил его за ухо, потом руками схватил его за горло и со словами: «Герой ты наш из Армении» толкнул на диван. Он упал на диван и ударился головой о стенку. Он сразу же встал с дивана. В этот момент Кановка ударил его кулаком по голове, а потом два или три раза кулаками по туловищу. После чего в грубой форме сказал ему выйти из кабинета. Горлов и Афеничева были свидетелями того, как Кановка его избивал. Он вышел из кабинета в коридор, где был его брат Руслан. Он всё рассказал Руслану. Потом он обратился в больницу. Согласно объяснению брата заявителя - Сукиасяна Р.А., 22 июля 2010 года в первой половине дня его брат Ростом пришел в здании ОУФМС г. Новороссийска на ул. Луначарского, чтобы встать на миграционный учет. Со слов Ростома ему стало известно, что инспектор Афеничева отказалась поставить его на миграционный учет без привлечения к административной ответственности принимающую сторону. Он приехал к Ростому в здании ОУФМС г. Новороссийска. Они написали на имя начальника ОУФМС г. Новороссийска Горлова жалобу на действия Афеничевой. Потом он эту жалобу отнес Горлову, где заместитель начальника Кановка сказал, что действия Афеничевой неправомерные и после обеда Афеничева поставит Ростома на миграционный учет. После обеда Ростом пришел опять к Афеничевой. Афеничева сказала ему, что нужно заплатить штраф, после чего она его поставит на учет. Он и Ростом пошли в кабинет Горлова. В кабинет Горлова зашел он, а Ростом остался ждать в коридоре. В кабинете он Кановке в присутствии Горлова сказал, что Афеничева отказывается регистрировать его брата. Кановка сказал, чтобы он подождал в коридоре, а с Афеничевой он сейчас поговорит. Он вышел в коридор к Ростому. В это время в кабинет зашла Афеничева. Через 2 или 3 минуты дверь кабинета открыл Кановка. Кановка, указываяна Ростома пальцем, спросил у Афеничевой: «Этот?». Афеничева сказал: «Да». Ростом попросил у Кановка разрешения зайти в кабинет. Кановка разрешил ему зайти в кабинет. Ростом зашел в кабинет. Кановка закрыл дверь. Что происходило в кабинете, он не слышал, т.к. он стоял в коридоре. В коридоре было шумно, рядом было открыто окно, через которое доносился шум улицы. Примерно через 3-4 минуты Ростом вышел из кабинета в коридор. Он был весь красный. Видимых повреждений на лице Ростома он не видел. На его вопрос, что случилось, Ростом сказал, что Кановка его избил. Согласно объяснению Кановка Р.В., он состоит в должности заместителя начальника отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске. 22.07.2010 года примерно в 10 часов 00 минут к нему в кабинет обратился гражданин армянской национальности, представившись братом гражданина Армении Сукиасяна Ростома, с жалобой на старшего инспектора отделения в Приморском округе г. Новороссийска отдела УФМС России по Краснодарскому краю Афеничеву Т.И. о том, что она у них не принимает старый отрывной талон уведомления и новое уведомление о прибытии. Этот гражданин предъявил ему паспорт Сукиасяна Ростома. Он данному гражданину разъяснил порядок сдачи отрывной части уведомления и подачи уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, а также график приема граждан по вопросу постановки иностранных граждан на миграционный учет, согласно которого прием по четвергам осуществляется с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. В этот же день после 14 часов 00 минут данный гражданин обратился к нему в кабинет повторно с жалобой на Афеничеву Т.И. о том, что она собралась привлекать к административной ответственности принимающую сторону за несвоевременную сдачу отрывного талона уведомления. Им была приглашена в кабинет Афеничева Т.И., которая пояснила, что данный гражданин с гражданином Сукиасяном Р. в ее кабинете ведут себя нагло, оскорбляют ее, требуют принять их без очереди и не составлять никакой протокол. После пояснений Афеничевой Т.И. он ей сказал, чтобы она действовала согласно административного регламенту и кодекса КоАП РФ. После чего она и вышеуказанный гражданин вместе вышли из кабинета. При выходе из кабинета, гражданин ему сказал, что он еще пожалеет. Гражданин Армении Сукиасян Р. к нему в кабинет не заходил и он с ним не знаком. Он побоев Сукиасяну Р. не наносил. Это могут подтвердить Афеничева и Горлов. Все его разговоры с братом Сукиасяна Р. и Афеничевой происходили в присутствии Горлова. Причин, мотивов применять физическую силу в отношении Сукиасяна Р., у него не было и нет. Сукиасян Р. его оговаривает. Он думает, что Сукиасяном Р. «управляет» начальник отделения в Приморском округе Золотухин Э.В., который хочет занять его должность. Ему известно от сотрудников, что Сукиасяна Р. много раз видели в кабинете у Золотухина Э.В. Они близко знакомы. Ему известно от брата Сукиасяна Р., что ранее при постановке на учет Сукиасяна Р. не надо было приглашать принимающую сторону. В этот раз Афеничева потребовала от Сукиасяна Р., чтобы он пришел вместе с принимающей стороной. Это требование Афеничевой Сукиасяну Р. не понравилось, поэтому возможно это обстоятельство также явилось причиной его оговора. Согласно объяснению Афеничевой Т.И., 22 июля 2010 года она осуществляла прием граждан по вопросу постановки на миграционный учет по месту пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства. В среду 21.07.2010 г. по вопросу постановки на миграционный учет обратился Сукиасян Ростом. Ему было отказано в постановки на миграционный учет по причине отсутствия принимающей стороны и необходимости подачи уведомления о прибытии с приложением всех необходимых документов непосредственно от принимающей стороны в установленное Регламентом время. В четверг 22.07.2010 г. в первой половине дня Сукиасян Р. прибыл к ней в кабинет с пожилым мужчиной, требуя поставить его на миграционный учет. Им было предложено прибыть в часы приема с 14 часов до 18 часов, после чего они вышли из кабинета. Примерно через 10-15 минут её вызвал к себе в кабинет заместитель начальника отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске Кановка Р.В., которому она объяснила причины отказа в приеме Сукиасян Р. В этот день в 14 часов она начала осуществлять прием граждан по вопросу постановки на миграционный учет. В ходе осуществления приема в кабинет, минуя очередь, зашел Сукиасян Р. с принимающей стороной, требуя поставить его немедленно на миграционный учет. В ходе проверки документов было установлено, что принимающая сторона - гражданин России Оганесян Мартин Оганесович не исполнил своих обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, выразившихся в не снятии с миграционного учета гр. Армении Сукиасян Р. по убытию его из РФ 17.07.2010 г. По выявлению данного нарушения она обязана была составить административный протокол по ст. 18.9 ч.4 КоАП РФ, о чем уведомила принимающую сторону. Её слова вызвали неадекватную реакцию у Сукиасяна Р., который начал вести себя вызывающе, вырывая из её рук бланк протокола, из рук принимающей стороны ручку, требовал от пожилого мужчины ничего не подписывать, а её пугал физической расправой и прокуратурой. Она предупредила его, что в случае продолжения неправомерных действий в служебном кабинете в присутствии граждан, она будет вынуждена вызвать наряд милиции. После её слов Сукиасян Р. покинул кабинет в неизвестном направлении, обещав ей больших неприятностей. В это время её снова вызвал к себе заместитель начальника отдела Кановка Р.В., в кабинете которого в присутствии другого мужчины кавказской национальности она пояснила о необходимости составления административного протокола и попытки со стороны Сукиасян Р. помешать ей в исполнении служебных обязанностей. Перепроверив документы и убедившись в правомерности её действий, Кановка Р.В. подтвердил её правоту и сообщил об этом присутствующему мужчине, как потом выяснилось, якобы брату Сукиасян Р. Она вышла из кабинета заместителя начальника следом за этим гражданином. Примерно через час на прием по вопросу постановки на миграционный учет гр. Армении Сукиасян Р. по месту пребывания по адресу: г.Новороссийск, ул.Тесленко, д.28 обратился гр.России Балаян Хачатур. Он был без Сукиасяна Р. Получив от Балаяна уведомление о прибытии с при-ложением необходимых документов, был поставлен на миграционный учет Сукиасян Р. В кабинет Кановка Р.В. при ней Сукиасян Р. не заходил. Сукиасян Р. неоднократно был поставлен на миграционный учет. Всегда Сукиасяна Р. ставили на учет без присутствия принимающей стороны. В этот раз она потребовала от Сукиасяна Р. присутствие принимающей стороны, что Сукиасяну Р. и не понравилось. Она считает, что Сукиасян Р. оговаривает Кановка Р.В. Думает, что Сукиасян Р. это делает, с целью отомстить Кановка Р.В. за то, что последний поддержал её 22.07.2010 г. Согласно объяснению Горлова Ю.Н., он состоит в должности начальника отдела УФМС России по Краснодарскому краю в г. Новороссийске. 22.07.2010 года примерно во второй половине дня к нему в кабинет зашел сотрудник Афеничева, а за ней сразу же зашел мужчина армянской национальности. Они обратились к Кановка. Он помнит, что мужчина был крайне недоволен и возмущен действиями Афеничевой по поводу постановке на миграционный учет его брата, как позже ему стало известно Сукиасяна Р. Кановка разъяснил этому мужчине порядок постановки на миграционный учет, сказал мужчине, что действия Афеничевой правомерны. После чего этот мужчина покинул кабинет. При выходе из кабинета мужчина стал угрожать Кановка, а именно сказал следующее: «Вы об этом пожалеете, я найду на вас управу». Больше этот мужчина в кабинет не заходил. Сам Сукиасян Р. в кабинет в его присутствии не заходил. Кановка не применял физического насилия к Сукиасяну Р. Сукиасян Р. его оговаривает. Он считает, что причина оговора в начальнике отделения Приморского округа г. Новороссийска Золотухине, который желает занять должность Кановка, поэтому всячески пытается опорочить Кановка. Он думает, что в этом замешен Золотухин и по тому, что со слов Афеничевой ей известно, что Сукиасян и Золотухин давно поддерживают отношения, т.е. они знакомы. Ранее у Сукиасяна, со слов Афеничевой, при постановке на учет никто не требовал присутствие принимающей стороны. Ему известно, что Золотухин еще в январе 2010 года написал рапорт о назначении его на должность его заместителя. Он же в свою очередь порекомендовал назначить на должность Кановка, после чего именно Кановка, а не Золотухина утвердили в должности его заместителя.В ходе проверки установлено, что 22.07.2010 г. в 16 часов 33 минуты Сукиасян Р.А. обратился за медицинской помощью в приемный покой МУЗ ГБ № 1 г. Новороссийска. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 1985 от 29.10.2010 г., у Сукиасяна Р.А., согласно данным медицинской карты приемного отделения № 24016Р1/8177 на его имя, имело место повреждение в виде ушиба волосистой части головы, что не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья, и расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью. В ходе проверки исчерпаны все предусмотренные уголовно-процессуальным законом возможности, направленные на доказывание причастности Кановка Р.В. к применению физического насилия в отношении Сукиасяна Р.А., однако достаточных доказательств, совокупность которых бы привела к выводу о доказанности вины Кановка Р.В., получено не было. Существование самого события данного преступления не доказано. А доводы Сукиасяна Р.А. о том, что Кановка Р.В. в отношении него применил физическое насилие, лишь косвенно подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования № 1985 от 29.10.2010 г. Однако доказательств того, что ушиб волосистой части причинен Сукиасяну Р.А. именно Кановка Р.В. нет. Также иных доказательств и каких-либо объективных данных, свидетельствующих о применении Кановка Р.В. физического насилия в отношении Сукиасяна Р.А., в ходе проверки не добыто. Сами доводы Сукиасяна Р.А. опровергаются объяснениями Кановка, Афеничевой и Горлова. Согласно принципу презумпции невиновности, наличие сомнений в виновности обвиняемого (подозреваемого), которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в его пользу. Таким образом, не установлено достаточных и объективных данных свидетельствующих о совершении Кановка Р.В. преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 286 УК РФ. В действиях Сукиасяна Р.А. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, т.к. у следствия нет достаточных оснований и доказательств того, что Сукиасян Р.А. в своем заявлении указал вымышленные и не соответствующие действительности сведения. Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие составов преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 286, ч.2 ст. 306 УК РФ, и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24, ст. 144, 145 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1.Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Кановка Р.В. по основаниям п.2 части первой ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст. 286 УК РФ. 2.Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Сукиасяна Р.А. по основаниям п.2 части первой ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ. 3.Копии настоящего постановления направить Сукиасяну Р.А. и прокурору г. Новороссийска. Настоящее постановление может быть обжаловано руководителю следственного отдела по г. Новороссийску следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Краснодарскому краю или прокурору г. Новороссийска либо в Приморский районный суд г. Новороссийска в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Старший следователь В. В. Глушко Копия настоящего постановления 31 октября 2010 года направлена Сукиасяну Р.А. и прокурору г. Новороссийска. Старший следователь В.В. Глушко
Людмила: А доводы Сукиасяна Р.А. о том, что Кановка Р.В. в отношении него применил физическое насилие, лишь косвенно подтверждаются актом судебно-медицинского освидетельствования № 1985 от 29.10.2010 г. Однако доказательств того, что ушиб волосистой части причинен Сукиасяну Р.А. именно Кановка Р.В. нет. - Всё, что могло дать результат, это заявление в суд с частным обвинением по ст.115 УК РФ. И сразу сосредоточиться надо было только на этом. И сейчас не поздно. А "превышение должностных полномочий" в виде рукоприкладства - это перебор, все перепугались и стоят в обороне.2.Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Сукиасяна Р.А. по основаниям п.2 части первой ст.24 УПК РФ, т.е. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ. - Это значит, что заявление Сукиасяна не является ложным доносом! Если не Кановка, то кто? Один из двоих его свидетелей? Или Золотухин Поэтому надо обращаться в суд с частным обвинением. ТАм будут рассказывать, как человек, не входивший в кабинет, получил ушиб головы. Кроме того, в постановлении Кановка высказывает подозрения про Золотухина, который "управляет Сукиасяном, что является порочащим честь и достоинство Золотухина. И это попало в газету! Всё-таки Сукиасян якобы врёт, при этом кто-то для доказательства стукнул его по голове... Но в ложном доносе его не обвиняют...
Ростом: Добрый день! Есть Постановление заместителя прокурора г. Новороссийска об отмене постановления органа дознания (дознавателя)о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 20.10.2010г.: Заместитель прокурора г. Новороссийска советник юстиции Смоляный Г.А.,рассмотев материал проверки по заявлению Сукиасян Р.А. в отношении заместителя начальника ОУФМС РФ по КК в г. Новороссийске майора внутренней службы Кановка Р.В. (КУСП-11043 от 03.09.2010г.), УСТАНОВИЛ: 03.09.2010 г. в ОМ-29 УВД по г. Новороссийску поступило заявление Сукиасян Р.А. в отношении заместителя начальника ОУФМС РФ по КК в г. Новороссийске Кановка Р.В. 04.09.2010г. начальник ОМ-29 УВД по г. Новороссийску Медведев В.В. по результатам проверки вышеуказанного сообщения вынес постановление о передаче сообщения по подследственности в Мировой суд г. Новороссийска. Указанное решение является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. В ходе изучения материала проверки установлено, что Сукиасян Р.А. в своем обращении конкретно указывает на противоправные действия Кановка Р.В., который является сотрудником органов внутренних дел РФ. В соответствии с п.п. "в" п.1 ч.2 ст.151 УПК РФ предварительное следствие о преступлениях, совершенных должностными лицам органов внутренних дел РФ производится следователями Следственного комитета при прокуратуре РФ. Таким образом, начальником ОМ-29 УВД по г. Новороссийску Медведевым В.В. нарушена норма ст.151 УПК Рф. Принимая во внимание изложенное и руководствуясь п.п.1 и 6 ч.2 ст.37 и ч.6 ст.148 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1.Отменить как незаконное(необоснованное)постановление о передаче сообщения о преступлении по подследственности, вынесенное 04.09.2010г. начальником ОМ-29 УВД по г. Новороссийску Медведевым В.В. 2.Направить настоящее постановление руководителю СО по г. Новороссийску СУ СК при прокуратуре РФ по КК советнику юстиции Корганову А.В. для проведения проверки в порядке предусмотренном ст.ст.144-145 УПК РФ. О результатах проверки сообщить в прокуратуру. 3.О принятом решении уведомить заинтересованных лиц. Настоящее постановление может быть обжаловано прокурору г. Новороссийска или в суд в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Заместитель прокурора г. Новороссийска советник юстиции Г.А.Смоляный Вопрос: Если я буду обращаться в суд оно не будет мне помешать?
Людмила: Обычно при отказе в возбуждении уголовного дела по "лёгким" статьям УК РФ дело не передаётся в мировой суд, а потерпевшему предлагается обратиться в суд с частным обвинением - в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного с.115 или 116 УК РФ. Передача по подследственности в данном случае - это передача в прокуратуру из УВД (поскольку подозревается сотрудник милиции). Напишите заявление в суд, там видно будет. какая специфика обвинения сотрудника УФМС
Ростом: Здравствуйте! Я Вас правильно понял, что при обращении в суд Постановление заместителя прокурора г. Новороссийска об отмене постановления органа дознания (дознавателя)о передаче сообщения о преступлении по подследственности от 20.10.2010г мне не будет помешать. Еще уточните пожалуйста: по какой статье обратиться в суд с частным обвинением, ст.115 или ст.116 УК РФ??? Спасибо!
Людмила: Почитайте эти статьи и поймёте (побои, или легкий вред здоровью?). У Вас ведь есть заключение СМЭ.
Ростом: Вы не ответили на счет Постановление Заместителя прокурора.Заключение СМЭ есть, но не у меня а в материалах проверки в следственном отделе, т.к. мне его дали по направлению следователя.
Людмила: Ростом пишет: Вы не ответили на счет Постановление Заместителя прокурора- И что - Вы хотите, чтобы никто и ничто не мешало - с гарантией от меня? Я ответила - подавайте заявление в мировой суд. Мировой суд - не следственный орган. Если дело подсудно не мировому, а районному суду, Вас поправят. Но мировой суд действительно не следственный орган и туда не направляются сообщения о преступлениях, посто предлагается гр-ну самому обратиться с частным обвинением. (по 115 и 116). Очевидно тот, кто направил, просто "перестарался".
полная версия страницы