Форум » Гражданство РФ по рождению и ребёнка (консультации) » Паспорт СССР, рождена в Узбекской ССР у россиян. 26.09.2014г. ПОБЕДА (сомнительная) в районном суде » Ответить
Паспорт СССР, рождена в Узбекской ССР у россиян. 26.09.2014г. ПОБЕДА (сомнительная) в районном суде
sabina7601: Здравствуйте,уважаемые модераторы! Помогите разобраться! Я являюсь ЛБГ,проживаю в Узбекистане. Родители рождены на территории России( у мамы сохранилось сви-во о рождении). В 1991 году в июне, в возрасте 14 лет выехала для поступления в музучилище г.Орел РФ.Первый год жила у тети, прописана не была. На следующий год, перешла жить в общежитие, там же прописалась (с ноября1992 года по март 1997года, имеется справка).Первый паспорт СССР, получила по месту прописки в общежитии.В 1996 году вышла замуж за гражданина России.В мае 1997 года прописалась постоянно у мужа, и обменяла паспорт в связи с переменой фамилии, с девичьей на фамилию мужа. Выдали паспорт СССР, без вкладыша РФ, на мой вопрос, а почему нет вкладыша, мне ответили, идите в ОВИР, там Вам скажут почему...На то время у меня уже было 5 мес.беременности, я работала.Выяснять не стала..В августе 1997г я родила сына. В 2000 году я развелась с мужем,и решила вернуть себе девичью фамилию,пошла в паспортный стол. с заявлением о смене паспорта по причине смены фамилии. Но выдать мне новый паспорт отказались, сказав , что я не гражданка РФ, идите в ОВИР, по этому вопросу. В Овире мне также сказали что я не являюсь гражданкой РФ, и так как я собралась возвращаться обратно в Узб-н, на ПМЖ, мне в устной форме было рекомендовано получить паспорт Узб-на в посольстве Узб в Москве(т.к я родилась в Узб.)Сразу после этого, имея паспорт СССР на руках и постоянную регистрацию, я с 3хлетним сыном выехала в Узб, на ПМЖ.В Узбекистане мне так же было отказано в гражданстве(в устной Форме)и я получила Вид на жит-во для ЛБГ в Руз.Из Орла я была выписана по запросу в марте 2002года, а постоянную прописку в Руз смогла получить только в 2009 году , после получения ВНЖ.Сейчас хочу вернуться на постоянное место жительства в г.Орел. Вопрос:нужно ли мне будет по приезду подавать на РВП , а потом на ВНЖ, а потом на гражданство РФ, или можно СРАЗУ подать на гражданство РФ? Помогите разобраться.
Admin: Посмотрим...
sabina7601: *PRIVAT*
sabina7601: *PRIVAT*
Admin: 1. Каждый человек имеет право на гражданство своей страны. 2. Гражданство детей следует гр-ву родителей. 3. Гражданство определяется по Закону. 4. Как бы ни изменялось гражданство родителей, после 14 лет гражданство детей изменяется при их согласии. 5. какое гражданство у Вас???? Лицо без гражданства? НЕТ! 6. Когда Вы приобрели гр-во РСФСР - в день рождения - по родителям. 7. Когда родители приобрели гр-во Узбекистана (автоматически, кстати - по факту проживания при распаде СССР), и сколько Вам было лет? (это было после распада СССР, то есть ПОСЛЕ 1992 года.) Они писали заявление о приобретении гражданства Уз-на их детьми? Вы писали согласие??7 Какой это был год? 8. Короче с 14 лет с даты переезда в 1991 году в РФ Вы не меняли своего гражданства и не приобретали иного. Гражданства Узбекистана Вам НЕ ДАЛИ, наоборот - ВИД на жит-во - в Уз-не. 9. Все факты подтверждаются документами - регистрация, учёба семейная жизнь... 10. "Вернуться" в Россию должна была бы я (а я вернулась), а не мои родители - это ситуация, соответствующая Постановлению КС РФ №12-П 1997г. подтверждённая относительно детей граждан РСФСР в Определении КС РФ по жалобе Даминовой в 2005г. Не надо много слов
sabina7601: *PRIVAT*
Admin: Вот они и все аргументы!
sabina7601: Здравствуйте, Людмила Андреевна! Решение будет вынесено 04 июня в 11.00.
sabina7601: *PRIVAT*
Admin: Что Вы мямлили опять???... Потвёрже надо... Во-первых факт проживания на 6 февраля Вам не нужен, потому что Вы - гражданка по рождению. Во-вторых, юр.факты, имеющие значение для дела, устанавливает суд в исковом производстве, которым и является Ваше судебное дело. Ушла на "совещание"? sabina7601 пишет: суду понятна моя позиция по "рождению" и тут она не против, и говорит, что вне зависимости какое я вынесу решение, Вы бы подали на 6е февраля, а то так и будете судиться, вон люди до КС судятся.- зря она так... Гражданства российского уже нет в природе, что ли... И выходит дело, суд не "в курсе", что по ст. 254 - исковое производство и суд должен установить и этот факт, если он имеет значение. Но он не основной, но как проживание на территории, наличие по рождению гр Рф и возвращение после выезда. Основное. - то, что "изменение" гражданства Ваших родителей после достижения Вами 14 лет не влияет на Ваше гражданство по рождению, то есть не приводит к его утрате. Это все понимают, но хотят выгораживать беззаконные действия ФМС - вроде они правы, и истинных россиян, которых много (и только и стремятся на свою родину), желают заставить принимать гражданство по полной схеме, чтобы и работа у ФМС была, и чтобы денежки в казну шли... Во
sabina7601: да не мямлила, нормально объясняла)хотя именно, что "прописку" не должны требовать, т.к гражданка по рождению не успела объяснить. Старалась держать себя в руках, хотя кипит и обидно,(особенно после первого суда), что должны меня защищать , а "прикрывают" себя и "органы"? от кого? от граждан РФ? "понаехали-"понаоставались?"
Admin: На сайте суда не указано, что вынесено решение, и не указано что заседание отложено. Такое скоротечное рассмотрение - 28 мая принято заявление, а 2 июня уже что-то решено, но не объявлено. Это новый рекорд.
sabina7601: Северный районный суд.Да, смотрела, ничего нового о продвижении дела.Я тоже удивиласьи что так быстро и что без предварительного, обрадовалась, думала всё судья уже знает,посмотрим, завтра, что суд знает.
sabina7601: Людмила Андреевна, здравствуйте! В общем, в удовлетворении требований отказать.Я так поняла ст.254-259 ГПК. 10 июня можно будет решение забрать.
Admin: Позорники...
sabina7601: *PRIVAT*
Admin: Где решение? Ничего не бойтесь...
sabina7601: http://shot.qip.ru/00KqDZ-6PGd9aNeg/ http://shot.qip.ru/00KqDZ-6PGd9aNeh/ http://shot.qip.ru/00KqDZ-5PGd9aNei/ http://shot.qip.ru/00KqDZ-5PGd9aNek/ http://shot.qip.ru/00KqDZ-5PGd9aNel/ http://shot.qip.ru/00KqDZ-6PGd9aNem/ http://shot.qip.ru/00KqDZ-5PGd9aNen/ http://shot.qip.ru/00KqDZ-5PGd9aNeo/ http://shot.qip.ru/00KqDZ-5PGd9aNep/ http://shot.qip.ru/00KqDZ-5PGd9aNeq/ http://shot.qip.ru/00KqDZ-6PGd9aNer/
sabina7601: Продублировала Вам на почту решение.
Admin: Будем обжаловать
Admin: Жалобу пишу....
Admin: Кончаю, сегодня сдадите, госпошлину подготовьте
Admin: Информация по делу №33-2005/2015 Судья: Тишаева Ю.В. Дело № 33-2005 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 августа 2015 года город Орёл Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе: председательствующего судьи Склярука С.А., судей Майоровой Л.В., Сафроновой Л.И., при секретаре Макешиной Н.Л., рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по заявлению <...> об оспаривании заключения Управления Федеральной миграционной службы <...> от 27 марта 2015 года об отсутствии гражданства, по апелляционной жалобе <...> на решение Северного районного суда города Орла от 4 июня 2015 года, которым в удовлетворении заявленных требований отказано. Заслушав доклад судьи Майоровой Л.В., изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения заявителя <...> Н.Ш., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения на жалобу представителя заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы <...> <...> И.А., действующей на основании доверенности, рассмотрев материалы дела, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда установила: <...> Н.Ш. обратилась в суд с заявлением об оспаривании заключения Управления Федеральной миграционной службы <...> (далее – УФМС России <...>) от <...> 2015 года об отсутствии оснований для признания заявителя гражданкой Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указала, что она обращалась в УФМС России <...> с заявлением о признании её гражданкой Российской Федерации и документировании паспортом гражданина Российской Федерации. Решением Северного районного суда города Орла от 26 сентября 2014 года суд обязал УФМС России <...> рассмотреть вопрос по заявлению <...> Н.Ш. о признании наличия у неё гражданства Российской Федерации. Письмом УФМС России <...> от <...>2015 ей было сообщено, что на основании заключения от <...>2015 установлено, что она не является гражданкой Российской Федерации по рождению. Полагая принятое решение незаконным, заявитель ссылалась на то, что её родители являлись гражданами РСФСР по рождению на основании части 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», так как родились на территории РСФРС, вследствие чего она является гражданкой Российской Федерации по рождению. Также указывала, что она постоянно проживала в Российской Федерации с 1991 года по 2001 год, иного гражданства, кроме РСФСР и СССР, не имела, следовательно, она является гражданкой Российской Федерации на основании статьи 14 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», так как постоянно проживала в Российской Федерации на день вступления в силу указанного Закона – на 6 февраля 1992 года. Кроме того, полагает, что она является гражданкой Российской Федерации в силу пункта «а» статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», как лицо, имеющее гражданство Российской Федерации на день вступления в силу указанного Федерального закона, то есть на 1 июля 2002 года. По этим основаниям просила суд признать незаконным заключение УФМС России <...> от 27 марта 2015 года об отсутствии оснований для признания <...> Н.Ш. гражданкой Российской Федерации по рождению от <...>2015, обязать УФМС России <...> устранить допущенное нарушение прав заявителя. Представитель заинтересованного лица УФМС России <...> в суде заявленные требования считал необоснованными, ссылаясь на правомерность оспариваемого заявителем заключения ввиду отсутствия оснований для признания её гражданкой Российской Федерации по рождению. Судом постановлено указанное выше решение. <...> Н.Ш. не согласилась с постановленным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает на то, что в своем заявлении в суд она просила признать наличие у неё гражданства Российской Федерации по нескольким основаниям, а не только по рождению. Между тем, суд в решении не дал никакой оценки её доводам о том, что она постоянно проживала на территории Российской Федерации с 1991 года по 2001 год, где она училась, работала, вступила в брак, родила ребенка и была документирована паспортом гражданина СССР. Также судом необоснованно не обсуждался вопрос о факте её постоянного проживания в Российской Федерации на <...> 1992 года. Полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что она не приобрела иного гражданства, кроме гражданства СССР, и в настоящее время необоснованно признана лицом без гражданства. Выражает несогласие с выводом суда об отсутствии правовых оснований для признания наличия у неё гражданства Российской Федерации по рождению. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы. Судом установлено, что <...> Н.Ш. (до вступления в брак - <...>) родилась <...> года на территории Союза Советских Социалистических Республик – <...>. Её родители – мать <...> родилась <...> в <...> (л.д. 22), отец <...>, <...> года рождения, со слов заявителя родился в <...>. В 1991 году в несовершеннолетнем возрасте заявитель прибыла в Российскую Федерацию в связи с обучением в <...>, где она обучалась на <...> с <...> 1991 года по <...> 1995 года (л.д. 30-31). С <...> 1992 года по <...> 1997 года она была зарегистрирована и проживала в общежитии <...> по адресу: <...> (л.д. 32). <...> 1996 года заявитель вступила в брак с <...> Д.Д., <...> 1997 года у супругов родился сын, <...> <...> 1997 года отделом внутренних дел <...> <...> Н.Ш. была документирована паспортом гражданина СССР (л.д. 24-27). <...> 2000 года брак <...> Н.Ш. и <...> Д.Д. был расторгнут, после чего заявитель выехала из Российской Федерации по месту жительства своих родителей в <...>. Со <...> 2001 года по <...> 2014 года <...> Н.Ш. постоянно проживала и была зарегистрирована в <...>, в 2009 году получила вид на жительство для лиц без гражданства в <...>. В июне 2014 года <...> Н.Ш. приехала в Российскую Федерацию по частной визе сроком до <...> августа 2014 года (л.д. 38), не выехала из Российской Федерации по настоящее время, срок действия выданного ей в <...> удостоверения лица без гражданства истек <...> июня 2015 года (л.д. 39). В марте 2015 года инспектором отдела по вопросам гражданства УФМС России <...> проведена проверка по факту принадлежности <...> Н.Ш. к гражданству Российской Федерации, по её результатам <...> марта 2015 года вынесено заключение, из которого следует, что <...> Н.Ш. гражданином Российской Федерации по рождению не является (л.д. 56-57). Отказывая в удовлетворении заявления <...> Н.Ш., суд исходил из того, что она не приобрела гражданство Российской Федерации, поскольку родилась не на территории Российской Федерации, её родители на момент распада СССР проживали за пределами территории Российской Федерации, на постоянное место жительства в Российскую Федерацию не возвращались, являются гражданами <...>, то есть не сохранили устойчивую правовую связь с вновь образованным государством – Российской Федерацией. Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции правильными по следующим основаниям. В соответствии с пунктом 1 статьи 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с пунктом «а» статьи 5 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. В силу части 7 статьи 4 данного Закона наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. Статьей 30 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрено, что определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов. Согласно пунктам 51-52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2002 № 1325 (в редакции от 06.08.2014), при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Как видно из оспариваемого заявителем заключения, УФМС России <...> проверялось наличие у <...> (<...>) Н.Ш. гражданства Российской Федерации по рождению в соответствии с условиями, предусмотренными Постановлением Конституционного Суда РФ от 16.05.1996 № 12-П «По делу о проверке конституционности пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» в связи с жалобой А.Б. <...>», а именно: - рождение на территории, входившей на момент рождения в состав территории Российской Федерации; - состояние в гражданстве бывшего СССР; - отсутствие свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации; - выезд ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР; - отсутствие гражданства других государств (входивших в состав бывшего СССР); - возвращение в последствие на постоянное жительство в пределы Российской Федерации. Проанализировав установленные по делу обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о правомерности оспариваемого заключения УФМС России <...> от <...> марта 2015 года, поскольку все условия признания лица гражданином Российской Федерации, перечисленные в указанном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации, в отношении <...> Н.Ш. не соблюдены, так как она родилась на территории <...>, которая не входила в состав РСФСР. Также уполномоченным органом проверялось наличие у заявителя гражданства Российской Федерации на основании Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.04.2005 № 118-О «По жалобе гражданки <...> на нарушение её конституционных прав пунктом «а» части первой статьи 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации», в котором выявлен конституционно-правовой смысл положения пункта «а» части первой статьи 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» о приобретении ребенком гражданства Российской Федерации по рождению на основе правовых позиций, которые были выражены в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации № 12-П, сохраняющем свою силу, которые распространяются также на лицо, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами Российской Федерации по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, при условии, что оно являлось гражданином бывшего СССР, не изъявило свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации, не является гражданином другого государства и прибыло на постоянное жительство в пределы Российской Федерации. Установив, что <...> Н.Ш. родилась за пределами территории РСФСР, её родители на момент распада СССР проживали за пределами территории Российской Федерации, на постоянное место жительства в пределы Российской Федерации не возвращались, а постоянно проживали и с 1999 года являются гражданами <...>, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признании <...> Н.Ш. гражданкой Российской Федерации по рождению. Таким образом, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое заключение соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется. Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проверены все основания принадлежности заявителя к гражданству Российской Федерации, кроме «гражданства по рождению», а также не рассмотрен вопрос о факте её постоянного проживания в Российской Федерации на <...> февраля 1992 года, не влекут отмену постановленного решения по следующим основаниям. В соответствии со статьей 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Таким образом, фактическое положение всех лиц, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на <...> февраля 1992 года, не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Между тем, данных о том, что <...> Н.Ш. постоянно проживала и была зарегистрирована по месту жительства на территории Российской Федерации на день вступления в силу Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1, то есть на <...> февраля 1992 года, в материалах дела не содержится. В целях защиты прав и законных интересов лиц, имеющих паспорт гражданина СССР, не принявших гражданства других государств и проживающих на территории Российской Федерации по состоянию на <...> февраля 1992 года, которые на основании Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» могли быть признаны гражданами Российской Федерации, факт их постоянного проживания на территории Российской Федерации подлежал установлению в судебном порядке. Иного внесудебного порядка подтверждения факта постоянного проживания на территории Российской Федерации бывших граждан СССР действующим законодательством не предусмотрено. Между тем, с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации на указанную дату заявитель в суд не обращалась, а в рамках дела об оспаривании заключения УФМС России <...> данный факт проверке не подлежал, что не лишает заявителя права на обращение в суд с таким требованием в порядке особого производства в последующем. Согласно пункту «г» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации. В соответствии со статьей 10 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Виды основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определяются федеральным законом. Как следует из материалов дела, а также объяснений <...> Н.Ш. в суде первой инстанции, паспортом гражданина Российской Федерации она документирована не была, поэтому по данному основанию в порядке регистрации она не приобрела гражданство Российской Федерации. Федеральный закон от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» предусмотрел для граждан бывшего СССР возможность получить гражданство в упрощенном порядке при условии их регистрации по месту жительства на 1 июля 2002 года, либо при наличии у них разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство, если они заявят об этом до 1 июля 2009 года (пункт 4 статьи 14). Из материалов дела усматривается и заявителем не оспаривалось, что в феврале 2001 года <...> Н.Ш. выехала из Российской Федерации в <...>, где постоянно проживала до июня 2014 года, поэтому регистрации по месту жительства на 1 июля 2002 года в Российской Федерации она не имела, разрешения на временное проживание в Российской Федерации или вида на жительство она не получала, следовательно, право на получение гражданства в упрощенном порядке в соответствии с названным Федеральным законом заявитель также не приобрела. Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что у УФМС России <...> отсутствовали основания для установления принадлежности <...> Н.Ш. к гражданству Российской Федерации. Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, и сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь его отмену. На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда определила: решение Северного районного суда города Орла от 4 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу <...> - без удовлетворения. Председательствующий судья Судьи
полная версия страницы