Форум » Гражданство РФ по рождению и ребёнка (консультации) » На день рождения ребёнка один родитель - гражданин РФопределение или оформление гражданства? » Ответить
На день рождения ребёнка один родитель - гражданин РФопределение или оформление гражданства?
leva: Здравствуйте.У меня вопрос.Является ли мой сын гражданином РФ по рождению.или ему надо определение гражданства?Родился 19 марта 1995 года на территории РФ,я отец ребенка гражданин РФ.и никогда его не менял.По утверждению ФМС мать ребенка на момент рождения сына не была гражданкой РФ.хотя это не так.Вопрос в том достаточно ли .что бы ребенка признали гражданином РФ по рждению,того. что на момент рождения сына отец был гражданином РФ. ============================ Гражданство определено Законом и оформляется его наличие. СМ. ст. 15 закона о гражданстве РФ 1991г. или ст.12 действующего Федерального Закона о гр-ве Людмила Андреевна
leva: Краткая кассация это ,что?
sss: Это кассационная жалоба, в которой пишите что таким-то судом принято тогда то решение отказать мне в удовлетворении заявленных требований. С решением суда не согласен. С мотивированным решением суда не ознакомлен. После ознакомления с мотивированным решением суда кассационная жалоба будет дополнена. Но все же узнайте в суде прежде дату ознакомления с мотивированным решением суда. Обязанность судьи при оглашении резолютивной части объявить дату ознакомления с мотивированным решением суда (это дата так же заносится в протокол судебного заседания). Можете еще подать заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания (чтобы судья не расслаблялась, а знала что все у Вас на контроле), дабы не написла там вранья чего Вы не говорили.
leva: Вот это как раз то .что я не мог сформулировать.sss пишет: Обязанность судьи при оглашении резолютивной части объявить дату ознакомления с мотивированным решением суда (это дата так же заносится в протокол судебного заседания). Можете еще подать заявление на ознакомление с протоколом судебного заседания (чтобы судья не расслаблялась, а знала что все у Вас на контроле), дабы не написла там вранья чего Вы не говорили. Теперь знаю как поступить.
leva: А как написать заявление.есть оно в надоевших вопросах?
sss: Есть. Ознакомление с протоколом судебного заседания там полистайте в теме: http://praktika.borda.ru/?1-10-0-00000046-000-0-0-1168427587 Почитайте еще ГПК чтобы не плавать в процессуальных вопросах. Нет возможности каждому разжовывать подробно. Впереди Новогодние каникулы -- думаю найдете время почитать ГПК. www.consultant.ru c 20 часов и в выходные вход в систему бесплатный.
leva: Здравствуйте,с наступающим Новым Годом! Если есть время посмотрите. Судебной коллегии Нижегородского областного суда Заявитель: Русинов Виктор Васильевич Адрес: г. Навашино, ул.Калинина д.25,кв.54 Должностное лицо: отд.УФМС России по Нижегородской обл. в Навашинском районе Пер.Дзержинского д.3,гор.Навашино,Нижегородской обл. Кассационная жалоба 26 декабря 2008 года, решением Навашинского районного суда, мне отказано в удовлетворении заявления о неправомерных действиях должностного лица, отд.УФМС России по Нижегородской обл. в Навашинском районе. 26 декабря при вынесении решения в судебном заседании оглашена резолютивная часть решения. Суд признал правомерным отказ проставить новую отметку в свидетельстве о рождении моего сына, а именно: указать основанием приобретения гражданства РФ статью 14 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации» с применением части 7 статьи 4 Федерального Закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Я не согласен с решением суда, считаю его незаконным по следующим осованиям. (вставьте абзац из следующего сообщения) .......... Прошу решение отменить, удовлетворить мое требование - обязать отд.УФМС России по Нижегородской обл. в Навашинском районе проставить новую отметку в свидетельстве о рождении моего сына, а именно: указать основанием приобретения гражданства РФ статью 14 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. № 1948-I «О гражданстве Российской Федерации» с применением части 7 статьи 4 Федерального Закона от 31.05.2002 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Оставляю за собой право дополнить кассационную жалобу после ознакомления с мотивированным решением суда Приложение: Копия жалобы Квитанция госпошлины 29декабря 2008 г. Ели я правильно понял мотивированное решение суда должны будут мне отдать 31.12.2008, если заседание суда было 26.
Людмила: Я же специально для Вас поместила краткую в "Образцы". В вашей не хватает указания, почему Вы не согласны с решением суда. "Суд не учёл мои доводы о том, что основание приобретения гражданства должно быть указано в соответствии с нормой закона о гражданстве, который действовал на день рождения ребёнка, а именно: ст... В противном случае, в дальнейшем могут возникать недоразумения из=за ошибки в указании основания приобретения гражданства моим ребёнком" Ну и в тексте неудобоваримые фразы поправила.
leva: Добрый день.Завтра, должен получить решение суда. Интересно .а может ли судья делать такое заявления в самом начале суда-"Чего вы хотите, у меня такая же была ситуация как и у вас и я приобретала гражданство".Т.е. она его не оформляла.Типа того,я приобретала и вы приобретайте.Получается одно из двух:1 либо она сознательно давила на нас либо 2она не разобралась в Законе, в чем я сомневаюсь. Очень хочется дать ей почитать решение судьи Захарова.
sss: Какой смысл? Думаете покаится? Судья сделала свое дело и учить ее уму-разуму нужно только обжаловав ее решение в кассации и если решение будет отменено в кассации, то потом накатать на эту судью жалобу в квалификационную коллегию нижегородского областного суда, чтобы неповадно было априори считать УФМС правым. Мало ли чего у нее было -- смотреть надо в Закон, а не в свое прошлое.
Людмила: Судья не имеет права открыто высказывать своё отношение к делу до вынесения решения. После её высказывания можно сразу заявлять отвод, так как уже нет смысла рассматривать дело, поскольку судья не выслушав доводы, уже приняла решение. Отвод обычно не принмается, но факт заявления отражается в протоколе и основания отвода, заявленные в заседании. Обжаловать этот поступок в квалификационную коллегию нужно в любом случае. Можно и в кассационной инстанции упомянуть про это высказывание, но в протоколе этого НЕТ! Посмотрите протокол (потребуйте завтра, а если он "не готов", напишите заявление о предоставлении протокола для ознакомления - подайте , чтобы зарегистрировали), и подайте на него замечания, в любом случае они будут приобщены к делу - если даже протокол "давно готов" , а замечания будут поданы с опозданием.
leva: Заявление на ознакомление с протоколом я подал сразу же на следующий день. Людмила пишет: Судья не имеет права открыто высказывать своё отношение к делу до вынесения решения. Вот об этом я и думал. Заседание проходило по сценарию.Жена вообще хотела встать и уйти. Судья нас запугивает,а начальник зазывает и ставит отметку .нужную нам. В один голос они нас уверяли ,что проблем у нас не будет в дальнейшем никаких. А еще можно было бы написать жалобу в прокуратуру,по поводу волокиты УФМС (отметку, даже такую, не ставили полгода, а должны были поставит сразу же) и незаконных деклараций. Не существующих в регламенте. Ведь эти декларации и были бы их единственным доказательством,о том что жена являлась "жительницей Молдовы".
leva: Краткую кассацию я подал 30 декабря.
leva: Здравствуйте.Вот получил такое вот решение суда. http://s49.radikal.ru/i123/0901/09/71eab32868f2.jpg http://s43.radikal.ru/i102/0901/dc/aaba5746c4ee.jpg http://s39.radikal.ru/i083/0901/99/d745ffe942b3.jpg http://s55.radikal.ru/i149/0901/46/df49c788ae6d.jpg http://s61.radikal.ru/i174/0901/74/d5849aedb3e1.jpg http://s48.radikal.ru/i121/0901/f8/5e458407b2ab.jpg
sss: М-да все решение суда сделано на традиционных позициях ФМС (уж не из бывших ли ФМС-ников судья? Или просто обида-зависть за свое прошлое?): 1) Не представила документа в 1995-ом году о принадлежности к гражданству РФ -- вывод не гражданка значит была 2) Мол гражданство РФ у нас равное независимо от оснований приобретения и мол какая Вам разница, что в ОУФМС написали основанием приобретения гражданства в свидетельстве о рождении -- вывод права никакие не нарушены. Такими же словами мне отвечало ФМС РФ в лице Смородина, УФМС Москвы в лице Карповца и прочих беззаконников.
leva: Судья бывшыя следователь РОВД.и с начальницей УФМС унее все согласовано.Как я уже писал они лица одного круга общения.
sss: Ну понятно. Однако забавный вывод у судьи получился. С одной стороны пишет: "Данных, свидетельствующих о принадлежности Русиновой Л.М. к гражданству иного государства судом не установлено, а участниками судебного разбирательства об этом суду не сообщено..." С другой: "Судом не установлено наличия какого-либо соглашения между Русиновым В.В. и Русиновой Л.М. о гражданстве несовершеннолетнего Русинова Д.В. В связи с чем, ссылка на ч.2 ст.15 Закона .... как на основание приобретения гражданства ребенком Русиновым Д.В. является обоснованным" Забавная логика ведь сама же в этом куске текста что я заменил троеточием приводит цитату из части 2 статьи 15 Закона где четко говорится что по ней один из родителей должен быть на момент рождения ребенка гражданином РФ, а другой иностранным гражданином. Из чего тогда делается вывод об обоснованности указания части 2 статьи 15, если принадлежность Русиновой Л.М. к гражданству иного государства судом не установлена?
leva: Т.е. она противоречит сама себе? А это надо указывать в кассационной жалобе?
sss: Обязательно. Ведь в кассационной жалобе спорят не с доводами УФМС, а с выводами судьи (с решением суда). Судья никак не мотивирует свое утверждение о том, что ваша жена не признана гражданкой РФ по части 2 статьи 13 -- просто утверждение и все и поди догадайся на чем основан такой вывод. Пишет что отвергает Ваш довод, а почему молчок. То есть игнорирование Ваших доводов, основанных на правовой позиции Конституционного Суда по вопросу о прекращении (утрате) и приобртении гражданства РФ гражданами РСФСР (РФ) по рождению.
leva: А для чего вот это, непонятно:"Из пояснений заявителя Русинова В.В. следует, что им обжалуется решение начальника ОУФМС РФ , а не действия всего отделения целиком." Хотя на суде я заострял внимание ,что у меня нет личных претензий к Панковой, когда дело дошло до взаимных выпадов.
sss: Да не берите в голову. Ну написала и написала. По статье 254 ГПК РФ можно обжаловать как единоличные решения должностного лица, так и органа гос. власти в целом. Ну если вдруг встанет вопрос об этом в областном суде, то можно сказать что у Вас не частные претензии к госпоже Панковой и не гражданский с ней спор, а так как госпожа Панкова выражает позицию как начальник всего отделения УФМС, то и обжалуете не ее личное мнение-решение, а решение вынесенное от имени ОУФМС, а может даже и от имени УФМС Нижегородской области. Я бы в кассации ничего про это не стал заострять.
leva: sss пишет: Ну понятно. Однако забавный вывод у судьи получился. С одной стороны пишет: "Данных, свидетельствующих о принадлежности Русиновой Л.М. к гражданству иного государства судом не установлено, а участниками судебного разбирательства об этом суду не сообщено..." С другой: "Судом не установлено наличия какого-либо соглашения между Русиновым В.В. и Русиновой Л.М. о гражданстве несовершеннолетнего Русинова Д.В. В связи с чем, ссылка на ч.2 ст.15 Закона .... как на основание приобретения гражданства ребенком Русиновым Д.В. является обоснованным" Забавная логика ведь сама же в этом куске текста что я заменил троеточием приводит цитату из части 2 статьи 15 Закона где четко говорится что по ней один из родителей должен быть на момент рождения ребенка гражданином РФ, а другой иностранным гражданином. Из чего тогда делается вывод об обоснованности указания части 2 статьи 15, если принадлежность Русиновой Л.М. к гражданству иного государства судом не установлена? Может быть судья имеет в виду то , что жена была ЛБГ?
sss: Тогда почему часть 2 статьи 15? Если ЛБГ, то должна быть указана часть 1 статьи 15! Часть же 2 этой же статьи четко говорит что один из родителей иностранец, а другой гражданин РФ. Тем не менее суд этого не установил, но в тоже время сделал вывод о правомерности указания части 2 статьи 15 как основания приобретения гражданства РФ ребенком. Это каким образом? Что за логика такая? Только потому что так захотело ОУФМС это является обоснованным? Нет -- обосновываться должно Законом и ничем иным.
leva: "В отношении матери ребенка ....установлено ,что у нее не имелось каих либо документов подтверждающих о принадлежности к гражданству РФ ." Хотя паспорт у нее был на руках. В конце суда я обратил внимание ,что эти даты 93,94,95 ли годов не имеют значения .что моя жена является гр.РФ по рождению. Но в протоколе этого нет. Опять же судья пишет в решении по показаниям жены, что она была в больнице .Хотя жена этого не говорила и даже в протоколе этого нет. Протокол неточный.и неполный. Нет моих доводов и ссылок на постановление КС,хотя текст своего выступления я специально отдал судье. Протокол я весь сфотографировал и сейчас пытаюсь написать замечания.
sss: Протокол я весь сфотографировал и сейчас пытаюсь написать замечания. А кассацию не пытаетесь писать? Когда изготовлено мотивированное решение суда в протоколе не посмотрели? Если сфотали весь протокол, то не мешало бы здесь его разместить.
leva: Замечания надо бы сдать по 15. А кассацию по 20. Поэтому сначала пишу замечания.Расписался при получении решения суда 11 январем. Сшивали при мне не были готовы ни протокол ни решение суда. Протокол занимает 28 страниц.Может быть мне отразить только некоторые моменты?Не могу найти постановление правительства РФ ОТ 8.07.97 №828 на него ссылается УФМС.
leva: В протоколе написано ,что жена оспаривает восстановление в гражданстве.Этих слов она не говорила.На до ли на этом заострять внимание?
sss: Все что считаете нужным пишите к замечаниям на протокол, хотя этот момент и не имеет значения, так как не дело жены рассматривалось в суде, а Ваше заявление по поводу нарушения прав ребенка. Нарушение его права иметь отметку в СОР с основанием приобретения гражданства РФ соответствующим действительности, а не с произвольным указанием основания приобретения. Если следовать логике судьи, мол гражданство у нас равное независимо от оснований его приобртения, то что же выходит у полномочных органов есть право написать любую статью Закона о приобретении гражданства? Это не так! Это бредовый вывод и из упомянутой статьи Конституции он вовсе не следует! Мне тоже такое пытались втюхать ФМС-ники, но судья пограмотней Вашей попалась и это довод УФМС не приняла. У меня был цирк -- указали статью во вкладыше так, что получалось, если верить написанному, что мои дети приобрели гражданство РФ в результате усыновления да еще к тому же иностранцами!
leva: В протоколе"З/лицо Панкова просит приобщить материалы :справки №1 на Русинова Д.В. Русинову Л..М. справку восстановления в гражданстве .И что я невозражаю." Да меня никто и не спрашивал. Наоборот когда я сказал ,что это к делу не относится судья на меня резко прикрикнула, одернула, чтобы я ей не указывал. И они битый час разбирались по датам .когда приехала , когда получила и т.д. В протоколе нет ни одного моего довода ,цитаты на постановление КС по делу Смирнова .Только мое заявление ,что жена является гражданкой РФ по ч.2 ст.13
sss: Зато это (доводы со ссылкой на КС) есть в заявлении в суд, а то что написано в заявлении судья уже скрыть никак не сможет. Поэтому в кассации обязательно укажем на игнорирование судьей правовой позиции КС по вопросу утраты (приобретения) гражданства РФ лицами указанными в статье 13 чвсть 2 Закона 1991 года. Впрочем и в замечаниях на протокол об этом тоже напишите. Нет моих доводов о...., хотя это было мной в зале суда сказано.
leva: УФМС оказывается делала проверку является ли ребенок гражданином РФ по постановлению правительства РФ от 8.07.97.№828.
полная версия страницы