Форум » Гражданство РФ по рождению и ребёнка (консультации) » Родилась в России (1986), вернулась из Казахстана в 1998, не оформляют паспорт РФ. » Ответить
Родилась в России (1986), вернулась из Казахстана в 1998, не оформляют паспорт РФ.
Надея: Ситуация следующая: Женя (так зовут мою соседку) родилась в России и когда ей исполнился 1 год мать и отец с ней выехали в Казахстан, затем 1998 вернулись в Россию, у матери в её советском паспорте стояла печать о принятии гражданства Казахстана, а у отца нет- отец получил гражданство России, а мать вскоре умерла. И вот по сей день мыкается без гражданства и паспорта, конечно о ней позаботились в ПВС, помогли собрать документы на получение вида на жительство, и в 2006г даже в администрации выделили деньги на поездку в Иркутск, но Женя не нашла поручителя, а теперь из Иркутска пришло письмо о том, что Женю ждут и она должна получить вид на жительство!!! Но денег на сдачу анализов и тд и тп у неё уже не было и тут мы с ней встретились... я в её истории узнала свою(у меня уже есть гражданство, а я его не могла получить с 1992 по 2003г), теперь вместе пытаемся получить для неё Российский паспорт, добрый человек показал путь на ваш форум и я по аналогии с имеющимися у вас в архиве составила заявление для моей молодой соседки. Но всё-же сомниваюсь, логика подсказывает, что возможно не совсем так. В ПВС ОВД г.Саянск Начальнику ПВС От Степановой Евгении Геннадьевны Проживающей по адресу ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ 666304 Заявление. Я родилась 01.05.1986г г.Кургане Курганской области РСФСР. Моя мама родилась в Зиминском районе Иркутской области в пос.Кундулун.РСФСР Мой отец родился в селе Татыр-Узяк Хайбуллинского района Башкирской АССР РСФСР. Таким образом, на момент моего рождения оба моих родителя были гражданами РСФСР и соответственно СССР и постоянно проживали на территории Российской Федерации. В 1987г мои родители уехали в Казахскую ССР Северный Казахстан Айыртаусский Район с.Саумаколь. Там я с родителями прожила до 1998г. 15.04.1998г. Родители вместе со мной выехали в Россию на постоянное место жительство в г.Саянск Зиминского района Иркутской области. Я продолжила учебу в средней школе №2 г .Саянска Иркутской области , а затем в профессиональном лицее №25 Отец не принимал гражданство Казахстана и оставался гражданином России по факту рождения, и 03.12.2003г. при обмене паспорта (советского образца) получил и паспорт гражданина РФ. Когда мне исполнилось 14 лет, в 2001 г, мне отказали в получении паспорта гражданки России, на основании того, что я якобы не гражданка РФ. Однако был не учтен тот факт, что, на основании части 2 статьи 13 Закона №1948-1 от 28 ноября 1991 года, которая гласит: "Лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения». Согласно Закону гражданстве Российской Федерации" № 1948-1 от 28 ноября 1991 годя, я признана гражданкой РФ по рождению. То есть, в моём случае, были соблюдены два главных основания приобретения гражданства РФ: право «почвы» и право «крови». Как указал Конституционный Суд в постановлении № 12-П от 16 мая 1996 "... употребленное в части второй статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства." Я от Российского гражданства не отказывалась (наоборот обращалась в полномочные органы за оформлением мне паспорта РФ), иного гражданства не принимала, приехала в 15.04.1998 году в РФ для постоянного проживания. Поэтому, прошу оформить мне паспорт гражданина РФ. Прошу срочно в соответствии со ст.30 п. а) действующего Федерального Закона "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 №62-ФЗ, с пунктом 51 действующего Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (в ред. Указа Президента РФ от 31.12.2003 N 1545) и пунктами с 19-го по 30-й инструкции МВД «Об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации при рассмотрении вопросов гражданства Российской Федерации» введенной приказом №104 от 19.02.2004 проверить мою принадлежность к гражданству РФ и оформить заключение о наличии у меня гражданства Российской Федерации на основании ранее действующего законодательства о гражданстве Российской Федерации с применением части седьмой статьи 4 действующего Федерального Закона "О гражданстве Российской Федерации" от 31 мая 2002 года №62-ФЗ. « Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства». Прошу дать письменный ответ на мое заявление. «_______» августа 2007г. Степанова Е.Г. Приложение: Копия Свидетельства о рождении. Копия нотариально заверенного адресного листка убытия. Копия нотариально заверенного паспорта отца. Копия свидетельства о смерти матери. Копия диплома о среднем профобразовании. Копия нотариально заверенного ордера-карточки на право заселения в общежитие. (Оригиналы документов предъявлю лично.)
sss: Надея пишет: А может в Верховный суд прямо и написать? Ну напишите председателю Лебедеву, хотя шанс что он это прочитает почти нулевой. Все как у всех чиновников зависнет на уровне секретариата суда. Вот уполномоченному в РФ Лукину наверное следует написать, Президенту. Может посодействуют?
Людмила: Надо написать в Президиум областного суда - посмотрите ссылку в новостях - разругать определение .
sss: То есть обжаловать кассационное определение в порядке надзора в Президиум того же суда? Ссылку в новостях не увидел. Или Вы имеете в виду ссылку про то что тянуть нельзя, так как срок по надзору сократили с года до 6 месяцев?
Людмила: sss пишет: Или Вы имеете в виду ссылку про то что тянуть нельзя, так как срок по надзору сократили с года до 6 месяцев? - Да, но дело не только в сроке, а и вновых правилах в надзоре. Вот эта глава: в новой редакции: РАЗДЕЛ IV. ПЕРЕСМОТР ВСТУПИВШИХ В ЗАКОННУЮ СИЛУ СУДЕБНЫХ ПОСТАНОВЛЕНИЙ Глава 41. Производство в суде надзорной инстанции Статья 376. Право на обращение в суд надзорной инстанции 1. Вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Президиума Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд надзорной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. 2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу. "2. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу."; 3. Право на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений суда, если в рассмотрении дела участвовал прокурор, имеют должностные лица органов прокуратуры, указанные в статье 377 настоящего Кодекса. Статья 377. Порядок подачи надзорной жалобы или представления прокурора 1. Надзорная жалоба или представление прокурора подается непосредственно в суд надзорной инстанции. 2. Надзорная жалоба или представление прокурора подается: 1) на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на апелляционные решения и определения районных судов; на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей -- соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа; 2) на кассационные определения окружных (флотских) военных судов; на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов -- в президиум окружного (флотского) военного суда; 3) на определения президиумов верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов; на кассационные определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, а также на вступившие в законную силу решения и определения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если жалобы на указанные решения и определения были оставлены без удовлетворения президиумами соответственно верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, -- в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации; 4) на определения президиумов окружных (флотских) военных судов; на кассационные определения окружных (флотских) военных судов, а также на вступившие в законную силу решения и определения гарнизонных военных судов, если жалобы на указанные судебные постановления были оставлены без удовлетворения президиумом окружного (флотского) военного суда, -- в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации; "5) на вступившие в законную силу решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на вступившие в законную силу решения и определения окружных (флотских) военных судов, если указанные решения и определения были предметом кассационного рассмотрения в Верховном Суде Российской Федерации; на вступившие в законную силу решения и определения Верховного Суда Российской Федерации, принятые им по первой инстанции; на определения Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации; на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке; на определения Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ею в кассационном порядке, - в Президиум Верховного Суда Российской Федерации."; 3. Жалобы, представления прокурора на определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, вынесенные ими в надзорном порядке, подаются в Президиум Верховного Суда Российской Федерации при условии, что такие определения нарушают единство судебной практики. 4. С представлениями о пересмотре вступивших в законную силу решений и определений судов в Российской Федерации вправе обращаться: 1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители -- в любой суд надзорной инстанции; 2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) -- соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда. Статья 378. Содержание надзорной жалобы или представления прокурора 1. Надзорная жалоба или представление прокурора должны содержать: 1) наименование суда, в который они адресуются; 2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его место жительства или место нахождения и процессуальное положение в деле; 3) наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения; 4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной или кассационной инстанции, и содержание принятых ими решений; 5) указание на решение, определение суда, которые обжалуются; 6) указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона; 7) просьбу лица, подающего жалобу или представление. 2. В надзорной жалобе или представлении прокурора на вынесенное в надзорном порядке определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации должно быть указано, в чем состоит нарушение единства судебной практики, и должны быть приведены соответствующие обоснования этого нарушения. 3. В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением. 4. В случае, если надзорная жалоба или представление прокурора ранее подавались в надзорную инстанцию, в них должно быть указано на принятое решение суда. 5. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление прокурора должно быть подписано прокурором, указанным в части четвертой статьи 377 настоящего Кодекса. 6. К надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу. 7. Надзорная жалоба или представление прокурора подается с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле. 8. В случае, если судебное постановление не было обжаловано в апелляционном или кассационном порядке, к жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины. (исключена) Статья 379. Действия суда надзорной инстанции после подачи надзорной жалобы или представления прокурора Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в соответствии с определенной в статье 377 настоящего Кодекса подсудностью, по поручению председателя или заместителя председателя соответствующего суда передается на рассмотрение судьи данного суда. (исключена) "Статья 379.1. Возвращение надзорной жалобы или представления прокурора без рассмотрения по существу 1. Надзорная жалоба или представление прокурора возвращается судьей без рассмотрения по существу, если: 1) надзорная жалоба или представление прокурора не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями четвертой - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса; 2) надзорная жалоба или представление прокурора поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции; 3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока; 4) поступила просьба о возвращении или об отзыве надзорной жалобы или представления прокурора; 5) надзорная жалоба или представление прокурора поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса. 2. Надзорная жалоба или представление прокурора должны быть возвращены в течение десяти дней со дня их поступления в суд надзорной инстанции."; "Статья 380.1. Действия суда надзорной инстанции после поступления надзорной жалобы или представления прокурора Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в соответствии с правилами, установленными статьями 376 - 378 настоящего Кодекса, изучаются: 1) в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда - председателем или заместителем председателя соответствующего суда либо по их поручению судьей данного суда; 2) в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, Президиуме Верховного Суда Российской Федерации - судьей Верховного Суда Российской Федерации."; "Статья 381. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора 1. Судьи, указанные в статье 380.1 настоящего Кодекса, изучают надзорную жалобу или представление прокурора по материалам, приложенным к ним, либо по материалам истребованного дела. В случае истребования дела судья вправе вынести определение о приостановлении исполнения решения суда до окончания производства в суде надзорной инстанции при наличии просьбы об этом в надзорной жалобе, представлении прокурора или ином ходатайстве. 2. По результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение: 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции; 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. 3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. 4. Надзорная жалоба или представление прокурора, поданные в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации на судебные постановления, указанные в пунктах 3 и 4 части второй статьи 377 настоящего Кодекса, с делом в случае передачи их для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции направляются соответственно в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации или в Военную коллегию Верховного Суда Российской Федерации."; "Статья 382. Сроки рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора 1. В суде надзорной инстанции, за исключением Верховного Суда Российской Федерации, надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем один месяц, если дело не было истребовано, и не более чем два месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в суд надзорной инстанции. 2. В Верховном Суде Российской Федерации надзорная жалоба или представление прокурора рассматривается не более чем два месяца, если дело не было истребовано, и не более чем три месяца, если дело было истребовано, не считая периода времени со дня истребования дела до дня его поступления в Верховный Суд Российской Федерации. 3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель в случае истребования дела с учетом его сложности могут продлить срок рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора, но не более чем на два месяца."; "Статья 383. Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции"; 1. Определение судьи об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции должно содержать:; дату и место вынесения определения; фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение; наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора; указание на судебные постановления, которые обжалуются; . "мотивы, по которым отказано в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции."; Статья 384. Определение о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции"; 1. Определение о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции должно содержать:"; 1) дату и место вынесения определения; 2) фамилию и инициалы судьи, вынесшего определение; 3) наименование суда надзорной инстанции, в который передается дело для рассмотрения по существу; 4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора; 5) указание на судебные постановления, которые обжалуются; 6) изложение содержания дела, по которому приняты судебные постановления; 7) мотивированное изложение оснований для передачи надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции;"; 8) предложения судьи, вынесшего определение. 2. Судья вместе с вынесенным им определением и материалами дела направляет надзорную жалобу или представление прокурора в суд надзорной инстанции. Статья 385. Извещение лиц, участвующих в деле, о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции"; 1. Суд надзорной инстанции направляет лицам, участвующим в деле, копии определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и копии надзорной жалобы или представления прокурора. Время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в судебном заседании суда надзорной инстанции суд назначает с учетом того, чтобы лица, участвующие в деле, имели возможность явиться в суд на заседание."; 2. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения дела, однако их неявка не препятствует его рассмотрению. Статья 386. Сроки и порядок рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в судебном заседании суда надзорной инстанции 1. Дела рассматриваются судом надзорной инстанции в судебном заседании не более чем месяц, а в Верховном Суде Российской Федерации не более чем два месяца со дня вынесения судьей определения. 2. Дело, рассматриваемое в порядке надзора в президиуме соответствующего суда, докладывается председателем суда, его заместителем или по их поручению иным членом президиума либо ранее не участвовавшим в рассмотрении дела другим судьей этого суда. В Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации дело докладывается одним из судей коллегии. 3. В судебном заседании принимают участие лица, участвующие в деле, их представители, иные лица, подавшие надзорную жалобу или представление прокурора, если их права и законные интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым судебным постановлением. В случае, если прокурор является лицом, участвующим в рассмотрении дела, в судебном заседании принимает участие: прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) или его заместитель в президиуме верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда; Генеральный прокурор Российской Федерации или его заместитель в Президиуме Верховного Суда Российской Федерации; должностное лицо органов прокуратуры по поручению Генерального прокурора Российской Федерации в Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации и Военной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. 4. Докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции"; Судьи могут задать вопросы докладчику. 5. Лица, указанные в части третьей настоящей статьи, если они явились в судебное заседание, вправе дать объяснения по делу. Первым дает объяснение лицо, подавшее надзорную жалобу или представление прокурора. 6. По результатам рассмотрения дела суд надзорной инстанции выносит определение. 7. При рассмотрении дела в порядке надзора все вопросы решаются большинством голосов. При равном количестве голосов, поданных за пересмотр дела в порядке надзора и против его пересмотра, надзорная жалоба или представление прокурора считаются отклоненными. 8. О вынесенном судом надзорной инстанции определении сообщается лицам, участвующим в деле. Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов."; Статья 388. Определение суда надзорной инстанции 1. По результатам рассмотрения дела в порядке надзора суд надзорной инстанции выносит мотивированное определение, в котором должны быть указаны: 1) наименование и состав суда, вынесшего определение; 2) дата и место вынесения определения; 3) дело, по которому вынесено определение; 4) наименование лица, подавшего надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора; 5) фамилия и инициалы судьи, вынесшего определение о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции;"; 6) содержание обжалуемых судебных постановлений нижестоящих судов; 7) закон, на основании которого вынесено определение по результатам рассмотрения дела по существу. 2. Определение президиума соответствующего суда подписывается его председателем, определение судебной коллегии -- судьями, рассматривавшими дело в порядке надзора. . Статья 389. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации 1. В целях обеспечения единства судебной практики Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе по жалобе заинтересованных лиц или по представлению прокурора внести в Президиум Верховного Суда Российской Федерации представление о пересмотре в порядке надзора судебных постановлений, нарушающих права, свободы или законные интересы неопределенного круга лиц, иные публичные интересы либо принятых с нарушением правил подведомственности или подсудности. 2. Жалоба заинтересованных лиц или представление прокурора могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления судебных постановлений в законную силу. 3. Дело по представлению Председателя Верховного Суда Российской Федерации или заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации рассматривается Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 386 настоящего Кодекса. 4. Председатель Верховного Суда Российской Федерации или заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации, внесший представление, не может участвовать в рассмотрении Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дела, о пересмотре которого ими внесено представление."; Статья 390. Полномочия суда надзорной инстанции 1. Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе: 1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора без удовлетворения; 2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение; 3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу; 4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений; 5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права. 6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных сстатьей 379.1"; настоящего Кодекса. (п. 6 введен Федеральным законом от 28.07.2004 N 94-ФЗ) 1.1. При рассмотрении дела в надзорном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов надзорной жалобы или представления прокурора. В интересах законности суд надзорной инстанции вправе выйти за пределы доводов надзорной жалобы или представления прокурора. При этом суд надзорной инстанции не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных постановлений, которые не обжалуются."; 2. Указания вышестоящего суда о толковании закона являются обязательными для суда, вновь рассматривающего дело. Статья 391. Вступление в законную силу определения суда надзорной инстанции Определение суда надзорной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
sss: Прочитал. Вроде в нашем случае и право на подачу в надзор есть и срок не пропущен. То есть 6 месяцев со дня вынесения определения районного суда не прошло и было кассационное обжалование этого определения в областном (Иркутском) суде. Единственное смущает вот этот пункт: "6. К надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу." Если мы обжалуем определение областного суда об оставлении в силе определения районного суда, то где мы должны заверять копии определений судов? Определение районного в районном, а кассационное определение в областном? Дикость какая-то. Получается надо ехать в Иркутск только чтобы заверить копию кассационного определения суда? А потом в тот же суд подавать надзор в Президиум. Или я не понимаю как это делается?
Людмила: sss пишет: Определение районного в районном, а кассационное определение в областном? Опрееление областного всегда выдают и заверяют в районном (и прошить надо - особенно для Верховного).
sss: Людмила Андреевна, посмотрите пожалуйста. В Президиум Иркутского областного суда Российской Федерации от заявителя: Степановой Евгении Геннадьевны, проживающей по адресу: г. Саянск, ххххх, д. ххх, корп. х, кв. ххх должностное лицо: ОУФМС России по Иркутской области в г. Саянске место нахождения: 666302, г. Саянск, м-н Центральный, 7 Надзорная жалоба На определение Саянского городского суда Иркутской области от 11 октября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 ноября 2007 года. Я, Степанова Е.Г. (далее заявитель) обратилась в суд с заявлением об оспаривании отказа Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Иркутской области в городе Саянске (далее ОУФМС России по Иркутской области в г. Саянске) признать принадлежность заявителя к гражданству Российской Федерации и о возложении на ОУФМС России по Иркутской области в г. Саянске обязанности выдать заявителю паспорт гражданина Российской Федерации. Определением Саянского городского суда Иркутской области от 11 октября 2007 года (судья Маничева С.С.) заявление оставлено без рассмотрения в связи с наличием спора о праве, подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке искового производства. Определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 ноября 2007 года частная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, определение Саянского городского суда оставлено без изменения. С указанными судебными определениями не согласна, поскольку при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Судебная коллегия Иркутского областного суда указывает, что при рассмотрении заявления суд правильно применил нормы материального и процессуального права и обоснованно пришел к выводу о том, что в данном случае имеет место спор о праве, подлежащий рассмотрению в исковом производстве. Однако Саянским городским судом вынесено определение о наличии спора о праве без указания мотивов, по которым суд пришел к такому выводу и ссылок на нормы права, которыми суд руководствовался (п. 5 ч.1 ст. 225 ГПК РФ), а лишь на основании факта несогласия должностных лиц ОУФМС России по Иркутской области в г. Саянске с утверждением заявителя о наличии у него гражданства РФ по рождению (см. описательную часть определения), т.е. мотивировочная часть определения суда содержит только этот вывод без какого-либо обоснования. К тому же исковое заявление подается в суд, если между субъектами правоотношения имеется спор частноправового характера. Спора частноправового характера между заявителем и органом государственной (исполнительной) власти в данном случае не усматривается, так как правоотношения связанные с вопросами гражданства РФ по рождению затрагивают лишь интересы государства и непосредственно интерес заявителя. Интересы (права) других частных лиц вопросом гражданства РФ по рождению заявитель не затрагивает, следовательно данный характер правоотношений имеет публично правовой характер. В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального Закона "О гражданстве Российской Федерации" от 31.05.2002 года №62-ФЗ (далее Федеральный Закон) полномочными органами, ведающими делами о гражданстве РФ являются: Президент Российской Федерации; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы; федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации. Полномочия органов ведающих вопросами гражданства РФ описаны в ст.ст. 30-31 Федерального Закона. В соответствии с пунктом а) ст. 30 Федерального Закона у территориальных органов ФМС РФ есть обязанность определять наличие гражданства РФ у лиц проживающих на территории РФ в том числе и по собственной инициативе (п.51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» от 14.11.2002 года №1325, далее Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства). Заявителю отказывают в проведении процедуры проверки наличия гражданства РФ, не оформив соответствующего мотивированного заключения, не принимая во внимание ссылки на Федеральный Закон, то есть не исполняют обязанности, предусмотренные ст. 30 Федерального Закона и п.п.30, 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства. В соответствии со ст.39 и 40 Федерального Закона и п. 128 «Административного регламента Федеральной Миграционной Службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» от 28.12.2006 года №1105, заявитель вправе обжаловать решение полномочного органа и действия (бездействие) должностных лиц ФМС России, ее территориальных органов и их структурных подразделений в судебном порядке. Учитывая сказанное выше о характере правоотношений производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц происходит в соответствии с главой 25 ГПК РФ. Правила подсудности при этом определены ч.2 ст. 254. ГПК РФ где заявителю дано право подать заявление в суд по месту его жительства (альтернативная подсудность), т.е. в Саянский городской суд Иркутской области. В определении судебная коллегия Иркутского областного суда указывает: «Отделение УФМС России по Иркутской области в г. Саянске, является структурным подразделением УФМС по Иркутской области и статуса юридического лица не имеет. Так как юридическое лицо - УФМС по Иркутской области расположено по адресу: г. Иркутск, ул. Киевская, 1, вывод суда о подсудности спора о праве в порядке искового производства в Кировском районном суде по месту нахождения ответчика, является основанным на требованиях ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ.» Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства. Представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту (п. 1 ст. 55 ГК РФ). Филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе и функции представительства (п. 2 ст. 55 ГК РФ). Представительства и филиалы не являются юридическими лицами. Они наделяются имуществом создавшим их юридическим лицом и действуют на основании утвержденных им положений (п. 3 ст. 55 ГК РФ). Таким образом ОУФМС России по Иркутской области в г. Саянске по существу является представительством (филиалом) УФМС России по Иркутской области. Альтернативная подсудность установлена законом для таких категорий дел, в которых истцы объективно нуждаются в создании им наиболее благоприятных условий судопроизводства (облегчения поездок в суд, собирания доказательств и т.п.) либо по которым они лишены возможности предъявить иск по общему правилу территориальной подсудности. Право выбора между судами, которым согласно общему правилу территориальной подсудности (ст. 28 ГПК РФ) и правилам альтернативной подсудности подсудно данное дело, принадлежит исключительно истцу (ч. 10 ст. 29 ГПК РФ). Таким образом судья не имеет права в таких случаях возвратить истцу исковое заявление по мотивам неподсудности дела данному суду (п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ). Учитывая что между г. Иркутском и г. Саянском более 350 км пути и материальные затруднения заявителя (отсутствие постоянного заработка и документа удостоверяющего личность без которого невозможно купить билет на поезд до Иркутска) действия судьи Саянского городского суда Иркутской области Маничевой С.С являются незаконным ограничением права на доступ к правосудию. Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, поскольку привели к вынесению незаконного судебного определения. Исправление судебной ошибки возможно только в порядке судебного надзора судом надзорной инстанции. На основании изложенного в данной надзорной жалобе и руководствуясь ст. ст. 387, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ПРОШУ: Определение Саянского городского суда Иркутской области от 11 октября 2007 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 23 ноября 2007 года отменить и направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции. Приложение: - подписанные заявителем копии надзорной жалобы по числу лиц, участвующих в деле; - заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу, с подлинными оттисками печатей судов. подпись дата
Людмила: Очень серьёзно написано, но я не уверена, что у нас есть альтернатива в выборе суда. Иркутский УФМС вряд ли обязан ездить в Саянск. А так как ТП ФМС в Саянске является его "приёмным" пунктом и решает вопросы выдачи паспорта, признания гражданства в Саянске, то УФМС области может выдать доверенность своему ТП. Но если проработали тексты ГПК и уверены, то всё нормально. Главное, упомянуты ст. 39 и 40 Закона!. Они же приведены то ли в Положении, то ли в Регламенте - не сами статьи, а их текст - "обжалование действий и решений" по вопросам гражданства. Конец - просьбу нужно написать так: Прошу проверить законность и обоснованность обжалуемых постановлений и передать дело для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.
sss: Да пришлось попотеть и немного вникнуть в гражданское право. Почитать теоретиков этого дела чтобы понять чем отличается публично правовой характер правоотношений и частноправовой. В правильности моего понимания меня убедили еще комментарии Жуйкова к ГПК РФ. Вот ведь умный человек и профессионал! А то все как попугаи повторяют ссылку из Постановления Верховного Суда не удосужившись разобраться что это в принципе такое "спор о праве".
Djain-2: Евгения Степанова моя сестра, я тоже проживала в Казахстане, после переехала и мы потеряли с ними связь, меня тоже зовут Евгения Степанова, возможно она помнит, если у кого то есть ее контактные данные напишите пожалуйста на почту Djain-20@mail.ru!!!Давно их ищем помогите плиз!!!!
sss: Попробуйте написать Солодковой Надежде (nsepistikoz@rambler.ru), которая и обращалась к нам за помощью Степановой.
полная версия страницы