Форум » Гражданство РФ по рождению и ребёнка (консультации) » ч.1 ст.13 (гражданство РФ по признанию) » Ответить
ч.1 ст.13 (гражданство РФ по признанию)
Evgen777: Подскажите пожалуйста. Помогаю своей знакомой. Гражданка Джуманиязова, родилась 18.03.1971 в Туркм. ССР. В 1988 году получила паспорт гр. СССР. Родители родились в Туркменистане, проживают тамже, являются гражданами Туркм. В 1988 году Джуманиязова поступила в институт в г. Казань, в 1994 году окончила в нем обучение(имеется архивная спрака и диплом об окончании). В 1988 году была выписана из Туркм. и прописана в г.Казань, где постоянно и проживала до 1995 года. С 01.10.1991 по 31.01.1995 прописана в общежитии института г. Казань(имеются штампы о прописке и выписке в паспорте СССР). В перод проживания в г. Казань вышла замуж (поменяла фамилию на Каландарову) и родила ребенка. В 1995 году уехала с мужем в Туркменистан, к нему домой, где была прописана с 09.1995 года (имеется штамп о прописке). В 1998 году уехала на ПМЖ в Россию. В настоящее время проживает без регистрации в г. Пскове. 06.11.2009 Каландарова обратилась в ОУФМС в г. Пскове за заменой паспорта гр. СССР на паспорт гр. РФ. Документы были приняты, о чем выдана соответствущая справка. 01.12.2009 года по телефону сотрудник ОУФМС сообщила Каландаровой, что она гражданкой России не являюсь, паспорт гражданина РФ ей оформлять не будут и что ей необходимо забрать сданные документы. На её просьбу уведомить об отказе письменно, сотрудник ответила, что ей необходимо обратиться к начальнику отдела. Сегодня хочу через почту отправить заявление в ОУФМС. Текст примерно такой: Начальнику отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове от Каландаровой (Джуманиязовой) Р.Ю., 18.03.1971г.р., проживающей по адресу: г. Псков, ул. Народная, д. 27, кв. 50, тел. 8-911-379-23-91 Заявление Я являюсь гражданкой РФ в соответствии с ч.1 ст.13 Закона «О гражданстве РФ» № 1948-1 от 28 ноября 1991 года (по признанию). От гражданства России я не отказывалась, гражданства других стран не принимала. 06.11.2009 года я обратилась в отдел УФМС России по Псковской области в г. Пскове по вопросу оформления паспорта гражданина РФ. Сотрудник отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове Степанова Н.Н. проверила предоставленные мной документы для оформления паспорта гражданина РФ и приняла их, о чем выдала мне соответствующую справку. 01.12.2009 года по телефону Степанова Н.Н. сообщила мне, что я гражданкой России не являюсь, паспорт гражданина РФ мне оформлять не будут и что мне необходимо забрать сданные мной документы. На мою просьбу уведомить меня об отказе письменно, Степанова Н.Н. ответила, что мне необходимо обратиться к начальнику отдела. Учитывая вышеизложенное, прошу своевременно оформить и выдать мне паспорт гражданина РФ, в порядке, установленном законодательством РФ. В случае отказа прошу указать причины. Отказ прошу предоставить в письменном виде, поскольку намерена его обжаловать. Приложение: Правильно ли я считаю Каландарову гражданкой России? Если да, то проверте пожалуйста заявление.
Ответов - 198, стр:
1 2 3 4 5 6 7 All
Evgen777: Людмила, нашел на сайте Псковского областного суда Постановление Президиума. Может подав в надзорную инстанцию, что-то поменяется и по Розе. Вот текст Дело № 44-г-8/10 1 инстанция – Богданова Е.В. 2 инстанция – Новикова Л.А.(председ.) Виноградова О.А., Спесивцева С.Ю. (докл.) ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА г.Псков 07 мая 2010г. Президиум Псковского областного суда в составе: председательствующего Кондратьева В.Н. членов президиума Победова В.В., Овчинина В.В., Ельчаниновой Г.А., Сладковской Е.В., Сурова В.Ф., Жупанова А.А. по докладу судьи Псковского областного суда Ениславской О.Л. рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе представителя Т-С Н. –на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 30 июля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 01 сентября 2009 года по заявлению Т.-С. Н. об оспаривании действий должностных лиц УФМС России по Псковской области, УСТАНОВИЛ: Т-С Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании законности действий должностных лиц УФМС России по Псковской области. В обоснование требования указала, что в 2009г. УФМС России по Псковской области была проведена служебная проверка, по результатам которой оформлено заключение, содержащее вывод о том, что она не является гражданкой РФ, поскольку паспорт гражданина РФ был выдан ей в 2001г. в нарушение установленного порядка. Считая данное заключение незаконным, а свои права нарушенными, заявительница указывала на то, что как лицо, родившееся в 1979г. в г. *** Республики Бурятия, т.е. на территории РСФСР, и имеющее родителей – граждан РФ, она обладает гражданством Российской Федерации по рождению. Заявлений о выходе из гражданства РФ ею не подавалось, её проживание на территории Украины в период с июля 1985 по декабрь 1992г. имело место в несовершеннолетнем возрасте и было обусловлено прохождением её отцом – Л. О. военной службы в воинской части, дислоцированной в г.*** Хмельницкой области. С 1993г. их семья постоянно проживала на территории РФ, а в 1996г. по достижении 16 - летнего возраста и в 2001г. в связи с вступлением в брак и сменой фамилии, она была документирована соответственно паспортами гражданина СССР и гражданина РФ. С учетом данных обстоятельств Т-С О. просила осуществить защиту и восстановление её конституционных прав в судебном порядке. Представитель УФМС России по Псковской области возражала против удовлетворения заявления, полагая его необоснованным. Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 30 июля 2009 года постановлено: заявление Т.-С. Н. об оспаривании действий должностных лиц УФМС России по Псковской области по признанию недействительным заключения служебной проверки в отношении выдачи ей паспорта гражданина РФ в нарушение установленного порядка оставить без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 01 сентября 2009 года решение Стругокрасненского районного суда от 30 июля 2009 года оставлено без изменения. В надзорной жалобе представитель Т-С Н. указывает на допущенные при разрешении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые исключают правильность принятого решения. Изучив материалы истребованного гражданского дела, заслушав объяснения представителя УФМС России по Псковской области-Колесникова К.Э., обсудив доводов жалобы, президиум Псковского областного суда находит, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат отмене. В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Из материалов настоящего дела следует, что УФМС России по Псковской области была проведена проверка по факту незаконной выдачи Т-С Н. паспорта гражданина РФ. По её результатам 02.04.2009г. было составлено заключение, в котором указывалось, что Т-С Н. не является гражданкой РФ, а паспорт серия *** № ***, оформленный 27.08.2001 года ОВД *** района Псковской области на её имя, выдан в нарушение установленного порядка. Признавая данное заключение обоснованным, суд исходил, из того, что оснований для распространения на Т-С Н. положений ч.1 ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» не имеется, а по вопросу приобретения гражданства по иным основаниям она в УФМС России по Псковской области не обращалась. Данный вывод нельзя признать правильным, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм материального права. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 № 1948-1 гражданами Российской Федерации признаются также все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, то есть на 06 февраля 1992 года. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 17 июня 1993 года №5206/1 положения части 1 статьи 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 № 1948-1 о признании российского гражданства распространены на военнослужащих, проходивших военную службу в воинских частях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации на территории других государств, а также прибывших для прохождения службы на территорию Российской Федерации после вступления Закона в силу. Аналогичным образом решался вопрос и о гражданстве членов семей указанных военнослужащих, что следует из заключения УФМС России по Псковской области и позиции представителя данного органа в ходе судебного разбирательства. Согласно имеющимся документальным данным, Т-С (до брака ***) Н. родилась 1 марта 1979 года в г.*** Республики Бурятия (АССР), т.е. на территории бывшей РСФСР. Её родителями являлись: мать- Л. И., уроженка г.Кяхта Республики Бурятия (АССР), отец-Л.О., уроженец г. Прокопьевска Кемеровской области. В период с 10.07.1985г. по 23.12.1992г. ее отец Л. О., являясь военнослужащим, проходил действительную военную службу в 97 гвардейской мотострелковой дивизии, дислоцированной в г.*** Хмельницкой области Украинской ССР. Совместно с ним по данному месту службы пребывала его семья в составе 4 человек, включая н\л дочь – Л. Н. С 23.12.1992г. дальнейшее прохождение военной службы осуществлялось Л.О. на территории РФ. При этом гражданство Российской Федерации было приобретено им в результате его признания на основании ч.1 ст.13 Закона РФ № 1948-1. С 1993 по 1995г. семья Л. проживала в Ленинградской области п. ***, а в последующем они были зарегистрированы по месту жительства по адресу: Псковская область, Струго-Красненский район, п. ***. В апреле 1996г. в связи с достижением 16 - летнего возраста Л.Н. была документирована ОВД Струго-Красненского района паспортом гражданина СССР образца 1974г серия *** № *** 27.08.2001г. ею был оформлен паспорт гражданина РФ серии ** № *** на фамилию Т-С, что было обусловлено её вступлением в брак. При этом в заявлении о выдаче паспорта имеется отметка о принадлежности заявительницы к российскому гражданству в соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991г. Признавая данный паспорт выданным в нарушение установленного порядка УФМС России по Псковской области указало, что поскольку семья Л. имела ведомственную квартиру в г.*** Украина, а значит не была зарегистрирована по войсковой части, то действие ч.1 ст.13 указанного Закона на членов семьи Л. О. не распространяется. В тоже время каких-либо ограничений по признанию членов семей военнослужащих гражданами РФ в зависимости от места регистрации законом не предусмотрено, тогда как статьей 4 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002г. установлено, что проживание гражданина РФ за пределами Российской Федерации не прекращает его гражданства Российской Федерации. Кроме того, из материалов дела следует, что вышеназванное жилье принадлежало Министерству обороны РФ и фактически использовалось в качестве служебного, предназначенного для проживания в период прохождения военной службы военнослужащих и членов их семей. Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что в связи с убытием Л. О. для дальнейшего прохождения службы на территорию РФ ему было разрешено произведение с гр. Т. обмена ведомственной квартиры в г.*** на ведомственное жилье МО РФ, расположенное в пос. ***Ленинградской области. Каких-либо данных, подтверждающих, что проживание Л.Н. в несовершеннолетнем возрасте на территории Украины сопровождалось приобретением ею гражданства данного государства и, следовательно, утратой прежнего гражданства, в деле не имеется. В заявлениях от 06.04.1996г. и от 24.08.2001г., на основании которых ей были выданы вышеназванные паспорта гражданина СССР и гражданина РФ соответственно, заявительницей указывалось, что ранее она в иностранном гражданстве (подданстве) не состояла. Доказательств, опровергающих эти сведения и свидетельствующих о предоставлении Т-С не достоверных данных, органами миграционной службы не установлено и суду не представлено. Ссылка в возражениях УФМС России по Псковской области на Закон Украины от 13.11.1991г. «О гражданстве Украины», в соответствии со ст.3 которого гражданами Украины являются лица, которые на момент вступления в силу данного Закона проживали в Украине, не убедительна. Позиция Управления в этой части носит исключительно предположительный характер, тогда как сам факт обращений заявительницы за выдачей паспортов объективно являлся выражением её воли на признание её гражданином РФ. Помимо этого рождение заявительницы и её родителей на территории бывшей РСФСР обусловливает возникновение у неё права на приобретение гражданства РФ по рождению. Это следует из смысла положений ч.1 ст.12, ст.14 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» и ч.1 ст.12 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002г. «О гражданстве Российской Федерации» и представителем УФМС России по Псковской области фактически не оспаривается. В ходе судебного разбирательства Т-С заявляла о принадлежности ей гражданства РФ по рождению, однако эти доводы фактически не были приняты во внимание. В тоже время они не могли не учитываться при оценки правильности оспариваемого заключения, которое помимо прочего содержало вывод о том, что заявительница не является гражданкой РФ. Изложенное в совокупности свидетельствует, что при рассмотрении дела суды 1 и кассационной инстанций неправильно определили юридически значимые обстоятельства дела и допустили существенное нарушение материального закона. С учетом этого, президиум Псковского областного суда признает решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 30 июля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 01 сентября 2009 года подлежащими отмене и в виду отсутствия необходимости в дополнительном исследовании обстоятельств дела находит возможным не передавая дело на новое рассмотрение постановить новое решение о признании заключения служебной проверки, проведенной УФМС России по Псковской области от 02.04.2009г. в отношении Т-С Н., незаконным. Удовлетворение данных требований исключает необходимость возложения на УФМС России по Псковской области обязанности по оформлению заявительнице паспорта гражданина РФ, поскольку прежний документ серии *** № *** не изымался и не аннулировался, следовательно, он сохраняет свою юридическую силу. Руководствуясь п.5 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Псковского областного суда ПОСТАНОВИЛ: Решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 30 июля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 01 сентября 2009 года отменить. Постановить новое решение, которым признать заключение служебной проверки УФМС России по Псковской области от 02.04.2009г. по факту выдачи Т-С Н. паспорта гражданина РФ серии ** № ** незаконным. Обязать УФМС России по Псковской области направить информацию о принятом президиумом Псковского областного суда решении в Управление паспортной работы и регистрационного учета населения ФМС России, внести необходимые изменения в учетные документы.
Людмила: ОТличное Определение! Знакомая ситуация - на форуме такая была - про квартиру "не на территории войсковой части".
Людмила: Вы пишете, что она на ПМЖ выехала в РФ в 1998 году. А во время учёбы она, выходит, временно проживала? Вернулась домой, не оформив российский вкладыш к паспорту СССР. Кстати, какой у неё паспорт сегодня? Ищите гражданство по родителям. Они татары? Где родились? Если родились в Туркмении, то их родители - наверняка родились в Туркестане, который до 1924 года был в составе России. И ищите двойное гражданство России и Туркмении. Доказать по ч.1 ст. 13 будет очень трудно.
Evgen777: Учеба то закончилась 01.03.1994 года, а она вернулась в Туркмнистан только в 1995 году. Т.е. она и после учебы ещё около года проживала в России и от Российского гражданства не отказывалась. Разве это не считается проживанием, тем более на 06.02.1992г.? А как гражданка России, она могла съездить и в Туркменистан пожить и могла вернуться обратно, что и сделала. Проживание же гражданина РФ за пределами РФ не прекращает его гражданства РФ. Паспорт у неё сейчас гражданина СССР на девичью фамилию. Её родители, родились в Туркмении. По дедушкам и бабушкам сейчас уточняю.
Людмила: Увы, поздновато решила менять паспорт СССР. А в туркменистане паспорт не заимела? Как там насчёт двойного гражданства? Поитайте дело Майи, Юрия - они "неграждане", хотя и вкладыши получили после учёбы, и паспорта, и семью завели, детей...
sss: Единственный положительный момент, что собирается судиться в Пскове, а не в Москве.
Evgen777: Других паспортов не имеет. В Туркменистане, когда вклеивали фото по достижении 25 лет, пояснили что гражданкой Туркменистана она не является (с её слов). Итак родители отца: отец 1912 г.р. Каракалпакская АССР, мать 23.11.1920г.р. Туркестан; родители матери: отец 02.12.1913 г.р. Туркестан, мать 19.05.1924 Туркменистан. Каракалпакская АССР (если правильно разобрался то до 1936 года в РСФСР), а Туркестан (как и писала Людмила до 1924 года в РСФСР) Правозащитники, жду Вашего мнения.
Людмила: На дату рождения дочери были россиянами по рождению (и гр. СССР), а по Закону о гр-ве СССР и гр-ми Туркм.ССР Потому у нас с Туркменией двойное гражданство разрешено.
Evgen777: Чтобы было проще, гражданку зовут Роза Вчера Роза ходила в УФМС по выдаче паспорта гр-на РФ своей дочери (это реакция на письмо президенту РФ, которое Роза написала ранее). Вместо того, чтобы разбираться с дочерью Розы, сотрудники УФМС набросились на нее саму. Со слов Розы: в отношении нее будет возбуждено или уже возбуждено уголовное дело, по якобы поддельным штампам о пересечении границы РФ в 2009 году, проставленных в паспорте СССР. С нее взяли, по поводу этих штампов, объяснение и сказали дальше ждать тел. звонка. Перед объяснением Роза заявила о ст. 51 Конституции, на это ей пригразили сразу арестом. После того как объяснение написали, предложили его прочитать и подписать. Роза ответила , что мол толку читать если я ни чего не пойму, тогда ей предложили просто подписать объяснение., что она и сделала. Что было написано в этом объяснении Роза пояснить толком мне не смогла, но думаю ни чего хорошего раз уголовное дело собираются возбуждать. Объяснение брал мужчина,не сотрудник УФМС, его со слов Розы вызвали по телефону. По поводу её гражданства пояснили, чтобы она уехала в Туркменистан, получила туркменский паспорт, вернулась в РФ, оформила РВП, получила архивную справку о проживании в Казани на 1992 год и тогда получит гражданство РФ. Сказали также, чтобы деньги на адвакатов не тратила и сама ни чего не пыталась предпринять, все равно ни чего не добъется. Выяснилось также, что Роза несколько лет назад обращалась в суд по поводу установления факта проживания на 1992 год, но дело я так понял было приостановлено. Так вот сотрудники УФМС подняли сами этот вопрос и сказали, что если Роза будет ходотайствовать о возобновлении этого дела, то они в свою очередь все равно будут настаивать перед судом об отказе в устаеновлении ей факта проживания. В конце разбирательства ей сказали забрать в отделе УФМС сданные ранее документы на оформление паспорта РФ. Роза уже сама спросила, что мол я пришла по поводу дочки, на что получила ответ: пускай живет так до 18 лет, а потом посмотрим. ------------------------------------------------------- Как поступить Розе? Забирать ли документы? написать заявление в отдел УФМС или ждать два месяца, а потом в суд? Теперь еще поводу уголовного дела вопросы (Роза пояснила, что ранее ей помогали сотрудники отдела УФМС с постановкой на учет как ИГ, при этом она отдавала им свой паспорт, может что то и делали противозаконное)
Evgen777: И еще подскажите пожалуйста, как мне законно представлять её интересы, пока ей еще что-нибудь не сказали подписать. Да и вообще она свою позицию четко не может изложить.
Людмила: Это наезд и запугивания. Начихать. Никакого уголовного на бедную женщину завести не смогут (нет никакого состава преступления) Паспорт Туркмении получать не надо ни в коем случае! Паспорт СССР - её удостоверение личности. С ним можно требовать как паспорт гражданина России, так и приобретать гр-во в упрощённом порядке - по ст.14 п.1 "б", или по мужу, ст.14.п.2. Её паспорт СССР = ВИД на жительство. Её ПРОПИСКА (и выписка из Туркмении) - доказательства её проживания в РФ на 6 февраля 1992г. Получить отказ, обжаловать в суд. Представлять интересы - посмотрите в образцах "ходатайство", или оформит доверенность у нотариуса со всеми правами. Хотя и по письменному ходатайству в судебном можно много прав предоставить представителю. Можно быть представителем так называемого "свидетеля" и на следствии, или защитником наряду с адвокатом-защитником у подозреваемого-обвиняемого. Ходатайство подаётся следователю. Но до "преступления" дело не дойдёт.
sss: Как то путанно изложили. Я правильно понял, что у Розы есть паспорт гражданина РФ уж коль скоро она ходила по поводу паспорта дочери? Или у Розы только паспорт СССР в наличии? Или это все таже гражданка, с которой Вы начали тему? Лучше излагать суть дела (биографию), чем чушь, которую несут в ОУФМС-ах. То что они говорят уже давно не новость и везде одно и тоже: "А хгде прапыска на 6 февраля. ПАКАЖИ"
Evgen777: Людмиле: я думаю уголовное дело по ч.3 ст. 327 УК. Из разговора сотрудников УФМС якобы они сделали запрос и есть ответ, что Роза не пересекала в указанный день границу, а дата-штамп стоит. Я так понимаю теперь затребуют оттиски печатей на границе и вместе с паспортом отправят на экспертизу (ну а дальше дело техники, объяснение уже есть) По поводу, что не получать паспорт туркмении, я уже понял, читал в какой то теме. По поводу представителя в суде по "ходатайству" в ГПК прочитал, а вот по поводу досудебной подготовки. Доверенность теперь не получить, т.к. паспорт СССР сдан в УФМС и Роза уточнила, что его точно на экспертизу отправили. Но сейчас главное, чтобы Розу признали гражданкой РФ. Она бы сама и с паспортом СССР дальше жила, да только старшая дочь школу заканчивает и ей сказали, что без паспорта аттестат не дадут. Так вот паспорт СССР Роза сдала на обмен в УФМС 06.11.2009 (справка о принятии документов есть) Значит 07.01.2010 если паспорт не будет готов можно подавать в суд? или лучше написать заявление и подаждать письменного ответа? Сергею:У Розы только паспорт СССР (и то уже в УФМС). Роза - это все та же гражданка, с которой я начал тему. ______________________________________________________ P.S. Одно радует, что не все одинаково думают в ФМС. Роза сказала, что когда была на приеме, пригласили кого то из отдела по гражданству спросить её мнения. Так вот сотрудница сказала, что имеются в паспорте штампы о прописке на 1992 год. Ни куда обращаться не надо, что мы (ФМСники можем сами запрос в казань сделать), но её быстренько остановили и проводили за дверь.
sss: я думаю уголовное дело по ч.3 ст. 327 УК. Из разговора сотрудников УФМС якобы они сделали запрос и есть ответ, что Роза не пересекала в указанный день границу, а дата-штамп стоит. Я так понимаю теперь затребуют оттиски печатей на границе и вместе с паспортом отправят на экспертизу (ну а дальше дело техники, объяснение уже есть) Нет тут вообще состава преступления. Для каких таких целей подделывать штамп, какие это привелегии дает? Цирк блин. Штамп о пересечении границы не освобождает ни от каких обязанностей (например для иностранца остается обязанность встать на миграционный учет или получить РНВП) и не дает никаких прав. Так что вообще составом преступления не пахнет, даже если они там какую-то подделку найдут. А гражданин РФ имеет право прибывать в РФ и жить без всяких разрешений. А паспорт СССР у нее не может считаться подложным документом. В чем его подложность? Только из-за того что туда какой-то штамп вляпали? Фантазеры.
sss: КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 мая 2009 г. N 575-О-О ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ЖАЛОБЫ ГРАЖДАНИНА МОРОЗОВСКОГО ВЛАДИМИРА ЕВГЕНЬЕВИЧА НА НАРУШЕНИЕ ЕГО КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 327 УГОЛОВНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, С.Д. Князева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи Н.В. Мельникова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" предварительное изучение жалобы гражданина В.Е. Морозовского, установил: 1. Гражданин В.Е. Морозовский в своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации оспаривает конституционность части первой статьи 327 УК Российской Федерации, которая устанавливает ответственность за подделку удостоверения или иного официального документа, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей, в целях его использования либо сбыта, а равно за изготовление в тех же целях или сбыт поддельных государственных наград Российской Федерации, РСФСР, СССР, штампов, печатей, бланков. Как следует из представленных материалов, 22 марта 2003 года Преображенский районный суд города Москвы удовлетворил исковые требования В.Е. Морозовского о взыскании суммы долга по займу и о наложении ареста на недостроенный коттедж в качестве обеспечительной меры по иску. Поскольку впоследствии коттедж был исключен из описи арестованного имущества в связи с наличием у третьего лица договора подряда на его строительство (достройку), составленного в простой письменной форме, В.Е. Морозовский, считавший, что договор подряда подделан, обратился в УВД Восточного административного округа города Москвы с заявлением о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью первой статьи 327 УК Российской Федерации, однако Постановлением от 31 августа 2004 года, признанным законным и обоснованным прокуратурой города Москвы и Генеральной прокуратурой Российской Федерации, в возбуждении дела было отказано из-за отсутствия состава преступления, а также поскольку указанный договор не относится к официальным документам. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 29 июля 2008 года, оставленным без изменения решением Кассационной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 9 октября 2008 года, в принятии заявления В.Е. Морозовского об оспаривании статьи 327 УК Российской Федерации, как не подлежащего рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, отказано. По мнению заявителя, часть первая статьи 327 УК Российской Федерации, указывающая в качестве предмета преступления поддельные официальные документы, противоречит статьям 2, 17, 18 и 45 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку содержащаяся в ней неопределенность влечет ее произвольное толкование в правоприменительной практике и допускает отказ в признании документов, форма и содержание которых установлены Гражданским кодексом Российской Федерации, официальными. 2. По смыслу статей 55 (часть 3), 71 (пункт "о") и 76 Конституции Российской Федерации, ответственность за совершение преступлений и сопряженные с ними ограничения прав и свобод человека и гражданина могут быть установлены только федеральным законом. Предусмотрев в части третьей статьи 327 "Подделка, изготовление или сбыт документов, государственных наград, штампов, печатей, бланков" УК Российской Федерации уголовную ответственность за использование заведомо подложных документов, федеральный законодатель - исходя из того, что данная норма направлена на обеспечение порядка управления (глава 32 УК Российской Федерации), в том числе в части, касающейся надлежащего оборота документов, а также учитывая их разнообразие, различное предназначение и множество порождаемых ими последствий, - разделил документы на официальные (часть первая данной статьи) и иные. Общим для всех предусмотренных названной статьей составов преступлений выступает то, что документ, предоставляющий те или иные права или освобождающий от обязанностей, является поддельным (квалифицирующий признак), причем, если документ не обладает данным свойством, он не может быть признан предметом преступления. Тем самым законодатель наделил правоприменителя правом в каждом конкретном случае оценивать свойства документа и признавать его либо предоставляющим права (освобождающим от обязанностей), либо нет и в зависимости от этого привлекать или не привлекать к ответственности за использование документа как подложного. Поэтому само по себе то, что в Уголовном кодексе Российской Федерации не содержится определение понятия "документ", в том числе для целей его статьи 327, не может расцениваться как неопределенность уголовно-правового запрета и основание для произвольного применения данной статьи. Кроме того, согласно действующему уголовному законодательству применение уголовного закона по аналогии не допускается (часть вторая статьи 3 УК Российской Федерации). В связи с этим не может быть принято во внимание утверждение заявителя о том, что часть первая статьи 327 УК Российской Федерации предполагает использование при ее применении термина "официальный документ" в том значении, которое ему придано в нормах иной отраслевой принадлежности (например, в содержащихся в статье 1259 ГК Российской Федерации определениях применительно к авторским и смежным правам, в статье 5 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 77-ФЗ "Об обязательном экземпляре документов" и др.). Таким образом, сложившаяся правоприменительная практика наступление ответственности за подделку официальных документов связывает не с формой, а с содержанием соответствующего документа, а именно с тем, что документ предоставляет права или освобождает от обязанностей, т.е. с установлением юридически значимых фактов, имеющих непосредственное отношение к обстоятельствам конкретного дела. Следовательно, часть первая статьи 327 УК Российской Федерации не предполагает возможность необоснованного отказа в возбуждении уголовного дела либо произвольного привлечения к уголовной ответственности за совершение предусмотренного ею преступления. Проверка же законности и обоснованности правоприменительных решений по делу заявителя, в том числе с точки зрения наличия оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в связи с исключением недостроенного коттеджа из списка арестованного имущества, не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, равно как и поставленный заявителем вопрос о необходимости изменения степени формализации признаков того или иного преступления, а также о дополнении оспариваемой нормы определением понятия "официальный документ", - его разрешение требует внесения изменений и дополнений в уголовное законодательство, что не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, а является прерогативой федерального законодателя. Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Морозовского Владимира Евгеньевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.ДАНИЛОВ
Evgen777: прочитал данное определение конституционного суда. Теперь думаю, Розу ведь поставили на миграционный учет как ИГ, а значит и копия миграционной карты была приложена, значит могут миграционную карту посчитать за использование подложного документа.
sss: Ну пусть доказывают. А зачем она покидала РФ в 2009-ом? Или таки не покидала и действительно это всё липа? Небось кто присоветовал да?
Evgen777: Да конечно Сергей присоветовали, сотрудники УФМС. Ну как обычно, мол надо легализоваться, новый въезд, миграционная карта, встанте на учет и т.д., тогда наказывать не будем. Они же её считают ИГ. Постоянно проверяли, привлекали к административной ответственности за пребывание в РФ, за работу и т.д. Роза говорит вроде даже выдворяли из РФ как ИГ, во как!!!!!
Evgen777: Вчера Роза сходила в отдел УФМС (два месяца прошло после подачи документов). Вместо выдачи паспорта её отвели к начальнику отдела. Начальница с иронией сказала: ну какой паспорт, кто вам такую глупость сказал, зачем вы вообще документы сдавали у вас временная регистрация была на 1992 год. Затем всучила Розе её документы, кроме паспорта СССР. Про паспорт сказала, что мол Ваш паспорт где то в милиции, сходите узнавайте там. Как дальше действовать?!!
Evgen777: Ауууууу!!!!!
sss: Ну чего ау? Читайте судебную практику и тогда станет ясно, что дело не в характере регистарции и она по Закону вообще никакого значения не имеет. http://praktika.borda.ru/?1-12-0-00000125-000-0-0-1257778844
Evgen777: Да про регистрацию понятно. Я имею в виду, что теперь писать заявление в суд на незаконные действия сотрудников????? И какую позицию излогать, что Роза гражданка по признанию (на 06.02.1992 год) или как Людмила писала по рождению.
sss: Одно другого не исключает. Пишите все. Я тоже гражданин и по рождению и по факту проживания в РФ на нужную дату, но писали всем конечно часть 1 статьи 13, ибо часть 2 статьи 13 МВД-ешники считали "неработающей", впрочем и сейчас такую чушь в ФМС РФ заявляют, мол стала "работающей" только после Постановления КС.
Evgen777: Спасибо Сергей. Как составлю заявление, можно выложу для проверки?
sss: Выкладывайте.
Evgen777:
Evgen777: В Псковский городской суд Псковской области Заявитель – Каландарова Роза Юлдашевна, 18.03.1971 г.р., проживающая по адресу: г. Псков, ул. Народная, д. 27, кв. 50 должностное лицо – отдел УФМС России по Псковской области в г. Пскове расположенный по адресу: г. Псков, ул. М.Горького, д. 51 Заявление об оспаривании бездействия должностных лиц (в порядке ст. 254 ГПК РФ) Я, Каландарова Р.Ю., являюсь гражданкой РФ в соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О гражданстве РФ» № 1948-1 от 28 ноября 1991 года (по признанию), так как на 06.02.1992 года я постоянно проживала на территории РФ, и никогда не заявляла о своем нежелании состоять в гражданстве РФ. В настоящее время проживаю в г. Пскове без регистрации. 06.11.2009 года я обратилась в отдел УФМС России по Псковской области в г. Пскове по вопросу оформления и выдачи мне паспорта гражданина РФ взамен паспорта гражданина СССР. Сотрудник отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове Степанова Н.Н. проверила предоставленные мной документы для оформления паспорта гражданина РФ и приняла их, о чем выдала мне соответствующую справку и сообщила, что паспорт будет готов через два месяца. 12.01.2010 года я пришла получить паспорт гражданина РФ. Сотрудница отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове сказала, что паспорт не готов и отвела меня к начальнику отдела. Начальник отдела Паламарчук Р.И. сказала, что паспорт гражданина РФ мне оформлен не будет, так как я не являюсь гражданкой России. Почему я не являюсь гражданкой России, мне не разъяснили до настоящего времени, а также не вернули и документы, сданные на приеме 06.11.2009 года (в том числе паспорт гражданина СССР). Письменных разъяснений об отказе в оформлении паспорта гражданина РФ я также не получала. До оформления паспорта гражданина РФ мне не было выдано и временное удостоверение личности. В настоящее время я проживаю без документов, удостоверяющих мою личность и гражданство РФ. В соответствии с ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232 «Об основном документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации» и Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.07.1997 г. № 828 паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. Паспорт обязаны иметь все граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и проживающие на территории Российской Федерации. Считаю бездействия должностных лиц отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове, выраженные в не оформлении и не выдаче мне паспорта гражданина РФ, неправомерными и нарушающими Конституцию РФ и мои права гражданина РФ. На основании изложенного ПРОШУ суд: 1. Признать незаконными и нарушающими мои права бездействия должностных лиц отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове, выраженные в не оформлении и не выдаче мне паспорта гражданина РФ. 2. Устранить нарушение моих прав, путём обязания должностных лиц отдела УФМС России по Псковской области в г. Пскове оформить и выдать мне паспорт гражданина РФ. Приложение: 1. Копия паспорта гражданина СССР со штампом прописки по месту жительства в г. Казань на 06.02.1992 г. 2. Копия архивной справки Казанского Государственного Технологического Университета от 14.10.2008 г. № 245 3. Копия диплома об окончании Казанского Государственного Технологического Университета УВ № 452169 от 25.02.1994 г. 4. Копия свидетельства о заключении брака в г. Казань IV-КБ № 476226 от 15.01.1994 г. 5. Копия свидетельства о рождении дочери Каландаровой Д.Б. в г. Казань VIII-КБ № 288945 от 17.02.1994 г. 6. Заявление об оспаривании бездействия должностных лиц – 2 экз. 7. Квитанция об оплате государственной пошлины.
Людмила: Сгодится... Остальное - в заседании (если спросют, и если есть, что сказать)
Evgen777: Всем здравствуйте. Заявление в суд подали 15.02.2010. Сегодня Розу вызвали в прокуратуру г. Пскова по поводу второй жалобы президенту её дочери. Я быстренько набрал такое же заявление, как и в суд, только требования поменял: На основании изложенного ПРОШУ: 1. Проверить указанные в жалобе факты. 2. Принять меры прокурорского реагирования и помочь восстановить мои нарушенные права гражданина РФ. 3. Установить виновных лиц и привлечь их к ответственности в соответствии с законодательством РФ. 4. Проинформировать меня в установленные законом сроки о результатах проведенной проверки и принятых мерах по наказанию виновных с указанием или предоставлением копий распорядительных документов, подтверждающих привлечение виновных к ответственности. И эту жалобу приобщили в прокуратуре к другим материалам проверки. Я так понял, что в прокуратуре пока не понимают каким образом у Розы изъяли паспорт. Уголовные дела в настоящее время в милиции ни какие в отношении неё не возбуждены. Вобщем взяли с Розы объяснения по поводу дочери и жалобы которую приобщили. Сказали, что заниматься этим будет областная прокуратура. Надо какие-нибудь ещё действия предпринять или пускай сами с УФМС разбираются?
Evgen777: Здравствуйте. 24.02.2010 г. состоялось первое судебное заседание.Представители ОУФМС не явились. Ждали их представителя 30 мин. Судья пояснила, что были праздники ОУФМС не было возможности подготовиться и оповестить свой областной УФМС о суде. Также якобы по тел. ходотайствовали об обязательном участии УФМС в качестве заинтересованного лица, т.к. отдел только принимает документы, а решение мол принимает всеравно областной УФМС. Спросили наше мнение. Я возражал, т.к. действующим законодательством решение о выдачи паспорта РФ принимает начальник подрозделения, куда сдавались документы и ни какго участия от вышестоящего органа не требуется. Роза тоже возражала. В результате суд принял решение привлечь в качестве заинтересованного лица УФМС на основании того, что что то от них требуется при принятии решения. (Я думаю суду уже с самого начала ОУФМС начали объяснять про приобретение гражданства, а не о признании, тем более по телефону. Поэтому и сказано было, что документы принимаются в отделе, а решение в управлении). Судья наверное даже заявление не читала. Очень удивилась, что у Розы нет паспорта и вообще документов удостоверяющих личность. Спросила только, Вам какие- нибудь письменные ответы из ОУФМС приходили и когда отказали устно в выдаче паспорта, попросили ли Вы вернуть паспорт СССР. После этого так как небходимо присутствие заинтересованного лица, т.е УФМС перенести рассмотрение дела на 03.03.2010
Evgen777: Сегодня 25.02.2010 пришло письмо из УФМС, адресованное дочке Розы. Отправлено 24.02.2010 в день суда. Вот его текст: Ваше обращение, направленное Президенту РФ Медведеву Д.А., Управлением Федеральной миграционной службы по Псковской области рассмотрено. Повторно сообщаю Вам (ответ направлен в Ваш адрес 28.12.2009г. за исх. К-9), что по вопросу документирования Ваша мать - Каландарова Роза Юлдашевна и Вы должны обратиться в Посольство Туркменистана по адресу: г.Москва, Филипповский пер., д.22 (тел. 291-66-36), так как на приеме в УФМС России по Псковской области 17.12.2009 года Ваша мать, Каландарова Роза Юлдашевна, предъявила имеющийся у неё паспорт СССР на фамилию Джуманиязова Роза Юлдашевна, с имеющимся в паспорте штампом о регистрации по месту жительства с 04.09.1995 года по настоящее время в Туркменистане и свидетельство о браке, после регистрации брака присвоена фамилия Каландарова. При получении документов, удостоверяющих личность, Вы и Ваша мать, Каландарова Р.Ю., можете подать заявление о выдаче разрешения на временное проживание, т.к. имеете решение судебной инстанции о признвнии факта постоянного проживания, не менее одного года, на территории РФ по состоянию на 22 мая 2002 г. Первое письмо Роза не получила. Как Вы думаете, судья будет акцентрировать внимание на то, что мол вот ОУФМС не бездействует, Вам все разъяснено было 17.12.2009 г. во время приема, надо было попросить свои документы назад. Хотя написана полная чушь (паспорт и свидетельство о браке находились у них с 06.11.2009, а они пишут, что предъявила на приеме).
Evgen777: Подскажите надо ли мне теперь какие-нибудь возражения готовить по письму направленному дочери, может быть дополнительные требования, т.к. по тексту письма видно, что и Розе предлагают документироваться как ИГ.
Людмила: ВЫ ведь жалуетесь на отказ признать Розу гражданкой России, соответственно и её дочь и на предложение получать разрешение на временное проживание. Это письмо - очередное доказательство.
Evgen777: подскажите пожалуйста, если суд или УФМС сделают запрос в Посольство Туркменистана и придет ответ, что Роза является гражданкой Туркменистана (не знаю по каким основаниям, но вдруг по каким-нибудь Туркменским законам), будет ли этот факт как то влиять в данной ситуации на признание Розы гражданкой РФ?
sss: А тут гадалки работают? Для УФМС всегда обнаружившееся иное гражданство повод нарушать права гражданина РФ. Не исключено, что и суд клюнет на это... Смотрите, что говорит Закон, а не ФМС.
Evgen777: По закону приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации. Просто я сейчас ознакамливаюсь с различными документами и вижу например как Жуйков В.М. разъяснял судам как по закону, а в конце пишет: обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел данной категории, является также отсутствие у заявителя гражданства другого государства. Вот что он имел ввиду? Отсутствие вообще другого гражданства или отсутствие на момент наступления обстоятельств, т.е на 06.02.1992г.? Данная позиция просматривается и в других решениях ВС. Поясните пожалуйста.
sss: Ну а что я могу за Жуйкова пояснить? Пояснить можно написанный текст Закона, что из него, например, следует (из какой нормы). А вот как пояснить толкование Закона мне неизвестно, если оно на сам Закон не ссылается, а только на некоторое внутреннее убеждение судьи. Мне позиция Жуйкова в том разъяснении судам непонятна. Как часто непонятна и позиция КС в разных его определениях. Им хорошо они пишут свои выводы из каких-то внутренних соображений и толкуют Закон, а все остальные должны думать откуда они это взяли, да еще и обжаловать то, что КС понаписал нельзя... Вот и думаем. На мой взгляд это простое угодничество власти.
Людмила: Речь идёт о моменте рассмотрения заявления в суде (об установлении факта постоянного проживания на 6 февраля) Потому что если имеется паспорт иной республики, то какой смысл требовать оформления гражданства РФ? Тем более, что въехал как иностранец... Если у Вас паспорт СССР и живёте в России, и проживали на 6 февраля (и не было отказа от признания), то как раз об этом и писал Жуйков. В заявлении о неправомерном отказе суд должен выяснить, проживала ли, то есть, установить этот факт. Если она также "просто" признана Законом другой страны, то это не означает, что является её гражданином. Если она там получала паспорт, это, возможно, выяснится. Но с Тукменистаном есть соглашение о двойном гражданстве, потому что это бывший Туркестан в Российской империи, где у всех его уроженцев все предки - россияне. Дискуссию по этому поводу перенесла сюда: http://praktika.borda.ru/?1-13-0-00000165-000-0-0-1267597276
Evgen777: Роза имеет только паспорт СССР это точно, теперь каждый день её об этом расспрашиваю. Уезжая на время по семейным обстоятельствам в Туркменистан ни каких попыток там в приобритении иного гражданства не предпринимала. В Туркменистане в паспорт СССР была только вклеина фотография о достижении 25 лет. Вернулась в РФ с паспортом СССР. Так что, как пишет Людмила ст.13.ч.1 про Розу. Остается это объяснить в суде.
Evgen777: как правильно поступить. Роза не ориентируется совсем, а судья её спрашивает как заявителя. Может ей вообще не ходить на заседание или постоянно отвечать я поддерживаю свои требования в заявлении и согласна со своим представителем.
Людмила: Надо правильно объяснять - "переселилась", "выехала на время - рожать, или в гости..." Вернулдась домой - в Россию, с паспортом СССР, и не имею иного гражданства (и не хочу), признана Законом России гражданином России. Всё!!!
Evgen777: Признание-одномоментный акт и "переселилась" я уяснил. Конечно выехала на время не рожать, т.к. родила в 1994г. в г. Казань, а вот по семейным обстоятельствам подойдет, надо же было с родителями мужа познакомиться да и родственникам дочку показать. Осталось дело за малым все суду объяснить.
Evgen777: Еще один момент, не очень хороший и повод для того, чтобы поглумиться УФМСникам, но факт остается фактом. Как я уже писал Роза вернулась в РФ в 1998г., при этом она выписалась из Туркмении в Тверь. В паспорт СССР проставили штамп. Однако штамп о выписки сейчас отсутствует, не читается (это долгая история, сейчас не об этом). По этому факту в отделе милиции проводилась проверка, вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (Роза не виновата). Я выкладывал письмо УФМСников дочери Розы в котором, они пишут, что с 1995г. по настоящее время прописана в Туркмении. У Розы каким то чудом сохранился листок убытия из Туркмении. Вопрос: мне лучше об этом сразу в суде сказать? и как лучше это сделать? (может в своем первом выступлении, что мол Роза в настоящее время выписана из Туркмении, вот листок убытия) Если можно ответить сегодня (завтра в 9.00 суд)
Людмила: Да не имеет значения выписка из Туркмении (и при чём тут уголовное?). Главное - "прописана" в РФ, тем более, есть листок убытия. "Наши" не прописывали, пока не покажешь выписку оттуда. А на самом деле после прописки из ПВС посылали уведомление о том, что гр-н выбыл, и можете снять с регистрации. Но кое-кто отказывал в выписке. Но это не наша забота. И не в этом дело. Сами ни с чем не выскакивайте поперёк батьки. Только в качестве возражения - опровержения. Пусть ОНИ приводят суду свои "неопровержимые улики". А суд спросит - "Ну и что? А живёт где? А ведь зарегистрирована у Вас?..."
Evgen777: Не думал что так быстро с этим делом судья разберется. решение: в удовлетворении требований заявителя отказать. После решения: по поводу гражданства суд согласен с позицией УФМС, все представленные доказательства заявителем о постоянном проживании были опровергнуты. Ссылки на возражение от УФМС. click here 1 click here 2 click here 3 click here 4
Evgen777: 10.03.2010 решение полностью будет готово.
Evgen777: межет быть ознакомиться с протоколом судебного заседания? или отнего все равно проку нет.
Людмила: Обязательно ознакомиться, скопировать на цифровик, написать замечания, если что не так указано или пропущено из пояснений.
Evgen777: Замечания на протокол в свободной форме подаются?
Evgen777: Ознакомтесь пожалуйста. click here 1 click here 2 click here 3
Evgen777: Решение какое-то не понятное. В начале вроде ясна позиция суда, что прописка по месту учебы в общежитии на определенный срок свидетельствует о временной прописке и следовательно о временном проживаии. Дальше мне кажется судья сама не объяснит, что написала. В результате не исследован вопрос, был ли изъят паспорт СССР и на основании чего отправлен паспорт в отдел милиции. Мне не понятно, даже если в ОУФМС усматривают какие то признаки подделки в документе, могут они изъять паспорт и на основании чего? А если не изымали, могли ли они его куда то отправить и ни чего в замен не дать. Я так понимаю, если и было выяснено в ходе судебного заседания, что ОУФМС не бездействовали, типо вынесло мотивированное заключение и уведомило об этом Розу (хотя и обыкновенным письмом, которое Роза действительно не получала), то суд должен был выяснить дальнейшую судьбу, т.е. вернули ли советский паспорт или куда его отправили, если отправили то на основании чего и почему паспорт официально не изъят, где сейчас находится паспорт, почему Розе не разъяснено что паспорт куда то направлен, почему не выданы документы, взамен фактически изъятого паспорта СССР. В материалах дела имеются джокументы подтверждающие то, что возможно паспорт отправлен в милицию: это рапорт начальника ОУФС на имя начальника УФМС, в котором указано ,что в действиях Розы усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК, и то что материал проверки на Розу направлен в 1-й ГОМ УВД г. Пскова. Есть и ответ в ОУФМС с этого отдела лишь от 02.03.2010г.(понятно зашевелились), что по направленному Вами материалу проверки, зарегистрированному 04.12.2009г., была проведена проверка, первоночально в возбуждении уголовного дела отказано. В настоящее время проводится дополнительная проверка в виду отсутствия экспертизы. Сам материал проверки находится в прокуратуре г. Пскова. Ну и вобщем после получения экспертизы, будет принято решение о возбуждении либо отказе в возбуждении уголовного дела, о чем будете уведомлены дополнительно. Действия милиции тоже не понятны, а Розе, они ни чего не хотят сообщить начиная с декабря 2009 года. Так вот судья на основании всего этого пишет в решении, что действиями ОУФМС не были нарушены права и законные интересы Розы. Пожалуйста правозащитники если есть возможность давайте будем обсуждать активно эту тему. 19.03.2009г. последний день на подачу кассации. А может это решение нет смысла обжаловать, а подавать новое заявление по поводу мотивированного решения ОУФМС. А может и то и другое. И с милицией не понятно. С понедельника буду почти всегда на Вашем форуме ждать ответов, консультаций. Напишите может какие копии документов выложить (документы, которые имеются в гражданском деле, у меня все есть). Снят протокол судебного заседания. Кстати Розе выслали из Туркмении документы, подтверждающие места и года рождений её бабушек и дедушек, а также её родителей, должны подойти. Может и по рождению и двойному гражданству попытаться, хотя я понял это ОУФМС вобще не признает. (говорил с их представителями в суде).
sss: В начале вроде ясна позиция суда, что прописка по месту учебы в общежитии на определенный срок свидетельствует о временной прописке и следовательно о временном проживании. О временном проживании где? В общежитии да, а на территории РФ разве свидетельствует? Конечно нет! А закон ч.1 ст.13 говорит о проживании в общежитии или на территории РФ? Ну вот и почитайте. А что, если не было у человека никогда своего жилья, ну точнее как тогда в СССР это называлось для бессрочного пользования предоставленного? Свое то мало кто имел, ну на селе разве что. И что? Значит тот кто мыкался по рабочим общежитиям на заветную дату гражданство РФ что-ли не приобрел? Ну чушь эта ФМС-ная! И не лень им блин выискивать правила паспортного режима советские 1974 года, там чего пишется в штампе или не пишется. Доказывают они им чего-то.... М-да Форум читали? Дело Юрия? Все уже сто раз обсуждено. Тут не обсуждать надо, а писать опровергая выводы суда.
sss: 19.03.2009г. последний день на подачу кассации. И считаете неправильно! Решение изготовлено 10-го. Прибавляйте 10 дней и получите последний день подачи кассационной жалобы. А 20-е это суббота -- нерабочий день. Следовательно последний день подачи жалобы 22-го. Времени целая неделя! Изучайте дела и пишите. Таких дел по статье 13 часть 1 немало. Тут есть ссылки и обоснование http://praktika.borda.ru/?1-12-0-00000125-000-0-0-1257778844
Evgen777: sss пишет: И считаете неправильно! Сергей, а разве день вынесения решения не считается? 10 - изготовлено решение, значит последний как раз - 19 правильно или нет?
sss: Так вот судья на основании всего этого пишет в решении, что действиями ОУФМС не были нарушены права и законные интересы Розы. Нормально Вы себе прочитали решение суда! Да где она хоть словом упоминала о том, что Вы вот тут написали? Проверки прокуратуры... Да не на этом основании сделан вывод, а на основании того, что мол регистрация была в общежитии временная и не служит доказательством постоянного проживания на территории РФ на указанную дату, следовательно негражданка и поэтому отказано в оформлении паспорта правомерно. Далее тупое цитирование регламента ФМС и тупое повторение известных аргументов ФМС, мол гражданкой она не была признана потому, что не проживала постоянно в РФ и в базе среди приобретших гражданства ее нет. Вот и все выводы и аргументы суда. Их и надо опровергнуть в кассации, а не фантазировать на тему уголовных дел и прокурорских проверок. Паспорт конечно должны были вернуть. Раз уж гражданкой не считают. Так что это можно упомянуть потому, что её оставили совсем без удостоверения личности. Но особо не обольшайтесь на этот довод. Исходите из Ваших требований к суду. Рассмотрел их суд? На мой взгляд рассмотрел, только не на основании Закона, а на основании его неправильного толкования. Вот и укажите, что суд неверно истолковал Закон потому-то и потому-то. Вообщем было это все много раз. Читайте.
Evgen777: sss пишет: Нормально Вы себе прочитали решение суда! Да где она хоть словом упоминала о том, что Вы вот тут написали? Да я и имел ввиду, что паспорт не вернули, ну или взамен ни чего не дали и отправили его куда то без изъятия.
sss: Да я и имел ввиду, что паспорт не вернули, ну или взамен ни чего не дали и отправили его куда то без изъятия. Ну я то понял. Но при чем здесь кассационная жалоба? В кассации спорят уже с выводами суда, а не продолжают доказывать чего там не так ОУФМС делал. Чего не так делал УФМС надо в суде районном говорить во время заседания. А решение у Вас основано на давно обкатанных ФМС-ом аргументах, которые невъедливые судьи тупо переписывают из их заключений или отзывов. Эти ФМС-ные позиции много раз опровергались в том числе и в судах. Так что вопрос ясен -- осталось составить грамотную кассацию. А обсуждать чего? Этот высосанный из пальца бред ФМС, что только штамп постоянной прописки в паспорте СССР является доказательством постоянного проживания в РФ? Так обсуждали много раз.
Evgen777: sss пишет: Чего не так делал УФМС надо в суде районном говорить во время заседания. Мы и говорили. В протоколе записан ответ Розы на вопрос судьи: советский паспорт не вернули, сейчас у меня нет ни каких документов. Я в предоставленной реплике: мы до настоящего времени не выяснили, где находится паспорт СССР Розы. До настоящего времени она проживает без документов, удостоверяющих личность(это тоже есть в протоколе).
Evgen777: Вопрос, стоит ли опровергать, что Роза не прописана в Туркменистане с 1998 года? В протоколе записан ответ Розы: что в 1995г. была прописана в Туркменистане, а в 1998г. выписана. И больше к этому вопросу не вернулись.
sss: Вопрос, стоит ли опровергать, что Роза не прописана в Туркменистане с 1998 года? В протоколе записан ответ Розы: что в 1995г. была прописана в Туркменистане, а в 1998г. выписана. А решение на этом основано? И как Вы собираететсь это опровергать? словами? Тогда не стоит. А новые доказательства в кассации исследуются только, если сможете объяснить невозможность их предоставления при рассмотрении дела в районном суде. Вообщем повторяю -- в кассации спорят только с решением суда.
Evgen777: sss пишет: И как Вы собираететсь это опровергать? В паспорте имелся штамп о выписке из Туркменистана, проставленный на той же странице, что и о прописке, сразу под ним. Сейчас он отсутствует, но место где он находился видно. Также есть листок убытия, который не предоставили в суде. sss пишет: А новые доказательства в кассации исследуются только, если сможете объяснить невозможность их предоставления при рассмотрении дела в районном суде. Вот нашли листок после суда, в суде устно заявляли, что была выписана, есть в протоколе.
Людмила: Не вернулась после учёбы в Туркменистан, так что "прописка" осталась, но как бы фиктивная. Проживала в едь в России. А кто-то из ПВО потребовал листок убытия. Ну и что? Это была старая статистика перемещений по СССР Кстати, писала ли я Вам, что с Тукменистаном есть соглашение о двойном гражданстве. Законом была признана по ст.13.ч.1, не отказалась, другого гражданства не приобретала (туркменского не оформляла), имела права на двойное гражданство, имела право перемещаться по СНГ, выезжать из РФ возвращаться. Брак был заключен в период учёбы? В общежитии проживала с мужем? Для суда все подробности имеют значение и как их преподносить в заседании. Если "тупо" говорить про дату 6 февраля - без доказательств, постоянства проживания, то отказать очень просто (при огромном желании не ссориться с ФМС) и отменить это решение трудно.
Evgen777: Людмила пишет: Не вернулась после учёбы в Туркменистан, так что "прописка" осталась, но как бы фиктивная. Простите, уточню еще раз по поводу прописки, а то я не очень уловил ход Ваших мыслей: Штампы имеющиеся в паспорте. 1. Роза прописана в Туркменистане в 1988 году, когда и был выдан паспорт СССР. 2. В этом же 1988 году, она была выписана из Туркменистана. 3. В сентябре 1989 г. Роза прописана в г. Казань (на учебу до 27.09.90г.) 4. 01 октября 1991 г. Роза прописана в г. Казань в общежитии (на учебу) 5. 31 января 1995 г. Роза выписана из общежития. 6. В сентябре 1995 г. Роза прописана в Туркменистане И вот после этого была еще печать о выписке из Туркменистана в 1998г. Теперь ее нет. Поэтому ОУФМС и утверждает о прописке в Туркменистане. Так вот это и на руку ОУФМС типо проживала временно, т.к. на учебу. Потом выписалась из РФ и уехала в Туркменистан, как мы и говорили и до настоящего времени прописана там. И мне кажется судья на это клюнула. Хотя я сам понимаю, что с 18.05.95 г. уже и соглашение о двойном гражданстве вступило в силу и поэтому можно было куралесить и туда и обратно. И что после учебы с марта 1994г. продолжала проживать и даже была прописана до 31 января 1995г. в РФ. И что в период обучения 1988-1994 г. проживала в РФ и даже была выписана из Туркмении. Не пойму почему судья в этом не разобралась, вроде не так сложно? А эта фраза суда: последующие после 06.02.1992 года события в жизни заявительницы-замужество, рождение детей, не могут повлиять на ее принадлежность к гражданству РФ. Типо без нее я этого не знаю, так это ни кто и не утверждал. Эти же события в совокумности с другими подтверждают постоянное проживание в РФ, в то числе и на 06.02.1992г., которое в свою роль и влияет на признание гражданином РФ. Подскажите правильно я то хоть излагаю?
sss: "Куролесить" можно было куда раньше. Единственный пресекательный срок в Законе был -- подать заявление о нежелании состоять в гражданстве РФ до 6 февраля 1993 года. То есть давался всего год на раздумья. Все кто проживал постоянно и не отказался в течении года от гражданства РФ уже призананы гражданами РФ по состоянию на 6 февраля 1993 года могли уже в 1993 году выезжать куда угодно и от этого не теряли приобретенное гражданство РФ. У Вас же просто тупо толкуют проживание как временное. И эта глупость о постоянности проживания после 6-го февраля меня просто умиляет. У нас что крепостное право? И гражданин РФ не имел право выезжать за пределы РФ? И обязан был торчать в РФ пока не получит паспорт, который ввели только в конце 1997-го? Или не имел права проживать вне пределов РФ? Да чушь это полная! Проживание имеется в виду с какого-то момента в прошлом и до даты 6 февраля 1992 года и всё! Ну я вот еще добавил год на отказ, а уж что было после 6 фувраля 1993 года вообще никого волновать не должно. Иначе опять будет получаться, что гражданство по ст. 13 приобретается не по Закону, а по решению полномочных органов, а это не так.
sss: А эта фраза суда: последующие после 06.02.1992 года события в жизни заявительницы-замужество, рождение детей, не могут повлиять на ее принадлежность к гражданству РФ. Ну вот с этим абсолютно согласен. Ни брак, ни последующее проживание не является основанием приобретения гражданства РФ. Таким основанием является постоянное проживание в РФ по состоянию на 6 февраля 1992 года. И тут не стоит начинать инсинуации, мол как же может быть проживание на одну дату? Нет не на одну дату, а проживание за период времени от момента в прошлом до момента вступления Закона в силу. В Вашем случае это период от 1988 года до 6.02.1992 года. 4 - года даже по современному законодательству уже больше срока временного проживания по РНВП. Так что проживание в РФ было не временным, а постоянным и надо разъяснять, что дело тут в самом характере проживания, в его сроке, а не в штампе прописки и не в том на какое время предоставлялась жилое помещение. Потому что Закон не связывает приобретение гражданства РФ с характером жилого помещения или на какое время оно предоставлялось. Фактическое же постоянное проживание на территории РФ у Вас вообще до 1995 года. Если будем толковать иначе, что штамп прописки определяет характер проживания, то договоримся до чуши независящей от воли человека, а уже в 1991 году у нас была и свобода передвижения и выбор места жительства. Но дело у Вас сложное конечно ... Почитайте последнее судебное решение по делу Юрия. Там все подробно обосновано.
Evgen777: Людмила пишет: Кстати, писала ли я Вам, что с Тукменистаном есть соглашение о двойном гражданстве. Писали, что есть. Только я не разобрался оно прекратило действовать с 2003 г. с момента одностороннего Туркменского разрыва или нет. Если прекратило, так может суд и считает, что не понятно как в РФ Роза проживает, если прописка осталась в Туркмении, может ее и признали там гражданкой Туркмении. Справку не представила в судебном заседании об установлении факта проживания. Еще какие то не понятные штампы о пересечении границы. Точно не гражданка. Хотя я сам не пойму причем тут это. Роза же может быть признана гражданкой и РФ и Туркмении, но право выборать кем она хочет быть, остается же за ней или не так?
Evgen777: Людмила пишет: Брак был заключен в период учёбы? В общежитии проживала с мужем? Да, брак был заключен в период учебы. Отчислена из Университета с 01.03.1994, а брак заключен 15.01.1994г. Да, в общежитии проживала с мужем. Как поженились стали проживать в одной комнате, я так понял. И прописка одинаковая.
Evgen777: Помните дискуссию про разъяснения Жуйкова, не зря я про них спрашивал. В своем возражении УФМС пишет: "В январе 2008 года Джуманиязова Р.Ю. обращалась в Псковский городской суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории РФ по состоянию на 06.02.1992. В ходе судебного разбирательства, судом для установления факта постоянного проживания на 06.02.1992 у Джуманиязовой Р.Ю. затребован документ, подтверждающий отсутствие у заявителя наличия гражданства иностранного государства (справка с Консульства Р.Туркменистан). Указанный документ Джуманиязовой в суд не представлен. Определением Псковского городского суда от 04.04.2008, дело по заявлению Джуманиязовой Р.Ю. оставлено без рассмотрения. В соответствии с разъяснениями Верховного суда РФ от 21.07.2003 № 587-8/общ. и определением Верховного суда РФ от 06.10.2009 по делу № 78-В09-25 обстоятельством, исключающим установление факта постоянного проживания на территории РФ по состоянию на 06.02.1992, является наличие гражданства другого государства." И в своем нынешнем решении суд указал на это же: " Определением Псковского городского суда заявление Джуманиязовой Р.Ю. об установлении факта постоянного проживания на территории РФ по состоянию на 06.02.1992 оставлено без рассмотрения. При рассмолтрении данного дела документ, подтверждающий отсутствие у нее наличия гражданства иностранного государства суду представлен не был."
sss: Ну и что? Ну пусть себе ссылается. А Вы ссылайтесь на саму норму Закона, потому что применять неопубликвованные НПА вообще суд не имеет права. Разъяснения Жуйкова это не НПА, а решение ВС было принято не по Вашему делу, а в РФ непрецедентное право. Почитайте Постановления Пленума ВС, которые кстати в отличие от отдельных решений ВС могут применяться судом при обосновании своего решения. Вот например о Конституции РФ там четко разъяснено как и чего из НПА суд имеет право применять, а чего делать не должен http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=938
Людмила: НПА - это во-первых, и суд это не рассматривал. А во-вторых - в данном судебном деле суд обязан был рассмотреть все факты, имеющие юридическое значение. Отчислена из ВУЗа ранее, чем выехала из общежития. Брак не доказательств права на гражданство, а обстоятельство, свидетельствующее о характере проживания, о чём (о характере)всегда и писал ВС РФ и районные суды при рассмотрении вопроса о постоянстве проживания. При "выписке" в Туркменистане теряешь право на последующее проживание в данном жилом помещении, поэтому там никто и не выписывается. Возможно, пришлось пописаться к мужу?* (ВСЕ детали надо сообщать и суду пояснять!!!). В свою квартиру уже не прописывались? Ведь убыли до учёбы...
sss: НПА - это во-первых, и суд это не рассматривал. Ну пусть НПА. Заострял я внимание не на этом, а на пункте 6 из приведенной ссылки Постановления Пленума ВС: "Обратить внимание судов на то, что в силу ч.3 ст.15 Конституции Российской Федерации не могут применяться законы, а также любые иные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы, обязанности человека и гражданина, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения. В соответствии с указанным конституционным положением суд не вправе основывать свое решение на неопубликованных нормативных актах, затрагивающих права, свободы, обязанности человека и гражданина. Порядок официального опубликования федеральных нормативных правовых актов определен Федеральным законом Российской Федерации «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания» и Указом Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г. № 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» (с последующими изменениями и дополнениями)." Разъяснение Жуйкова судам нигде не публиковалось. Спасибо Евгению Боброву, что выложил его на своем сайте после известных дел по Бакинским беженцам. Ни в РГ, ни в Вестнике Законодательства РФ Вы это "НПА" не найдете. Решение же ВС по другому делу не имеет никакой силы в отношении дела Розы - право у нас не прецедентное.
Людмила: sss пишет: Решение же ВС по другому делу не имеет никакой силы в отношении дела Розы - право у нас не прецедентное. О какой "прецедентости" речь? Я говорю о практике рассмотрения подобных ситуаций - по поводу применения ч.1 ст.13 , а не об однажды принятом решении раз и навсегда по поводу одной и той же статьи. Там ведь и надзорные дела были - в Мосгорсуле - точно (и, наверное был обзор соответствующий. Кстати, надо проверить...)
sss: О какой прецедентности? О той что придают этим решениям ВС "юристы" из ФМС и судьи, что тупо объяснялки ФМС переписывают в свои решения. ВС не КС и его решения и толкования не распостраняются на неопределенный круг лиц (ну разве что в делах по оспариванию НПА). И это было не обобщение судебной практики, а просто разъяснение зампреда Жуйкова судам. Мол не отказывайте в установлении юр. факта постоянногопроживания. А судья в решени по Розе написала, мол вот существует решение ВС (чужое), в котором тря-ляля говорится, а вот мол еще разъяснения бывшего зампреда Жуйкова судам тря-ляля-ля. Заявитель трал лял-ля таких документов (об отсутствии иного гражданства), что говорятся в письме Жуйкова и решении ВС не представил, а посему вывод -- ему суд отказал правильно (это про установление юр. факта). Я бы вообще на это не ссылался в кассации. Ну написала судья об этом и ладно. Разве отказ рассматривать заявление об установлении юр. факта может быть доказательством в другом деле? Суд же не рассматривал заявление об установлении юр факта по существу, хотя покажите определение суда. А то может неверно тут перессказываете, чего ей там в 2008-ом в суде написали.
Evgen777: sss пишет: Суд же не рассматривал заявление об установлении юр факта по существу, хотя покажите определение суда. Ни у меня, ни у Розы нет этого определения. В материалах дела кстати тоже. Роза сказала,что ни чего не получала. Она узнала о том, что дело о факте проживания оставленно без рассмотрения только в ходе этого дела. А так она считала, что оно приостановлено, в связи с болезнью адвоката о чем у нее был какой то документ (Ну Роза просто очень далека от всего этого). Может адвакат получив в последствии это определение Розе просто не сказал.
Людмила: Да тут всё запущено.. Почему оставлено без рассмотрения... Если Роза "далека от этого", то были просто неявки, наверное. Или потому, что документ не был представлен? А где взять такой документ, если все республики своих уроженцев признают своими гражданами. А у нас теперь, даже проживавший постоянно советский гражданин, не рождённый в России, запросто может остаться без паспорта РФ, так как МИД любой республики (за исключением некоторых) сообщат, что такой-то - наш! По закону!
Evgen777: Полностью с Вами согласен Людмила. Кстати у Розы, имеется еще одно решение суда от 31.05.2007 г., в котором судом установлен факт постоянного, более одного года, по состоянию на 22.05.2002 г. проживания на территории РФ. Не знаю для чего оно делалось, может для получения вида на жительство, а может просто денег кто то заработал.
sss: постоянного, более одного года, по состоянию на 22.05.2002 г. проживания на территории РФ. Не знаю для чего оно делалось, может для получения вида на жительство, а может просто денег кто то заработал. Это была практика такая в ФМС (письмо Гербановского есть тут) мол установить на эту дату факт проживания и получите право подать доки на РНВП без выезда и снова въезда в РФ. То есть без получения миграционки на границе, котрая нужна для РНВП. Об этом всё пела Петросян на передаче "Участок", а МУтяцкий скромно помалкивал, потому что с приходом Ромодановского ФМС эту практику(послаблений) уже давно прекратила, а Петросян несмотря на работе в миграционной правительственной комиссии до сих пор не в курсе! Видимо давно с народом в ОУФМС-ах не была А то бы знала, как их потом на фиг посылают с этими установленными фактами и еще цитатки из решений КС в догонку шлют. Мол нет у факта на эту дату никаких юр. последствий и на этот раз они правы. Да и сайт http://refugee.memo.ru/ все реже обновляется. Кончились заграничные деньги и кончилась правозащита? Ладно не буду зубоскалить. Их и получше припечатывал Корковидов на записи передачи
Evgen777: Сергей, а разве день вынесения решения не считается? 10 - изготовлено решение, значит последний как раз - 19 правильно или нет? Подскажите, а то завтра уже 19.
sss: Сроки обжалования начинают течь на следующий день после изготовления решения в окончательной форме. Вот и считайте. Впрочем я Вам все уже посчитал. Если бы у Вас было оглашение решения в полном объеме, тогда конечно было бы всё по-другому, но у Вас огласили только резолютивную часть решения суда, а решение в окончательной форме было изготовлено только 10-го марта.
Evgen777: Я это уточняю, потому что не успеваю до завтра окончательно подготовить жалобу. sss пишет: Сроки обжалования начинают течь на следующий день после изготовления решения в окончательной форме. Вот, что уведел на оф. сайте Псковского городского суда: " В какой срок может быть подана кассационная жалоба ? Кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда (в течение семи дней со дня вручения ответчику копии заочного), а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления (ст. 237 ГПК РФ). Кассационная жалоба может быть подана в последний день десятидневного срока в суд, принявший решение, до истечения часа, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день, либо сданы в организацию почтовой связи до 24 часов. Если последний день срока на обжалование решения суда в кассационном порядке приходится на нерабочий день, то днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день. Срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня составления судом мотивированного решения." И судья сказала, что 19. Блин не пойму может в г.Пскове такая практика?
sss: Вы читать умеете? Все правильно написано даже в Вашей информации Кассационная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. У Вас решение в окончательной форме принято 10 марта! А вообще читать надо ГПК коль уж взялись помогать человеку, а не сайты и не объявления на заборе. ГПК доступен круглосуточно здесь: http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/
Evgen777: Произошли накладки, раньше выложить не мог. Посмотрите пожалуйста и если успеете поправте кассацию до 17 часов, потом понесу в суд. В судебную коллегию по гражданским делам Псковского областного суда от представителя истца по доверенности Шорохова Евгения Алексеевича, проживающего по адресу: г. Псков, ул. Юбилейная, д. 59, кв.55, тел. 8-911-371-45-28 Кассационная жалоба на решение Псковского городского суда Псковской области от 03 марта 2010 года по гражданскому делу по заявлению Каландаровой Р.Ю. к отделу Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области в г. Пскове об оспаривании бездействия должностных лиц 03 марта 2010 года Псковским городским судом Псковской области мне отказано в удовлетворении заявления о признании незаконными и нарушающими мои права бездействия должностных лиц отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Псковской области в г. Пскове. Должностные лица указанного отдела не оформили мне паспорт гражданина РФ, надлежащим образом не уведомили меня о принятом решении. Я не согласна с решением, так как считаю, что Суд неправильно истолковал Закон. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Конституции РФ Гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. В соответствии со ст. 2 ФЗ от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии с п. «а» ст. 5 ФЗ от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» гражданами РФ являются лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу настоящего ФЗ (с 01 июля 2002 года). В силу части 7 статьи 4 данного Закона наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. На основании п.п. «а» п.1 ст.12 Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве РФ», действовавшего в период до 01 июля 2002 года, гражданство в РФ приобреталось, в том числе в результате его признания. В соответствии с ч. 1 ст. 13 ранее действовавшего Закона РФ от 28 ноября 1991г. № 1948-1 «О гражданстве РФ» гражданами РФ признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ на день вступления в силу настоящего Закона (т.е. на 06.02.1992г.), если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве РФ. В соответствии с разделом 2 Положения «О порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 апреля 1992 года № 386, действовавшего до 18 ноября 2002 года, в редакции указа Президента РФ от 27 декабря 1993 года № 2299, для лиц, постоянно проживающих на территории РФ на день вступления закона в силу и имеющих паспорт гражданина СССР, подача заявлений для оформления признания российского гражданства не требовалась, лица, не желающие быть признанными в качестве граждан РФ, должны были подать до 06 февраля 1993 года в органы внутренних дел по месту постоянного проживания соответствующее заявление. Согласно положениям ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Однако должностные лица не представили, каких либо доказательств опровергающих моё постоянное проживание в РФ, кроме своих доводов: «Основания, подтверждающие принадлежность Каландаровой Р.Ю. к гражданству РФ отсутствуют, так как по состоянию на 06.02.1992 года (на дату вступления в силу Закона РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве РФ») она не имела постоянной регистрации на территории РФ.» Суд согласился с этими доводами представителей ОУФМС России по Псковской области в г.Пскове и сделал вывод, что на 06.02.1992 года я постоянно не проживала на территории РФ, следовательно не являюсь гражданкой РФ и поэтому бездействия должностных лиц Отдела, выраженных в не оформлении и невыдачи мне паспорта гражданина РФ не являются незаконными. Однако Закон РФ от 28.11.1991 г. № 1948-1 «О гражданстве РФ» не ставит признание гражданства в зависимость от наличия постоянной прописки (регистрации по месту жительства). Из содержания п. 1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ» следует, гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Я приехала в РСФСР из Туркменской ССР в 1988 году, в период существования единого государства СССР и приехала не как иностранец, а как гражданин СССР, мой переезд из одной республики СССР в другую был законен, я законно проживала и была прописана в общежитии. Момент распада СССР меня застал в г. Казань, когда еще училась, и я выбрала по своей воле и дальше учиться и проживать в РФ, завела семью, родила детей и не подавала никаких заявлений или ходатайств в уполномоченные органы МВД РФ или МИД РФ о нежелании состоять в гражданстве РФ как и требовала ч.1 ст. 13 действовавшего Закона "О гражданстве РФ". На момент вступления в силу Закона "О гражданстве РФ" №1948-1 от 28.11.1991 года, то есть на дату 6 февраля 1992 года я постоянно проживала на территории РСФСР уже 4 года. Суд не учел мои доводы и доводы моего представителя, а также представленные нами доказательства о том, что я постоянно проживаю в России с 1988 года (архивная справка Казанского Государственного Технологического Университета от 14.10.2008г. № 245, также диплом об окончании данного Университета) и что на 06.02.1992 года даже не имела прописки в Туркмении (подтверждается штампами о прописке в моем паспорте СССР). Так же правовое значение имеет и то что в течение года после вступления в силу вышеуказанного Закона я не отказалась в установленном законодательством РФ порядке от гражданства РФ и следовательно уже к 6 февраля 1993 года я уже состояла в гражданстве РФ и могла выезжать и приезжать в РФ и от этого своего гражданства РФ не утрачивала. Однако суд это не учел, а представители ОУФМС России по Псковской области в г. Пскове доказательств о моем отказе от гражданства РФ не предоставили. В ходе судебного заседания был установлен факт, что для оформления паспорта гражданина РФ, мною в отдел УФМС России по Псковской области в г. Пскове был предоставлен мой паспорт гражданина СССР (справка о принятии документов имеется в материалах дела). Однако после вынесения решения об отказе в выдаче паспорта гражданина РФ, мне так и не вернули мой паспорт СССР, тем самым оставив меня без документов, удостоверяющих мою личность. Об этом я и мой представитель заявляли и в заявлении в суд и в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания. Однако суд не рассмотрел на заседании указанный выше факт и не отразил это в своем решении. На основании изложенного считаю, что судом неправильно применены нормы материального права и соответствии со ст.ст. 336-340, 361-364 ГПК РФ прошу решение Псковского городского суда Псковской области от 03 марта 2010 года отменить и удовлетворить моё заявление. Приложение: 1) копии кассационной жалобы – 3 экз.; 2) копия решения Псковского городского суда Псковской области от 03 марта 2010 года 3) квитанция об оплате государственной пошлины. 22.03.2010 год Р.Ю. Каландарова
Людмила: Отправляйте.
Evgen777: Людмила пишет: Отправляйте. Спасибо, побежал в суд.
Evgen777: Здравствуйте. Пришло Розе извещение получить письмо из суда. Она пришла на почту, а письмо ей не дают без паспорта. Скажите, чтобы узнать что отправляли в какой суд обратиться в областной или в городской?
Evgen777: Здравствуйте. Сегодня позвонил в суд и с боем узнал, что жалобу приняли и это письмо направленное Розе о рассмотрении дела. Подскажите, в кассационной инстанции Розе снова надо о представителе заявлять? А то у нас по телефону трения возникли с моим отношением к делу.
Людмила: Если это нотариальная доверенность и срок её не кончился, то она действительна и в кассации. Если доверенность только в заседании (по ходатайству), то аналогичное ходатайство направляете вместе с делом из районного суда - пркладываете его к кассационной жалобе. Возможно, ей вернули жалобу - из-за отсутствия её подписи (у Вас есть право подписи или право обжалования?)
Evgen777: Доверенность по ходотайству в суде. Это ходотайство в деле есть. При подаче жалобы еще одно не прикладывал. Этого будет достаточно? Жалобу не вернули. При подаче уже в суде жалобу ручкой исправили от её имени. Вот ходотайство, которое подавалось и имеется в деле: В Псковский городской суд Псковской области Заявитель – Каландарова Роза Юлдашевна, 18.03.1971 г.р., проживающая по адресу: г. Псков, ул. Народная, д. 27, кв. 50 Заявление Прошу, на основании ст.53 ГПК РФ допустить Шорохова Евгения Алексеевича, 10.05.1981 года рождения, паспорт 58 02 500703, выданный УВД г. Пскова 05.01.2003 года, зарегистрированного по адресу: г. Псков, ул. Юбилейная, д. 59, кв. 55 к рассмотрению моего заявления от 15.02.2010 года об оспаривании бездействия должностных лиц – в качестве моего представителя, с правом совершать от моего имени представляемого все процессуальные действия, в том числе, подписание искового заявления, предъявление его в суд, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, ознакомление с материалами дела, с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег. 24 февраля 2010 г. Р.Ю. Каландарова
Людмила: Evgen777 пишет: обжалование судебного постановления, - если так, то почему исправили жалобу "от её имени"? Добавьте к делу Ходатайство в Судебную коллегию о допуске в рассмотрении кассационной жалобы в качестве моего представителя имярек.
Evgen777: Людмила пишет: - если так, то почему исправили жалобу "от её имени"? Перестраховались, чтобы не растягивать удовольствие. Людмила пишет: Добавьте к делу Ходатайство в Судебную коллегию Просто подать это заявление в канцелярию суда первой инстанции? Как это правильно сделать?
Людмила: Evgen777 пишет: Просто подать это заявление в канцелярию суда первой инстанции? Как это правильно сделат - обыкновенно и побыстрее, чтобы вшили в дело до отправления н а кассацию
Evgen777: Роза сегодня сходила получить извещение в суд. Это ужас. Высказали ей: да как Вас вобще в суд пропустили без документов, как у Вас кас. жалобу без документов приняли и все в таком роде. В конце концов дали ей извещение, в котором написано, что дело назначено к рассмотрению на 27.04.2010 и лица участвующие в деле, вправе предоставить возражения относительно кассационной жалобы с приложением документов, подтверждающих эти возражения в срок до 05.04.2010. У меня в связи с этим еще один вопрос. Сейчас я понесу ходотайство на представительство, а для подтверждения, что приобщат к делу или приняли мне может надо потребовать поставить входящий на моей копии? Будет ли это правильно? И еще, можно заодно подать ходатайство: прошу напрвлять почтовую корреспонденцию по адресу...... на имя моего представителя.
Людмила: Сегодня и 5-го не поздно подать Ходатайство - подошьют к делу, не бойтесь, а везде в заявлениях указывайте "адрес для переписки", хоть тети Маши - соседки.
Evgen777: Здравствуйте. Посмотрите пожалуйста возражение УФМС на жалобу Розы. Надо ли письменно подготовить выступление в суде? click here click here
sss: Если есть что сказать большего, чем есть в жалобе, то конечно подготовьте.
Evgen777: Конкретно по решению суда вроде больше нечего. Но меня всё тревожат изречения ФМС-ов по поводу (этой .... будь она....) регистрации в Туркменистане. В последнем возражении опять и постоянно это место выделяют жирным шрифтом. Мне кажется, что судьи это используют как ещё дополнительный повод к неудовлетворению требований.
sss: Ну они всегда это говорили. Что нового они сказали? Опять все теже песни про постоянную и временную регистрацию, хотя даже в нормативных актах СССР нет таких слов как "постоянная" или "временная" прописка. Для чего эта филология ими используется тоже понятно. Раз прописана была на время учебы, то мол и проживала в РФ временно, а не постоянно. Нехитрое филологическое рассуждение. Ну так и еще раз придется суду терпеливо разъяснить, что Закон связывал признание гражданства не с характером регистрации или прописки, а с фактическим постоянным проживанием бывшего гражданина СССР на территории РФ. И оно у Вас было постоянным. Постоянноство проживания определяется сроком проживания, а не тем где человек был прописан. Можно взять аналогию Закона. Сейчас временное проживание это не более трех лет по РНВП. И даже после года проживания по РНВП иностранный гражданин может получить вид на жительство, по которому проживающие ИГ считаются постоянно проживающими в РФ. А уж говорить, что проживали временно для тех лиц кто прожил в РФ более 3-х лет до 6 февраля 1992 года -- это просто противоречить и действующим нормам Закона и действовавшим ранее. Так можно на всю жизнь сказать, что мол мы временно живем на земле, но это будут слова не юриста, а поэта. Поэтому для признания характера проживания какое оно было постоянное или временное надо использовать критерии продолжительности проживаемого времени, а не критерии предназначения общежития, ибо Закон не связывает признание гражданства РФ и с конкреным жилым помещением, а только с характером проживания на территории РФ и больше ни с чем.
Evgen777: С паспортом СССР до сих пор тишина. Вообще все молчат. И ОУФМС и ОВД и Прокуратура. УФМС только устно сказали и то в суде, что в милицию направили, не понятно на сновании чего. Из милиции до сих пор ни чего не приходило. Хотябы сообщили для приличия о проведении проверки и что паспорт где то находится. Прокуратура молчит, отписались по жалобе президенту и все. А то что приняли заявление на действия УФМС-ов молчат. Не пойму? Правозащитники что думаете по этому поводу.
sss: Если 30 дней на рассмотрение жалобы прошли, а ответа нет или Вас не удовлетворил, то жалуйтесь выше -- в областную прокуратуру, ФМС РФ, Президенту и так далее.
Evgen777: Подскажите, а если Роза в порядке публичных правоотношений заявила только на бездействие д/л, выраз-ся в неоформлении паспорта гр-на РФ. Суд установив другие неправомерные действия или бездействия со стороны д/л, должен был без заявления Розы, признать их таковыми и отразить в решении? Это я про то, что суд установил, что правильно не выдали паспорт РФ, а должен он был признать, что не выдали удостоверение личности.
Evgen777: Сегодня состоялось рассмотрение дела. Я удивлен, но по моему у судий появились разногласия. Мне кажется удалось донести до одной судьи свою позицию. Однако председательствующий мне кажется пока на стороне УФМС. Председательствующий затребывал дополнительные доказательства у УФМС. Рассмотрение на 11.05.2010. Надо готовиться!!!
Людмила: Кассационное рассмотрение было? И рассматривали доказательства? Их оказалось недостаточно? Интересно... Тогда и Вы готовьте дополнительные, вплоть до свидетелей - с собой приведите. И давите на то, что была выписана из Туркмении, то есть постоянно проживала в России до 6 февраля, потом выехала по семейным обстоятельствам на время и вновь вернулась. (По-моему, я уже писала про это.) И нет другого гражданства.
Evgen777: Людмила пишет: И давите на то, что была выписана из Туркмении, то есть постоянно проживала в России до 6 февраля, потом выехала по семейным обстоятельствам на время и вновь вернулась. На это я тоже давил и кажется судья женщина меня начала понимать. Она даже во время выступления УФМС прервала их, в отличии от председательствующего, и сказала, что мол если по закону 1991 года Роза была гражданкой по признанию имеют значения все указываемые вами обстоятельства. Потом показала на меня рукой и сказала правильно мол молодой человек говорил, будь хоть в США прописана после признания - это уже не имеет значения. Председательствующему даже по моему не по себе стало. А УФМС опять ну так мол проживала временно, поэтому и не признана. На что судья и говорит: так вот давайте про проживание и разберемся. Но председательствующий стал слушать дальше и головой кивать и уточнять: да? и была даже выдворена и т.д. УФМС и рады давай еще накручивать про свое уголовное дело: вот объснение Розы, что ж она себя считает гражданкой РФ, а сделала штамп о пересечении границы как ИГ и председательствующий сразу к Розе с вопросами по поводу этого. Роза сделала вид, что не поняла, на что председательствующий заметил, что когда изучит все документы отмолчаться не получится. В конце председательствующий ещё с ехидной заострил внимание, а чего только мол Роза сейчас получать паспорт РФ решила, раз её с давних пор привлекают к ответственности как ИГ и т.д. не признают гражданкой.
Evgen777: Да кассационное было. В своем объяснении УФМС рассказывало басни про туркменскую прописку у Розы в настоящее время, о неоднократном привлечении Розы к административной ответственности как ИГ вплоть до выдворения из РФ, про то что когда то Роза устанавливала факт проживания на 1992 год и не установила по причине не предоставления в суд справки с консульства, ну и конечно про незаконный въезд в РФ в 2009г. по которому сейчас проводится проверка и якобы в начале апреля возбуждено уголовное дело. Я пытался встревать и пояснять, понимаю что не правильно, но я в своем объяснении только объяснял про прописку и про проживание, про все остальное я и не думал, что председательствующий так будет внимательно слушать. Вобщем мне указал один из судий, что мол хватит, выступил один раз и хватит. Вобщем после суд попросил всех выйти. Долго совещались, мы ждали решение, а председательствующий затребовал у УФМС: все материалы о привлечении Розы к ответственности в том числе и о административном выдворении о которых УФМС говорило, прояснить обстановку что там с привлечением к уголовной ответственности (мы мол свои запросы сделаем, но и вы там узнайте), ну и по поводу установления факта проживания на 1992 год так и не понял что он потребовал, но мол тоже мы с делом ознакомимся по чему его прекратили и не рассмотрели. Наши доказательства тоже рассматривали, что не делал суд первой инстанции. Изучили подробно архивную справку из института, т.к. из нее видно что она поступила на очное в 1988 году. А в суде первой инстанции смотрели только на штампы прописки. Изучили диплом об окончании. Председательствующий распросил про детей Розы, где родились, где учатся, чем Роза занимается, странный вопрос а вы и сейчас в РФ живете.
Людмила: Evgen777 пишет: когда то Роза устанавливала факт проживания на 1992 год и не установила по причине не предоставления в суд справки с консульства - отказано, что ли в установлении факта? Привлечение к адм. ответственности в каком году было? Как это "незаконный" въезд - с паспортом СССР? Чудо... Ну, смотрите приказ МВД № 210 с приложением, про ст.13, ч.1. проживание с 1988 года должно быть признано постоянным, тогда и возвращение "обратно" в 1998г. будет возвращением, а не новым въездом. тем более, без туркменского гражданства!!! Напомните дату заключения брака и где? Рождение детей - когда и где. Ну и... мне понравились их вопросы.
Evgen777: 1. Нет не отказано. Роза не может пояснить. Она вообще говорит, что приостановили, т.к. адвокат болел. Когда председательствующий стал обсуждать этот факт, то судья женщина пояснила: я так понял, что имело место наличие спора о праве и суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснил сторонам их право разрешить спор в порядке искового производства. Председательствующий завозмущался какой мол спор о праве может быть, установил факт или не установил и все. 2. Привлечение к ответственности когда было не знаю. Как это можно уточнить? доверенности у меня нет кроме как в суде. На запрос Розы думаю ответить до суда не успеют. 3. "Незаконный въезд" - это я имел ввиду про поддельный даташтамп в паспорте о пересечении границы в 2009 году. На основании чего и отправлен её паспорт куда то на экспертизу и для привлечения к уголовной ответственности. 4. Брак - 15.01.94 г.Казань, рождение детей - старшая 17.02.94 г.Казань и 14.06.2001г. г.Псков
sss: Председательствующий завозмущался какой мол спор о праве может быть, установил факт или не установил и все. Вот именно! Понаберут недоучек в судьи, а потом возмущаются. Не могут отличить спор частноправового характера, который и есть тот самый преславутый "спор о праве", от особого производства по установлению юр. факта. Где в установлении юр. факта постоянного проживания хоть какие-нибудь затронутые интересы других частных лиц? Где он тот конфликт интересов? Но у дураков хватает фантазии "рожать" и "спор о праве" в особом производстве или при оспаривании действий органов публичной власти, даже не задумываясь об анализе рассматриваемых правоотношений (частные они по природе или публичные). Написал голословно в определении есть "спор о праве" и дело шито-крыто. Авось заявитель отвяжется.
Людмила: Evgen777 пишет: суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъяснил сторонам их право разрешить спор в порядке искового производства. - Это хорошо, что не было отказано. Суд не стал заниматься установлением факта, так как усмотрел исковое производство, когда предъявляются к кому-либо требования - возможно к должностным лицам - об устранении нарушения прав - в порядке ст.254 ГПК РФ. Но возможно, отказывали в регистрации по месту жительства - а это иногда исковое заявление. Незаконный въезд, поддельный штамп в 2009 году? А кто же ставит штампы в паспорт СССР? И зачем поставили? Даты рождения детей - "хорошие" Выписка из общежития - январь 1995г., прописка в Туркмении - сентябрь 1995 года, то есть уехала не сразу. И, конечно, по семейным обстоятельствам - маленький ребёнок, возила его к родителям мужа, и своим показать надо! В 1998 вернулись. С мужем?
Evgen777: Людмила пишет: Незаконный въезд, поддельный штамп в 2009 году? А кто же ставит штампы в паспорт СССР? И зачем поставили? 1. Не знаю кто наставил эти штампы. Роза говорит, что УФМС насоветовали выехать въехать, получить мигр. карту..... вообщем процедура для ИГ. По этому факту 21.12.2009 Роза подписала объяснение, в котором написано, что она в Москве отдала деньги и документы незнакомому мужчине, который через некоторое время вернул ей документы уже со штампом и мигр. картой. 2. Вернулась с ребенком. Муж тоже приехал, но проживали они в разных городах. Потом с 2000 по 2001 опять вместе. Сейчас опять раздельно. Муж вроде в Питере. 3. Перечитал возражение УФМС в первой инстанции и нашел следующее: Роза неоднокр. привлекалась к администр. ответственности за нарушение миграционного законод. РФ: 07.02.2000 привлекалась к административной ответственности по ст. 184 КоАП РСФСР с назначением наказания в виде административного выдворения за пределы РФ, в течении 2007-2009 годов по ст.18.8 КоАП РФ-несоблюдение установленного порядка постановки на миграционный учет, по ст. 18.10 КоАП РФ - незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в РФ без разрешения на работу, с назначением административного наказания в виде штрафа.
Людмила: 1. Если не выезжала, фиг с ним, с мигр. картой. Тысячи людей их покупают. 2. Брак расторгали, снова заключали? 3. Какое могло быть выдворение в 2000 году??? Позор!!! И что - реально уезжала? Должно быть решение суда - принесут ведь. Надо посмотреть его заранее- в суде по её заявлению сделают копию решения. Конечно, клиентка ваша не очень аккуратно следила за своими правами и документами. Ну берегитесь, коллегия ждёт серьёзые документы от ФМС.
Evgen777: 1. Не выезжала точно. 2. Брак не расторгали. Штамп о регистрации брака в паспорте есть. 3. Реально не уезжала. С 1998 по 2000 проживала в г. Пскове. В 2000 выдворение и уехала к мужу в Тверь. До 2001 в Твери, а затем вернулась в Псков, где и родила второго ребенка.
Людмила: Evgen777 пишет: В 2000 выдворение и уехала к мужу в Тверь. - Ну и ну... В качестве кого же её выдворяли, интересно...
Evgen777: Надо смотреть дело по выдворению. Роза говорит, связано было что то с визой. Я так понимаю когда ввели визовый въезд с Туркменией в 1999 году. Роза говорит ей даже выдовали выездную визу. Хотя я не пойму как её могли выдворить.
Evgen777: Дайте пожалуйста ответ, правильно ли так рассуждать: если с 1991 года у граждан свобода передвижения на основании Заключения Комитета конституционного надзора СССР от 11 октября 1991 г. N 26 (2-1) "О разрешительном порядке прописки граждан", то прописку у Розы от 01.10.1991г. "на учебу" с 11.10.1991г. можно считать "постоянной" так как после учебы в 1994г. её не выписали из общежития, а выписалась она только в 1995 году по собственному желанию, т.е. около года после учебы.
sss: Прописку можно считать какой угодно, но признание гражданства РФ по части 1 статьи 13 Закона от характера прописки и вообще от ее наличия никак не зависело, а только от постоянства проживания в РФ. Не зависело и от места жительства (общежитие или еще какое жилое помещение), а от территории проживания (РФ). Вот и все. Так что не вступайте на эту скользкую почву ФМС-ных выдумок. Уже объяснял, что постоянство проживания определяется временем проживания, а не видом прописки или характером жилого помещения. По паспортной системе СССР все кто проживал где-либо более полугода обязаны были прописываться. Понятия "временной" или "постоянной" прописки в СССР не существовало. Это выдумка ФМС-ных деятелей, чтобы занимательной филологией оправдать свой беспредел.
Evgen777: Да я помню,что вы объясняете Сергей. Я как раз эти аргументы и использовал в кассации и судьи призадумались. Просто думаю, может помимо всего прочего, в своем выступлении, выдвинуть такое рассуждение и судьи может признают помимо других докозательст постоянства проживания еще и прописку, но не в той форме, что УФМС преподносит какую-то "временную", а наоборот свидетельствующую о характере постоянства проживания. Судьям может и самим будет проще признать постоянство проживания без утверждений УФМС о их прописке.
Людмила: Evgen777 пишет: и судьи может признают помимо других докозательст постоянства проживания еще и прописку, но... - Правильно! Доказательством проживания является и прописка, и сведения о работе, учёбе, лечении, семейная жизнь. А потом - административные дела всякие, штрафы - !? при наличии паспорта СССР, Постановления Правительства № 290 от 1997 года. Кое-что можно использовать из решений суда по делу Юрия в Зеленограде.
Evgen777: Людмила так так будет правильно в суде сказать? Или как то по другому.
Людмила: Evgen777 пишет: судьи может признают помимо других доказательств постоянства проживания еще и прописку,.. - ну это правильно. "Временность" прописки не исключает постоянность проживания, и факт прописки - любой (как автограф на стене рейхстага - "я тут был") служит одним из доказательств. В учебном общежитии прописка всегда была "на учёбу", а не на всю жизнь. Проживание на территории РФ надо доказывать - до 6 февраля и после - по возвращении. И никакого иного гражданства нет, кроме СССР.
Evgen777: Если иного гражданства нет, почему возникает вопрос тогда справку из консульства не могли предоставить при установлении факта проживания. А объяснять им про то что Роза могла по признанию или по рождению в Туркмении являтся гражданкой, но сама об этом не знает и не документировалась и не желает, так как выбрала остаться в России, мне кажется бесполезно.
Людмила: Evgen777 пишет: почему возникает вопрос тогда справку из консульства не могли предоставить - А она могла приобрести (=оформить) гражданство России, не утрачивая гр-во Туркмении, имевшееся по рождению. Посмотрите Договор о двойном гражданстве. С какой стати ей дали бы справку об отсутствии туркм. гр-ва??? Оно не оформлено паспортом, но не утрачивается, и есть право при наличии паспорта СССР оформить российское.
Evgen777: 1.а в кассации как и в первой инстанции, новое заседание начинается с объяснений сторон или мне теперь уже не дадут выступить? 2.и по поводу новых доказательств, каким образом их в кассацию представлять? Просто по ход-ву в заседании или по другому?
Людмила: Первый выступает автор жалобы, потом вторая сторона. новые доказательства принимают к рассмотрению, если они не могли быть представлены в первой инстанции, или суд отаказал в их приобщении. Но в вашем случае вроде идёт рассмотрение как по первой инстанции, будут исследовать доказательства ФМС, а для соблюдения равенства сторон, принципа состязательности, обязаны принять док-ва и у Вас. В начале заседания предлагают подать ходатайства, заявления, так что не теряйтесь, сразу заявляйте. И обязаны выслушать Ваше мнение о представленных новых доказательствах. Вы примерно знаете, что ОНИ принесут, поэтому готовьтесь.
Evgen777: Людмила скажите может всетаки предоставить листок убытия из Туркмении в 1998г правда штампа в паспорте нет?
Людмила: Ну представьте. А что он доказывает? Что проживает в России? А разве нет других доказательств? Школа, семья, административные дела... А то, что нет штампа в паспорте СССР, так он не является удостоверением личности в Туркмении. Кроме того, там с "пропиской" очень тяжёлая ситуация. Выписавшись, потом прописаться очень трудно, право на жильё теряется. Из материалов правозащитников: Институт прописки, существующий в Туркменистане еще с советских времен, местные власти усовершенствовали на свой лад, что это обрекает большое число граждан пополнять ряды лиц без постоянного места жительства.Прописка в Ашхабаде дает ее обладателям много преимуществ при устройстве на работу, в получении медицинского обслуживания и даже при столкновении с органами правопорядка. Если несколько лет назад покупку жилья и прописку в столице запретили для жителей других регионов страны, то теперь этой возможности лишаются и граждане, являющиеся коренными ашхабадцами. По новому распоряжению столичной администрации человек, уже прописанный в Ашхабаде, в случае выписки не имеет права прописаться вновь. Данное нововведение касается таких ситуаций, когда люди хотят продать большую квартиру и купить поменьше, либо наоборот; когда муж хочет прописаться к жене, или когда люди приватизируют жилье, в процессе которого проходят процедуру выписки-прописки. В последнем случае с граждан требуют письменную расписку, в которой они обязуются никогда более не обращаться в городскую администрацию с просьбой о прописке. Поскольку граждане имеют право приватизировать свои квартиры только по Статусу переселенца в Россию, выданному Миграционной службой РФ (только таким образом оформленное жилье может быть продано), данная мера служит «последним звонком» к отъезду, поскольку, продав квартиру, человек уже никогда не сможет прописаться в Ашхабаде. Нахождение же в стране без прописки по закону возможно только в течение месяца с момента выписки. Далее придется регистрироваться в МИДе и районном полицейском участке и платить за свое пребывание на территории родного государства. Видимо туркменские власти надеются, что такая мера позволит ускорить процесс отъезда граждан страны, имеющих двойное туркмено-российское гражданство или Статус переселенца в РФ. ================================================================================= Меры по ограничению эмиграции начали приниматься туркменскими властями начиная с 1992 г. Уже 12 мая 1992 г. президент Туркменистана подписал указ, запрещающий продажу, дарение и обмен приватизированного жилья сроком на 10 лет, за исключением реализации его органам власти и управления. Одновременно была заморожена приватизация жилых квартир. Целью этого указа, по мнению местных наблюдателей, было лишить европейское население Туркменистана5 возможности получения денежных средств, необходимых для переезда на жительство в другие государства СНГ (рублевые денежные накопления были к этому времени совершенно обесценены галопирующей инфляцией, и продажа жилья становилась основным источником возможного получения большинством граждан крупных денежных сумм). После принятия упомянутого выше указа, цены на жилье в Туркменистане резко упали, во многих местностях жители, эмигрируя из страны, вынуждены были просто бросать квартиры и имущество. В июне 1995 г. специальная комиссия в составе представителей аппарата президента и МИД Туркменистана и посольства РФ в Туркменистане находилась в г.Ташаузе для рассмотрения жалобы пенсионера Анатолия Грищени. Грищеня, вернувшись в феврале 1995 г. домой после трех месяцев пребывания у родственников в России, обнаружил, что его квартира по ордеру местных властей заселена туркменской семьей. Жалобы в местные органы власти результата не дали, городская администрация предложила пенсионеру пожить в гостинице. Тогда Грищеня в апреле 1995 г. обратился в посольство РФ. Выехав в Ташауз, комиссия «не смогла установить местонахождение» жалобщика. В связи с этим после переговоров с местной администрацией был подписан акт, свидетельствующий о необнаружении фактов дискриминации по национальному признаку. В квартире Грищени были оставлены проживать новые жильцы. Между тем газета «Правда» 13 сентября 1995 г. опубликовала подписанное псевдонимом письмо бывшего жителя Ташауза, у которого туркменские власти незаконно отняли квартиру (возможно, автором письма является названный выше Грищеня)7. Описывая этот случай, автор письма отмечает угрозы со стороны местных правоохранительных органов при попытке выяснить судьбу вещей, исчезнувших при заселении его квартиры новыми жильцами: «Прямо в городском отделении милиции мне стали угрожать расправой, если я и дальше буду ходить и выяснять законы. После того, как меня пытались сбить автомашиной, и я чудом остался невредим, пришлось немедленно все оставить и срочно уехать из Туркменистана». По словам автора письма, в ташаузском хякимлике ему встречались десятки человек, оставшихся без квартир подобным образом. Квартира одной из русских семей была заселена уже через две недели после отъезда хозяев в отпуск. После того, как к проблеме выселения европейцев из «пустующих квартир» было привлечено внимание МИД РФ, масштабы подобной практики значительно сократились. Тем не менее заселение «пустующих квартир» по ордерам, выдаваемым местными органами власти, продолжается и ныне.8 18 мая 1995 г. вступило в силу специальное туркмено-российское соглашение «О защите прав переселенцев», подписанное президентами двух стран в декабре 1993 г. Соглашение предусматривало установление соответствующих льгот для лиц, желающих сменить место жительства, и необходимую корректировку действующего законодательства обеих стран. В августе 1995 г. посольство РФ в Туркменистане начало прием заявлений на получение статуса переселенцев. Туркменистан, однако, не подготовил внутренней законодательной базы для реализации положений соглашения: сохранялся запрет на продажу квартир, не было возможности конвертации национальных денежных средств в валюту другой страны. После двух нот, направленных МИД РФ, туркменские власти внесли необходимые изменения в законодательство. 25 октября 1995 г. был подписан закрытый указ президента Туркменистана, предоставивший лицам, получившим статус переселенца, право «продавать, дарить, обменивать, завещать или иначе распоряжаться по своему усмотрению имуществом, являющимся их собственностью, включая приватизированные квартиры»9. Переселенцам была разрешена приватизация жилья с последующей продажей. Первоначально туркменские власти требовали, чтобы право переселенца на продажу жилья было реализовано в течение года со дня получения им соответствующего статуса, по истечении этого срока продажа квартир запрещалась. Позднее — с 1 января 1997 г. — продажа приватизированного жилья разрешалась всем гражданам, в то же время приватизация жилого фонда, остановленная в 1992 г., возобновилась лишь в отношении квартир переселенцев. ======================================================================================== Отказы в прописке Гражданам Туркменистана нетуркменского происхождения, выехавшим в страны СНГ и впоследствии вернувшимся в страну, органы внутренних дел отказывают в прописке к родственникам. Такие случаи имели место в Ташаузе, Небитдаге, Ашхабаде и других населенных пунктах. Единственным исключением является город Туркменбаши. Милиция при этом ссылается на закрытую ведомственную инструкцию. Никто из лиц, с которыми беседовали авторы доклада, не мог объяснить смысл подобного ограничения, кроме предположений о выдавливании нетуркменских этносов. В Туркменистан возвращается не более 3-4% эмигрантов. Между тем ст.24 Конституции Туркменистана гарантирует каждому гражданину право свободно «выбирать место жительства в пределах Туркменистана». ========================================================
Evgen777: Имеется протокол об административном правонарушении, составленный ст. УУМ ОВД в отношении Розы 30.09.2009 по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ. Этого же числа вынесено постановление о наложении адм. наказания в виде штрафа 1500 р. с формулировкой проживание по недействительному паспорту СССР. Субъектом по этойже статье выступает гр-н РФ? Может этот протокол и постановление предоставить как доказательства.
Людмила: 2009 год даже меня лично не убеждает. Интересно увидеть что-то с 1998 года.
Evgen777: Не убеждает в чем? Что на нее составлен протокол, где выступает субъектом - гр-н РФ. А какая разница в 1998 или 2009. И для чего касация вообще будет исследовать эти административные дела, суд первой инстанции их в своем решении не указывал, сами УФМС только ссылались на них, даже копий в суд не предоставляли(делали это для того, чтобы пурги нагнать, как и с уголовным делом, мол вот какая Роза, еще и Российский паспорт хочет). И мы в жалобе на решение суда естественно на это не указывали, тем более суд сам решил, что последующие события в жизни Розы не могли повлиять на принадлежность к гражданству. А проживание в РФ как Вы сами писали есть чем доказать. Т.е. если она все таки была признана гр-й РФ даже на 06.02.1993г.(год на отказ), а дальше действовало соглашение о двойном гражданстве с Туркменией и не было ни РВП, ни ВнаЖ, как или для чего надо вообще исследовать эту административную практику? Или сейчас судьи возьмут дело о выдворении, ага судебное постановление вступило в законную силу, значит правильно наказали как ИГ и какой ей тогда паспорт РФ. Чуствую к этому все и идет. Нафига тогда вообще открывать и изучать законы. Посмотрели бы решение о выдворении и признали ИГ, бред какой то.
Evgen777: А есть смысл высказываться по поводу того, что на момент рождения Розы её родители являлись и гражданами РФ?
Людмила: Evgen777 пишет: А проживание в РФ как Вы сами писали есть чем доказать. - Я писала? Ну, если Вы указали, чем можно доказать, то есть, чем. Судьи чего-то ведь запросили у ФМС, наверное, административные дела. Имеют право истребовать, что показалось им необходимым. А ВЫ можете указывать наличие гражданства по рождению, и не только указывать, но и показывать документам, хуже не будет. Если доказывать постоянство проживания на 1992 год и далее, то не административными же делами 2009 года, разве это непонятно? Возвращение в 1998 году - это важно и последующее проживание.
Evgen777: Напишите пожалуйста со ссылкой на законы (начиная от бабушек и дедушек Розы) на основании которых они являются гражданами РФ, чтобы правильно в суде объяснить гражданство по рождению 1. родители отца Розы: отец 1912 г.р. Каракалпакская АССР, мать 23.11.1920г.р. Туркестан; родители матери Розы: отец 02.12.1913 г.р. Туркестан, мать 19.05.1924 Туркменистан. Каракалпакская АССР (если правильно разобрался то до 1936 года в РСФСР), а Туркестан (до 1924 года в РСФСР) 2. отец Розы - 17.08.1938 Туркменистан, мать Розы- 03.10.1944 Туркменистан 3. Роза - 18 марта 1971 Туркменистан
Людмила: Посмотрите, уж, пожалуйста, ст.14 и 15 старого и ст. 12 нового Закона о гр-ве РФ. А также посмотрите даты образования нац. автономий и их вхождения в СССР как самостоятельных республик (тут имеется тема). Ну раз взялись помогать - поработайте...
Evgen777: Сегодня состоялось заседание. Был новый состав судей. УФМС представило только копии 4-х адм. протоколов, причем о выдворении среди них нет. Про выдворение сказали, что мол не нашли, составлен ещё ПВС УВД, но у нас в компьютере забита информация. А ещё во всех протоколах указана как ЛБГ. Суд сам обозревал решение по установлению факта проживания на 92г., что мол не явилась два раза в заседание вот и оставили без рассмотрения. Вот так!!! Итог суд оставил решение без изменений, а жалобу без удовлетворения. Т.к. цель въезда в РФ то была учеба, поэтому временно и проживала. Кстати когда я заявил о гражданстве по рождению. Все встрепинулись. Как мол Вы же не упоменали об этом в суде первой инстанции. На мои доводы, что суд в соответствии с ГПК не связан....только поулыбались. Спросили так вы теперь утверждаете, что признана по проживанию так еще и по рождению? Я ответил да. Затем последовал вопрос: а с каким заявлением вы обратились в ОУФМС, ведь вы их действия обжалуете. Я ответил, что и обратились как раз с заявлением выдать паспорт РФ взамен СССР, ну и в связи с изменением фамилии. Это и обжалуем не выдали паспорт РФ. Дальше почему то вопросов не последовало. А когда уходили для принятия решения, одна из судий у представителя УФМС на ходу уточнила: вы же отказали в выдаче по ч.1 ст.13, получив положительный ответ, улыбаясь пошла дальше. Что делать дальше, посоветуете?
Людмила: !!! И суд кассационной инстанции тоже не связан..., тем более, что рассматривали как по первой - изучали новые доказательства (вшивые), а Ваши были - л рождеиии её родителей? Упомянуть мало, надо доказывать. Что делать? По-моему, очевидно: 1. Подать заявление в ФМС о выдаче паспорта на основании ст.14 (или 15?) старого Закона - наличие гражданства по рождению. Приложить копии подтверждающих документов. Получить ответ - и по новой судиться, если откажут. 2. Подать жалобу в надзорную инстанцию. Получите определение, посмотрите протокол кассационного заседания, тогда ясно будет, что писать в надзорной жалобе.
Evgen777: Доказательств по рождению не было. На руках у Розы есть копии свидетельств о рождении родителей(не заверенные и без перевода). Я сказал Розе, чтобы ей прислали из Туркмении оригиналы, будем ждать. Правда не знаю, что с её бабушками и дедушками делать. Может какие-нибуь архивные справки могут дать в Туркмении или в свидетельстве о смерти может быть указано где родился человек и когда. Посоветуйте. Людмила пишет: Что делать? По-моему, очевидно: 1. Как теперь подать без паспорта СССР? Могу справку приложить, что он у них уже находится с ноября 2009г. 2. Определение должно быть сразу готово? Что то не объявили.
sss: 2) Пришлют в районный суд вместе с делом. Недельки через 2.
Evgen777: Здравствуйте. Вчера Розе участковый принес повестку. В повестке сказано явится Розе к дознавателю по уголовнову делу №... в качестве свидетеля. Участковый добавил от себя, что мол надо быстрее заканчивать с этим делом. Чего быстрее мы о нем и не знаем даже. Я так понимаю сначала хотят элементарно допросить Розу в качестве свидетеля. На что стоит обратить внимание? Может чего не стоит делать? В объяснении то написана полная береберда. Надо ли заявить, что не дали воспользоваться ст.51 Конституции и поставили перед выбором либо подписывай либо закроем в камеру? Если меня не допустят присутствовать при допросе, может хоть теперь воспользоваться ст. 51 Кон. РФ.
Людмила: Идите вместе с нею - как представитель. Если не допускает, напишите от неё заявление, пусть вынесет постановление об отказе. "Без представителя разговаривать не буду! Пусть посмотрит УПК РФ ... Обжалуете прокурору. Она и свидетель, и якобы (!!!) потерпевшая, которой что-то не качественно или незаконно оформили. И свидетель, и потерпевший имеет право на участие представителя во время дознания. Никакой её вины не просматривается и не могло быть (кроме как самой подделать себе паспорт или какую-либо справку). Уголовное - проформа, дескать проверяем чиновника. За давностью лет ни о каком возбуждении дела быть не может. Но изображают "серьёзность" ситуации.
Evgen777: Может она потребовать ознакомиться с материалами уголовного дела, если дело получается возбужденно по факту, а не в отношении неё?
Людмила: По какому "факту"? Не проживала, или не было прописки? Ознакомится, но после окончания проверки в порядке 144 УПК РФ, а уголовного не будет, будет материал проверки. И, как заинтересованное лицо, попросит ознакомления. А что там интересного будет?...
Evgen777: Да не знаю по какому факту, я же не видел уголовное дело, а в повестке ст. УК не указана. Уголовное дело уже есть(в повестке номер то уголовного дела указан не просто так), я так понимаю по поводу "левых" дата штампов о пересечении границы, проставленных в паспорте СССР.
Evgen777: Сергей если есть возможность ответьте, Людмилы нет на форуме. Сейчас Роза позвонила в милицию уточнить время когда подойти. Ей сказали, что необходимо присутствие адвоката. Роза сказала, что у неё будет представитель. Дознователь ответил,что не может допустить представителя, не состоящего в коллегии адвокатов. Но еёй будет тогда представлен бесплатный адвокат. Я в УПК только нашел, что при допросе свидетеля может присутствовать адвокат для оказания юридической помощи. А представитель только у гражданского истца, ответчика и потерпевшего. Людмила писала, что Роза якобы является потерпевшей, которой что-то не качественно или не так оформили. Но как об этом заявиь в милиции, они же её официально не признали потерпевшей. Что делать?
sss: Сходить. А пустят или не пустят тут уж как повезет. Не драться же Вы с ними будете.
Людмила: ....если откажет в присутствии представителя. Оставить заявление и уйти, а потом обжаловать отказ прокурору. УПК РФ. Статья 56. Свидетель 1. Свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний. ............... 4. Свидетель вправе: 1) отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 настоящего Кодекса. При согласии свидетеля дать показания он должен быть предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний; 2) давать показания на родном языке или языке, которым он владеет; 3) пользоваться помощью переводчика бесплатно; 4) заявлять отвод переводчику, участвующему в его допросе; Пункт 5 части четвертой статьи 56 и статья 119 с учетом их нормативной взаимосвязи предполагают наличие у свидетеля, равно как и у всех лиц, законные интересы которых затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства, права заявлять ходатайства о производстве процессуальных действий или принятии процессуальных решений, в том числе о возврате до вступления в законную силу приговора суда признанного вещественным доказательством по уголовному делу имущества, подверженного быстрому моральному старению (Определение Конституционного Суда РФ от 16.12.2008 N 1036-О-П). 5) заявлять ходатайства и приносить жалобы на действия (бездействие) и решения дознавателя, следователя, прокурора и суда; 6) являться на допрос с адвокатом в соответствии с частью пятой статьи 189 настоящего Кодекса; 7) ходатайствовать о применении мер безопасности, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Кодекса. ---------------------------- Право иметь адвоката и придти с ним - это не означает обязательность наличие адвоката, то есть бесплатного не дадут. А представителя имеет право иметь любой гражданин. Для уголовника наличие адвоката обязательно. А свидетель имеет право не на адвоката, а право придти с адвокатом (так пусть нанимает? - незачем. Надо знать, что свидетельствовать против себя и своих родных не обязательно. Вы спрашивали, что делать, я ответила. Разъяснять всё подробно для спора с ними не всегда есть время, и бесполезно. ПИшете заявление и точка! Пересказывать, что говорят ОНИ, мне не надо. Я это проходила на практике и в прокуратуре и у следователя. Все они говорят одно и то же - до тех пор, пока не положишь им на стол разъяснения ВС РФ. Я была представителем у свидетелей и у потерпевшего в уголовном деле на стадии следствия. Свидетель не обязан быть один, но и не обязан нанимать адвоката, и ему не обязаны предоставить адвоката, но он МОЖЕТ придти с ним, если хочет. А с представителем (неадвокатом) - тем более. Разве одному лучше, чем с предствителем??? Или кому-то буде причинен вред, например, свидетелю? КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 5 декабря 2003 г. № 447-О ПО ЖАЛОБЕ УПОЛНОМОЧЕННОГО ПО ПРАВАМ ЧЕЛОВЕКА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ НА НА-РУШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННЫХ ПРАВ ГРАЖДАНКИ Г.М. СИТЯЕВОЙ ЧАСТЬЮ ПЕРВОЙ СТАТЬИ 45 УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей М.В. Баглая, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казан-цева, Л.О. Красавчиковой, А.Л. Кононова, В.О. Лучина, Ю.Д. Рудкина, А.Я. Сливы, В.Г. Стреко-зова, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, заслушав в пленарном заседании заключение судьи В.Г. Ярославцева, проводившего на осно-вании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы Уполномоченного по правам человека в Рос-сийской Федерации, установил: 1. Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронов обратился в Конституционный Суд Российской Федерации с жалобой на нарушение конституционных прав гражданки Г.М. Ситяевой частью первой статьи 45 УПК Российской Федерации, согласно которой представителями потерпевшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, – также иные лица, правомочные в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы; по постановлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец. В жалобе указывается, что в результате вынесенного на основании этой нормы решения мирового судьи профессиональные юристы межрегионального общественного благотворительного фонда «Право Матери» Т.С. Никонова и М.С. Кузьмина не были допущены в качестве представителей гражданки Г.М. Ситяевой – потерпевшей по уголовному делу. По мнению заявителя, оспариваемая норма нарушает права граждан, закрепленные статьями 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 (часть 2), 30 (часть 1), 45 (часть 2), 46 (часть 1), 48 (часть 1), 52, 55 (части 2 и 3), 56 (часть 3) и 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 2. В соответствии со статьей 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (часть 1); каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) (часть 2). Из приведенных конституционных норм в их взаимосвязи вытекает, в частности, что примени-тельно к подозреваемым и обвиняемым Конституция Российской Федерации связывает реали-зацию права на получение квалифицированной юридической помощи именно с помощью адво-ката. Данный подход нашел свое закрепление в статье 49 УПК Российской Федерации, устанав-ливающей, что в качестве защитников – лиц, осуществляющих защиту прав и интересов подоз-реваемых и обвиняемых и оказывающих им юридическую помощь при производстве по уголов-ному делу, допускаются адвокаты. Вместе с тем поскольку статья 48 (часть 1) Конституции Рос-сийской Федерации не уточняет, кем именно должна быть обеспечена квалифицированная юридическая помощь нуждающемуся в ней гражданину, конституционную обязанность государ-ства обеспечить каждому желающему достаточно высокий уровень любого из видов предостав-ляемой юридической помощи нельзя трактовать как обязанность пользоваться помощью только адвоката. Соответственно, право потерпевшего на получение юридической помощи не может влечь за собой возникновение у него обязанности обращаться за юридическими услугами только к членам адвокатского сообщества. Часть первая статьи 45 УПК Российской Федерации, согласно которой представителями потер-певшего, гражданского истца и частного обвинителя могут быть адвокаты, а представителями гражданского истца, являющегося юридическим лицом, – также иные лица, правомочные в со-ответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации представлять его интересы; по по-становлению мирового судьи в качестве представителя потерпевшего или гражданского истца могут быть также допущены один из близких родственников потерпевшего или гражданского истца либо иное лицо, о допуске которого ходатайствует потерпевший или гражданский истец, также не содержит императивного предписания о том, что представителями названных участ-ников уголовного судопроизводства должны выступать только адвокаты, – словосочетание «представителями могут быть адвокаты» имеет в виду, по сути, альтернативу выбора предста-вителя. Данная норма не может быть истолкована таким образом, чтобы исключалось участие лица, не являющегося адвокатом, в уголовном процессе в качестве представителя потерпевшего (граж-данского истца, частного обвинителя). Лишение этих лиц права обратиться за юридической по-мощью к тому, кто, по их мнению, вполне способен оказать квалифицированную юридическую помощь, фактически приводило бы к ограничению свободы выбора, к понуждению использовать вопреки собственной воле только один, определенный способ защиты своих интересов и противоречило бы статье 52 Конституции Российской Федерации, согласно которой права по-терпевших от преступлений подлежат охране законом, а государство обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. Необходимость гарантировать защиту прав потерпевших от преступлений, в том числе путем обеспечения им адекватных возможностей отстаивать свои интересы в суде, вытекает и из статьи 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления. Применительно к личности потерпевшего это конституционное предписание предполагает обязанность государства не только предотвращать и пресекать в установленном законом порядке какие бы то ни было посягательства, способные причинить вред, но и обеспечивать пострадавшему от преступления возможность отстаивать свои права и законные интересы любым не запрещенным законом способом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2003 года по делу о проверке конституционности положения пункта 8 Постановления Государственной Думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов»). Кроме того, обвиняемый, не имеющий возможности, в частности материальной, пригласить ад-воката по своему выбору, вправе ходатайствовать о предоставлении ему защитника по назна-чению (статья 16 УПК Российской Федерации). Потерпевшего же, как и гражданского истца, уголовно-процессуальный закон таким правом не наделяет. В случае отказа в допуске того или иного лица – по их выбору – в качестве защитника они вообще лишаются возможности реализовать в уголовном процессе свое право, гаранти-рованное статьей 48 (часть 1) Конституции Российской Федерации. Таким образом, часть первая статьи 45 УПК Российской Федерации не исключает, что предста-вителем потерпевшего и гражданского истца могут быть иные – помимо адвокатов – лица, в том числе близкие родственники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец. Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 6, пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Часть первая статьи 45 УПК Российской Федерации по ее конституционно-правовому смыслу не исключает, что представителем потерпевшего и гражданского истца в уголовном процессе могут быть иные – помимо адвокатов – лица, в том числе близкие родствен-ники, о допуске которых ходатайствует потерпевший или гражданский истец. Конституционно-правовой смысл части первой статьи 45 УПК Российской Федерации, выявленный Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении, является об-щеобязательным, что исключает любое иное ее истолкование в правоприменительной практике. 2. Признать жалобу Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации не подле-жащей дальнейшему рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, поскольку для разрешения поставленного в ней вопроса не требуется вынесения предусмот-ренного статьей 71 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» итогового решения в виде постановления. 3. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.ДАНИЛОВ У подозреваемого, обвиняемого, защитником может быть наряду с адвокатом иное лицо. У потерпевшего представителем может быть - помимо адвоката иное лицо Соответственно одним из защитников уголовника обязательно должен быть адвокат. А представителем у потерпевшего или свидетеля может быть любое лицо, в том числе, и адвокат. Это - простая математика. P.S.Чем свидетель "хуже" уголовника или потерпевшего, тем более, что он может легко сделаться обвиняемым? Поэтому право на представителя имеет, который далее может выступать в роли защитника наряду с адвокатом Дали адвоката? спасибо, и представитель пусть рядом, а уж на завтра... посмотрим.
Людмила: Для Розы оно уже не действует. Во-первых, не заявила своевременно в Туркмении о желании его иметь (считала себя гражданкой по ст. 13 и вернулась в РФ). Во-вторых, она проживает за пределами Туркмении (док-во - справки о проживании и листок убытия) и даже имея два гражданства, была бы лишена Туркменского. С паспортом СССР - она формально лицо без гражданства. Требуйте возврата паспорта СССР (его постараются уничтожить!!!) Срочно надо подавать в суд по поводу предоставления ей российского гражданства по ст. 15.ч.2 Закона 1991 года как рождённую от отца россиянина (1912г.р.) и матери -?? - на основании паспорт СССР, свидетельства о рождении, точнее о неправомерных действиях - удерживание её паспорта СССР, который является её единственным удостоверением личности. Для обеспечения заявления (чтобы исполнить решение суда) принять меры: запретить действия по уничтожению паспорта СССР. В суд приложить к заявлению копию его (размножьте копию). "Я обратилась в ... отдел по поводу оформления гражданства дочери, предъявила свой паспорт СССР, в котором указаны сведения о моей регистрации в СССР с 19.... года. Мой паспорт сочли недействительным, мне его не возвращают. Считаю эти действия неправомерными, нарушающими мои права законно проживающего в РФ гражданина бывшего СССР. Я лишена возможности оформить гражданство какого-либо иного государства (в том. числе, Туркмении), и не имею такого желания. В Туркмении ещё в 1998 году меня уведомили, что я не имею гражданства этой республики, поскольку на дату выхода нац.закона о гражданстве я в республике не проживала и не являюсь этнической туркменкой. Я являюсь гражданкой России по рождению на основании ст. 15, ч.2 Закона .... 1991г., так как моя мать ... родилась на территории РСФСР и на день моего рождения вплоть до моего совершеннолетия не имела иного гражданства, кроме гр-ва СССР. Но мне отказывают в законности проживания на территории РФ, хотя я прибыла в Россию в 19.... году, проживала по ... 1994 года, выезжала по семейным обстоятельствам к родителям (?), затем с 1998 года проживаю постоянно на территории РФ в г. Пскове. (подготовьте справки о проживании - всевозможные, в том числе свидетелей. Однако мне отказывали в регистрации по месту жительства, считая иностранным гражданином. Считаю, что указанными действиями(бездействием) нарушены мои конституционные права, закон о гражданстве РФ, и одновременно, международная Конвенция ООН о безгражданстве .... 1961 г., вступившая в силу в 1975 году. (приложите текст) На основании изложенного, прошу обязать отдел.... возвратить мне паспорт гражданина СССР, принять у меня документы на оформление гражданства РФ по рождению, зарегистрировать меня по месту жительства (адрес надо указать) Приложение: ..... ===================================== Информация 2003 года: http://www.46info.ru/media/lenta/?id=12915 МИД России в пятницу высказал "серьезную обеспокоенность" послу Туркмении в связи с односторонними действиями туркменской стороны по прекращению действия соглашения по двойному гражданству, сообщает РИА "Новости". Особую озабоченность России вызвал указ президента Туркменистана, в соответствии с которым люди, проживающие на территории Туркмении и получившие двойное гражданство, должны в двухмесячный срок выбрать гражданство одной страны и сообщить о своем выборе туркменским властям. В указе отмечается, что, те кто не сообщат о своем решении, будут автоматически считаться гражданами Туркмении, те же, кто постоянно проживают за пределами страны и не сообщили о своем решении в консульские учреждения республики, будут лишены туркменского гражданства. По мнению российской стороны, реализация данного решения нанесет серьезный удар по интересам россиян в Туркменистане. По словам представителей МИД РФ, "это может иметь далеко идущие последствия, в том числе и в международном плане". В МИД РФ отметили, что для прекращения действия соглашения о двойном гражданстве требуется "не только соответствующее постановление туркменской стороны, но и ратификация протокола о прекращении действия этого соглашения российской стороной". "До получения туркменской стороной письменного уведомления о ратификации РФ Протокола 2003 года российско-туркменское соглашение об урегулировании вопросов двойного гражданства продолжает применяться", - заявили в российском МИДе. Протокол о прекращении действия соглашения между РФ и Туркменистаном об урегулировании вопросов двойного гражданства от 23 декабря 1993 года был подписан в Москве президентами России и Туркменистана Владимиром Путиным и Сапармуратом Ниязовым 10 апреля 2003 года. Российский президент заявил тогда, что "соглашение выполнило свою роль". По его словам, основные массы людей, которые хотели переселиться в Россию, уже решили эту проблему. По неофициальным данным, сообщает РИА "Новости", в Туркмении проживают около 100 тысяч человек, имеющих два гражданства, 90 процентов из них русские. Информация предоставлена сервером "Lenta.Ru" ========================
Людмила: 14:31 20 июня 2003 Госдума призвала президента и правительство России "надавить" на Туркмению Госдума РФ выступила с жестким заявлением в связи с нарушением прав человека в Туркмении. Депутаты в пятницу "решительно призвали" президента и правительство Туркмении снять требование об обязательном выборе до 22 июня 2003 года российского или туркменского гражданства лицам, имеющим двойное гражданство....... Далее - тут: http://news.aif.ru/news.php?id=11769
Evgen777: Людмила пишет: Срочно надо подавать в суд по поводу предоставления ей российского гражданства по ст. 15.ч.2 Закона 1991 года как рождённую от отца россиянина (1912г.р.) и матери -?? - на основании паспорт СССР, свидетельства о рождении, точнее о неправомерных действиях - удерживание её паспорта СССР, который является её единственным удостоверением личности. 1912г.р. - это дедушка, а отец 1938 г.р.
Evgen777: Людмила пишет: Я являюсь гражданкой России по рождению на основании ст. 15, ч.2 Закона .... 1991г., так как моя мать ... родилась на территории РСФСР Людмила, мать Розы родилась в 1944, значит не на территории РСФСР, разве не так?
Людмила: Ну, разберитесь с ними....
Gennadiy: У моей дочки, была история с мед.книжкой. Мед.книжка была признана поддельной. Её показания - предложили помочь на рынке, заплатила, принесли. Судили по ст.327 ч.1 и ч. 2. Ч.1 соучастие ( дала деньги, спровоцировала на преступление ), ч.2 - приобретение и использование заведомо фальшивых документов. До двух лет. По опыту, каждое слово - статья. Следователь был " добрый " , мол всё это ерунда, дело закроем. Потом повестка в суд, год условно. Адвокат обязательно нужен.
Evgen777: Людмила тут читал Вашу тему "Эврика". Как думаете, а нельзя в случае с Розай попробывать. Она хоть и не подавала письменно заявление о желании состоять в гражданстве РФ. Но с 2007 года ходила на прием к руководству УФМС несколько раз. Её официально регистрировали в журнал приема граждан, спрашивали по какому вопросу. Она говорила, что по вопросу гражданства. Может и отражено где, что по гражданству. Наверно и карточки по приему граждан заполнялись. Ведь на этих же приемах её консультировали, сказали устанавливать факт проживания в РФ на 06.02.92г. Потом в заявлении в суд наверное написано, что просит установить факт проживания на 06.02.92 для признания гражданкой РФ. Как думаете?
Людмила: Да пробуйте всё! Но ответ известен - отказ. например, потому, что обращалась не по поводу приёма, а о признании. И любой отказ надо обжаловать в суд. Но покажите решение об установлении факта проживания. Если проживает постоянно в России (или где ещё в СНГ - неважно) и не имеет никакого гражданства гражданства (и НИГДЕ больше не проживает), то это п. 1, "б" ст 14. А то, что якобы надо иметь ВИД на жительство (который указан в Положении, а не в Законе!!!) - а где его взять, и зачем он, если, например, она якобы проживает в другой стране СНГ (по их мнению - по прописке, а выехать туда не может, а по фиктивной прописке у нас не выдворяют). Читайте внимательно и буквально каждую статью Закона!!!
Evgen777: Людмила, нашел у Розы в закромах следующий документ. По размеру напоминает мигр. карту из неплотного картона. В самом верху напечатано тепогравским шрифтом "к №___ ____ __________ от 19___г." над этими строчками вписан паспорт Розы и год его выдачи. ниже стоит прямоугольная печать "Зарегистрирован в ОВД г. Лихославль 24.11.2000 д.Берестово Лихославльского р-на до 23 февраля 2001 № 41 подпись с расшифровкой" поверху прямо на подписи еще одна круглая гербовая печать "Паспортно-визовая служба МВД РФ" Что это за документ о регистрации?
Людмила: Это талон регистрации, придумали такие, чтобы не ставить много штампов в паспорт СССР. Вроде регистрируют временно, вроде не имеют право постоянно проживать, хотя приехали жить постоянно и просили зарегистрировать постоянно. Есть у меня тут дело, когда таких талонов было на три года с 2000 года - по три месяца всей семье. И доказали, что живут постоянно и имеют право подать заявление на гражданство по упрощённому варианту http://praktika.borda.ru/index.pl?1-6-0-00000008-000-0-0-1133013953
Evgen777: Понятно, Роза говорит, что с 1998г. по 2000 у нее были еще какие то документы о регистрации. Но говорит оформлены по другому на каких то листах. Может были свидетельства о регистрации. Их забрали у нее, когда выдворяли в 2000 году.
Людмила: Должны отстаться справки в справочной базе ОВД - регистрация на 6 мес. - "свидетельство о регистрации" . Запрашивайте или просИте суд запросить. Называйте сами судье периоды проживания для указания в запросе.
Evgen777: Сегодня настояли на дополнительном допросе Розы в качестве свидетеля. Допросили её в присутствии моего знакомого. Жалко, что ни знакомый ни тем более дознаватель не специалисты в вопросе гражданства. Как дознаватель расследует дело и не знает, что расследует. В ходе дополнительного допроса она сделала для себя открытие, что Роза не гражданка Туркмении, а фактически сейчас ЛБГ и ужж тем более может быть признана гр-й России. Итог: завтра будут консультироваться с УФМС, что они скажут по этому поводу. Так и заявила ужас
Evgen777: Ура, хоть одна победа. Сегодня вернули паспорт СССР под расписку. Дознаватель сказала, что производство по уголовному делу приостанавливают. Правда сказала, что ФМС-ки будут жаловаться.
Людмила:
Evgen777: Получил постановление о приостановлении дознания в связи с п.1 части первой ст. 208 УПК РФ. Текст: Я .......такой то....... УСТАНОВИЛ: 06.11.2009 года в отдел УФМС России по Псковской области в городе Пскове, расположенный по адресу:.........................., неустановленным лицом был предъявлен паспорт гражданина СССР ..........выдан......................, в котором проставлены поддельные штампы о пересечении границы Российской Федерации КПП ......,в качестве документа, предоставляющего право пребывания на территории Российской Федерации. Принимая во внимание, что срок дознания по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого(обвиняемого), выполнены, и руководствуясь п. 1 части первой ст. 208 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. ............. ну и т.д. Я прочитав это творение, еще потом раз 20 перечитывал и всё думал, может я чего не понимаю, как такое может быть?????????????? А мы хотим, чтобы гос. органы разбирались по вопросам гражданства, да что там гражданства............
Людмила: Ага.... проставленные штампы!!! в качестве документа!!! предоставляют право пребывания на территории... Если собрать все их перлы по сотне дел.... то .... Но... Ко-му пожа-а-лу-ююююсь-пойдуууу?......
Evgen777: Перлы перлами, но суть того, что они не установили кто предъявил паспорт в ОУФМС - это высший класс!!!!!! (я выделил красным в тексте). Это же Роза 06.11.2009 сдала его на обмен. УФМС отправляя материал в милицию указывали об этом и Розу допрашивал дознаватель тоже про эту дату. Мы конечно рады, что пока дело приостановили, но у меня это в голове не укладывается.
Людмила: Evgen777 пишет: но суть того, что они не установили кто предъявил паспорт в ОУФМС - это высший класс!!!!!!- Да это обычный терммн при проверке, просто мутно изложен: неизвестно, кто (неустановленное лицо) изготовил этот штамп о пересечении границы... И не установлено, КОМУ предъявляли этот штамп и зачем. Главное тут то (если до них дошло), что он не даёт никаких прав или льгот, так что отсутствует один из признаков правонарушения со стороны неустановленного лица. А за использование заведомо поддельного документа, дающего некие права - статья УК РФ. А использовала - предъявила известно кто. Но не для получения же льготы. Вот и отдали паспорт... Да безграмотные все, от милиционера - до Розы.... Лишний штамп в паспорте СССР - это его порча.
Evgen777: Здравствуйте. После перерыва выкладываю кассационное определение. Ваше мнение по определению и его обжалованию. кассационное определение
Evgen777: Людмила Вы видели моё последнее сообщение? Ответте пожалуйста.
Evgen777: Людмила здравствуйте, помогите пожалуйста составить надзорную жалобу.
Людмила: Помочь, или составить? Составьте, посмотрим.
Evgen777: Лучше составить . Как говориться сочтемся.
Людмила: Да нет, в настоящий момент мне не легче составить. Готова компенсировать деньгами тому, кто напищет. Кроме того, попытка в надзоре добиться успеха безнадёжна, тем более, в ситуации Розы. Я с самого начала не надеялась на успех (на фоне других, более верных случаев, которые были выиграны - Юрий, Ильгам и др., а они имели паспорт РФ!!!). Но попытка - не пытка Пишите как в кассационной.... Но упор - на нарушение судом материального права - статей Закона и Конституции.
Evgen777: Здравствуйте. С надзорной понятно. Людмила, пришли оригиналы документов бабушек и дедушек Розы. Стоит ли начинать работать в данном напрвлении (по рождению)? Если тоже безнадёжно, то посоветуйте в данной ситуации оптимальный путь к получению гражданства РФ, без получения паспорта гр-на Туркмении.
Людмила: Требовать упрощённое приобретение - постоянно проживаю и не имею никакого гражданства. Есть паспорт СССР, который обязаны заменить на ВНЖ.
Evgen777: Людмила, на сайте Псковского областного суда нашел Постановление Президиума. В нем имеются не плохие выводы суда, основанные на законе. Может в надзорной инстанции и по Розе что-нибудь изменится. Вот текст Дело № 44-г-8/10 1 инстанция – Богданова Е.В. 2 инстанция – Новикова Л.А.(председ.) Виноградова О.А., Спесивцева С.Ю. (докл.) ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА г.Псков 07 мая 2010г. Президиум Псковского областного суда в составе: председательствующего Кондратьева В.Н. членов президиума Победова В.В., Овчинина В.В., Ельчаниновой Г.А., Сладковской Е.В., Сурова В.Ф., Жупанова А.А. по докладу судьи Псковского областного суда Ениславской О.Л. рассмотрев гражданское дело по надзорной жалобе представителя Т-С Н. –на решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 30 июля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 01 сентября 2009 года по заявлению Т.-С. Н. об оспаривании действий должностных лиц УФМС России по Псковской области, УСТАНОВИЛ: Т-С Н. обратилась в суд с заявлением об оспаривании законности действий должностных лиц УФМС России по Псковской области. В обоснование требования указала, что в 2009г. УФМС России по Псковской области была проведена служебная проверка, по результатам которой оформлено заключение, содержащее вывод о том, что она не является гражданкой РФ, поскольку паспорт гражданина РФ был выдан ей в 2001г. в нарушение установленного порядка. Считая данное заключение незаконным, а свои права нарушенными, заявительница указывала на то, что как лицо, родившееся в 1979г. в г. *** Республики Бурятия, т.е. на территории РСФСР, и имеющее родителей – граждан РФ, она обладает гражданством Российской Федерации по рождению. Заявлений о выходе из гражданства РФ ею не подавалось, её проживание на территории Украины в период с июля 1985 по декабрь 1992г. имело место в несовершеннолетнем возрасте и было обусловлено прохождением её отцом – Л. О. военной службы в воинской части, дислоцированной в г.*** Хмельницкой области. С 1993г. их семья постоянно проживала на территории РФ, а в 1996г. по достижении 16 - летнего возраста и в 2001г. в связи с вступлением в брак и сменой фамилии, она была документирована соответственно паспортами гражданина СССР и гражданина РФ. С учетом данных обстоятельств Т-С О. просила осуществить защиту и восстановление её конституционных прав в судебном порядке. Представитель УФМС России по Псковской области возражала против удовлетворения заявления, полагая его необоснованным. Решением Стругокрасненского районного суда Псковской области от 30 июля 2009 года постановлено: заявление Т.-С. Н. об оспаривании действий должностных лиц УФМС России по Псковской области по признанию недействительным заключения служебной проверки в отношении выдачи ей паспорта гражданина РФ в нарушение установленного порядка оставить без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 01 сентября 2009 года решение Стругокрасненского районного суда от 30 июля 2009 года оставлено без изменения. В надзорной жалобе представитель Т-С Н. указывает на допущенные при разрешении дела существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые исключают правильность принятого решения. Изучив материалы истребованного гражданского дела, заслушав объяснения представителя УФМС России по Псковской области-Колесникова К.Э., обсудив доводов жалобы, президиум Псковского областного суда находит, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат отмене. В соответствии со ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Из материалов настоящего дела следует, что УФМС России по Псковской области была проведена проверка по факту незаконной выдачи Т-С Н. паспорта гражданина РФ. По её результатам 02.04.2009г. было составлено заключение, в котором указывалось, что Т-С Н. не является гражданкой РФ, а паспорт серия *** № ***, оформленный 27.08.2001 года ОВД *** района Псковской области на её имя, выдан в нарушение установленного порядка. Признавая данное заключение обоснованным, суд исходил, из того, что оснований для распространения на Т-С Н. положений ч.1 ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» не имеется, а по вопросу приобретения гражданства по иным основаниям она в УФМС России по Псковской области не обращалась. Данный вывод нельзя признать правильным, поскольку он основан на ошибочном толковании и применении норм материального права. В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 № 1948-1 гражданами Российской Федерации признаются также все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, то есть на 06 февраля 1992 года. Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 17 июня 1993 года №5206/1 положения части 1 статьи 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991 № 1948-1 о признании российского гражданства распространены на военнослужащих, проходивших военную службу в воинских частях, находящихся под юрисдикцией Российской Федерации на территории других государств, а также прибывших для прохождения службы на территорию Российской Федерации после вступления Закона в силу. Аналогичным образом решался вопрос и о гражданстве членов семей указанных военнослужащих, что следует из заключения УФМС России по Псковской области и позиции представителя данного органа в ходе судебного разбирательства. Согласно имеющимся документальным данным, Т-С (до брака ***) Н. родилась 1 марта 1979 года в г.*** Республики Бурятия (АССР), т.е. на территории бывшей РСФСР. Её родителями являлись: мать- Л. И., уроженка г.Кяхта Республики Бурятия (АССР), отец-Л.О., уроженец г. Прокопьевска Кемеровской области. В период с 10.07.1985г. по 23.12.1992г. ее отец Л. О., являясь военнослужащим, проходил действительную военную службу в 97 гвардейской мотострелковой дивизии, дислоцированной в г.*** Хмельницкой области Украинской ССР. Совместно с ним по данному месту службы пребывала его семья в составе 4 человек, включая н\л дочь – Л. Н. С 23.12.1992г. дальнейшее прохождение военной службы осуществлялось Л.О. на территории РФ. При этом гражданство Российской Федерации было приобретено им в результате его признания на основании ч.1 ст.13 Закона РФ № 1948-1. С 1993 по 1995г. семья Л. проживала в Ленинградской области п. ***, а в последующем они были зарегистрированы по месту жительства по адресу: Псковская область, Струго-Красненский район, п. ***. В апреле 1996г. в связи с достижением 16 - летнего возраста Л.Н. была документирована ОВД Струго-Красненского района паспортом гражданина СССР образца 1974г серия *** № *** 27.08.2001г. ею был оформлен паспорт гражданина РФ серии ** № *** на фамилию Т-С, что было обусловлено её вступлением в брак. При этом в заявлении о выдаче паспорта имеется отметка о принадлежности заявительницы к российскому гражданству в соответствии с ч.1 ст.13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 28.11.1991г. Признавая данный паспорт выданным в нарушение установленного порядка УФМС России по Псковской области указало, что поскольку семья Л. имела ведомственную квартиру в г.*** Украина, а значит не была зарегистрирована по войсковой части, то действие ч.1 ст.13 указанного Закона на членов семьи Л. О. не распространяется. В тоже время каких-либо ограничений по признанию членов семей военнослужащих гражданами РФ в зависимости от места регистрации законом не предусмотрено, тогда как статьей 4 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002г. установлено, что проживание гражданина РФ за пределами Российской Федерации не прекращает его гражданства Российской Федерации. Кроме того, из материалов дела следует, что вышеназванное жилье принадлежало Министерству обороны РФ и фактически использовалось в качестве служебного, предназначенного для проживания в период прохождения военной службы военнослужащих и членов их семей. Об этом, в частности, свидетельствует то обстоятельство, что в связи с убытием Л. О. для дальнейшего прохождения службы на территорию РФ ему было разрешено произведение с гр. Т. обмена ведомственной квартиры в г.*** на ведомственное жилье МО РФ, расположенное в пос. ***Ленинградской области. Каких-либо данных, подтверждающих, что проживание Л.Н. в несовершеннолетнем возрасте на территории Украины сопровождалось приобретением ею гражданства данного государства и, следовательно, утратой прежнего гражданства, в деле не имеется. В заявлениях от 06.04.1996г. и от 24.08.2001г., на основании которых ей были выданы вышеназванные паспорта гражданина СССР и гражданина РФ соответственно, заявительницей указывалось, что ранее она в иностранном гражданстве (подданстве) не состояла. Доказательств, опровергающих эти сведения и свидетельствующих о предоставлении Т-С не достоверных данных, органами миграционной службы не установлено и суду не представлено. Ссылка в возражениях УФМС России по Псковской области на Закон Украины от 13.11.1991г. «О гражданстве Украины», в соответствии со ст.3 которого гражданами Украины являются лица, которые на момент вступления в силу данного Закона проживали в Украине, не убедительна. Позиция Управления в этой части носит исключительно предположительный характер, тогда как сам факт обращений заявительницы за выдачей паспортов объективно являлся выражением её воли на признание её гражданином РФ. Помимо этого рождение заявительницы и её родителей на территории бывшей РСФСР обусловливает возникновение у неё права на приобретение гражданства РФ по рождению. Это следует из смысла положений ч.1 ст.12, ст.14 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» и ч.1 ст.12 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002г. «О гражданстве Российской Федерации» и представителем УФМС России по Псковской области фактически не оспаривается. В ходе судебного разбирательства Т-С заявляла о принадлежности ей гражданства РФ по рождению, однако эти доводы фактически не были приняты во внимание. В тоже время они не могли не учитываться при оценки правильности оспариваемого заключения, которое помимо прочего содержало вывод о том, что заявительница не является гражданкой РФ. Изложенное в совокупности свидетельствует, что при рассмотрении дела суды 1 и кассационной инстанций неправильно определили юридически значимые обстоятельства дела и допустили существенное нарушение материального закона. С учетом этого, президиум Псковского областного суда признает решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 30 июля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 01 сентября 2009 года подлежащими отмене и в виду отсутствия необходимости в дополнительном исследовании обстоятельств дела находит возможным не передавая дело на новое рассмотрение постановить новое решение о признании заключения служебной проверки, проведенной УФМС России по Псковской области от 02.04.2009г. в отношении Т-С Н., незаконным. Удовлетворение данных требований исключает необходимость возложения на УФМС России по Псковской области обязанности по оформлению заявительнице паспорта гражданина РФ, поскольку прежний документ серии *** № *** не изымался и не аннулировался, следовательно, он сохраняет свою юридическую силу. Руководствуясь п.5 ч.1 ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Псковского областного суда ПОСТАНОВИЛ: Решение Стругокрасненского районного суда Псковской области от 30 июля 2009 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 01 сентября 2009 года отменить. Постановить новое решение, которым признать заключение служебной проверки УФМС России по Псковской области от 02.04.2009г. по факту выдачи Т-С Н. паспорта гражданина РФ серии ** № ** незаконным. Обязать УФМС России по Псковской области направить информацию о принятом президиумом Псковского областного суда решении в Управление паспортной работы и регистрационного учета населения ФМС России, внести необходимые изменения в учетные документы.
Людмила: НЕ писали надзорную? ПИшИте, используя эти аргументы, тем более - это Псковский облсуд
Людмила: Обратите внимание: Докладчик - Ениславская, участвовала в Президиуме Ельчанинова!! Обе они были в кассационной коллегии у Розы.
Evgen777: Да я обратил на это тоже внимание, только не понимаю почему в кассации у Розы такое решение вынесли. Тем более, что Ениславская была тоже докладчиком и на первом заседании поддерживала нашу позицию.
Людмила: Они обе не могут участвовать в надзорной инстанции по делу Розы - таковы правила.
Evgen777: Людмила а как быть с тем, что в первом заседании были одни судьи, а потом они заменились кроме Ениславской.
Людмила: В каком "первом"??? И где это "они заменились".... Судья не может принимать участие в рассмотрении СВОЕГО постановления в следующей инстанции.
Evgen777: Я имею в виду кассационную жалобу. По ней было два судебных заседания. В первом были одни судьи, а во втором другие. В деле про замену ни чего не нашел.
Людмила: Не нашли? Потому что замены не было, я же в кавычки поставила, когда спросила. Состав коллегии не постоянен. Но те, кто судили в первой и кассационной инстанции, в надзорной рассмотрении участвовать не имеют права, так как обжалуются их постановления - которые ОНИ выносили.
Evgen777: Здравствуйте. Подавали надзорную жалобу. Вчера удалось получить определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. В Президиум Псковского областного суда от Каландаровой Розы Юлдашевны адрес: г. Псков, ул. Народная, д. 27, кв. 43 процессуальное положение по делу: заявитель ОУФМС России по Псковской области в г. Пскове адрес: г. Псков, ул. М.Горького, д. 51 процессуальное положение по делу: заинтересованное лицо Надзорная жалоба 03 марта 2010 года Псковским городским судом Псковской области рассмотрено гражданское дело по моему заявлению к отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове об оспаривании бездействия должностных лиц, принятым решением мне отказано в заявлении о признании незаконными и нарушающими мои права бездействия должностных лиц отдела Управления федеральной миграционной службы России по Псковской области в городе Пскове, выраженные в не оформлении и не выдаче мне паспорта гражданина РФ, отказано в требовании об устранении нарушения моих прав путем обязания должностных лиц отдела УФМС России по Псковской области в городе Пскове выдать мне паспорт гражданина РФ. Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 мая 2010 года решение Псковского городского суда Псковской области от 03 марта 2010 года оставлено без изменения, моя кассационная жалоба – без удовлетворения. С решением Псковского городского суда Псковской области от 03 марта 2010 года (далее – решение) и кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Псковского областного суда от 11 мая 2010 года (далее – определение) я не согласна, так как суды первой и второй инстанций существенно нарушили нормы материального права. В соответствии со ст. 6 Конституции РФ гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения, гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства или права изменить его. В соответствии с п. «а» ст. 5 ФЗ от 31.05.2002г. № 62-ФЗ «О гражданстве РФ» гражданами РФ являются лица, имеющие гражданство РФ на день вступления в силу настоящего ФЗ (с 01 июля 2002 года). В силу части 7 статьи 4 данного Закона наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов РФ, РСФСР или СССР, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. В соответствии с ч. 1 ст. 13 ранее действовавшего Закона РФ от 28 ноября 1991г. № 1948-1 «О гражданстве РФ» гражданами РФ признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РФ на день вступления в силу настоящего Закона (т.е. на 06.02.1992г.), если в течение одного года после этого дня они не заявили о своем нежелании состоять в гражданстве РФ. В соответствии с разделом 2 Положения «О порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного указом Президента РФ от 10 апреля 1992 года № 386, действовавшего до 18 ноября 2002 года, в редакции указа Президента РФ от 27 декабря 1993 года № 2299, для лиц, постоянно проживающих на территории РФ на день вступления закона в силу и имеющих паспорт гражданина СССР, подача заявлений для оформления признания российского гражданства не требовалась, лица, не желающие быть признанными в качестве граждан РФ, должны были подать до 06 февраля 1993 года в органы внутренних дел по месту постоянного проживания соответствующее заявление. В своем решении суд первой инстанции пришел к выводу о том, что моя прописка по месту учебы в общежитии на определенный срок свидетельствует о временной прописке и, следовательно, о временном проживании на территории РФ. Последующие после 06.02.1992 года события в моей жизни – замужество, рождение детей, не могут повлиять на мою принадлежность к гражданству РФ. Суд второй инстанции в своем определении согласился с выводами суда первой инстанции, а также указал, что по смыслу ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» данная норма связывает право на приобретение гражданства России в порядке признания с фактом постоянного проживания лица на территории Российской Федерации по состоянию на 06.02.1992 года, в то время как моей целью приезда и проживания в России на указанную дату было обучение в ВУЗе, по окончании которого я якобы вернулась в Туркменистан, уроженкой которого являюсь и откуда прибыла на учебу в г. Казань. Я в свою очередь не могу согласиться с указанными выводами суда первой и второй инстанций. После окончания средней общеобразовательной школы в Туркменской ССР я стала серьезно задумываться о своей дальнейшей жизни. В результате размышлений я решила и поставила перед собой цель переехать на постоянное место жительства в РСФСР, устроиться на работу, завести семью, родить и вырастить там детей. Для достижения поставленной перед собой цели, я решила получить высшее образование. Естественно для этого я выбрала и ВУЗ, расположенный на территории РСФСР. Летом 1988 года я успешно сдала вступительные экзамены и поступила в Казанский химико-технологический институт им. С.М. Кирова. 19.08.1988 года я выписалась с постоянного места жительства и уехала из Туркменской ССР в РСФСР в г. Казань. Мой переезд из одной республики в другую был законен, т.к. в то время существовало единое государство СССР, а я являлась гражданкой этого государства. Момент распада СССР меня застал, когда я проживала на территории РСФСР уже 3 года и 4 месяца. Я осознавала, что бывшие союзные республики единого государства теперь становятся самостоятельными государствами. Однако я решила не отказываться от своей цели и выбрала по своей воле и дальше проживать в РФ. 15.01.1994 года я вышла замуж, 17.02.1994 года у меня родилась дочь, а уже 01.03.1994 года была уже отчислена из Университета в связи с его окончанием. После окончания Университета я продолжала проживать на территории уже нового, самостоятельного Российского государства, воспитывала ребенка, пользовалась правами гражданина РФ, в том числе и исключительными, т.е. участвовала в выборах на всех уровнях, в референдуме по поводу принятия Конституции РФ. 31.01.1995 года я выписалась из общежития. В этом же году мой муж окончил обучение в Университете. До лета 1995 года мы еще проживали в г. Казань на частной квартире. В это время мы приняли решение временно вернуться в Туркменистан, ведь с момента распада СССР мы не знали какая там обстановка, помимо этого необходимо было встретиться с родственниками, показать ребенка и утрясти другие семейные вопросы. В апреле 1998 года я с дочкой вернулась в РФ, где до настоящего времени и проживаю. 14.06.2001 года у меня в г. Пскове родился сын. Сейчас мы проживаем в г. Пскове, дети ходят в Псковскую школу, а меня не признают гражданкой России. С 06.02.1992 года я не подавала никаких заявлений или ходатайств в уполномоченные органы МВД РФ или МИД РФ о нежелании состоять в гражданстве РФ как и требовала ч.1 ст. 13 действовавшего Закона "О гражданстве РФ". На момент вступления в силу Закона "О гражданстве РФ" №1948-1 от 28.11.1991 года, то есть на дату 6 февраля 1992 года я постоянно проживала на территории РСФСР уже 3 года и 6 месяцев и продолжаю постоянно проживать. На основании изложенного считаю, что выводы суда первой и второй инстанций о том, что отказ в выдаче мне паспорта гражданина РФ является законным, так как мое проживание в г. Казань на 06.02.1992 года не является постоянным, сделаны, не обосновано. Факт моего постоянного проживания с августа 1988 года на территории Российской Федерации подтверждается, в частности, архивной справкой Казанского Государственного Технологического Университета от 14.10.2008г. № 245, также диплом об окончании данного Университета, пропиской на территории РФ на 06.02.1992 года и тем, что на 06.02.1992 года я даже не имела прописки в Туркмении (подтверждается штампами о прописке в моем паспорте СССР), Временная прописка по месту учебы свидетельствует не о временном проживании на территории РФ (как указал суд первой инстанции), а лишь о временном проживании в конкретном здании. В совокупности же с другими доказательствами, такими как отсутствие прописки, на территории других государств, фактическое постоянное нахождение на территории РФ и очное обучение на территории РФ, временная прописка свидетельствует о постоянном проживании на территории РФ. Последующие после 06.02.1992 года события в моей жизни – замужество рождение детей, может быть, и не могут повлиять на мою принадлежность к гражданству (как указал суд первой инстанции), однако указанные события в совокупности с другими доказательствами подтверждают постоянство моего проживания на территории РФ. Выводы суда второй инстанции о том, что целью моего приезда и проживания в России на 06.02.1992 года было обучение в ВУЗе, по окончании которого я якобы вернулась в Туркменистан, не соответствуют действительности и материалам дела. Так как я уже указала выше, целью моего приезда в РСФСР являлось желание жить в данной союзной республике, но даже после распада СССР я не отказалась от своего желания и я осталась проживать в новом самостоятельном государстве. Данное обстоятельство подтверждается и уже рассмотренными выше событиями в моей жизни после 06.02.1992 года. И даже якобы временная прописка в общежитии указывает на то, что выписалась я из общежития только через год после окончания Университета. Так же подтверждением моего желания проживать в РФ с 1988 года является и само постоянное проживание в данной стране по настоящее время. Из материалов дела видно, что документы, свидетельствующие о постоянном проживании с 1988 года на территории Российской Федерации, представлялись мной в ОУФМС России по Псковской области в г. Пскове, а также суду первой и второй инстанций в обосновании поданных жалоб. Однако, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, судом не было дано никакой оценки моим существенным доводам, подтвержденным доказательствами о нарушении моих прав. В соответствии со ст. ст. 376-378 ГПК РФ Прошу: запросить в Псковском городском суде Псковской области гражданское дело по моему заявлению к отделу УФМС России по Псковской области в г. Пскове об оспаривании бездействия должностных лиц, возбудить надзорное производство и передать дело на рассмотрение в суд надзорной инстанции, отменить судебное постановление суда первой и второй инстанций полностью и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения Приложение: 1. копия решения суда – 3 экз. 2. копия кассационного определения – 3 экз. 3. квитанция об уплате государственной пошлины 4. заявление об участии моего представителя 5. копия надзорной жалобы – 3 экз. 09.11.2010 г. Р.Ю. Каландарова
Evgen777: Вот полученное определение Как сделать, чтобы передали жалобу к рассмотрению?
sss: Никак. Если судья отказал, то можно обжаловать только выше -- в Верховный суд в том же надзорном порядке. Никаких "сделать так чтоб передали" ГПК не предусмотрено.
Evgen777: блин, не могу больше!!!!!!!!!!!!!!!! уже даже Утяцкий на ТВ в "ЖКХ" определил постоянное проживание без судов и т.д. Комментарий начальника Управления по вопросам гражданства ФМС РФ Михаила Утяцкого: Данная гражданка была в Федеральной миграционной службе, в Управлении по вопросам гражданства. От нее было принято заявление в этот же день, рассмотрено, сегодня утверждено заключение, что она признана гражданкой Российской Федерации. Это не потому, что она пришла, или не потому, что она из Азербайджана, а потому что по фактическим документам она является гражданкой, поскольку она постоянно работала и в трудовой книжке есть записи. Директор Федеральной миграционной службы поручил провести тщательное служебное расследование по вопросу, так сказать, хождения по мукам в УФМС, территориальных подразделениях Москвы. И я думаю, что мало не покажется тем, кто формально относится к судьбе человека, который имел паспорт. Хотя все письменные указания директора есть, как нужно работать в данной ситуации. Не посылать, а разбираться максимально оперативно. Может и нам в Москву в ФМС РФ обратиться?
Интересующийся: Да это наверняка показушное решение проблемы конкретной женщины было.Не для всех подряд.Ещё и аргументировать будут мол у неё совокупность временной прописки на заветную дату с трудовой деятельностью в этот момент.А те кто приехал и учился по временной прописке -в пролёте..Тут вся эта ересь с Москвы то и идёт.
Evgen777: Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу. В нашем случае шесть месяцев истекли, когда рассматривалась надзорная жалоба. Что теперь получается надо востанавливать пропущенные сроки????????
Людмила: Не истекли, уже писали про это неоднократно. Время рассмотрения в надзоре + прохождение по почте - вычтите из 6-ти месяцев
Evgen777: Решение первой инстанции вступило в силу 11.05.2010. Надзорную жалобу подали 09.11.2010. Определение об отказе в передаче надзорной жалобы получили по почте 23.12.2010. Правильно ли я считаю, что 6-ти месячный срок выпал на 25.12.2010 не рабочий день и значит переносится на 27.12.2010????
Evgen777: Если действительно сегодня последний день подачи жалобы, жалко, что ни кто не ответил и не помог!!!!!!!
sss: Не переживайте, так как Верховный Суд РФ все равно бы не принял Вашу жалобу -- проверено многократно. Вопреки своим же инструктивным письмам, которые рассылались по судам и вопреки своим же постановлениям о сроках, судьи ВС выносят определения о пропуске срока только потому, что прошло 6 месяцев с момента кассации. Так что только через суд первой инстанции просить о восстановлении пропущенного срока. До смешного доходит в Москве когда судья районного суда восстанавливает срок, то пишет что он не был пропущен, хотя из ВС был отлуп-определение о том, что он пропущен. Деградировала судебная система РФ до уровня ниже некуда и левая рука не ведает, что творит правая. Так что подали Вы или нет надзорную жалобу, но с сожалением приходится констатировать, что результат Вашего дела от этого не изменится. Не верите? Ну восстановите тогда срок на обжалование. Как правило его восстанавливает районный суд без проблем.
Evgen777: Я не пойму как суд надзорной инстанции мог указать в своем определении, что разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, пришел к обоснованному выводу о том, что Каландарова на 06.02.1992г. постоянно на территории РФ не проживала; ее проживание в г. Казани на указанную дату являлось временным, связанным с обучением в Казанском Университете, по окончании которого она вернулась в Туркменистан, уроженкой которой является, где имеет регистрацию по адресу…………по настоящее время. Во второй же инстанции был предоставлен листок убытия из Туркмении на жительство в РФ, если временное возвращение в Туркменистан так для них важно. Кроме того даже по штампам в паспорте СССР видно, что до отъезда в Туркменистан Каландарова проживала в РФ еще около года после окончания Университета. Так как Заместитель председателя областного суда мог написать такую ахинею в своем определении, тем более не соответствующую материалам дела. Можно это постоянное проживание еще кому-нибудь вдолбить в РФ или нет???????????? (восстанавливая сроки или еще как-нибудь) или кроме как обжаловать материальные и процессуальные нарушения больше ни чего не сделаешь. Так этих нарушений получается и нет, а переоценивать доказательства суд надзорной инстанции не наделен.
sss: Потому что в надзорных инстанциях суды ни фига не читают, а отписываются штампами. Если чудо и случается в областных судах, то в ВС оно исключено, если только Вы конечно не персона особо приближенная к ВС,
Людмила: Ну да, - переписывают из кассационного определения "доводы". И за это "спасибо", потому что часто пишут просто: "жалоба не содержит доводов для отмены....", не указывая даже фамилию заявителя.
Evgen777: А уполномоченный по правам человека РФ, сможет чем нибудь помочь????????
sss: Попробуйте, хотя там есть такой господин беззаконник Ягодин, который перевирая Закон "Об УПЧ" напишет Вам, что он мол не уполномочен вмешиваться в судопроизводство. А когда его просят поддержать заявление в районный суд, то у этого беззаконника другая отписка -- мол обращайтесь когда исчерпаете все средства судебной защиты нарушенного права. Вообщем когда к УПЧ ни обратись -- ему все время не до нас.
Evgen777: А что в нашем случае у него попросить то лучше?
sss: У кого у него? Сформулируйте мысль более развернуто.
Evgen777: Да я имел ввиду уполномоченного.
полная версия страницы