Форум » Библиотека. Регистрация, РнВП, ВнЖ, убежище, статус переселенца или беженца (решения суда) » Статус вынужденного переселенца » Ответить

Статус вынужденного переселенца

aib: http://centralny.tula.sudrf.ru/modules.php?cl=1&id=282&name=docum_sud 10 марта 2010 года, г. Тула. Переселенец из Чечни получил данный статус в Волгограде, а затем в Туле. В Туле лишили статуса вынужденного переселенца за сообщение ложных сведений : «указал, что прибыл из г. Грозного, а не из Волгограда и скрыл факт наличия статуса вынужденного переселенца, предоставленного миграц. службой г.Волгограда». [more]Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 марта 2010 года г. Тула Центральный районный суд г. Тулы в составе: председательствующего Юрковой Т.А., при секретаре Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании решения о лишении статуса вынужденного переселенца незаконным, обязании продлить срок действия статуса вынужденного переселенца, установил: К. обратился в суд с жалобой на действия Управления Федеральной миграционной службе России по Тульской области, в которой просил обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области отменить решение от ноября 2009 года, как нарушающее его право на жилище. В последующем К., воспользовавшись своим правом, представленным ГПК РФ, обратился в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области об отмене решения от ноября 2009 года о лишении его статуса вынужденного переселенца, обязании продлить срок действия статуса вынужденного переселенца. В обоснование заявленных требований К. указал на то, что с сентября 1992 года был зарегистрирован в качестве вынужденного переселенца в миграционной службе Тульской области вследствие реальной опасности подвергнуться призыву в воинские формирования самопровозглашенной Чеченской Республики и массовых нарушений общественного порядка в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 3 марта 1992 года № 135 «О мерах по оказанию помощи беженцам и вынужденным переселенцам». Однако был вынужден вернуться в г. Грозный, так как не смог социально обустроиться в Тульской области и необходимостью закончить обучение в Грозненском нефтяном институте. Во время штурма города (конец 1994 - начало 1995 года), прячась от бомбёжек вместе со своей матерью, он потерял свои документы в одном из грозненских подвалов. 23 февраля 1995 года в занятой Федеральными войсками части города (в районе консервного завода), Временным федеральным отделом внутренних дел в Чеченской Республике ему выдали временный документ, удостоверяющий личность, - справку №, действительную до августа 1995 года. В составе конвоя ООН на КАМАЗе, перевозившем гуманитарную помощь, будучи тяжело больным, скитался по Северокавказскому региону в поисках своих грозненских «одноподвальцев» которые могли вывезти его документы. В г. Моздок его переправили на чартерном электропоезде до г. Минеральные Воды Ставропольского края. В марта 1995 года миграционная служба выдала ему направление № (форма№6) в миграционную службу г. Волгограда. К тому времени, состояние его здоровья оказалось сильно подорванным в результате травм, лишений, длительного пребывания в стрессовой ситуации и зимним переездом на бортовом КАМАЗе из г. Грозного до г. Моздок. Лечение проходил стационарно в ОКБ и амбулаторно в больнице № г. Волгограда. Однако свои документы в г. Волгограде ему разыскать не удалось, и по справке Ф-9, он зарегистрировался в ФМС г. Волгограда как вынужденный переселенец. Также он инициировал возбуждение дела в Паспортно-визовой службе (ПВС) Красноармейского района г. Волгограда по утрате документов, куда приглашались свидетели - бывшие соседи, письменно подтвердившие его личность. В середине августа 1995 года ему стало известно о местонахождении документов, и в середине сентября он их нашел. До середины сентября, для того, чтобы как-то легализовать своё нахождение в г. Ростов-на-Дону, он обратился в ФМС г. Ростова-на-Дону с ходатайством о содействии в приобретении проездных документов до г. Ясногорск Тульской области. Данное ходатайство было удовлетворено, после прохождения медицинского обследования в поликлинике № г. Ростова-на-Дону по направлению № (форма № 5). К этому времени удостоверение вынужденного переселенца, выданное в г. Волгограде весной 1995 года, стало недействительным в связи с окончанием срока действия справки формы № 9. По решению миграционной службы Тульской области от ноября 1995 года его удостоверение вынужденного переселенца № было переоформлено на удостоверение №. С апреля 1998 года он состоит на учёте по улучшению жилищных условий и получению жилой площади в администрации г. Ясногорска муниципального образования Ясногорский район Тульской области в сводном списке вынужденных переселенцев, имеющих право на участие в подпрограмме «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильём, категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2002-2010 годы. В соответствии с п.п.4 п.2 ст. 6 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах», начиная с ноября 1995 года, он ежегодно проходил переучёт в территориальном органе миграционной службы Тульской области, и согласно справки УФМС России по Тульской области № 11012 от 17 ноября 2008 года срок действия статуса вынужденного переселенца был продлён до ноября 2009 года. В октябре 2009 года он вновь обратился в УФМС России по Тульской области с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца. Однако решением УФМС России по Тульской области от ноября 2009 года его лишили этого статуса вынужденного переселенца по п.п.2 п. 3 ст. 9 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах». Данное решение считает необоснованным, незаконным, нарушающим его конституционные права, так как он никаких сведений, которые могли бы послужить основанием для признания его вынужденным переселенцем, не сообщал, фальшивые документы не предоставлял, о чем свидетельствуют материалы его личного дела. Из уведомления о лишении статуса вынужденного переселенца не ясно, какие фальшивые документы и ложные сведения он предъявил и сообщил соответственно, в чём был умысел, и что из перечисленного послужило основанием для первоначального признания его вынужденным переселенцем сентября 1992 года Тульским отделом миграции и беженцев Федеральной миграционной службы России. В судебном заседании истец К. заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Представители ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области в судебном заседании просили в удовлетворении требований истцу отказать, мотивировав тем, что К. правомерно лишен статуса вынужденного переселенца за умышленное сообщение ложных сведений, послуживших основанием для признания вынужденным переселенцем, поскольку на день обращения в миграционную службу Тульской области отсутствовали основания для признания его вынужденным переселенцем в соответствии со ст.1 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4530-1 «О вынужденных переселенцах», так как на территорию Тульской области он прибыл из г. Волгограда, а не из г. Грозного, как указано им в ходатайстве от ноября 1995 года, и скрыл факт наличия статуса вынужденного переселенца, предоставленного миграционной службой г.Волгограда. Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему. К. с сентября 1992 года зарегистрирован в качестве вынужденного переселенца в миграционной службе Тульской области, о чем выдано удостоверение №, и подтверждается записями в книге № выдачи удостоверений беженцев и вынужденных переселенцев. Согласно сведениям из Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области, материалов личного дела вынужденного переселенца К., последний с сентября 1992 года по настоящее время постоянно зарегистрирован по адресу: Тульская область, г., ул., д., кв.. В марте 1995 года К. обратился в миграционную службу Волгоградской области с ходатайством о предоставлении статуса вынужденного переселенца на территории РФ. Решением миграционной службы Волгоградской области К. в марте 1995 года предоставлен статус вынужденного переселенца, где и состоял на учете до марта 2000 года. Постановлением администрации Красноармейского района г.Волгограда от мая 1995 года № К. принят на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как вынужденный переселенец, где состоял до сентября 1997 года, когда на основании Постановления администрации Красноармейского района г. Волгограда № от сентября 1997 года «Об утверждении протокола № от сентября 1997 года заседания общественной комиссии по жилищным вопросам при администрации Красноармейского района» был снят с учета по улучшению жилищных условий в связи с его выбытием в г. Грозный в августе 1995 года. В ноябре 1995 года К. обратился в миграционную службу Тульской области с ходатайством о предоставлении статуса вынужденного переселенца по тем основаниям, что прибыл в 1995 году из г. Грозного, причиной, вынудившей его покинуть прежнее место жительство послужила война (п. 19 ходатайства), указал, что ранее имел статус вынужденного переселенца (п.20 ходатайства). Решением миграционной службы Тульской области от ноября 1995 года К. предоставлен статус вынужденного переселенца, о чем выдано удостоверение вынужденного переселенца. В последующем К. ежегодно, в соответствии с Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах», проходил переучет, статус вынужденного переселенца продлевался, последний раз в соответствии с протоколом от ноября 2008 года – до ноября 2009 года. Постановлением администрации г. Ясногорска № от апреля 1998 года «О постановление на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий» К. включен в список граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий. Решением Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области от ноября 2009 года К. лишен статуса вынужденного переселенца в соответствии с п.п. 2 п.3 ст. 9 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах» по тем основаниям, что в представленном в миграционную службу Тульской области ходатайстве от ноября 1995 года сообщил заведомо ложные сведения, послужившие основанием для признания его вынужденным переселенцем, поскольку не указал сведения о том, что в марте 1995 года обращался в миграционную службу Волгоградской области и был признан вынужденным переселенцем. Удостоверение вынужденного переселенца № признано недействительным. В судебном заседании, помимо этого основания, представителями ответчика Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области было указано на то, что сообщение заведомо ложных сведений выразилось и в указании Киселевым О.Ю. прибытия на территорию г. Тулы из г. Грозного, а не из Волгограда, что также препятствовало бы ему в получении статуса вынужденного переселенца. Доводы, приведенные ответчиком в обоснование лишения К. статуса вынужденного переселенца, суд находит несостоятельными. Правовое государство по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно обеспечивает безопасность граждан, охрану и защиту их прав и законных интересов, эффективное восстановление в правах. Поэтому в Российской Федерации как правовом государстве человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью государства. Права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, и, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется на основе принципа юридического равенства (статьи 1, 2, 17, 18, 19 и 45 Конституции Российской Федерации). При этом, по смыслу статей 45 (часть 1), 55 (часть 1), 71 (пункт "в"), 72 (пункт "б" части 1) и 76 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации, государство обязано соблюдать и защищать не только права и свободы граждан, непосредственно закрепленные Конституцией Российской Федерации, но и производные от них другие права и их гарантии, приобретаемые на основании федерального закона. Из названных положений вытекает конституционная обязанность Российской Федерации в случаях, когда в каком-либо субъекте Российской Федерации возникают экстраординарные ситуации, связанные в том числе с нарушениями режима правовой безопасности, с которыми государство не смогло своевременно справиться, и вынуждающие проживающих на его территории граждан Российской Федерации вопреки своей воле покидать места постоянного жительства, обеспечить им посредством дополнительных мер экономического, социального и юридического характера условия для ресоциализации и восстановления нарушенных прав. Соответственно, такие граждане вправе рассчитывать на применение к ним специальных мер защиты, обусловленных юридической природой данной обязанности государства. Понятие «вынужденный переселенец» на момент выдачи К. удостоверения № от сентября 1992 года о присвоении статуса вынужденного переселенца законодательно закреплено не было. Лишь 19 февраля 1993 года был принят Федеральный закон № 4530-1 «О вынужденных переселенцах», который законодательно определил понятие «вынужденный переселенец». Вынужденным переселенцем согласно Закону Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № 4530-1 «О вынужденных переселенцах», признается гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении него или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка (статья 1). В силу указанных обстоятельств такое лицо нуждается в дополнительной поддержке государства для восстановления своих нарушенных прав. Как следует из названного Закона, законодатель, определяя статус вынужденных переселенцев, предусматривает экономические, социальные и юридические гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации, в том числе жилищных и трудовых прав, прав на социальное обеспечение, на охрану здоровья и медицинскую помощь (преамбула, статьи 1, 4, 5, 6, 7 и 8). Предоставление гражданину данного статуса ведет к возникновению между ним и государством особых правоотношений, обусловленных необходимостью оказывать содействие в обустройстве вынужденного переселенца на новом месте жительства, компенсировать ему утрату жилья и иного имущества. Статус вынужденного переселенца предоставляется гражданину на пять лет, однако при наличии обстоятельств, препятствующих ему в обустройстве на новом месте жительства, срок действия статуса продлевается органом миграционной службы на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца (пункт 4 статьи 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах»). Следовательно, данный статус имеет специальный, целевой и срочный характер. По мере исполнения государством своих обязанностей по восстановлению нарушенных конституционных прав вынужденного переселенца объем дополнительных прав и гарантий, обусловленных его статусом, сокращается. С истечением же установленного срока и при отсутствии оснований для его продления действие статуса вынужденного переселенца прекращается. Определяя статус вынужденных переселенцев, основания его получения и утраты, а также содержание, порядок реализации обусловленных им экономических, социальных и иных гарантий, федеральный законодатель, по смыслу статей 15 (часть 2), 17 (часть 3), 71 (пункты "в" и "о") и 72 (пункт "к" части 1) Конституции Российской Федерации, вправе установить меры юридической ответственности за нарушение законодательства о вынужденных переселенцах, в том числе за злоупотребление вытекающими из указанного статуса правами. Однако такие меры, а, следовательно, и связанные с ними возможные изъятия из статуса вынужденных переселенцев представляют собой ограничения прав и свобод граждан Российской Федерации, их государственной защиты. Такие ограничения - в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации - могут быть предусмотрены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. По смыслу подпункта 2 пункта 3 статьи 9 Закона Российской Федерации "О вынужденных переселенцах", лишение гражданина статуса вынужденного переселенца в случае умышленного сообщения ложных сведений или предъявления заведомо фальшивых документов, послуживших основанием для признания его вынужденным переселенцем означает, что государство в одностороннем порядке отказывается от ранее состоявшегося официального признания гражданина вынужденно покинувшим место жительства и как следствие - от исполнения обусловленных этим статусом обязанностей по обустройству такого гражданина и содействию в восстановлении его прав и законных интересов. Тем самым гражданин утрачивает специальную государственную поддержку, права и гарантии, которые могут быть реализованы им в рамках статуса вынужденного переселенца. Закон Российской Федерации «О вынужденных переселенцах», конкретизируя применительно к гражданам - вынужденным переселенцам, обязанности государства по восстановлению их нарушенного права на жилище, предусматривает систему мер по обеспечению этих граждан жильем. Вместе с тем названный Закон связывает реализацию вынужденными переселенцами соответствующих прав с определенными условиями. Так, согласно пункту 3 его статьи 6 право на проживание в жилом помещении из фонда жилья для временного поселения вынужденных переселенцев утрачивается при получении (приобретении) другого жилья. Проанализировав изложенные выше законодательные акты, а также представленные лицами, участвующими в деле, доказательства на предмет относимости, достоверности, допустимости, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что К. в соответствии с определением, данным в Законе Российской Федерации «О вынужденных переселенцах», является вынужденным переселенцем. Представителями ответчика в судебном заседании не оспаривалось, что К. обоснованно признан миграционной службой Тульской области в 1992 году, а миграционной службой Волгоградской области в 1995 году вынужденным переселенцем, подтвердили, что К. не реализовал право вынужденного переселенца на жильё за период с 1992 года по настоящее время, не обустроился самостоятельно, не получил ни ссуду, ни субсидию, ни компенсацию за утраченное жильё и имущество. Не опровергнуты ответчиком и доводы К. о том, что не указал в ходатайстве от ноября 1995 года сведений о наличии статуса вынужденного переселенца по тем основаниям, что полагал об утрате им такого статуса в связи с истечением срока действия справки формы № 9. Суд считает, что не указание К. в ходатайстве от ноября 1995 года сведений о приобретении статуса вынужденного переселенца на основании решения миграционной службы Волгоградской области от ноября 1995 года, нельзя рассматривать как сообщение заведомо ложных сведений. При этом суд учитывает и требования Положения о порядке признания лиц вынужденными переселенцами, их регистрации и учета на территории, утвержденных Федеральной миграционной службы России 25 ноября 1993 года, согласно которым при переезде на новое место жительства на территорию другого субъекта Российской Федерации вынужденный переселенец снимается с учета. Снятие с учета производится органом миграционной службы места выезда. По прибытии к новому месту жительства вынужденный переселенец в двухнедельный срок встает на учет в органе миграционной службы (п.п. 5.10, п.5.11). Не сообщение о переезде на новое место жительства из Волгоградской области в Тульской область, по мнению суда, само по себе, не является обстоятельством, которое может служить основанием для лишения истца статуса вынужденного переселенца. К. в срок, предусмотренный ст. 2 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах», то есть в течение двенадцати месяцев, обратился с ходатайством о признании вынужденным переселенцем. Судом не установлено по делу обстоятельств, которые бы препятствовали ему в признании его вынужденным переселенцем. Что касается того обстоятельства, что К., будучи постоянно с сентября 1992 года зарегистрированным по адресу: Тульская область, г. Я., ул. К., д., кв., решением Грозненского районного суда Чеченской Республики от апреля 1996 года признан фактически постоянно проживающим с 1972 года по адресу: г. Г, пер. К, д., кв., то они также не могут служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований, поскольку регистрация – это административный акт, наличие или отсутствие регистрации не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан. Лицо самостоятельно определяет место своего жительства и срок нахождения в том или ином месте временного пребывания. Уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение прав. Место жительства лица может быть не обязательно связанно с регистрацией его компетентными органами. Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, суд находит исковые требования К. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области об отмене решения от ноября 2009 года о лишении его статуса вынужденного переселенца подлежащими удовлетворению. В то же время, суд полагает, что не может обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области продлить К. срок действия статуса вынужденного переселенца, так как решение о продлении или об отказе в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в соответствии с п. 44 Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению срока его действия, утрате и лишению статуса вынужденного переселенца, а также по учету вынужденных переселенцев, утвержденного Приказом ФМС РФ от 20 декабря 2007 № 465, принимается руководителем территориального органа или его заместителем, в связи с чем, полагает необходимым обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области рассмотреть заявление К. о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в установленном законом порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд решил: исковые требования К. к Управлению Федеральной миграционной службы России по Тульской области о признании решения о лишении статуса вынужденного переселенца незаконным, обязании продлить срок действия статуса вынужденного переселенца удовлетворить частично. Признать решение Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области от ноября 2009 года о лишении К. статуса вынужденного переселенца незаконным. Отменить решение Управления Федеральной миграционной службы России по Тульской области от ноября 2009 года о лишении К. статуса вынужденного переселенца. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Тульской области рассмотреть заявление К. о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в установленном законом порядке. В остальной части в иске К. – отказать. Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10-ти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий [/more]

Ответов - 3

aib: http://severny.orl.sudrf.ru/modules.php?cl=1&id=134&name=information 11 февраля 2010 года, Северный районный суд г. Орла. Получив нежилое помещение и оформив договор социального найма, УФМС лишило семью статуса «вынужденный переселенец». РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 11 февраля 2010 года г.Орел Северный районный суд г. Орла в составе: председательствующего судьи Луниной С.М. секретаря судебного заседания <ФИО>, Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к Управлению Федеральной миграционной службы России по Орловской области, <...> сельскому поселению <...> района, Орловской области о признании незаконным решения УФМС России по Орловской области от <Дата обезличена>, восстановлении статуса "вынужденный переселенец", признании недействительным договора социального найма жилого помещения, УСТАНОВИЛ: <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> обратились в суд с иском к Управлению Федеральной Миграционной службы России по Орловской области, Неполодскому сельскому поселению <...> района, Орловской области о восстановлении статуса "вынужденный переселенец", выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения, признании недействительным договора социального найма жилого помещения. В обоснование заявленных требований указали, что они в <Дата обезличена> переехали из Узбекистана в Россию, на постоянное место жительство, своевременно оформили и получили гражданство РФ, встали на учет в миграционной службе Орловской области и в очередь на получения жилья или субсидии на приобретение жилья. В этом же году получили в общежитии, временно одну комнату на трех членов семьи, площадью <...> кв. метров по адресу: деревня <...>, дом <...>, комната <...>. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> вся семья состояла на учете в миграционной службе Орловской области, имея статус: "Вынужденные переселенцы". В соответствии с этим статусом мы были поставлены в миграционной службе в очередь на получения жилья или сертификата на жилье, как необустроенные вынужденные переселенцы по постоянному месту жительства на территории Российской Федерации. <Дата обезличена> получили письмо-уведомление УФМС по Орловской области о том, что удостоверения "вынужденных переселенцев" признаны недействительными. По рекомендации специалистов миграционной службы <Дата обезличена> было написано заявленное о постановке на учет на получение жилищного сертификата по Государственной Программе жилищных сертификатов, но сертификат семьей до сих пор не получен. Они продолжают жить в общежитии, статус которого постоянно меняется. <Дата обезличена> был подписан договор социального найма жилого помещения №<Номер обезличен> с Главой <...> сельского поселения <...> района. В настоящее время в одной комнате общежития, площадью 30 кв. метров, прописаны и проживают 7 человек из них двое несовершеннолетних детей, то есть каждому причитается по 4,3 кв. метров на человека. Просит суд обязать УФМС РФ по Орловской области восстановить статус "вынужденного переселенца" с выдачей удостоверения "вынужденного переселенца" <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, восстановить в списках очередности на получение государственного жилищного сертификата на приобретение жилья и принять меры к выдаче данного сертификата до <Дата обезличена>, признать недействительным договор социального найма жилого помещения №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> между гражданином <ФИО> и Главой <...> сельского поселения <...> района, признать семью <ФИО> в составе 7 человек нуждающимися в жилых помещениях. В судебном заседании истцы <ФИО>, <ФИО>, представляющая интересы <ФИО> по доверенности от <Дата обезличена> исковые требования поддержали, уточнили, просили суд признать незаконным решение УФМС России по Орловской области от <Дата обезличена> о снятии с них статуса "вынужденных переселенцев", обязать УФМС России по Орловской области восстановить этот статус, восстановить в списках очередности на получение государственного жилищного сертификата на приобретение жилья, признать недействительным договор социального найма от <Дата обезличена> №<Номер обезличен>. Представитель ответчика УФМС РФ по Орловской области <ФИО> исковые требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать. Представитель ответчика <...> сельского поселения по доверенности от <Дата обезличена> - <ФИО> по иску полагалась на усмотрение суда. Представитель третьего лица - Администрации <...> района Орловской области <ФИО> в судебное заседание не явилась, в заявлении указала, что спор между ними и истцами отсутствует, т.к. относится в вопросам местного значения. Просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, принимая во внимание позицию участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. Согласно п.п.2 п.2 ст. 9 Закона РФ "О вынужденных переселенцах" (В редакции от 18.07.2006г.) лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктов 4 статьи 5 Закона. В силу п.4 ст. 5 этого же Закона, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. Федеральные органы исполнительной власти органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий принимают меры предусмотренные статьей 7 Закона, по обеспечению обустройства вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действий его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> УФМС России по Орловской области <Дата обезличена> выданы удостоверения вынужденных переселенцев. Статус вынужденных переселенцев по истечении срока действия такового неоднократно продлевался. Решением УФМС РФ по Орловской области от <Дата обезличена> истцам отказано в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих вынужденным переселенцам в обустройстве на новом месте жительства по тем основаниям, что <ФИО>, <ФИО> и <ФИО> обеспечены жильём, поскольку с Главой <...> сельского поселения <...> района был подписан договор социального найма жилого помещения №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> и для постоянного проживания была предоставлена комната №<Номер обезличен> дома <Номер обезличен> общежития в д. <...> <...> района, Орловской области. Как усматривается из материалов дела, <ФИО> постоянно проживает и зарегистрирован в ком.<Номер обезличен> дома <Номер обезличен> общежития д.<...> с <Дата обезличена> и по настоящее время проживает там с семьей, состоящей из 7 человек (он, жена <ФИО>, сыновья -<ФИО>, <ФИО>, теща <ФИО>, невестка <ФИО>, внук -<ФИО>) и им предоставлено право занятия комнаты, общей площадью 30.0 кв.м., что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой <...> сельского поселения <...> района Орловской области (л.д.16). Из справки, выданной администрацией <...> сельского поселения <...> Орловской области от <Дата обезличена> следует, что объект недвижимости, дом №<Номер обезличен>, расположенный по адресу: д.<...>, <...> района, Орловской области имеет статус общежития. Из справки, предоставленной главой администрации <...> района от <Дата обезличена> года №<Номер обезличен> следует, что дом №<Номер обезличен> в д.<...> находится на балансе <...> сельской администрации и имеет статус общежития. Из письма Администрации <...> района от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> следует, что дом №<Номер обезличен> в д.<...> перевести в разряд жилого здания не предоставляется возможным, т.к. оно не отвечает требованиям СанПиН по параметрам планировки, набору помещений, площадям, вентиляции, наличию санитарно-технического оборудования. Из письма ОГУП "Недвижимость" от <Дата обезличена> № <Номер обезличен> следует, что здание, расположенное по адресу: д.<...> д.<Номер обезличен> является общежитием, на основании акта приемки-передачи жилищно-коммунального назначения ВНИИ СПК, где в наименовании объектов входит общежитие на 120 мест с <Дата обезличена>. Из письма УФМС России по Орловской области от <Дата обезличена> №<Номер обезличен> следует, что статус вынужденных переселенцев имеют граждане <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> и поставлены на очередь для получения жилья. Из акта проверки жилищных условий заявителя от <Дата обезличена> следует, что семья <ФИО> нуждается в улучшении жилищных условий. Из протокола №<Номер обезличен> от <Дата обезличена> заседания комиссии по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению срока его действия, утрате и лишению статуса вынужденно переселенца, а также по учету вынужденных переселенцев следует, что в продлении срока действия статуса вынужденного переселенца <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>, в связи с отсутствием обстоятельств, препятствующих вынужденным переселенцам в обустройстве на новом месте жительства - отказано. Удостоверения вынужденных переселенцев, выданные УФМС РФ по Орловской области считать недействительными. Как упоминалось выше, статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, cpoк действия его статуса продлевается на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. Статус вынужденного переселенца имеет специальный, целевой срочный характер. С истечением установленного срока и при отсутствии оснований для его продления действие статуса вынужденного переселенца прекращается. Под обстоятельствами, препятствующими вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, принято понимать неполучение переселенцем ни одного из видов государственной помощи в жилищном обустройстве. Как установлено в судебном заседании <Дата обезличена> семья <ФИО>, вселилась в комнату №<Номер обезличен> д. <Номер обезличен> д.<...>, находящуюся в общежитии, принадлежавшем до <Номер обезличен>, где проживает до настоящего времени. Таким образом, жилищные условия семьи <ФИО> с учетом которых они были поставлены в очереди на улучшение, на день рассмотрения иска не изменились. Государственной помощи в жилищном обустройстве им оказано не было, право собственности на занимаемое жилое ни за кем из семьи <ФИО> не зарегистрировано. Поскольку из справки Администрации <...> района усматривается, что с очереди для получения жилья семья <ФИО> не снята, и в списке их порядковые номера 4,5,6, суд считает, что в восстановлении в списках очередности на получение государственного жилищного сертификата на приобретение жилья нет необходимости. При изложенных выше обстоятельствах исковые требования <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> к УФМС России по Орловской области, <...> сельскому поселению <...> района, Орловской области о признании незаконным решения УФМС России по Орловской области от <Дата обезличена> о снятии с них статуса "вынужденных переселенцев", о восстановлении статуса "вынужденный переселенец", признании недействительным договора социального найма жилого помещения подлежат частичному удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.5, ст.9 Закона РФ "О вынужденных переселенцах", ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> удовлетворить частично. Признать незаконным решение УФМС России по Орловской области от <Дата обезличена> о снятии с <ФИО>, <ФИО>, <ФИО> статуса вынужденного переселенца. Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы России по Орловской области восстановить статус вынужденного переселенца <ФИО>, <ФИО>, <ФИО>. Признать недействительным договор социального найма жилого помещения №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенный между Главой <...> сельского поселения <...> района, Орловской области и <ФИО>. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла в течение 10 дней с момента вынесения. СУДЬЯ: Лунина С.М. Определением суда кассационной инстанции решение оставлено без изменения, 07.04.2010г. вступило в законную силу.

aib: http://centr.chel.sudrf.ru/modules.php?name=press_dep&op=4&did=33 Челябинская область, 2008. Отказ в продлении статуса вынужденных переселенцев в связи с пропуском срока обращения незаконен, исходя из требований Закона «Об основных гарантиях прав ребенка в РФ». Пресс-релиз от 30.12.2008 Центральный районный суд г. Челябинска вынес решение по заявлению женщины, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней дочери о признании решения Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области незаконным, обязании продлить статус вынужденного переселенца. Семья заявителя прибыла на постоянное место жительство в Челябинск из Республики Казахстан. Решением миграционной службы Челябинской области членам семьи был предоставлен статус вынужденных переселенцев, который неоднократно продлевался. В январе 2008 года женщине и ее несовершеннолетней дочери органами УФМС по Челябинской области было отказано в продлении статуса вынужденных переселенцев в связи с пропуском срока обращения. По мнению представителя УФМС, уважительных причин, оправдывающих пропуск срока подачи документов, представлено не было и, согласно действующему законодательству, статус вынужденного переселенца не может быть продлен. Действительно, на основании Закона РФ «О вынужденных переселенцах» лицу, имеющему статус вынужденного переселенца необходимо подать заявление о продлении срока действия статуса до истечения срока. После истечения срока действия статуса заявление рассматривается при наличии уважительных причин несвоевременного обращения. Наряду с этим, в Российской Федерации действует Закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», согласно которому в России устанавливаются основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных Конституцией. Также Закон дает понятие детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, к этой категории отнесены дети из семей беженцев и вынужденных переселенцев. По смыслу Закона государственная политика в интересах детей является приоритетной и основана на принципах законодательного обеспечения прав ребенка, ответственности должностных лиц, граждан за нарушение прав и законных интересов ребенка, причинение ему вреда. Нормы Закона обязывают государственный орган оказывать содействие ребенку в реализации и защите его прав и законных интересов. Исходя из требований Закона, Конституции РФ, решением УФМС нарушены права несовершеннолетнего ребенка, оказавшейся в трудной жизненной ситуации, которая не могла в силу своего возраста обратиться в с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца. Права несовершеннолетней не могут быть нарушены государственным органом в связи с тем, что её родители без уважительных на то причин пропустили срок обращения с заявлением о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца для своего ребенка. УФМС по Челябинской области был известен возраст ребенка, а также то, что отказ в продлении статуса вынужденного переселенца нарушит его права, что является недопустимым с точки зрения норм действующего законодательства Российской Федерации. Таким образом, решение Управления Федеральной миграционной службы по Челябинской области отменено частично, суд обязал государственный орган продлить статус вынужденного переселенца несовершеннолетнему ребенку. Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в кассационную инстанцию.

aib: http://novochihinsky.alt.sudrf.ru/modules.php?cl=1&id=323&name=docum_sud 28 апреля 2010 г., Алтайский край. Срок для продления статуса вынужденного переселенца пропущен по уважительным причинам. РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ с. Новичиха 28 апреля 2010 г. Новичихинский районный суд Алтайского края в составе: председательствующего судьи Барановой О. В. при секретаре Н., с участием заявителя Е. , заинтересованных лиц Е. Р. И., Е. Е. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Е. об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти – начальника УФМС по Алтайскому краю Л. об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца, УСТАНОВИЛ: В Новичихинский районный суд Алтайского края с заявлением об оспаривании решения должностного лица органа государственной власти – начальника УФМС по Алтайскому краю Л. об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца обратился Е. В обоснование заявленных требований указал, что в сентябре 2000 г. Е.., его жена Е. Р. И. и дочь Е. Е. С. прибыли в Российскую Федерацию из Республики Казахстан. 11.10.2001 г. они признаны вынужденными переселенцами. В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона РФ «О вынужденных переселенцах» статус вынужденного переселенца им был предоставлен сроком на пять лет, и далее с 2006 г., каждый календарный год продлевался на один год по письменному заявлению главы семьи на всех членов семьи. 28.12.2009 г. начальником УФМС по Алтайскому краю заявителю и членам его семьи было отказано в продлении статуса вынужденных переселенцев, со ссылкой на то, что заявитель Е. пропустил срок подачи заявления о продлении данного статуса, и указываемые им причины пропуска срока для обращения не могут быть признаны уважительными. Е. полагает, что оспариваемое им решение не соответствует требованиям закона, поскольку причины пропуска срока для обращения с заявлением о продлении действия статуса вынужденного переселенца являются уважительными, так как срок им пропущен по следующим причинам. Перед истечением срока действия статуса вынужденного переселенца он находился в командировке на курсах повышения квалификации в г. Барнауле, затем находился в отпуске за пределами Алтайского края. Помимо данных причин указывает на то, что УФМС в его адрес до 2009 года ежегодно направлялись уведомления об истечении срока действия его статуса и необходимости его продления, в 2009 году такое уведомление ему направлено не было, кроме того, он обратился в УФМС по Алтайскому краю на 28 день в соответствии с п. 2 ст. 2 Закона РФ «О вынужденных переселенцах». Полагает, что требование УФМС по Алтайскому краю о необходимости обращения с заявлением о продлении действия статуса вынужденного переселенца каждого совершеннолетнего члена семьи не соответствует закону, поскольку ранее для продления статуса было достаточно заявления главы семьи. Указывает, что данным решением УФМС по Алтайскому краю нарушаются его права на получение предусмотренной законом помощи, в том числе право на приобретение жилья, кроме того, заявитель и члены его семьи не были уведомлены о принятом решении, чем были лишены права на его обжалование. Просит признать незаконным решение начальника Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю об отказе в продлении ему и членам его семьи статуса вынужденного переселенца. В судебном заседании Е. поддержал заявленные им требования по основаниям, изложенным в заявлении, кроме того, пояснил, что ежегодно, начиная с 2006 г., в 2007 г., в 2008 г. на его имя приходили уведомления о необходимости продления статуса вынужденного переселенца с указанием перечня документов, адреса обращения с таким заявлением. На имя его жены Е. Р. И. и дочери Е. Е. С. такие уведомления ни в 2006 г., ни в 2007 г., ни в 2008 г. не приходили. В 2009 году такое уведомление ни ему, ни членам его семьи не приходило, однако его дочь П. Е. С. в 2009 г. о необходимости продления статуса вынужденного переселенца уведомление получила. Причем в 2006 г., в 2007 г. заявления оформлялись им в отношении себя и членов своей семьи, при этом каких-либо замечаний о неправильности их оформления УФМС по Алтайскому краю ему не делалось, статус и его и членов его семьи как вынужденных переселенцев ежегодно продлевался. УФМС по Алтайскому краю неоднократно менялся необходимый для представления перечень документов, адрес расположения самой организации, по которому необходимо представлять документы. Так, действительно, в г. Барнауле по пр. Комсомольский, д. 13 находится здание, в котором располагается УФМС по Алтайскому краю, однако вынужденных переселенцев там не принимают, в феврале 2009 г. Е. с документами старшей дочери П. Е. С. о продлении ей статуса вынужденного переселенца был вынужден обращаться по адресу г. Барнаул, ул. Брестская, 1. До этого им документы сначала предоставлялись в с. Новичиха, затем в г. Рубцовск. Помимо непоступления в его адрес и в адрес членов его семьи соответствующего уведомления в 2009 г. указывает на наличие уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением. Пояснил, что с 05.10.2009 г. находился в очередном ежегодном отпуске, 07.10.2009 г. или 08.10.2009 г. выехал за пределы РФ в Республику Казахстан, где находился до 06.11.2009 г. или 07.11.2009 г. Созвонившись со специалистом УФМС по Алтайскому краю 09.11.2009 г. узнал о том, что срок статуса вынужденного переселенца ему и членам его семьи не продлен, им сразу же 10.11.2009 г. была написана и направлена в УФМС по Алтайскому краю жалоба . При этом об утрате им и членами его семьи данного статуса в известность ни он, ни члены его семьи поставлены не были, выписку из протокола № 40 от 15.10.2009 г. он, несмотря на его письменные обращения в УФМС по Алтайскому краю, получить не смог, ознакомился с данным документом при рассмотрении Новичихинским районным судом его заявления, то есть 16.02.2010 г. Таким образом, были нарушены его права, предусмотренные ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, он был лишен возможности обжаловать данное решение сразу после его принятия, чем также нарушены и права членов его семьи. Ежегодно меняющейся практикой порядка приема документов в УФМС по Алтайскому краю, отмены в отношении него уведомительной системы, при уведомлении в 2009 г. его старшей дочери П. Е. С., он и члены его семьи были введены в заблуждение относительно порядка представления документов, что также послужило причиной пропуска им срока обращения в УФМС с соответствующим заявлением. Полагает, что неправомерно начальником УФМС по Алтайскому краю указанные им причины пропуска срока не признаны уважительными, принятые УФМС решения 15.10.2009 г. и 28.12.2009 г. нарушают его права и права членов его семьи. Уточнил требования, просит помимо признания незаконным решения начальника УФМС по Алтайскому краю от 28 декабря 2009 г. об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца, признать незаконным решение комиссии по вопросам признания вынужденным переселенцем, беженцем и по предоставлению политического убежища в РФ Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю от 15 октября 2009 г., утвержденное 16 октября 2009 г. начальником УФМС по Алтайскому краю Л., в части признания утратившими статус вынужденного переселенца заявителем, его женой Е. Р. И., его дочерью Е. Е. С., кроме того, восстановить срок обращения Е. и членов его семьи Е. Р. И., Е. Е. С. с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца, признав причины пропуска срока уважительными. Заинтересованные лица Е. Р. И., Е. Е. С. поддержали заявленные Е. требования с учетом уточнения по указанным заявителем основаниям, согласившись с изложенными им обстоятельствами, дополнительно к его пояснениям пояснили суду, что действительно с 2001 года УФМС им был присвоен статус вынужденного переселенца сроком на 5 лет, затем – ежегодно в следующем порядке: в 2006 г., 2007 г. от Е. как от главы семьи принимали заявления о продлении статуса вынужденного переселенца, в 2008 г. аналогичные заявления от своего имени подавали Е. и Е. Р. И., при этом срок продлевался всем троим членам семьи: Е., Е. Р. И. и Е. Е. С., причем в уведомлении, адресованном на имя Е., от 27.10.2008 г. указано на то, что срок действия статуса вынужденного переселенца продлен с 12.10.2008 г. по 11.10.2009 г. Е. и членам его семьи. В связи с чем в 2009 г. без соответствующего уведомления миграционной службы им не было известно о том, что не Е. от имени всех членов семьи, а каждый член семьи должен был обращаться в УФМС с соответствующим заявлением о продлении срока. При этом в 2009 г. никакое уведомление им не поступало, Е. Е. С., 23.06.1989 г. р., 23.06.2007 г. достигла 18 – летнего возраста, однако, несмотря на это в нарушение действующего законодательства УФМС ей удостоверение вынужденного переселенца до настоящего времени не выдано, она включена в удостоверение Е. как член его семьи. Полагают, что им, как и Е., должен быть восстановлен срок на подачу соответствующего заявления о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца, пропущенного ими по уважительной причине, просят признать указанные причины пропуска ими данного срока уважительными. Представитель УФМС по Алтайскому краю, начальник УФМС по Алтайскому краю Л. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, согласно направленному в суд отзыву на заявление просил рассмотреть дело в его отсутствие, судом с учетом мнения участников определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников. В связи с отсутствием представителей УФМС по Алтайскому краю в судебном заседании им в направленной судом телефонограмме от 28.04.2010 г. было сообщено о содержании уточнений заявителем заявленных требований. Представителем УФМС по Алтайскому краю И. в направленной в суд телефонограмме от 28.04.2010 г. было указано на необоснованность требований заявителя с учётом их уточнения со ссылкой на доводы направленного в Новичихинский районный суд отзыва. В направленном в суд отзыве / л.д. 104-117/ на заявление Е. представитель УФМС по Алтайскому краю указал, что 11.10.2001 г. Е., Е. Р. И., Е. Е. С. был предоставлен статус вынужденного переселенца сроком действия до 11.10.2006 г. В 2006 г., 2007 г., в 2008 г. статус продлевался на основании их заявлений о продлении статуса вынужденного переселенца, а также в связи с необустройством на новом месте жительства. До 11.10.2009 г. Е. и члены его семьи в УФМС России по Алтайскому краю с заявлениями о продлении статуса вынужденного переселенца и требуемым пакетом документов не обратились, в связи с чем утратили статус вынужденного переселенца, решение об этом оформлено в произвольной форме протоколом 15.10.2009 г., утверждено заместителем начальника УФМС России по Алтайскому краю 16.10.2009 г. Уведомление о принятии данного решения Е., Е. Р. И., Е. Е. С. не направлялись, поскольку это не предусмотрено действующим законодательством, регулирующим вопросы статуса вынужденного переселенца. В связи с тем, что указанные Е. в заявлении от 07.12.2009 г. причины не были признаны уважительными, по существу его заявление о продлении статуса вынужденного переселенца не рассматривалось. Решение об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца не принималось, соответствующий протокол не оформлялся. В письме начальника УФМС по Алтайскому краю от 28.12.2009 г. содержались разъяснения об отсутствии у него уважительных причин пропуска срока обращения с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца. Ссылка на смену места расположения УФМС несостоятельна – так как юридический и фактический адрес УФМС по Алтайскому краю не изменялся, перечень представляемых документов также не менялся, Регламент не предусматривает необходимость направления уведомлений о необходимости продления срока. Полагает, что граждане сами должны соблюдать положения закона, должностными лицами УФМС России по Алтайскому краю права и свободы заявителей не нарушались, препятствия к осуществлению гражданином прав и свобод не создавались, в удовлетворении заявленных требований Е. надлежит отказать. Суд, выслушав объяснение участников, исследовав письменные материалы дела, полагает, что заявленные Е. требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п.4 ст. 5 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. № 4530-I «О вынужденных переселенцах» (далее – Закон, ФЗ «О вынужденных переселенцах») статус вынужденного переселенца предоставляется на пять лет. При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца. Подпунктом 4 п. 2 ст. 6 указанного Закона вынужденный переселенец обязан проходить ежегодный переучет в сроки, устанавливаемые территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции. Аналогичные положения закреплены в п. 20-22 Административного регламента Федеральной миграционной службы по исполнению государственной функции по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению срока его действия, утрате и лишению статуса вынужденного переселенца, а также по учету вынужденных переселенцев, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 20.12.2007 г. № 465 (далее – Регламент). При этом установлено, что заявление подается каждым членом семьи вынужденного переселенца, достигшим 18-летнего возраста. Несовершеннолетние члены семьи вынужденного переселенца включаются в заявление одного из родителей. Судом установлено, что 11.10.2001 г. Е., его жене Е. Р. И., дочери Е. Е. С. предоставлен статус вынужденного переселенца на пять лет до 11.10.2006 г. Впоследствии ежегодно данный статус продлевался по заявлению Е. в отношении него и членов его семьи в 2006 г., в 2007 г. В 2008 году данный статус продлен до 11.10.2009 г. Указанные обстоятельства не оспариваются УФМС по Алтайскому краю. Согласно подп. 2 п. 2 ст. 9 ФЗ «О вынужденных переселенцах» лицо утрачивает статус вынужденного переселенца в связи с истечением срока предоставления статуса в соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона. Решением комиссии по вопросам признания вынужденным переселенцем, беженцем и по предоставлению политического убежища в РФ Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю от 15 октября 2009 г. /л.д.49-50/, утвержденным 16 октября 2009 г. согласно указанию на документе начальником Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю Л. (протокол заседания комиссии № 40), признаны утратившими статус вынужденного переселенца помимо иных Е., Е. Р. И., Е. Е. С.. Указано, что срок действия статуса истёк 11.10.2009 г. В обоснование принятого решения указано на утрату ими статуса вынужденного переселенца на основании положений подп. 2 п. 2 ст. 9 ФЗ «О вынужденных переселенцах», пп. 26.3 п. 26 Административного регламента ФМС по исполнению государственной функции по предоставлению статуса вынужденного переселенца, продлению срока его действия, утрате и лишению статуса вынужденного переселенца, а также по учёту вынужденных переселенцев, утв. Приказом ФМС России от 20.12.2007 г. № 465. Данное решение заявителю, а также членам его семьи не направлено, что подтверждается в представленном представителем УФМС по Алтайскому краю отзыве, с обоснованием отсутствия у УФМС такой обязанности. Суд полагает, что тем самым нарушены положения ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, предусматривающей, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если иное не предусмотрено законом. В данной части довод заявителя о нарушении его прав суд признает обоснованным. В силу подп. 26.3 п. 26 Регламента в связи с истечением срока предоставления статуса вынужденного переселенца лицо утрачивает статус вынужденного переселенца. В силу положений п. 23, п. 24, п. 25 Регламента заявление, поданное лицом после истечения срока действия статуса, рассматривается по существу при наличии у него уважительных причин несвоевременного обращения. Заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в территориальном органе. При этом в случае пропуска лицом срока обращения с заявлением о его продлении, срок действия статуса вынужденного переселенца не может быть продлен при отсутствии у него уважительных причин несвоевременного обращения. Указанное предписание предоставляет вынужденным переселенцам дополнительную возможность для реализации права продлить статус при наличии оснований, приведенных в п. 4 ст. 5 Закона. В жалобе, направленной 10.11.2009 г. на имя начальника УФМС России по Алтайскому краю Л., полученную УФМС 13.11.2009 г. /л.д.20-22, 55/, Е. указывает на незаконность действий сотрудников УФМС по снятию его и членов его семьи с учета как вынужденных переселенцев. Указывает, что о принятом 15.10.2009 г. решении узнал 09.11.2009 г., ссылается на уважительность причин пропуска им и членами его семьи срока подачи заявления. В ответе № 1/Е-12 от 30.11.2009 г. по результатам рассмотрения данной жалобы разъяснены положения законодательства о порядке продления статуса вынужденного переселенца, указано, что решение об утрате лицом (при этом – каким именно лицом – не указано) статуса вынужденного переселенца было оформлено Протоколом № 40 заседания комиссии по вопросам признания вынужденным переселенцем, беженцем и по предоставлению политического убежища в РФ 15.10.2009 г., утверждено начальником УФМС России по Алтайскому краю 16.10.2009 г. Указано, что действия должностных лиц УФМС России по Алтайскому краю при принятии решения об утрате им статуса вынужденного переселенца правомерны /л.д.23-25/. 07.12.2009 г. Е. обратился в УФМС России по Алтайскому краю с заявлением с приложением документов, в котором просил продлить срок действия статуса вынужденного переселенца ему и членам его семьи, ссылаясь на то, что пропуск срока обращения был вызван уважительными причинами, а именно – нахождением в командировке, выездом за пределы Алтайского края, а также непоступлением в его адрес уведомления о необходимости продления статуса /л.д.11-19,26-27/. Решением начальника УФМС России по Алтайскому краю от 28.12.2009 г. заявителю было отказано в продлении статуса вынужденного переселенца Е. и членам его семьи со ссылкой на то, что указанные им причины не могут быть признаны уважительными и являться основанием для рассмотрения заявления о продлении статуса по существу /9-10/. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу принципа состязательности стороны должны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, при этом в силу обстоятельств настоящего дела обязанность по доказыванию правомерности своих действий возложена на УФМС России по Алтайскому краю, начальника Управления, обязанность доказывания уважительности причин пропуска срока обращения с заявлением в миграционную службу – на Е. В подтверждение уважительности причин пропуска срока обращения заявителя и членов его семьи с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца суду представлены командировочное удостоверение № 188, справка-подтверждение о нахождении Е. в период с 30.08.2009 г. по 20.09.2009 г. в командировке /л.д.16,17/, распоряжение № 186-к от 05.10.2009 г. о предоставлении Е. ежегодного основного оплачиваемого и дополнительного отпуска общей продолжительностью с 05.10.2009 г. по 19.11.2009 г. /л.д.57/, данные обстоятельства нахождения в указанные периоды времени Е. за пределами Новичихинского района, впоследствии за пределами Российской Федерации подтверждены в судебном заседании Е. Р. И., Е. Е. С., а также показаниями свидетелей К. и М., заинтересованными лицами УФМС по Алтайскому краю в отзыве не оспаривались. Суд, учитывает отсутствие в Законе и в Регламенте перечня причин, которые должны приниматься во внимание в качестве уважительных при решении вопроса о продлении статуса вынужденного переселенца, а также то, что уважительность несвоевременного обращения с таким заявлением определяется различными обстоятельствами. При этом суд, принимая во внимание, что несвоевременная подача заявления о продлении срока при ежегодной подаче в 2006 г., 2007 г. Е. заявлений от своего имени и от имени членов его семьи Е. Р. И. и Е. Е. С., после получения соответствующих уведомлений, обусловлена обстоятельствами, которые объективно препятствовали подаче заявления в пределах срока действия статуса, в том числе с учетом предшествовавших 2009 г. действий должностных лиц сотрудников УФМС России по Алтайскому краю по рассылке уведомлений, продлению срока статуса вынужденного переселенца по заявлениям Е., подаваемых им, как в отношении него самого, так и в отношении всех членов его семьи: Е. Р. И., Е. Е. С. без наличия их самостоятельных заявлений, действий УФМС по невыдаче достигшей в 2007 г. 18-тилетнего возраста Е. Е. С. удостоверения, что препятствовало при подаче ею самостоятельного заявления представить необходимый пакет документов, предусмотренный п. 21 Регламента, признает причины пропуска Е. и членами его семьи Е. Р. И., Е. Е. С. срока для обращения в УФМС России по Алтайскому краю с заявлением о продлении статуса уважительными и полагает, что он подлежит восстановлению. Принимая данное решение, судом учитывается, что в 2006 г., 2007 г., 2008 г. в адрес Е. из УФМС России по Алтайскому краю поступали уведомления /л.д.6,7,51,120, 122/ об истечении срока действия статуса, в которых разъяснялась необходимость обратиться с заявлением для его продления, а также был указан срок обращения с таким заявлением, направлялись уведомления о продлении срока /л.д.121,123,125/. Помимо этого, аналогичные уведомления направлялись УФМС России по Алтайскому краю в том числе и в 2009 г. лицам, имеющим статус вынужденных переселенцев, в частности - старшей дочери Е. – П., что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением от 26.02.2009 г. на её имя /л.д.81/. Данные обстоятельства представителем УФМС не оспариваются. При этом довод о направлении данных уведомлений по инициативе работников УФМС России по Алтайскому краю суд полагает недоказанным, кроме того, это не свидетельствует о наличии в связи с этим вины в действиях Е. по несвоевременному обращению с заявлением. При указанных обстоятельствах ненаправление в 2009 году уведомления заявителю Е. и членам его семьи Е. Р. И., Е. Е. С., также имеющим статус вынужденных переселенцев, поставило их в неравное положение с другими гражданами, имеющими такой статус. Данное обстоятельство также принимается судом как обстоятельство, свидетельствующее о наличии у Е. и членов его семьи уважительности причин несвоевременной подачи заявления. Довод представителя УФМС России по Алтайскому краю о том, что решение комиссии от 15.10.2009 г. утверждено не начальником УФМС России по Алтайскому краю Л., а заместителем начальника управления суд полагает недоказанным, поскольку согласно тексту реквизита утверждения /л.д.49/ протокол № 40 «утвержден начальником Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю Л. 16.10.2009 г.» с проставлением нечитаемой подписи. Решение территориального органа ФМС России об утрате лицом статуса вынужденного переселенца может быть оспорено в судебном порядке с предъявлением доказательств, свидетельствующих об уважительности причин, по которым заявление о продлении срока действия статуса вынужденного переселенца было подано несвоевременно. Заявителем с представлением суду доказательств уважительности причин пропуска срока оспорены принятые: решение комиссии об утрате им и членами его семьи статуса вынужденного переселенца от 15.10.2009 г., утвержденное 16.10.2009 г., в части рассмотрения вопроса относительно Е., Е. Р. И., Е. Е. С., а также решение начальника УФМС России по Алтайскому краю от 28.12.2009 г. Поскольку судом причины пропуска срока заявителем и членами его семьи судом признаются уважительными, указанные решения, принятые в отношении заявителя и членов его семьи, подлежат отмене. Довод представителя УФМС, что адрес, по которому необходимо было представлять документы, не менялся (г. Барнаул пр. Комсомольский, 13), перечень представляемых документов также не менялся, не принимается судом во внимание, поскольку опровергается материалами дела, сведениями, содержащимися в уведомлениях УФМС 2006 г., 2007 г. с указанием адреса: г. Рубцовск ул. Улежникова, 6 /л.д.120,122/, в 2008 г. – г. Барнаул пр. Комсомольский, 13 /л.д. 51,124/, памятками с перечнем документов /л.д.6,7/, информацией, содержащейся в ответе УФМС от 30.11.2009 г. /л.д.24/. В силу положений статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случая, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Статья 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, предусматривая право на эффективное средство правовой защиты, указывает, что каждый, чьи права и свободы, признанные Конвенцией, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве. Статьёй 258 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. </ Причем в суд и гражданину должно быть сообщено об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения направленного органу государственной власти вступившего в законную силу решения. Решение исполняется по правилам, указанным в части второй статьи 206 настоящего Кодекса. В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 258, ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требования Е. удовлетворить. Признать незаконными решение начальника Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю от 28 декабря 2009 г. об отказе в продлении статуса вынужденного переселенца Е. и членам его семьи – жене и дочери и решение комиссии по вопросам признания вынужденным переселенцем, беженцем и по предоставлению политического убежища в РФ Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю от 15 октября 2009 г., утвержденное 16.10.2009 г. начальником Управления Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю Л. в части признания утратившими статус вынужденного переселенца Е., Е. Р. И., Е. Е. С.. Восстановить срок обращения Е. и членов его семьи Е. Р. И., Е. Е. С.. с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца, признав причины его пропуска уважительными. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Алтайскому краю устранить нарушение прав Е. и членов его семьи: Е. Р. И., Е. Е. С. и рассмотреть вопрос о продлении в отношении них статуса вынужденного переселенца в пятнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу и сообщить в Новичихинский районный суд и Е., Е. Р. И., Е. Е. С. об исполнении решения суда не позднее чем в течение месяца со дня получения вступившего в законную силу решения. Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путём подачи кассационной жалобы через Новичихинский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья Новичихинского районного суда О. В. Баранова. Алтайского края В окончательной форме решение изготовлено 4 мая 2010.




полная версия страницы