Форум » Библиотека. Изъятие паспортов - лишение гражданства (решения суда) » Отказ в замене паспорта РФ » Ответить
Отказ в замене паспорта РФ
aib: http://s-kulatkinskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=5&did=71 11 февраля 2009 года, Ульяновская область. Уроженка Казахстана, получила паспорт РФ вместе с родителями. По достижении 20 лет в обмене паспорта отказано – якобы паспорт выдан не законно, отсутствуют документы, подтверждающие её гражданство и, проводится проверка. Жалоба на бездействие должностных лиц удовлетворена. [more] №2-14/2009 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Старая Кулатка 11 февраля 2009 г. Старокулаткинский районный суд Ульяновской области в составе судьи Хуснетдинова А.Р., при секретаре Яфаровой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Х. об оспаривании действий территориального пункта УФМС России по Ульяновской области в Старокулаткинском районе и УФМС России по Ульяновской области, УСТАНОВИЛ: Х. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в Старокулаткинском районе (далее - территориальный пункт, ТП УФМС в Старокулаткинском районе) и Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области (далее - УФМС России по Ульяновской области). Как утверждает заявительница, в сентябре 2008 г. она обратилась в ТП УФМС России в Старокулаткинском районе с заявлением о замене паспорта гражданина РФ в связи с достижением 20-летнего возраста. Паспорт гражданина Российской Федерации был ей выдан 9 сентября 2004 г. ОВД Старокулаткинского района Ульяновской области. В замене паспорта ей отказали в устной форме, пояснив, что паспорт гражданина Российской Федерации был выдан ей незаконно. 29 ноября 2008 она письменно обратилась к начальнику ТП УФМС в Старокулаткинском районе с просьбой разъяснить причину отказа в обмене паспорта, однако разъяснений она не получила и до настоящего времени ей отказывают в приеме документов для обмена паспорта. Считает, что данный отказ является незаконным, так как она является гражданкой Российской Федерации. В судебном заседании заявительница Х. поддержала свои требования, пояснив, что 9 сентября 2004 г. ей был выдай паспорт гражданина Российской Федерации. Так как она на момент приобретения гражданства РФ находилась в несовершеннолетнем возрасте, она приобрела гражданство вместе со своими родителями. На территории России она постоянно проживала вместе со своими родителями с 1995 года. Зарегистрирована по месту жительства по адресу: Ульяновская область, р.п. Старая Кулатка, ул. Пугачева, д. 63. В настоящее время фактически она проживает в р.п. Радищеве Ульяновской области по адресу: ул. Луговая, д. 4. кв. 14. После того, как ей исполнилось 20 лет, 2 апреля 2008 года она обратилась в ТП УФМС в Радищевском районе с заявлением о замене паспорта. В указанный территориальный пункт она обратилась в связи с тем, что на тот период ТП УФМС в Старокулаткинском районе не действовал, и исполнение его функций было возложено на ТП УФМС в Радищевском районе. Для замены паспорта она подала все необходимые документы: заявление по форме № Ш, личные фотографии, 2 адресных листка прибытия, квитанцию об уплате госпошлины, паспорт подлежащий замене. Документы были у нее приняты сотрудником ТП УФМС в Радищевском районе, однако справка о приеме документов ей выдана не была. Однако, факт подачи документов в указанный выше день может подтвердить свидетель В., ее сожитель, который был с ней во время подачи документов. В установленный 10-дневный срок паспорт гражданина Российской Федерации ей не выдали. При ее повторном обращении в ТП УФМС в Радищевском районе, ей пояснили, что ее документы были переданы в ТП УФМС в Старокулаткинском районе, который начал действовать в апреле 2008 года. После этого она (Х.) неоднократно обращалась в ТП УФМС в Старокулаткинском районе по вопросу выдачи ей паспорта гражданина Российской Федерации, однако в устной форме начальник указанного территориального пункта М. ей поясняла, что замена паспорта произведена быть не может в связи с тем, что отсутствуют документы, подтверждающие ее гражданство. В сентябре 2008 года при ее очередном обращении начальник ТП УФМС в Старокулаткинском районе возвратила ей паспорт гражданина Российской Федерации, вновь устно пояснив, что замена паспорта невозможна в связи с отсутствием документов, подтверждающих наличие у нее (Х.) гражданства Российской Федерации, в письменной форме отказ в замене паспорта ей представлен не был. 29 ноября 2008 г. она обратилась с письменным заявлением к начальнику ТП в Старокулаткинском районе с просьбой разъяснить причину отказа в замене паспорта гражданина Российской Федерации. Ответ па данное заявление поступил лишь 2 февраля 2009 г., из ответа следовало, что по факту выдачи ей (Х.) паспорта гражданина Российской Федерации 9 сентября 2004 г. проводится проверка. Таким образом, до настоящего времени паспорт гражданина Российской Федерации ей не заменен, при этом УФМС России по Ульяновской области не сообщило ей. на каком основании не производится обмен паспорта. Заявительница Х. просила признать незаконным бездействие должностных лиц ТП УФМС России в Старокулаткинском районе, которые не рассмотрели в установленный срок се заявление о замене паспорта, и обязать УФМС России по Ульяновской области произвести замену паспорта гражданина Российской Федерации. Представитель УФМС России по Ульяновской области и начальник ТП УФМС в Старокулаткинском районе в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. В письменных возражениях представитель УФМС России по Ульяновской области указала, что не признает требования заявительницы Х. В соответствии с распоряжением МВД РФ от 22 марта 2004 г. № 1/2074 осуществляется сплошная проверка всех ранее выданных паспортов гражданина Российской Федерации на предмет законности их оформления. (Сами подставляются! Проснуться пора в 2006-ом оно отменено! прим. Сергей) Согласно Положению о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 (далее - Положение о паспорте гражданина Российской Федерации), паспорт гражданину Российской Федерации выдается на основании документа, подтверждающего личность и принадлежность к гражданству РФ. В соответствии с п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. В соответствии с п. 52 указанного Положения после получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ. Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявительницы, допросив свидетелей, суд считает заявление подлежащим удовлетворению. Согласно Положению о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828 (п.п. 7, 12), замена паспорта производится при достижении гражданином 20-летнего возраста. Для замены паспорта гражданин представляет (п. 13 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации): заявление по форме, установленной Федеральной миграционной службой; - паспорт, подлежащий замене; - две личные фотографии размером 35x45 мм; - документы, подтверждающие основания для замены паспорта. В соответствии с п. 16 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, в случае обращения гражданина по вопросу выдачи или замены паспорта по месту жительства паспорт выдается ему в 10-дневный срок со дня принятия документов территориальными органами Федеральной миграционной службы. Приведенные нормы конкретизированы в Административном регламенте Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденном Приказом МВД РФ от 28 декабря 2006 г. № 1105 (далее - Административный регламент). Согласно и. 9 Административного регламента, для замены паспорта гражданин представляет: - заявление о выдаче (замене) паспорта по форме № 111; - две личные фотографии установленного образца; - документы, подтверждающие основания для замены паспорта - при достижении 20- летнего и 45-летнего возраста - паспорт, подлежащий замене; документы, необходимые для проставления отметок в паспорте; - квитанцию об оплате государственной пошлины. Гражданам выдается справка о приеме документов на оформление паспорта (п. 37 Административного регламента) Из п. 16 Административного регламента следует, что паспорта выдаются гражданам в 10-дневный срок со дня принятия всех необходимых документов подразделениями в случае оформления паспорта по месту жительства. Согласно объяснениям заявительницы Х. все необходимые документы для замены паспорта были ею представлены в ТП УФМС в Радищевском районе (на который было возложено исполнение функций ТП УФМС в Старокулаткинском районе) 2 апреля 2008 г. Непосредственно перед подачей документов она оплатила государственную пошлину. Справку о приеме документов на оформление паспорта сотрудник территориального пункта Б. ей (Х.) не выдала. Свидетель В. (сожитель заявительницы Х.) показал суду, что он находился вместе с Хусаиновой 11.11. в тот день, когда последняя подавала документы для замены паспорта. Все документы были сданы сотруднику ТП УФМС в Радищевском районе Б. 2 апреля 2008 г. Непосредственно в день сдачи документов они оплачивали государственную пошлину в отделении Сбербанка России. Из чека-ордера, подтверждающего оплату государственной пошлины при замене паспорта Х., следует, что платеж был произведен 2 апреля 2008 г. Свидетель Е., инспектор ТП УФМС в Старокулаткинском районе, показала суду, что начальник указанного территориального пункта М. в настоящее время находится в служебной командировке в учебном центре УВД Ульяновской области. Ей ничего не известно о том, поступали ли в ТП УФМС в Старокулаткинском районе документы заявительницы Х. для производства замены паспорта гражданина Российской Федерации. Она не занималась заявлением Х., так как заявлениями о замене паспорта занимается непосредственно начальник территориального пункта. Ей (Е.) известно, что Х. неоднократно обращалась к начальнику территориального пункта в течение осени 2008 года, также ей известно, что Х. неоднократно выдавалось временное удостоверение личности гражданина Российской Федерации, в связи с чем последней выдавалось указанное временное удостоверение, ей не известно. При рассмотрении заявлений граждан о замене паспорта, в соответствии с Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, проводится проверка на наличие у заявителя гражданства Российской Федерации. В отношении Х. в настоящее время проводится указанная проверка, производство которой до настоящего времени не закончено. По окончании проверки по заявлению Хусаиновой Н.Н. будет принято решение о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации или об отказе в выдаче паспорта. В ТП УФМС в Старокулаткинском районе имеется лишь заявление формы № Ш Х. от 8 сентября 2004 г.. в котором имеется запись о наличии у Х. гражданства Российской Федерации, других документов, подтверждающих гражданство Х., не имеется. Свидетели Н. (отец заявительницы Х.), З. (сестра заявительницы Х.) в судебном заседании подтвердили, что Х. весной 2008 года обратилась с заявлением о замене паспорта гражданина Российской Федерации в ТП УФМС в Радищевском районе, после чего документы последней были переданы в ТП УФМС в Старокулаткинском районе. Х. неоднократно в течение осени 2008 года обращалась в ТП УФМС в Старокулаткинском районе по вопросу замены паспорта, однако замена паспорта произведена не была, сотрудники территориального пункта в устной форма поясняли, что решение будет принято по окончании проверки. Согласно копии приказа начальника УФМС по Ульяновской области от 21 февраля 2007 г. № 15, осуществление правоприменительных функций, функций по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, а также реализацию отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Федеральной миграционной службы на территории Старокулаткинского района было временно возложено на территориальный пункт УФМС России но Ульяновской области в Радищевском районе. Согласно справке, выданной начальником ТП УФМС в Радищевском районе 11 февраля 2009 г. за № 30/15, с февраля 2007 г. по 4 апреля 2008 г. обязанности начальника ТП УФМС в Старокулаткинском районе были возложены на начальника ТП УФМС в Радищевском районе. За указанный период данных о принятии документов на обмен паспорта по достижению 20 лет Х. в ТП УФМС в Радищевском районе не имеется. Вся документация, касающаяся служебной деятельности ТП УФМС в Старокулаткинском районе, находится в указанном территориальном пункте. Согласно копии заявления Х., последняя 29 ноября 2008 г. письменно обращалась в ТП УФМС в Старокулаткинском районе по вопросу о замене ей паспорта гражданина Российской Федерации. Данное заявление, согласно справке отделения почтовой связи р.п. Старая Кулатка, заказным письмом 29 ноября 2008 г. было направлено начальнику ТП УФМС в Старокулаткинском районе М. и вручено адресату 1 декабря 2008 г. Ответ на указанное заявление был получен заявительницей Х. лишь 2 февраля 2009 г. Согласно указанному письменному ответу, заявительнице было сообщено, что в ходе предварительной проверки выявлено, что она вместе с родителями прибыла на территорию Российской Федерации из республики Казахстан в 1995 году и по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке не обращалась. По факту выдачи ей 9 сентября 2004 г. паспорта гражданина Российской Федерации проводится проверка. Суд считает установленным, что заявительницей Х. были представлены все документы, необходимые для замены паспорта (заявление формы № 1П, паспорт, подлежащий замене, 2 личные фотографии, чек-ордер об уплате государственной пошлины), и указанные документы были приняты территориальным пунктом УФМС России по Ульяновской области в Радищевском районе (на который было возложено осуществление функций Федеральной миграционной службы на территории Старокулаткинского района) 2 апреля 2008 г. В дальнейшем документы Х. для принятия решения по заявлению о замене паспорта были переданы в ТП УФМС в Старокулаткинском районе. В судебном заседании также было установлено, что замена паспорта гражданина Российской Федерации Х. не была произведена до момента обращения последней в суд. т.е. до 3 февраля 2009 г. Напротив, без наличия законных оснований, заявление о замене паспорта и приложенные к нему документы были возвращены Х. Таким образом, должностными лицами ТП УФМС в Старокулаткинском районе было допущено незаконное бездействие - заявление Х. о замене паспорта гражданина Российской Федерации не было рассмотрено в установленный Положением о паспорте гражданина Российской Федерации 10-дневный срок. При рассмотрении вопроса о возложении на территориальный пункт УФМС России по Ульяновской области в Старокулаткинском районе обязанности по выдаче заявительнице Х. паспорта гражданина Российской Федерации суд исходит из следующего. Согласно представленным суду заявлению формы № III Х. от 8 сентября 2004 г. и паспорту гражданина Российской Федерации серии 73 04 № 204614, заявительница Х., 17 января 1987 года рождения, уроженка г. Аркалык Тургайской области КазССР, является гражданкой Российской Федерации, в связи с чем ей 9 сентября 2004 г. был выдан указанный выше паспорт. Из объяснений Х. следует, что она прибыла на территорию Российской Федерации в р.п. Старая Кулатка Ульяновской области из Казахе тана в несовершеннолетнем возрасте вместе со своей семьей в 1995 году и с указанного времени стала проживать в указанном поселке по адресу: ул. Пугачева, д. 63. В гражданстве Казахстана она никогда не состояла. Проживая в р.п. Старая Кулатка, она проходила обучение в Старокулаткинской средней общеобразовательной школе № 2. Так как она была несовершеннолетней, вопросами гражданства занималась ее родители. В течение 2004 года ее родители и она сама (будучи несовершеннолетней) получили российские паспорта. Каких-либо иных документов, кроме паспорта, подтверждающих наличие гражданства России, у нее не имелось и не имеется. Свидетель Н. (отец заявительницы Х.) подтвердил объяснения заявительницы и показал, что на постоянное проживание в Российскую Федерацию он со своей семьей приехал в 1995 году. С указанного времени они были зарегистрированы и постоянно проживали в р.п. Старая Кулатка по ул. Пугачева, д. 63. Его несовершеннолетняя дочь Х. проходила обучение в Старокулаткинской средней общеобразовательной школе № 2. В 2004 году он (Н.) и его покойная жена получили российское гражданство и им были выданы паспорта. Вместе с ними гражданство приобрела и несовершеннолетняя дочь Х. Последней также был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. Аналогичные показания дала свидетель З. Согласно справке № 8 от 28 ноября 2008 г., выданной администрацией МО «Старокулаткинское городское поселение», Х. с 26 октября 1995 г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: Ульяновская область, р.п. Старая Кулатка. ул. Пугачева, д. 63 В соответствии с аттестатом об основном общем образовании от 13 июня 2003 г., Хусаинова Н.Н. в 2003 году в Старокулаткинской средней общеобразовательной школе № 2 р.п. Старая Кулатка получила основное общее образование. Из заявления о выдаче паспорта формы №III Х. от 17 июля 2004 г. следует, что последний является гражданином России в соответствии с п. «а» ст. 5 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации». Согласно свидетельству о смерти серии 1-ВА № 642050 от 20 сентября 2004 г. умершая 15 сентября 2004 г. Р. (мать Х.) являлась гражданкой Российской Федерации. Из представленной суду книги учета поступления паспортов и выдачи их гражданам Старокулаткинского РОВД следует, что Р. 5 марта 2004 г. был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г., ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если оба его родителя или единственный его родитель приобретают гражданство Российской Федерации. В соответствии с п. 32 Административного регламента основанием для отказа в выдаче паспорта является: отсутствие у лица гражданства Российской Федерации; - недостижение гражданином возраста 14-ти лет; - непредставление документов, указанных в пунктах 8 и 9 Административного регламента; несоответствие размера и количества личных фотографий требованиям, предусмотренным подпунктом 8.3 Административного регламента; - отсутствие платежного документа, подтверждающего оплату государственной пошлины. Согласно ст. 10 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г., документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации или иной основной документ, содержащие указание на гражданство лица. Доводы представителя УФМС России по Ульяновской области, изложенные в письменных возражениях, об отсутствии документов, подтверждающих наличие у заявительницы Х. гражданства Российской Федерации, в связи с чем последней пс может быть выдан паспорт гражданина Российской Федерации до окончания проверки, суд находит несостоятельными. В соответствии с Положением о паспорте и Административным регламентом заявление гражданина о замене паспорта должно быть рассмотрено в 10-дневный срок. Административный регламент содержит перечень оснований для отказа в выдаче паспорта. Однако заявление Х. о замене паспорта не было рассмотрено в указанный срок, при этом заявительнице также не было отказано в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации по основаниям, предусмотренным Положением о паспорте гражданина Российской Федерации. Документом, подтверждающим гражданство Российской Федерации Х. является паспорт гражданина Российской Федерации, выданный ОВД Старокулаткинского района Ульяновской области 9 сентября 2004 г., который подлежит замене в связи с достижением заявительницей 20-летнего возраста. Наличие каких-либо других документов у гражданина, подтверждающих российское гражданство, действующее законодательство не требует. В перечне документов, представляемых гражданином при обращении с заявлением о замене паспорта, также не названы какие-либо иные документы, подтверждающие гражданство, кроме паспорта. Суду не были представлены доказательства того, что подлинность паспорта Х. вызывает сомнения, и суд считает данный паспорт действительным (неподдельным), о чем также свидетельствуют отметки в заявлении о выдаче паспорта формы № III Х. от 8 сентября 2004 г. Также суду не были представлены доказательства того, что паспорт гражданина Российской Федерации был выдан Х. незаконно. Лишь факт отсутствия в УФМС России по Ульяновской области или в архиве ТП УФМС в Старокулаткинском районе документов о приобретении (признании) гражданства Российской Федерации заявительницей Х. не может достоверно свидетельствовать об отсутствии гражданства и незаконности получения последней паспорта гражданина Российской Федерации. Несмотря на то, что имелось достаточное время для проведения проверочных мероприятий с момента обращения Х. с заявлением о замене паспорта (2 апреля 2008 г.) органами Федеральной миграционной службы проверка в отношении Х. до настоящего времени не завершена, как это следует из возражений представителя УФМС России по Ульяновской области и письменного ответа начальника ТП УФМС в Старокулаткинском районе от 2 февраля 2009 г. Проведение проверки в порядке, предусмотренном п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации (утв. Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. № 1325), не может служить основанием для несоблюдения срока рассмотрения заявления гражданина о замене паспорта гражданина Российской Федерации. Кроме того, проведение данной проверки не связано с процедурой замены паспорта по основаниям, предусмотренным Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, и проверка может быть проведена в любое время при наличии законных оснований. В результате бездействия должностных лиц ТП УФМС в Старокулаткинском районе заявительница Х. в течение длительного времени (вследствие отсутствия основного документа, удостоверяющего личность) была лишена возможности реализовать свои права, в частности право избирать, право на труд. Согласно ст. 22 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» решение о приобретении гражданства подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось па основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представителем УФМС России по Ульяновской области суду не были представлены доказательства того, что у заявительницы Х. отсутствует гражданство Российской Федерации и паспорт гражданина Российской Федерации был выдан ей незаконно (материалы, заключения служебных проверок, вступившие в законную силу судебные постановления, иные доказательства), а также доказательства, подтверждающие наличие законных оснований для отказа в рассмотрении заявления Х. о замене паспорта. В судебном заседании не было установлено наличие каких-либо оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отказа Х. в замене паспорта гражданина Российской Федерации. В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, признав бездействие должностных лиц Федеральной миграционной службы незаконным, суд должен принять решение об обязанности соответствующего органа или должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом, принимая во внимание все обстоятельства дела, суд считает, что требования Х. о признании незаконным бездействия сотрудников территориального пункта УФМС России по Ульяновской области в Старокулаткинском районе и о возложении обязанности на УФМС России по Ульяновской области выдать ей паспорт гражданина Российской Федерации взамен паспорта, подлежащего замене, подлежат удовлетворению. Па основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 258 ГПК РФ, РЕШИЛ: Заявление Х. удовлетворить. Признать незаконным бездействие должностных лиц территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области е Старокулаткинском районе, выразившееся в нерассмотрении заявления Х. о замене паспорта гражданина Российской Федерации в срок, предусмотренный Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Ульяновской области е лице его территориального пункта в Старокулаткинском районе Ульяновской облаете выдать Х., 17 января 1987 года рождения, уроженке г Аркалык Тургайской области Казахской ССР. паспорт гражданина Российской Федерации взамен паспорта гражданина Российской Федерации, подлежащего замене в связи с достижением гражданином 20-летпего возраста. Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Старокулаткинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Судья [/more]
Ответов - 10
aib: http://inzenskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&dtid=8&did=117 28 апреля 2008 года, Ульяновская область. Отказ в обмене паспорта по достижению 45 лет из-за не предъявления свидетельства о рождении. Удовлетворено. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 28 апреля 2008 года г.Инза, суд Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Костюнина Н.В., при секретаре Юматовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению У. к территориальному пункту Федеральной Миграционной службы РФ по Ульяновской области в Инзенском районе об обмене паспорта гражданина РФ, У с т а н о в и л а: У. обратился в суд с заявлением к территориальному пункту Федеральной Миграционной службы РФ по Ульяновской области в Инзенском районе об обмене паспорта гражданина РФ, указав в обосновании требований, что 14.04.2008года ему исполнилось 45 лет, за месяц до этого он обратился в ТП УФМС в Инзенском районе с просьбой дать список документов, необходимых для замены паспорта. Такой список был предоставлен, необходимые документы были собраны. 15.04.2008года он обратился в ТП УФМС в Инзенском районе с просьбой заменить паспорт, однако получил отказ, мотивированный тем, что дополнительно необходимо приложить его свидетельство о рождении, которое у него отсутствует, находится по месту его прежнего жительства в Республике Таджикистан, получить его не представляется возможным. Из приложения к приказу МВД РФ от 28.12.2006года №1105 «Административный регламент…по предоставлению услуги по замене…паспортов гражданина РФ», ст.9 известно, что для замены паспорта по достижению 45 лет необходимо предоставить следующее: заявление о замене паспорта по форме 1П, две личные фотографии установленного образца. При достижении 45-летнего возраста – паспорт, подлежащий замене, а также документы, необходимые для проставления отметок в паспорте (военный билет, свидетельства о рождении детей в возрасте до 14 лет, документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства, свидетельство о регистрации брака, свидетельство о расторжении брака), квитанцию об оплате государственной пошлины. Другие документы в таких случаях не предусмотрены. В связи с чем, считает действия ТП УФМС в Инзенском районе необоснованными, нарушающими его права во всех правоотношениях, где требуется предъявление паспорта – посещение больницы, проезд в поезде, также он подвергается возможности быть оштрафованным за несвоевременную замену паспорта; и просит суд обязать ответчика произвести замену его паспорта. В судебном заседании У. свои требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал. Представитель УФМС РФ по Ульяновской области в судебное заседание не явился, возражений не предоставил. Заслушав У., исследовав письменные материалы гражданского дела, суд считает, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Материалами дела установлено, что У., 14.04.1963года рождения является гражданином РФ, имеет Российский паспорт серии ---- № ----, выданный 22.01.2002года ОВД Инзенского района, зарегистрирован с 02.10.2000 года по настоящее время по адресу пос.Н. ул.Мира, д.№-. В соответствии с Положением о паспорте гражданина РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828, с изменениями и дополнениями - паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ. Пункт 7 данного Положения указывает на срок действия паспорта гражданина РФ - от 14 лет - до достижения 20 – летнего возраста, от 20 лет - до достижения 45 – летнего возраста и т.д. Из пункта 15 Положения видно, что документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств указанных в пунктах 7 и т.д. В соответствии с п.7 Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене …паспортов гражданина РФ, утвержденного Приказом МВФД РФ от 28.12.2006года №1105 (в редакции от 11.01.2008года №24), Получателями государственной услуги по выдаче паспортов являются граждане Российской Федерации в случае: достижения 14-летнего возраста; утраты (хищения) паспорта. Получателями государственной услуги по выдаче паспортов являются также граждане Российской Федерации, достигшие 14-летнего возраста и приобретшие гражданство Российской Федерации непосредственно перед получением паспорта. Получателями государственной услуги по замене паспортов являются граждане Российской Федерации в случае: достижения 20-летнего возраста; достижения 45-летнего возраста; изменения гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, сведений о дате (число, месяц, год) и (или) месте рождения; изменения пола; непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин; обнаружения неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей; изменения внешности. В соответствии с п.9 Административного Регламента для замены паспорта гражданин представляет: 1. Заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П; 2. Две личные фотографии установленного образца; 3.Документы, подтверждающие основания для замены паспорта, указанные в пункте 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828. при достижении 20-летнего и 45-летнего возраста - паспорт, подлежащий замене; при изменении гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменении сведений о дате (числе, месяце, годе) и/или месте рождения - паспорт, подлежащий замене, свидетельство о регистрации брака, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о перемене имени, повторное свидетельство о рождении; при изменении пола - паспорт, подлежащий замене, свидетельство о перемене имени; при непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин - паспорт, подлежащий замене; при обнаружении неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей - паспорт, подлежащий замене; при изменении внешности - паспорт, подлежащий замене. 4. Документы, необходимые для проставления отметок в паспорте (военный билет, свидетельства о рождении детей в возрасте до 14-ти лет, документы, подтверждающие регистрацию по месту жительства, свидетельство о регистрации брака, свидетельство о расторжении брака). 5. Квитанцию об оплате государственной пошлины. Согласно п.12 Положения о паспорте гражданина РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828, замена паспорта производится при наличии следующих оснований: достижение возраста, предусмотренного пунктом 7 настоящего Положения; изменение гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и / или месте рождения; изменение пола; непригодность паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин; обнаружение неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей. Замена паспорта производится и в иных случаях, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Пункт 13 Положения предусматривает, что для замены паспорта гражданин представляет: заявление по форме, установленной Федеральной миграционной службой; (в ред. Постановления Правительства РФ от 28.03.2008 N 220) паспорт, подлежащий замене; две личные фотографии размером 35 x 45 мм; документы, подтверждающие указанные в пункте 12 настоящего Положения основания для замены паспорта. Согласно п.14 Положения граждане для получения или замены паспорта представляют необходимые документы и личные фотографии соответствующим должностным лицам жилищно-эксплуатационных организаций государственного и муниципального жилищных фондов, жилищно-строительных и жилищных кооперативов, домов-интернатов для инвалидов, ветеранов, одиноких и престарелых, гостиниц-приютов и других учреждений социального назначения, государственных и муниципальных организаций и учреждений, имеющих жилищный фонд на праве хозяйственного ведения или на праве оперативного управления, а также акционерных обществ и коммерческих организаций, имеющих жилищный фонд. Указанные должностные лица обязаны представить в 3-дневный срок переданные гражданами документы и личные фотографии в территориальные органы Федеральной миграционной службы для оформления паспорта. (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.12.2006 N 779) Граждане вправе также представлять необходимые для получения или замены паспорта документы непосредственно в территориальные органы Федеральной миграционной службы. (в ред. Постановления Правительства РФ от 20.12.2006 N 779) В приеме документов и личных фотографий может быть отказано только в случае, если представлены не все необходимые документы или если размер и количество личных фотографий не соответствуют требованиям, предусмотренным пунктом 13 настоящего Положения. (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 20.12.2006 N 779) Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено предоставление свидетельства о рождения для замены паспорта, свидетельство о рождении требуется только для получения паспорта, и то при невозможности представления свидетельства о рождении (повторного свидетельства о рождении) паспорт может быть выдан на основании других документов, подтверждающих сведения, необходимые для его получения (п.8 Административного регламента). Учитывая, что заявитель имеет необходимые документы для замены паспорта, перечень которых установлен Административным регламентом, Положением о паспорте гражданина РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828, 14.04.2008года достиг 45-летнего возраста, он обязан как гражданин РФ обменять паспорт. Таким образом, отказ ответчика в обмене паспорта У. по достижению им 45-летнего возраста, суд считает не обоснованным. На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, судья Р е ш и л а: Заявление У. удовлетворить. Обязать Управление Федеральной миграционной службы РФ в лице территориального пункта по Инзенскому району обменять У., 14.04.1963года рождения, паспорт гражданина РФ серии --- № ---, выданный 22.01.2002года ОВД Инзенского района Ульяновской области на паспорт гражданина РФ по достижении им 45-летнего возраста. Решение может быть обжаловано в Ульяновский Областной суд в течение 10 дней со дня вынесения. Судья ПОДПИСЬ РЕШЕНИЕ СУДА ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ
aib: http://svetlogorsky.kln.sudrf.ru/modules.php?cl=1&id=224&name=docum_sud 22 марта 2010 года, Калининградская область. Отказ в замене общегражданского паспорта в связи с достижением возраста 45 лет. Якобы личная подпись, не заверена сотрудником и якобы документы ему возвращены. Дело № 2-346/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 22 марта 2010 года г. Светлогорск Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Бубновой М.Е. при секретаре Голда Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению гражданина Н. об обжаловании действий должностного лица Отдела УФМС РФ в Светлогорском городском округе Управления миграционной службы по Калининградской области, У С Т А Н О В И Л: Гражданин Н. обратился в суд с заявлением об обжаловании неправомерных действий должностного лица – старшего инспектора ОУФМС РФ в Светлогорском городском округе Управления миграционной службы по Калининградской области – гражданки Н., которой ему было отказано в замене общегражданского паспорта в связи с достижением возраста 45 лет. В обосновании заявления гражданин Н. указал, что во исполнение требований Постановления Правительства РФ № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ», Административного регламента Федеральной миграционной службы по государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ», утвержденного Приказом МВД № 1105, в связи с исполнением 45-летнего возраста, он обратился в Отдел управления Федеральной Миграционной службы России по Калининградской области Светлогорского городского округа с заявлением о замене паспорта. Поскольку он болел гриппом, и не желая пропустить определенный законом срок для замены паспорта, он был вынужден направить в адрес ОУФМС заявление о замене паспорта с приложенными документами заказным письмом с уведомлением. Через несколько дней ему перезвонила старший инспектор ОУФМС гражданка Н. и попросила его лично приехать в отдел УФМС Светлогорского городского округа для того, чтобы удостоверить его подпись в заявлении по форме. В феврале 2010 года он прибыл на прием к старшему инспектору и по ее просьбе переписал заявление по форме. Несмотря на выполнение требований сотрудника ОУФМС, последняя отказала ему в замене паспорта без каких-либо оснований, предусмотренных Административным регламентом. Кроме того, 10-дневный срок, предусмотренный для выдачи паспорта, также истек. Полагает, что решение сотрудника отдела УФМС Светлогорского городского округа гражданки Н. об отказе ему в замене и выдаче нового общегражданского паспорта является незаконным, поскольку в результате незаконных действий сотрудника ОУФМС нарушены его конституционные права и свободы. По вине должностного лица УФМС он остался без общегражданского паспорта – основного документа гражданина РФ, удостоверяющего его личность. Также он не может воспользоваться социальными правами и прежде всего медицинским обслуживанием; фактически, он лишен права избирать и быть избранным; не может осуществлять банковские операции, связанные с предпринимательской деятельностью, что является его единственным источником дохода; не может оплачивать ежемесячные платежи – налоги; фактически, он ограничен в свободе передвижения по территории РФ, а также в свободе выезда за пределы Калининградской области, в нарушение ст. 27 Конституции РФ. Заявитель просит признать действия должностного лица Отдела УФМС России по Светлогорскогому городскому округу Калининградской области гражданки Н. незаконными и обязать ОУФМС Светлогорского городского округа осуществить действия по замене паспорта и выдать (заменить) ему новый общегражданский паспорт. В судебном заседании гражданин Н., а также его представитель – гражданин Не., допущенный к участию в деле по устному ходатайству заявителя, заявление поддержали по изложенным выше доводам, просят его удовлетворить. Заявитель гражданин Н. также пояснил, что направленные им в ОУФМС документы, в том числе гражданский паспорт, ему не возвращены, ни лично, ни по почте. Представитель ОУФМС РФ в Светлогорском городском округе Управления миграционной службы по Калининградской области гражданка Н. заявление полагает необоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку документы были возвращены гражданину Н. в связи с тем, что на основании «Административного регламента Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации», утвержденного Приказом МВД РФ № 1105, заявления о выдаче (замене) паспорта по форме, где предусмотрена личная подпись гражданина РФ, заверяется уполномоченным на это сотрудником (государственным служащим, работником подразделения). Данное положение ею было разъяснено гражданину Н. в феврале 2010 года, после чего ему были вручены все документы, которые он направлял в ОУФМС. Расписку в получении данных документов она не отбирала, но данный факт отражен в журнале регистрации исходящих документов. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявление гражданина Н. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено, что в январе 2010 года гражданин Н. направил в Отделение УФМС России по Калининградской области Светлогорского городского округа заявление о замене паспорта гражданина РФ с приложением двух цветных фотографий размером 35х45 мм, паспорта гражданина РФ Н., а также квитанции об оплате госпошлины за выдачу и обмен паспорта в размере 100 рублей. Данное заявление гражданина Н. с указанным приложением поступило в Отдел УФМС РФ в Светлогорском городском округе Управления миграционной службы по Калининградской области через 8 дней после его отправки, что представителем заинтересованного лица в судебном заседании не оспаривалось. В соответствии с Постановления Правительства РФ № 828 «Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ» выдача и замена паспортов производится территориальными органами Федеральной миграционной службы по месту жительства, по месту пребывания или по месту обращения граждан в порядке, определяемом Федеральной миграционной службой. Данное Положение предусматривает, что замена паспорта производится, в том числе, при достижении возраста 45 лет. Согласно Положению для замены паспорта гражданин представляет: паспорт, подлежащий замене; две личные фотографии размером 35х45 мм; документы, подтверждающие указанные в основании замены паспорта. В соответствии с Положением документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в настоящем Положении. В силу Положения, в случае обращения гражданина по вопросу выдачи или замены паспорта по месту жительства паспорт выдается ему в 10-дневный срок со дня принятия документов территориальными органами Федеральной миграционной службы. В случае обращения гражданина по вопросу выдачи или замены паспорта не по месту жительства, а также в связи с его утратой (похищением) паспорт выдается в 2-месячный срок со дня принятия документов территориальными органами Федеральной миграционной службы. В феврале 2010 года гражданин Н., по просьбе старшего инспектора гражданки Н., прибыл в указанный отдел УФМС и заполнил заявление по форме в присутствии указанного должностного лица. Вместе с тем, суду представлено сопроводительное письмо и.о. начальника ОУФМС по Калининградской области в Светлогорском городском округе, которым заявление гражданина Н. возвращено последнему без исполнения со ссылкой на Приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации № 1105 «Об утверждении Административного регламента Федеральной Миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации на территории РФ», а именно на то, заявление о выдаче (замене) паспорта по форме, где предусмотрена личная подпись гражданина РФ, заверяется уполномоченным на это сотрудником (государственным служащим, работником подразделения). Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что гражданину Н. фактически было отказано в замене паспорта гражданина РФ без наличия на это законных оснований. Согласно Административному регламенту Федеральной миграционной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории Российской Федерации в случае непосредственного представления необходимых для получения или замены паспорта документов сотрудник подразделения, ответственный за прием документов, проверяет тождественность лица, изображенного на фотографии, личности предъявителя, оценивает качество и соответствие фотографий установленным требованиям. При этом гражданину сообщается о дате получения паспорта и возвращении сданных личных документов. В данной ситуации действия старшего инспектора Отдела УФМС РФ в Светлогорском городском округе Управления миграционной службы по Калининградской области гражданки Н. нельзя признать законными и обоснованными. Оснований для возвращения документов гражданину Н. у данного должностного лица не имелось, поскольку указанный гражданин непосредственно прибыл в отдел УФМС в феврале 2010 года и заполнил заявление по форме. При этом суду не представлено доказательств, опровергающих данные обстоятельства, равно как и тому, что направленные гражданином Н. в указанный выше отдел УФМС документы не соответствовали установленным требованиям. Также суду не представлено достаточных данных, свидетельствующих о том, что гражданину Н. были возвращены все его документы, в том числе и гражданский паспорт. Ссылки старшего инспектора гражданки Н. на то, что она лично вручила все документы гражданину Н. в феврале 2010 года не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Запись о возврате документов гражданину Н., отраженная в журнале регистрации исходящих документов ОУФМС по Калининградской области в Светлогорском городском округе, достоверно не подтверждает данный факт, поскольку его личная подпись о получении им документов отсутствует. На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в результате незаконных действий должностного лица Отдела УФМС РФ в Светлогорском городском округе Управления миграционной службы по Калининградской области гражданки Н. гражданин Н. лишен возможности своевременно заменить паспорт гражданина РФ, являющийся основным документов, удостоверяющим его личность на территории Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Заявление гражданина Н. - удовлетворить. Обязать Отдел УФМС РФ по Калининградской области в Светлогорском городском округе произвести замену общегражданского паспорта гражданина Н., в связи с достижением им возраста 45 лет. Взыскать с Отдела УФМС РФ по Калининградской области в Светлогорском городском округе в пользу гражданина Н. расходы по уплате госпошлины в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд Калининградской области в течение 10-ти дней с момента составления мотивированного решения суда, то есть с 29 марта 2010 года. Судья Светлогорского городского суда (подпись) М.Е. Бубнова Копия верна:
aib: http://temruksky.krd.sudrf.ru/modules.php?cl=1&id=52&name=docum_sud 22 октября 2009 года, Краснодарский край. Отказ в обмене паспорта гражданина РФ по достижении 45-летнего возраста, гражданке по рождению. По халатности сотрудников ПВС при выдаче паспортов была указана не та статья Закона о гражданстве. К делу № Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г.Темрюк 22 октября 2009 года Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Логвин Л.А., при секретаре Колодезной Я.О., с участием заявителя К., её представителя Н., представителя заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе – по доверенности Л., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление К. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю в Темрюкском районе, У С Т А Н О В И Л : К. обратилась в Темрюкский районный суд с заявлением о признании незаконными действия УФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе и по отказу в обмене паспорта гражданина РФ по достижении 45-летнего возраста незаконными и обязании к его выдаче. В обоснование заявленных требований указала, что ОФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе ей было отказано в замене паспорта со ссылкой на то, что по заключению ФМС России по Краснодарскому краю она не является гражданкой РФ, её российский паспорт признаётся незаконно выданным, подлежит изъятию и уничтожению, и рекомендовано обратиться в Посольство Украины в России для получения паспорта гражданина Украины, либо удостоверения лица без гражданства. Считает, что нарушено её конституционное право быть гражданином РФ. Действия УФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе лишают заявительницу возможности пользоваться своими гражданскими правами и обязанностями и создают препятствия к осуществлению её прав и свобод. В судебном заседании заявительница К. и её представитель Н. поддержали заявленные требования, ссылаясь на те же обстоятельства. К. полагает, что, является гражданином РФ по рождению на основании ст.14 «Закона о гражданстве» 1991 года и ст. 12 Закона «О гражданстве» 2002 года, следовательно, так как оба её родителя являлись гражданами РФ, она законным образом получила гражданство РФ. Представитель Н. добавила, что гражданин не обязан следить за правомерностью действий ПВО при оформлении и хранении документов при выдаче паспортов, вины К. в том, что по халатности сотрудников паспортно-визовой службы при выдаче паспортов была указана не та статья Закона о гражданстве в её документах, нет. С рождения она является гражданином СССР, гражданство никогда не меняла и от гражданства не отказывалась, с 1995 года является гражданином РФ на законных основаниях. Представитель ОФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе, действующая на основании доверенности, просила в удовлетворении заявления отказать, так как отказ в замене паспорта К. обоснован. Заключением служебной проверки от 23.06.2009 года, проведенной УФМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе установлено, что паспорт гражданина Российской Федерации, выданный К. … года серии … № …, признан выданным в нарушение установленного порядка. При проведении служебной проверки установлено, что по базам данных о лицах, приобретших гражданство РФ в УФМС России по Краснодарскому краю, сведений об обращении К. с заявлением о приобретении гражданства РФ не имеется. По базе данных КД МИД РФ сведения о приобретении гражданства РФ в отношении К. отсутствуют. Решение (заключение) об оформлении гражданства РФ К. в ПВС ГУВД Краснодарского края в установленном законом порядке не выносилось. С заявлением о приобретении гражданства РФ К. не обращалась. Утверждение К. о том, что она является гражданином РФ по рождению на основании ст. 12 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», является несостоятельным, поскольку указанный закон, в то время, когда наступили обстоятельства, с которыми связывается наличие либо отсутствие у К. гражданства РФ, не действовал и применяться не может. Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявления К. по следующим основаниям: В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суд решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы. Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданин незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Судом установлено, что К., … года рождения, уроженка Узбекской ССР, в период с 1976 года по 1980 год проживала вместе с родителями на территории Темрюкского района Краснодарского края. 03.04.1980 года ОВД Темрюкского района К. выдан паспорт гражданина СССР серии … № … по достижении 16-летнего возраста. В этом же году К. снята с регистрационного учёта, в связи с выездом на учебу в г.Керчь и имела регистрацию по месту жительства в общежитии г.Керчи до 1984 года. В период с 1984 г. по 1994 г. она работала на территории Украинской ССР и там же имела регистрацию по месту жительства. В 1994 году вернулась на территорию Темрюкского района и 21.04.1995 года заключила брак с П. и 13.07.1995 года в ПВО Темрюкского РОВД была зарегистрирована по месту жительства в пос. Ильич Темрюкского района, по ул…, по паспорту гражданина СССР серии … № ... В связи с переменой фамилии по браку (на П.) К. 25.05.1995 года был выдан паспорт гражданина СССР серии … № ... 02.03.2000 года ПВО Темрюкского РОВД П.(К.), в связи с переменой фамилии по расторжению брака (на К.), документирована паспортом гражданина РФ серии … № ... Согласно ч.1 ст. 13 Закона РСФСР от 28.11.1991 года «О гражданстве РСФСР», гражданам Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня он не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. В соответствии с Постановлением Верховного Совета РФ от 17.06.1993 года № 52006/1-1 «О введении в действие Закона РФ «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О гражданстве РСФСР» граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации и выехавшие временно за пределы Российской Федерации до 6 февраля 1992 года в связи с трудовыми, служебными отношениями, обучением, лечением и по частным делам и возвратившиеся в Россию после вступления Закона в силу, признаются гражданами Российской Федерации в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона. На основании п.а ч.1 ст. 12 Федерального закона от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве РФ», гражданство РФ по рождению приобретает ребёнок, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный родитель имеют гражданство РФ (независимо от места рождения ребенка). Согласно ст. 6 Конституции РФ гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с ФЗ, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин РФ не может быть лишен своего гражданства или права изменить его. К. от гражданства РФ не отказывалась, её родители являлись гражданами РФ. Установленные служебной проверкой ОУМС России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе нарушения должностным лицом УФМС при выдаче паспорта гражданина РФ К. не могут являться основанием для прекращения гражданства заявителя, следовательно, К. является гражданкой РФ, а отказ ОУФМС по Краснодарскому краю в Темрюкском районе в обмене паспорта по достижении 45-летнего возраста, необоснованным. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление К. удовлетворить. Признать действия Управления Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе по отказу К. в обмене паспорта гражданина РФ по достижении 45-летнего возраста незаконными, и обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Краснодарскому краю в Темрюкском районе в течение месяца восстановить в полном объёме права и свободы заявителя. Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней. Председательствующий: Л.А. Логвин Мотивированное решение составлено 26 октября 2009 года.
aib: http://zavolgskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?cl=1&id=118&name=docum_sud 04 июля 2008 года город Ульяновск. Отказ в обмене паспорта по достижении 45-летнего возраста - выдан в нарушение установленного порядка и подлежит изъятию в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность к гражданству РФ. Утверждение о том, что по результатам проверки в архиве Посольства России в Казахстане сведения, подтверждающие факт приобретения гражданства России не обнаружено, под № 20010 зарегистрировано другое лицо, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа в выдаче паспорта. № 2-2158/08 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 04 июля 2008 года город Ульяновск Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе председательствующего судьи Царапкиной Е.В. при секретаре Анциферовой Н.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П. об оспаривании действий начальника Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в Заволжском районе г.Ульяновска, УСТАНОВИЛ: П. обратилась в суд с заявлением о признании действий начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в Заволжском районе г.Ульяновска (далее – УФМС РФ по Ульяновской области в Заволжском районе г.Ульяновска) Г. незаконными и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации. В обоснование своих требований указала, что проживая в г.Павлодар республики Казахстан, в мае 1998 года получила гражданство Российской Федерации, в августе 2002 года переехала на постоянное место жительства в г.Ульяновск, обменяла паспорт гражданина СССР на новый паспорт гражданина Российской Федерации. В ноябре 2007 года обратилась в УФМС РФ по Ульяновской области в Заволжском районе г.Ульяновска с заявлением об обмене паспорта в связи с достижением 45-летнего возраста, однако в выдаче паспорта было отказано со ссылкой на то, что он был выдан в нарушение установленного порядка. В судебном заседании П. свое заявление поддержала и просит признать действия начальника отдела УФМС по Ульяновской области в Заволжском районе г.Ульяновска Г. об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации и требование о сдаче паспорта незаконными, нарушающими ее законные права и свободы, обязать выдать ей паспорт гражданина Российской Федерации. Начальник отдела УФМС России по Ульяновской области в Заволжском районе г.Ульяновска Г. в судебном заседании показала, что паспорт гражданина Российской Федерации оформленный на имя П. выдан в нарушение установленного порядка и подлежит изъятию, в выдаче паспорта отказано правомерно, каких- либо нарушений в их действиях по выдаче паспорта не имеется. Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд считает заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению. Как видно из материалов дела заключением УФМС России по Ульяновской области в Заволжском районе г.Ульяновска от 03.07.2008 паспорт гражданина России серии 7302 № *, оформленный на имя П., признан выданным в нарушение установленного порядка и подлежит изъятию в связи с отсутствием документов, подтверждающих принадлежность к гражданству Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что П. в августе 2002 года вместе с мужем П1. и несовершеннолетней дочерью П2. переехали на постоянное место жительства из г.Павлодар республики Казахстан в г.Ульяновск, где до настоящего времени безвыездно проживают в Заволжском районе г.Ульяновска, с 07.08.2002 были зарегистрированы по ул.Почтовая *, с 22.08.2003 – по ул.Почтовая *. Статьей 12 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (ред. от 06.02.1995, с изм. от 16.05.1996), действовавшего до 30.06.2002, предусматривалось, что гражданство Российской Федерации может быть приобретено: в результате его признания; по рождению; в порядке его регистрации; в результате приема в гражданство; в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации. В соответствии с п. «а» ст. 18 Закона в порядке регистрации гражданство Российской Федерации приобретали лица, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей линии является гражданином Российской Федерации. В мае 1998 года П. обратилась в Посольство России в Республике Казахстан с заявлением на приобретение гражданства России. 26 мая 1998 года в Консульском отделе России в республике Казахстан было принято решение о приобретении гражданкой П. гражданства России на основании пункта «а» ст.18 Закона «О гражданстве Российской Федерации» и ст.3 Соглашения между Российской Федерацией и республикой Казахстан от 20.01.1995. О чем была выдана соответствующая справка за № 20010 и проставлен штамп о гражданстве России в паспорт гражданина СССР образца 1974 года. 20 августа 2002 года П. в ПВО Заволжского РУВД г.Ульяновска выдан паспорт гражданина России серии 7302 № *, в связи с обменом паспорта образца 1974 года серии 2-СО № *, выданного Ильичевским РОВД города Павлодара 10.07.1979. 18.01.2006 в ПВО УВД Заволжского района г.Ульяновска на имя П2. – дочери П., к свидетельству о рождении выдан вкладыш, подтверждающий гражданство России серии 1-ВГ № *. Основанием для оформления данного вкладыша являлась, в том числе справка о приобретении гражданства России матери П. (справка № 20010 от 26.05.1998). Поскольку П. на законных основаниях приобрела гражданство Российской Федерации, то действия начальника отдела УФМС по Ульяновской области в Заволжском районе г.Ульяновска Г. об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации и требование о сдаче паспорта являются незаконными. Утверждение Г. о том, что по результатам проверки в архиве консульского отдела Посольства России в Казахстане сведения, подтверждающие факт приобретения гражданства России П. не обнаружено, под № 20010 зарегистрировано другое лицо, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отказа П. в выдаче паспорта. На указанный период времени заявительница П. имела паспорт гражданина СССР образца 1974 года. Данный паспорт со всеми произведенными в нем записями по регистрации на территории РСФСР у нее в 2002 году был изъят в связи с признанием ее гражданином Российской Федерации по основаниям Закона от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», в связи с выдачей нового паспорта гражданина РФ. П. в судебном заседании подтвердила, что в августе 2002 года переехала со своей семьей на постоянное жительство в город Ульяновск, где проживали ее родители, отец П3. родился в России в Воронежской области, с февраля 2003 года она работает в городской больнице, никуда не выезжала и с заявлением о приобретении гражданства другого государства не обращалась. В судебном заседании свидетель П3. подтвердил факт обращения П. с заявлением о приобретении российского гражданства в мае 1998 года. Статьей 18 Европейской Конвенции о гражданстве от 06.11.1997 также установлено, что при принятии решений относительно предоставления или сохранения гражданства в случаях правопреемства государств каждое соответствующее государство - участник должно учитывать, в частности, наличие подлинной и реальной связи соответствующего лица с данным государством; постоянное место жительства соответствующего лица в момент правопреемства государств; волю соответствующего лица; территориальное происхождение соответствующего лица. Действия П., которая вместе с семьей после распада СССР переехала с территории бывшей Казахской ССР на постоянное жительство в Российскую Федерацию, на родину своего отца П3.; гражданство никакого другого государства не принимала; получила паспорт гражданина Российской Федерации, свидетельствуют о том, что она приобрела гражданство Российской Федерации, имеет подлинную и реальную связь с Россией и считает себя ее гражданином. В приобретении гражданства в порядке регистрации ей в 1998 году по нормам действующего в тот период законодательства не могло быть отказано. Поэтому утверждение органов миграционной службы о том, что П. не является гражданкой России и должна обратиться с заявлением о предоставлении ей вида на жительство, является необоснованным и грубо нарушает требования как внутреннего законодательства Российской Федерации, так и норм международного права. На основании Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РСФСР, суд РЕШИЛ : Заявление П. удовлетворить. Признать действия начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в Заволжском районе города Ульяновска Г. об отказе в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации и требование о сдаче паспорта незаконными. Обязать начальника отдела Управления Федеральной миграционной службы по Ульяновской области в Заволжском районе города Ульяновска Г. выдать П. паспорт гражданина Российской Федерации. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 дней. Судья: Е.В.Царапкина.
aib: http://kalininsky.nsk.sudrf.ru/modules.php?cl=1&id=1046&name=docum_sud 2010 год, г. Новосибирск. Отказ в замене паспорта РФ в связи со сменой фамилии после брака - паспорт выдан в нарушение установленного порядка, прибыла в РФ после 06.02.92 УФМС выдало временное удостоверение личности на период замены паспорта, затем предложило РнВП. Суд разрешил дело по Постановлению КС РФ №12-П по делу Смирнова. Дело № 2-324/2010 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 2010 г. г. Новосибирск Калининский районный суд г. Новосибирска в составе: Председательствующего судьи Емельяновой В.О. При секретаре Кабышевой И.И. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. (П.) о признании незаконными действий отдела УФМС по НСО в Калининском районе г. Новосибирска, об обязании замены паспорта, у с т а н о в и л : М. (П.) обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий отдела УФМС по НСО в Калининском районе г. Новосибирска, об обязании замены паспорта. В заявлении указала, что20 сентября 2009 г. она вступила в брак с С., после заключения брака ей была присвоена фамилия – М.. 24 февраля 2009 г. заявитель обратилась в отдел УФМС России по НСО в Калининском районе г. Новосибирска с заявлением о замене паспорта, в связи со вступлением в брак и сменой фамилии. В нарушение п. 16 Административного регламента, отделом УФМС России по НСО в Калининском районе г. Новосибирска в 10 -дневный срок заменён не был. На личном приёме у начальника отдела - А. устно ей было разъяснено, что отделом УФМС России по НСО в Калининском районе г. Новосибирска был сделан запрос об основании получения паспорта гражданина РФ П. (М.) по месту его получения, откуда, со слов А., поступил ответ, не подтверждающий законного основания получения заявителем гражданства РФ, после чего ей были возвращены все поданные в отдел УФМС России по НСО в Калининском районе г. Новосибирска для замены паспорта документы, в т.ч. паспорт гражданина РФ на имя П. Никаких письменных пояснений по поводу отказа в замене паспорта П. (М.) представлено не было, устно было предложено решать данную проблему с органом, выдавшим паспорт. С целью разрешения сложившейся ситуации заявитель направилась в УФМС России по Забайкальскому краю в г. Могоча, где у неё приняли необходимые документы и выдали временное удостоверение личности по форме № 2 № М-4/43. УФМС России по Забайкальскому краю в г. Могоча в свою очередь также вернуло П. ( М.) все документы, предложив решить вопрос замены паспорта по месту жительства без изъятия временного удостоверения. 31 июля 2009 г. заявитель повторно обратилась в отдел УФМС России по НСО в Калининском районе г. Новосибирска с заявлением о замене паспорта, в связи со вступлением в брак и сменой фамилии. Однако в установленные сроки паспорт заменён не был. 12 августа 2009 г. отдел УФМС России по НСО в Калининском районе г. Новосибирска представил письменный ответ, согласно которому заменить паспорт гражданина РФ не представляется возможным, т.к. паспорт признан выданным в нарушение установленного порядка и предложено обратиться для оформления разрешения на временное проживание на территории России, с возвращением поданных документов. В письме от 19 августа 2009 г. № 1/10-12274 из УФМС России по НСО в Калининском районе г. Новосибирска было сообщено, что заявительница изначально не являлась гражданкой России, т.к. её отец -Ф. является гражданином республики Беларусь, а отчим Н. - гражданином России, при этом не был принят во внимание тот факт, что мать заявительницы Ш. (после вступления в брак П.), является гражданкой России и являлась ей на момент прибытия на территорию России в ноябре 1992 г. Заявитель полагает, что указанные действия нарушают её права и свободы гражданина РФ, создают ей препятствия к осуществлению её прав и свобод. Она вынуждена пользоваться временным удостоверением личности, испытывая связанные с эти фактом трудности в реализации своих гражданских прав при приобретении проездных билетов, обращении к нотариусу, оформлении кредита и.д. Кроме этого на заявителя отдел УФМС России по НСО в Калининском районе г. Новосибирска незаконно возлагает обязанность по прохождению процедуры получения гражданства РФ. Заявитель считает, что со стороны отдела УФМС России по НСО в Калининском районе г. Новосибирска, в отношении неё допущено нарушение ст.6 Конституции РФ, ст.15 Закона РСФСР от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве РСФСР», п.5 Инструкции по организации работы органов внутренних дел РФ при рассмотрении вопросов о гражданстве РФ, ст.ст. 4,10,22,23 ФЗ от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве РФ», п.12 Положения о паспорте гражданина РФ, п.п.7,32,38,40,80 Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учёту паспортов гражданина РФ, п.7 Постановления Правительства РФ от 8 июля 1997 г. № 828, Указа Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 928 «Вопросы федеральной миграционной службы», Указа Президента РФ от 14 ноября 2002 г. № 1325 «Об утверждении положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ». В судебном заседании М. (П.) доводы заявления поддержала в полном объёме. Слово для дачи пояснений предоставила своему представителю – Ковалёвой О.В. Представитель заявителя, М. (П.) – К. действующая на основании доверенности от 9 июля 2009 г. ( л.д.86) в судебном заседании доводы заявления поддержала в полном объёме. Дала суду аналогичные пояснения с учётом дополнений от 24 февраля 2010 г. Представитель заинтересованного лица, отдела УФМС России по НСО в Калининском районе г. Новосибирска – начальник отдела А. доводы заявления не признала. Суду пояснила, что действительно в отдел УФМС России по НСО в Калининском районе г. Новосибирска обращалась М. ( П.) по вопросу замены паспорта гражданина РФ, связи со вступлением в брак и сменой фамилии. Была проведена проверка, в ходе которой был сделан запрос в УФМС России по Забайкальскому краю в г. Могоче, т.е. в тот орган, который выдавал заявителю паспорт гражданина РФ. В результате проведённой проверки было выяснено, что М. ( П) изначально неправомерно был выдан паспорт гражданина России, о чём было устно сообщено заявителю. Однако она не стала дожидаться официального ответа и в марте 2009 г. забрала документы. Паспорт гражданина России у неё не изымался, ей был разъяснён порядок о необходимости подачи заявления на оформление разрешения на временное проживание на территории РФ. На основании Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учёту паспортов гражданина РФ проверку проводит тот орган, который выдавал паспорт, в связи с чем, не выяснялся вопрос о наличии гражданства по иным основаниям. При повторном обращении заявителю был дан письменный ответ 12 августа 2009 г. и разъяснён порядок вступления в гражданство. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, пришёл к следующему выводу: В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 254 ГПК РФ : « Гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему». В соответствии с требованиями ст.255 ГПК РФ: « К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности ». Судом установлено, что 27 августа 1999 г. ОВД Могочинского района Читинской области П., 1978 г. рождения, уроженке р. Казахстан был выдан паспорт гражданина РФ серии ( л.д.9-15). 20 февраля 2009 г. П. заключила брака с С.., после регистрации брака ей была присвоена фамилия «М.», что подтверждается свидетельством о заключении брака ( л.д.8). На ( л.д.22) имеется копия справки № 202 от 31 июля 2009 г., выданной М. о том, что от неё отделом УФМС РФ по НСО в Калининском районе г. Новосибирска были приняты документы для оформления паспорта гражданина РФ. На ( л.д.23) имеется ответ из отдела УФМС РФ по НСО в Калининском районе г. Новосибирска на имя П.( М.) З.В. от 12 августа 2009 г. из которого следует, что ей отказано в замене паспорта гражданина РФ, т.к. из заключения проверки по факту выдачи паспорта гражданина РФ УФМС России по Забайкальскому краю от 20 июня 2009 г. паспорт , оформленный 27 августа 1999 г. ОВД Могочинского района Читинской области на имя П. признан выданным с нарушение установленного порядка и разъяснён порядок на обращение в отдел УФМС России по НСО в Калининском районе г. Новосибирска для оформления разрешения на временное проживание на территории РФ. На ( л.д.47-48) имеется копия заключения Управления Федеральной миграционной службы по Забайкальскому краю от 5 октября 2009 г. по проверке обстоятельств, свидетельствующих о наличии ( отсутствии) гражданства Российской Федерации у П.. В ходе проверки установлено, что для постоянного проживания на территорию Российской Федерации П. прибыла из Республики Казахстан в ноябре 1992 г. совместно с родителями – матерью, Ш. и отчимом, Н., к месту прохождения военной службы отчима. Согласно ч.1 ст.13 ФЗ РФ от 28 ноября 1991 г. «О гражданстве Российской Федерации», гражданами Российской Федерации признавались все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации (РСФСР), на дату вступления в силу данного Закона, т.е. на дату 6 февраля 1992 г. Прибытие П. на территорию России из Казахстана в ноябре 1992 г., т.е. после вступления в силу вышеназванного Закона, свидетельствует об отсутствии оснований для признания её гражданкой России. Родители П. – мать, Ш. до прибытия в РФ в ноябре 1992 г., так же на территории России не проживала, отец П.- бывший супруг матери, Ф., остался проживать в Белоруссии. По вопросу приёма в гражданство РФ П., а также её родители в период до наступления её совершеннолетия, не обращались. Таким образом, данной проверкой было установлено, что оснований свидетельствующих о принадлежности к гражданству России П., отсутствуют. На ( л.д.24-25) также имеется ответ на обращение представителя П. (М.) из Управления Федеральной миграционной службы по НСО от 19 августа 2009 г. № 1/10-12274 из которого также следует, что вопрос о выдаче паспорта гражданина России Прямушко З.В. не может быть решён положительно со ссылкой на заключение служебной проверки УФМС России по Забайкальскому краю. Суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, пришёл к выводу о том, что действия начальника отдела УФМС РФ по Новосибирской области в Калининском районе г. Новосибирска являются не законными, нарушающими конституционные права и свободы заявителя, по следующим основаниям. В соответствии с Положением «О федеральной миграционной службе», утверждённого Указом Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 928 в соответствии с п.2, основными задачами ФМС России являются: 1.2) производство по делам о гражданстве Российской Федерации, оформление и выдача основных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации; 3) организация и осуществление в соответствии с законодательством Российской Федерации: определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих в Российской Федерации; проверка фактов и документов, представленных для обоснования заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, и в случае необходимости запрашивание дополнительных сведений в соответствующих государственных органах; выдача и замена гражданам Российской Федерации документов, удостоверяющих их личность. Из п.п. 51,52 Положения «О порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. № 1325 следует, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части седьмой статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом. Лицу, у которого подтверждается наличие гражданства Российской Федерации, выдается соответствующий документ. В соответствии с требованиями п.7 ст.4 ФЗ РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ, наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, международных договоров РФ, РСФСР или СССР, действующих на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. Суд полагает, что при проведении проверки начальником отдела УФМС РФ по НСО в Калининском районе г. Новосибирска не были приняты во внимание требования вышеназванных положений и п.7 ст.4 ФЗ РФ «О гражданстве Российской Федерации». Так, в соответствии с требованиями ч.2 ст.13 ФЗ РФ от 28 ноября 1991 г. «О гражданстве Российской Федерации» лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Из данного положения вытекает, что такие лица состояли в Российском гражданстве уже с момента рождения и в силу ч.3 ст.6 Конституции РФ не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Следовательно, употребленное в части второй статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства. Таким образом, из данной правовой позиции следует, что признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей является в силу принципа «права крови», действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению. В соответствии с ч.2 ст.15 Закона РСФСР от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве РСФСР» при различном гражданстве родителей, один из которых на момент рождения ребёнка состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой имеет иное гражданство, вопрос о гражданстве ребёнка независимо от места его рождения определяется письменным соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения ребёнок приобретает гражданство Российской Федерации, если он родился на территории Российской Федерации, либо если иначе он стал бы лицом без гражданства. В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что мать заявителя на момент её рождения – Ш. являлась гражданкой РСФСР по рождению, поскольку местом её рождения является г. Каякент автономной республики Дагестан в составе РСФСР, что подтверждается копией паспорта Ш. ( л.д.42). Отец, как следует из заключения о проверки гражданства П.. – Ф. является гражданином Белоруссии. Соглашения о гражданстве П. ( М.) родители не заключали, что подтверждается вкладышем о принадлежности к гражданству РФ серии 2-СР № 6711563 от 30 декабря 1994 г. к свидетельству о рождении серии 4-ИА № 289196 ОВД Могочинского района Читинской области, выдача данного вкладыша заявителю подтверждается результатами проверки Управления Федеральной миграционной службы по НСО от 19 августа 2009 г. ( л.д.25). Следовательно, на основании ч.2 ст.15 Закона РСФСР от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве РСФСР» заявитель приобрела гражданство РСФСР, а в дальнейшем гражданство Российской Федерации и на сегодняшний день его не утратила. Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума ВС РФ № 2 от 10 февраля 2009 г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» из п.20 следует, что : «По делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) согласно части 1 статьи 249 ГПК РФ возлагается на орган или лицо, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)». Заинтересованным лицом не доказан тот факт, что при отказе в замене паспорта гражданина РФ П. (М.), проверкой проводимой отделом УФМС РФ по НСО в Калининском районе г. Новосибирска было установлено, что Ш. утратила гражданство Российской Федерации по собственному волеизъявлению, либо они Ш и М.. приобрели гражданство другого государства в период проживания за пределами РФ, поскольку на заинтересованном лице лежит обязанность доказать законность принятого решения. В соответствии со ст.98 ГПК РФ : «Стороне , в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящее статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано». Судом установлено, что при обращении заявителя в суд, ею были понесены расходы, связанные с оплатой за составление заявления в сумме 3000 руб. (л.д.41), и при оплате государственной пошлины в сумме 100 рублей ( л.д.2), всего 3100 рублей., которые подлежат взысканию с отдела УФМС России по НСО в Калининском районе г. Новосибирска. При таком положении, суд пришёл к выводу о том, что заявление М. (П.) является обоснованным и подлежит удовлетворению. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Заявление М. (П.) о признании незаконными действий о УФМС по НСО в Калининском районе г. Новосибирска, обязании замены паспорта – удовлетворить в полном объёме. Признать незаконными действия отдела УФМС по НСО в Калининском районе г. Новосибирска по отказу в замене паспорта М. (П.) в связи со вступлением в брак. Обязать отдел УФМС России в Калининском районе г. Новосибирска произвести замену паспорта М. (П.) в связи со вступлением в брак и сменой фамилии. Взыскать с отдела УФМС России по НСО в Калининском районе г. Новосибирска судебные расходы в сумме 3100 рублей в пользу М. ( П.). Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней. В окончательной форме решение изготовлено: 2010 г. Судья: (подпись) В.О.Емельянова «копия верна» Подлинник решения суда находится в гражданском деле № 2-324/2010 в Калининском районном суде г. Новосибирска Судья: В.О.Емельянова Секретарь И.И. Кабышева
aib: http://mainskiy.uln.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=212 10 марта 2010 года, п.Майна Ульяновской области. Отказ в замене паспорта в 45 лет. Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 10 марта 2010 года р.п. Майна Майнский районный суд Ульяновской области под председательством судьи Сизовой Н.В., при секретаре Чагаевой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению П*** об оспаривании действий территориального пункта Управления федеральной миграционной службы по У*** области в М*** районе, Управления Федеральной миграционной службы России по У*** области, У С Т А Н О В И Л: П*** обратился в суд с заявлением об оспаривании действий территориального пункта Управления федеральной миграционной службы по У*** области в М**** районе (далее ТП УФМС в М*** районе), Управления Федеральной миграционной службы России по У*** области (далее УФМС по У*** области), отказывающей в замене паспорта в связи с достижением возраста 45 лет. В обоснование указал следующее. ** октября 200* года он приехал из У*** в р.п.М*** У*** области. Сдал необходимые документы, паспорт гражданина СССР с печатью консульства от 199* года о принятии гражданства Российской Федерации. В ОВД М*** района ** ноября 200* года ему выдали паспорт гражданина Российской Федерации. В 200* году по достижению 45 лет он обратился в ТП УФМС в М*** районе с заявлением об обмене паспорта. В принятии документов ему было отказано из-за отсутствия документов, подтверждающих принятие гражданства Российской Федерации. Просит подтвердить принятие им гражданства Российской Федерации и обязать ТП УФМС в М*** районе произвести обмен паспорта. В судебном заседании П*** доводы заявления поддержал, уточняя, просил признать действия ТП УФМС в М*** районе, УФМС по У*** области незаконными, обязать должностных лиц произвести обмен паспорта в связи с достижением возраста 45 лет. Начальник ТП УФМС в М*** районе Ш***, не соглашаясь с заявлением П***, пояснила, что по факту документирования П*** паспортом гражданина Российской Федерации проводится проверка. В базе данных Консульского Департамента Министерства иностранных дел Российской Федерации сведения о приобретении П*** гражданства Российской Федерации в установленном законом порядке отсутствуют. В октября 200* года в ДКС МИД был направлен повторный запрос по факту приобретения П*** гражданства Российской Федерации. Однако до настоящего времени ответ не получен. П*** в приеме документов на замену паспорта не было отказано, заключение служебной проверки о необоснованной выдаче П*** паспорта гражданина Российской Федерации не выносилось. По заявленным требованиям просит отказать. Представитель УФМС по У*** области в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Из письменных возражений следует, что с требованиями П*** не согласны. Согласно Положению о паспорте от **07.199* года № *** паспорт гражданину Российской Федерации выдается на основании документа, подтверждающего личность и принадлежность к гражданству Российской Федерации. В настоящее время паспорт П*** выданным в нарушение установленного порядка не признан, по данному факту проводится проверка. Считают, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Заслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему. Согласно ст.254 ГПК Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со ст.225 ГПК Российской Федерации к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В судебном заседании установлено, что П***, ** марта 19** года рождения, имеет паспорт гражданина Российской Федерации серии ** ** № ******, выданный отделом внутренних дел М*** района У*** области ** ноября 200* года. Зарегистрирован по адресу р.п.М*** ул.Л*** д.* М*** района У*** области с ** октября 200* года. Состоит на учете в налоговом органе - Межрайонной инспекции Министерства РФ по налогам и сборам № * по М***, В*** районам с ** октября 200* года. Согласно заявлению от ** октября 200* года о замене паспорта, П*** принял гражданство ** ноября 199* года, паспорт серии ** ** № ****** выдан на основании паспорта серии I-ЮС № *****, выданного ОВД К*** РИК г.Т*** *.07.** г. На основании решения Территориального органа Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации от ** декабря 200* года П*** признан вынужденным переселенцем, ** декабря 200* года ему выдано удостоверение вынужденного переселенца серии АГ № ******. Согласно п.4 ст.1 Закону Российской Федерации от ** февраля 199* года № ***** (в редакции от ** июля 200* года) «О вынужденных переселенцах» вынужденным переселенцем признается гражданин бывшего СССР, постоянно проживающий на территории республики, входящий в состав СССР, получивший статус беженца в Российской Федерации и утративший этот статус в связи с приобретением гражданства Российской Федерации, при наличии обстоятельств, препятствовавших данному лицу в период действия статуса беженца в обустройстве на территории Российской Федерации. В силу пункта 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 «Об утверждении положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации» замена паспорта производится при наличии оснований, одним из которых является достижение возраста 45 лет. В целях обмена паспорта заявитель обратился в ТП УФМС в М**** районе, а также в УФМС по У*** области, но получил отказ Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сестра П*** – П*** суду пояснила, что в 199* году она, брат П*** и их мать П*** выезжали из Республики У*** на территорию Российской Федерации для постоянного проживания. В консульстве г.Т*** они приняли гражданство Российской Федерации, о чем в их паспортах гражданин СССР был поставлен штамп о принятии гражданства Российской Федерации. В 200* году брату в ОВД М*** района был выдан паспорт гражданина Российской Федерации. В 200* году она, имея генеральную доверенность от П***, обращалась в ТП УФМС в М*** районе о замене ему паспорта в связи с достижением им возраста 45 лет, однако в приеме документов было отказано из-за отсутствия сведений, подтверждающих подлинность принятия гражданства. Она обращалась в Управление федеральной миграционной службы У*** области, где получила ответ, что П*** не значится в базе данных, как приобретший гражданство Российской Федерации. В 200* году брат вновь обращался в ТП УФМС для замены паспорта, но получил ответ, что проводится проверка факта приобретения им гражданства Российской федерации. Свидетели Л***, приобретшая дом у П*** по адресу р.п.М*** ул.Л*** д.*, Ш*** – соседка П***0, в судебном заседании подтвердили, что П*** неоднократно обращались в ТП УФМС с целью обмена паспорта П*** по достижении им возраста 45 лет. В подтверждение законности своих действий, выразившихся в отказе замены паспорта, ТП УФМС в М*** районе, УФМС по У*** области, ссылаются на проверку документов по факту выдачи П*** паспорта гражданина Российской Федерации. Согласно п.51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 (в редакции от 19 августа 2009 года, с изменениями от 22 октября 2009 года) Управление Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области вправе осуществлять проверку законности выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации. Однако ни указанным Положением, ни другими действующими нормативно-правовыми актами не предусмотрено, что на момент проверки изымаются паспорта гражданина Российской Федерации или не производится замен действующих паспортов. Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 (в редакции от 19 августа 2009 года, с изменениями от 22 октября 2009 года), предусмотрен порядок отмены решений по вопросам гражданства Российской Федерации. ТП УФМС в М*** районе, УФМС по У*** области данные о результатах проверки, заключение по результатам проверки, решение об отмене гражданства в отношении П**** суду не представлены. На момент рассмотрения дела судом П*** является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и проживает на территории Российской Федерации, поэтому отказ органов миграционной службы в обмене П*** паспорта в связи с достижением возраста 45 лет, является необоснованным и грубо нарушает требования, как внутреннего законодательства Российской Федерации, так и норм международного права На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд Р Е Ш И Л: Заявление П*** удовлетворить. Признать действия территориального пункта Управления федеральной миграционной службы по Ульяновской области в М*** районе, Управления Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области по факту отказа обмены паспорта в связи с достижением возраста 45 лет незаконными. Обязать территориальный пункт Управления федеральной миграционной службы по Ульяновской области в М*** районе, Управление Федеральной миграционной службы России по Ульяновской области произвести П*** обмен паспорта в связи с достижением возраста 45 лет. Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд в течение 10 дней. Судья Н.В.Сизова Решение не обжаловалось
aib: http://sev.mrm.sudrf.ru/modules.php?id=316&name=information 22 декабря 2009 год, Мурманская область. Обмен паспорта в 20 лет и 3 часа ареста за неуплату штрафа. РЕШЕНИЕ по жалобе на постановление об административном правонарушении 22 декабря 2009 года ЗАТО г. Североморск Судья Североморского городского суда Мурманской области Хворостовская Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск от 05 декабря 2009 года, которым Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 3 (три) часа с содержанием в специальном приемнике при УВД Мурманской области, У с т а н о в и л : Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 5 декабря 2009 года Т. назначено административное наказание в виде ареста сроком на 3 (три) часа с содержанием в специальном приемнике при УВД Мурманской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, то есть за несвоевременную уплату административного штрафа в сумме 1500 рублей по постановлению УФМС от 02.09.2009 года. В жалобе Т. считает постановление судьи незаконным и подлежащим отмене. В обоснование жалобы указал, что он не согласен с привлечением его к административной ответственности по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей, поскольку он является студентом, доходов не имеет, находится на иждивении родителей. Учитывая, что срок замены паспорта являлся незначительным, должностное лицо УФМС с учетом положений ст. 2.9 КоАП РФ, могло принять решение об освобождении его от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Указал, что при составлении должностным лицом УФМС 05.12.2009 года протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, ему не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.25.5 КоАП РФ, копию протокола ему не вручили, а отправили по почте 8.12.2009 года после судебного разбирательства. Кроме того, УФМС грубо нарушены требования законодательства об исполнительном производстве, поскольку постановление о наложении на него административного штрафа было направлено для исполнения в отдел судебных приставов ЗАТО г.Североморск 15.10.2009 года, тогда как решение Североморского городского суда об оставлении постановления от 02.09.2009 года без изменения, а его жалобу без удовлетворения вступило в законную силу 19.10.2009 года. Также ссылается на нарушение предоставленного ему права на защиту, указав, что с момента его задержания его защитник не был допущен к рассмотрению дела, мировым судьей судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск в удовлетворении ходатайства о допуске к участие в деле защитника Т. ему необоснованно отказано. В судебном заседании Т. поддержал изложенные в жалобе доводы и пояснил, что не оспаривает факт неуплаты штрафа в установленный законом срок. Пояснил, что уплату штрафа не произвел в связи с отсутствием денежных средств. Т., допущенный к участию в рассмотрении дела в качестве представителя Т., поддержал доводы, изложенные в жалобе на постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск, пояснил, что 05.12.2009 года он прибыл вместе с Т. на судебный участок № 3 ЗАТО г.Североморск с оформленной доверенностью на представление интересов Т. при рассмотрении административного материала. Однако мировой судья судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск ходатайство Т. не разрешил, к участию в деле его не допустил, мотивы отказа не сообщил, чем нарушил право Т. на защиту. В соответствии со ст.30.6 ч.3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Т., поддержавшего изложенные в жалобе доводы, представителя Т., нахожу постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск от 05.12.2009 года подлежащем отмене по следующим основаниям. Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск Мурманской области от 5 декабря 2009 года Т. назначено административное наказание в виде ареста сроком на 3 (три) часа с содержанием в специальном приемнике при УВД Мурманской области за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ. Из постановления следует, что Т. совершил правонарушение при следующих обстоятельствах: 02 сентября 2009 года на основании постановления УФМС Т. привлечен к административной ответственности по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ за несвоевременный обмен паспорта в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей. 07 октября 2009 года по жалобе Т. на постановление УФМС, в которой он просил его отменить, Североморским городским судом было вынесено решение об оставлении без изменения постановления УФМС от 02.09.2009 года, а жалобы Т. – без удовлетворения. Судом было признано доказанным то, что Т. в нарушение требований Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 828 от 08.07.1997 года, в установленный срок не обменял паспорт в связи с достижением 20-летнего возврата. Решение Североморского городского суда вступило в законную силу 19.10.2009 года. Т. в месячный срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, наложенный на него административный штраф в сумме 1500 рублей не уплатил. 5 декабря 2009 года инспектором МРО УФМС России по МО в г.Североморске в отношении Т. составлен протокол 51 № * об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ физическому лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Из протокола об административном правонарушении от 05.12.2009 года следует, что протокол составлялся в присутствии Т., в протоколе имеются записи о разъяснении лицу, привлекаемому к административной ответственности его прав и обязанностей, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, однако от подписи в протоколе Т. отказался, что удостоверено сотрудниками УФМС. В протоколе Т. собственноручно сделана запись о том, что с протоколом он не согласен, считает его незаконным, поскольку его объяснения не были приняты во внимание, при составлении протокола ему не разъяснили права. К протоколу приложил заявление о пресечении незаконных действий сотрудников УФМС. При таких обстоятельствах, доводы заявителя о нарушении его прав сотрудниками УФМС при составлении протокола об административном правонарушении суд находит необоснованными. Из материалов дела следует, что в этот же день 5 декабря 2009 года административный материал поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск, по делу вынесено вышеуказанное постановление. При рассмотрении дела Т. не оспаривал факт неуплаты штрафа. Выводы судьи о его виновности в совершении указанного выше административного правонарушения соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела. В силу п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства. В соответствии с ч.1 ст.25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предоставлено право пользоваться юридической помощью защитника. Т. ссылается на то, что устно в судебном заседании им было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле его защитника – Т., который при рассмотрении дела мировым судьей находился в коридоре здания судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск с доверенностью, оформленной от его имени. Никаких процессуальных действий мировым судьей в отношении указанного ходатайства осуществлено не было. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопрос в отношении заявленного Т. ходатайство о допуске к участию в рассмотрении дела его представителя не разрешено. Названные нарушения процедуры привлечения к административной ответственности являются существенными и не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращено на новое рассмотрение. Доводы заявителя о несогласии с привлечением его к административной ответственности по ст.19.15 ч.1 КоАП РФ суд находит несостоятельными. Данные доводы фактически сводятся к оспариванию постановления УФМС от 02.09.2009 года, уже были рассмотрены Североморским городским судом по его жалобе и отклонены судом при разрешении спора по существу, и фактически сводятся к переоценке выводов суда. Незаконные действия должностных лиц УФМС по принудительному исполнению постановления о взыскании административного штрафа заявитель вправе обжаловать в ином судебном порядке. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск от 05 декабря 2009 года в отношении Т. отменить, жалобу Т. удовлетворить. Дело об административном правонарушении в отношении Т. направить мировому судье судебного участка № 3 ЗАТО г.Североморск на новое рассмотрение. Судья Североморского городского суда подпись
aib: http://sheksninsky.vld.sudrf.ru/modules.php?name=docum_sud&id=178 май 2010 год, Вологодская область. Штраф за проживание по недействительному паспорту в … колонии. Р Е Ш Е Н И Е Пос. Шексна 6 мая 2010 года Судья Шекснинского районного суда Вологодской области Ляпкова И.Ю., при секретаре С, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ч. на постановление начальника отела УФМС России по Вологодской области в Шекснинском районе от 08.04.2010 г. о назначении административного наказания по ч.1 ст.19.15. КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л : Постановлением начальника отела УФМС России по Вологодской области от 08.04.2010 г. Ч. привлечен к административной ответственности за нарушение п.п.7,15 Положения о паспорте гражданина РФ по ч.1 ст.19.15. КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. Считая данное постановление необоснованным, Ч. направил в суд жалобу, в которой просит отменить незаконное постановление. В судебном заседании Ч. жалобу поддержал, суду пояснил, что отбывал наказание в исправительной колонии в республике Коми, в колонии паспорт ему не обменяли, поскольку на предварительном следствии документ у него изъят не был и находился по месту его жительства. Освободившись 3 марта 2010 года из мест лишения свободы, он сразу же обратился в УФМС п.Шексна с заявлением о выдаче паспорта гражданина РФ в связи с исполнением ему 20 лет. Считает незаконным привлечение его к административной ответственности за проживание по недействительному паспорту в период с 16.09.2009 г. по 02.04.2010 г. и просит суд отменить незаконное постановление, производство по делу прекратить. Начальник УФМС России по Вологодской области в Шекснинском районе в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы Ч., указала, что у Ч. была возможность обменять паспорт в связи с достижением 20-летнего возрастав и в колонии, отбывая наказание, однако он это не сделал. Считает, что Ч. законно привлечен к административной ответственности и просит в удовлетворении жалобы отказать. Заслушав заявителя, начальника УФМС, изучив жалобу, материалы дела об административном правонарушении, судья полагает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Из постановления от 08.04.2010 г. следует, что Ч., являясь гражданином РФ, допустил проживание по недействительному паспорту с 16.10.2009 г. (не обменял паспорт по достижению 20 лет), чем нарушил п.п.7,15 Положения о паспорте гражданина РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 828 от 08.07.1997 г., т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.15.КоАП РФ, Ч. назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей. В силу ст.2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Факт совершения Ч. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15. КоАП РФ, подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а также показаниями самого Ч. Учитывая обстоятельства совершения и длительность правонарушения, то, что до 03.03.2010 г. Ч. отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии, сам обратился с заявлением о выдаче нового паспорта, ранее к административной ответственности не привлекался, умысла на совершение данного правонарушения не имел, судья полагает, что данное правонарушение является малозначительным, в связи с чем находит основания для освобождения Ч. от административной ответственности, ограничившись устным замечанием. При таких обстоятельствах, в силу ч.3 ст.30.7 КоАП РФ постановление начальника отела УФМС России по Вологодской области от 08.04.2010 г. подлежит отмене, а производство по делу - прекращению. На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.2.9, ч.3 ст..30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Жалобу Ч. удовлетворить. Постановление начальника отела УФМС России по Вологодской области от 08.04.2010 г. отменить, производство по делу прекратить. Объявить Ч., замечание. Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Шекснинский районный суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления. Судья И.Ю.Ляпкова
aib: http://actoscope.com/sfo/tomskobl/oblsud-tms/gr/3/-33-34732011-ot-11112011g05122011-3125592/ Томск, 11 ноября 2011 года. Паспорт гражданина РФ утерян. В определении наличия гражданства ТП УФМС было отказано. Томский областной суд отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление. Судья: Потапов А.И. Дело № 33-3473/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе: председательствующего Синяковой Т.П., судей: Троценко В.А., Тищенко Т.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 11 ноября 2011 года в г. Томске дело по заявлению Шимолина А. Н. об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы России по Томской области по кассационной жалобе заявителя Шимолина А. Н. на решение Томского районного суда Томской области от 12 сентября 2011 года, которым заявление Шимолина А.Н. об оспаривании решения УФМС России по Томской области оставлено без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Троценко В.А., рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя заинтересованного лица УФМС России по Томской области Бочковой М.И. (по доверенности от 16.08.2011), возражавшей против жалобы, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Шимолин А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения УФМС России по Томской области об отказе в признании его гражданином /__/. Указал, что он родился /__/ в /__/. В 1994 году он с матерью Шимолиной Р. А., сестрой и братьями прибыли на территорию Российской Федерации в /__/ для постоянного проживания, немного позднее приехал и отец Шимолин Н. К. До настоящего времени он проживает на территории /__/. В 1997 году закончил обучение в /__/ и поступил в /__/, который окончил в 2001 году. После приезда он, его братья, сестра и родители в установленном законом порядке получили гражданство /__/, им были выданы паспорта граждан /__/. 20.10.1999 ОВД Томского района Томской области ему был выдан паспорт серии /__/ № /__/, который впоследствии был им утерян. На его обращение в УФМС России по Томской области с заявлением об определении наличия у него гражданства /__/ с целью восстановления утерянного паспорта он получил ответ и.о. начальника Управления ФМС по Томской области Р. от 04.08.2011, что он не может быть признан гражданином /__/, поскольку факт его регистрации по месту жительства на 06.02.1992 на территории /__/, а также факт приобретения им гражданства /__/ в установленном законом порядке, не подтвердился. Считает, что он незаконно лишен гражданства /__/, чем нарушены его права и свободы, в том числе: на доступ к государственной и муниципальной службе, на выезд за пределы РФ, на получение бесплатной медицинской помощи. Просил признать незаконными результаты проверки УФМС России по Томской области по определению его гражданства от 04.08.2011; обязать УФМС России по Томской области устранить допущенные нарушения его прав, путем выдачи паспорта гражданина /__/. Заявитель Шимолин А.Н. в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием его представителя. Представитель заявителя Кузнецова Л.В. (по ордеру от 02.09.2011) заявление Шимолина А.Н. поддержала. Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Томской области Бочкова М.И. (по доверенности от 22.08.2011), возражала против удовлетворения заявления Шимолина А.Н.. Пояснила, что при обращении в 1999 году Шимолина А.Н. в Томский РОВД для получения паспорта он был документирован паспортом гражданина /__/ на основании свидетельства о рождении выданного по месту его рождения в /__/. При выдаче паспорта гражданство не определялось. Поскольку, на момент выдачи паспорта Шимолину А.Н., предусмотренных действующим законодательством оснований для получения /__/ гражданства не имелось, гражданство у него отсутствует. Проверка по заявлению Шимолина А.Н. об определении наличия у него гражданства, проведена в полном объеме, по всем имеющимся базам данных. Все члены семьи заявителя мать, отец, братья и сестра, приобретали гражданство /__/ по предусмотренным законом основаниям и в установленном порядке, о чем имеются соответствующие сведения. Суд на основании ст. 245, ч. 3 ст. 246, ст. 254, ст. 255 ГПК РФ, ст.ст. 10, 18, 30, 31 Федерального закона от 31.05.2002 № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», Указа Президента РФ № 1325 от 14.11.2002 об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, ч. 1 ст. 12 Закона РФ от 28.11.1991 № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», п. 11 «Положения о паспорте гражданина РФ, образца бланка и описания паспорта гражданина РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997, Указа Президента РФ «О внесении изменений и дополнении в Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ» от 27.12.1993 № 2299, ст. 67, ч. 4 ст. 258 ГПК РФ в удовлетворении заявления Шимолину А.Н. отказал. В кассационной жалобе Шимолин А.Н. просит решение суда отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Считает решение суда незаконным, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а установленные судом обстоятельства являются недоказанными, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В жалобе приводит доводы, что и в заявлении в суд. Проведенную УФМС России по Томской области проверку считает неполной, т.к. запросы не направлялись, не вызывали его родителей, братьев, сестер, которые могли бы дать пояснения по существу тех обстоятельств, которые подлежали выяснению, не был соблюден установленный порядок проведения проверки, что повлияло на результат. В его паспорте от 20.10.1999 была отметка о том, что он является гражданином /__/, иначе бы ему паспорт не выдали. Суд не дал оценки ответу из Военкомата, что он состоял на воинском учете, на котором могли стоять только граждане /__/. Если бы у него был паспорт, он бы мог получить военный билет, как гражданин /__/. Судебная коллегия в силу ч. 2 ст. 354 ГПК РФ считает возможным рассмотреть кассационную жалобу заявителя Шимолина А.Н., в его отсутствие, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела. Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 347 ГПК РФ исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, как постановленного в нарушение материального закона и вынесении нового решения об удовлетворении заявления Шимолина А.Н. Отказывая Шимолину А.Н. в удовлетворении его заявления о признании незаконным заключения УФМС России по Томской области от 04.08.2011, которым ему отказано в признании его гражданином /__/, суд исходил из того, что заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о его принадлежности к гражданству /__/. С таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может. Из материалов дела следует, что заявитель родился /__/ в /__/. В 1994 году их семья прибыла на территорию Российской Федерации для постоянного проживания. Родители Шимолина А.Н. - отец Шимолин Н.К., /__/ года рождения, уроженец /__/ с 1995 года является гражданином /__/, мать - Шимолина Р.А., /__/ года рождения, уроженка /__/ с 1994 года является гражданином /__/, что представителем УФМС России по Томской области не отрицалось. С момента прибытия и до настоящего времени они проживают на территории /__/. Шимолин А.Н. получил /__/ образование в /__/, в 2001 году закончил обучение в /__/, что подтверждено аттестатом об /__/ образовании, выданном Шимолину А.Н. 20.06.1997, дипломом /__/ от 16.04.2001. У Шимолина А.Н. имеется страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № /__/. Из ответа Военного комиссариата Томской области от 07.07.2011 № /__/ следует, что Шимолин А.Н. состоял на воинском учете призывников, имел отсрочку как студент /__/ до марта 2001 года. Решением военного комиссара от 13.10.2008 передан в запас, но военный билет не получал, на воинском учете граждан, пребывающих в запасе в военном комиссариате Томской области по г. Томску не состоит. В судебном заседании подтверждено, что 20.10.1999 ОВД Томского района Томской области Шимолину А.Н. был выдан паспорт серии /__/ № /__/, который был утерян. В соответствии со ст. 25 Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего до 01 июля 2002 года гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей; гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия. В силу части 3 статьи 6, частей 1 и 2 статьи 19 Конституции Российской Федерации, статьи 25 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», действовавшего на момент прибытия Шимолина А.Н. на территорию Российской Федерации, правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 16 мая 1996 г. № 12-П по делу о проверке конституционности пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» в связи с жалобой А.Б. Смирнова и определении от 21 апреля 2005 г. № 118-О по жалобе гражданки Даминовой С.Р. на нарушение ее конституционных прав пунктом «а» части 1 статьи 12 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его, государство гарантирует всем равенство в правах и свободах, в том числе независимо от места жительства, гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей; гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия; установление для лиц, состоявших в российском гражданстве по рождению, каких-либо различий в праве на гражданство в зависимости от места жительства не соответствует Конституции Российской Федерации. Все состоявшие в гражданстве Российской Федерации по рождению, независимо от времени их возвращения в Российскую Федерацию, должны пользоваться равными правами, включая равное право на гражданство. Необходимые формы уведомительной регистрации граждан Российской Федерации, проживавших за ее пределами и вернувшихся для постоянного проживания в Российскую Федерацию, должны быть согласованы с правом на гражданство, а также с равноправием граждан, что возможно, если такая уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение гражданства Российской Федерации. В своих определениях от 21.04.2005 № 118-О и от 24.05.2005 № 235-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что признания гражданства Российской Федерации по рождению родителей, постоянно проживавших на территории Российской Федерации и бывших гражданами СССР, в соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.05.1996 № 12-П является в силу принципа «права крови», действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка – независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению. Судебная коллегия считает, что исходя из приведенных норм закона, а также конкретных обстоятельств данного дела, а именно того, что мать заявителя Шимолина Р. А. родилась /__/ в /__/ на территории /__/, проживавшая затем в /__/, являвшаяся гражданином /__/, прибывшая в Россию, в /__/ в 1994 году для постоянного проживания, является гражданином /__/, а Шимолин А. Н., /__/ года рождения, уроженец /__/ прибыл с матерью в несовершеннолетнем возрасте – в 13 лет на территорию Российской Федерации в силу «права крови» следует гражданству родителей. Это является основанием для признания у него гражданства /__/ по рождению, независимо от места его рождения на территории СССР. Доказательств утраты им гражданства /__/ по собственному волеизъявлению не представлено. Выводы суда о законности заключения УФМС России по Томской области от 04.08.2011 основаны на неправильном применении материального закона, повлиявшего на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Шимолина А.Н., в связи с чем решение суда подлежит отмене. Учитывая, что обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, судебная коллегия считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, на основании абз. 4 ст. 361 ГПК РФ принять новое решение об удовлетворении заявления Шимолина А.Н. Статья 10 Федерального закона № 62 от 31.05.2002 «О гражданстве Российской Федерации» устанавливает, что документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина Российской Федерации. Поскольку Шимолин А.Н. является гражданином /__/, следует обязать УФМС России по Томской области выдать Шимолину А.Н. паспорт гражданина /__/. На основании изложенного, руководствуясь ст.360, абз. 4 ст.361, ст.366 ГПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а : решение Томского районного суда Томской области от 12 сентября 2011 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявление Шимолина А. Н. удовлетворить. Признать незаконными результаты проверки Управления Федеральной миграционной службы России по Томской области, что Шимолин А. Н., /__/ года рождения, не может быть признан гражданином /__/, изложенные в письме и.о. начальника Управления Федеральной миграционной службы России по Томской области от 04.08.2011 исх. № /__/. Обязать Управление Федеральной миграционной службы России по Томской области выдать паспорт гражданина Российской Федерации Шимолину А. Н., /__/ года рождения, уроженцу /__/. Председательствующий - Судьи:
aib: http://kraevoi.krd.sudrf.ru/modules.php?name=bsr&op=print_text&cl=1&id=23400001012191348188011000794087 15 ноября 2010 года, г.Краснодар. Определение Краснодарского краевого суда об отказе в передаче дела, по надзорной жалобе начальника УФМС, для рассмотрения по существу в президиуме краевого суда. Доводы кассационной жалобы о том, что заявитель документировался паспортом гражданина Украины, не могут являться основанием для признания факта отсутствия у заявителя гражданства РФ. К делу №44-Г-1560 Краснодарский краевой суд О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г.Краснодар 15 ноября 2010 года Судья Краснодарского краевого суда Зеленский Д.В., рассмотрев истребованное по надзорной жалобе начальника УФМС по КК дело по заявлению Карамышева К.Л. о признании отказа ОУФМС по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в выдаче паспорта гражданина РФ взамен паспорта, непригодного для дальнейшего использования несоответствующим закону, обязав восстановить нарушенное право и выдать паспорт гражданина РФ, У С Т А Н О В И Л: Карамышев К.Л. обратился в суд с жалобой о признании отказа ОУФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в выдаче паспорта гражданина РФ взамен паспорта, непригодного для дальнейшего использования несоответствующим закону, и возложении на отдел УФМС в Туапсинском районе обязанности выдать ему паспорт гражданина РФ. В обоснование своих требований указал, что письмом отдела УФМС по Краснодарскому краю в Туапсинском районе от 12 ноября 2009 года 34/18-8200 ему было разрешено подать документы в отдел УФМС по Краснодарскому краю в Туапсинском районе для замены паспорта гражданина РФ, непригодного для дальнейшего использования. Документы были приняты и.о. начальника ОУФМС в Туапсинском районе ФИО5. Однако письмом ОУФМС по Краснодарскому краю в Туапсинском районе от 27 ноября 2009 года №34/18-к-2 в связи с отсутствием паспорта, подлежащего замене, поданное Карамышевым К.Л. заявление оставлено без исполнения. Полагая данный отказ неправомерным и нарушающим его право и интересы, заявитель просил суд обязать ОУФМС по Краснодарскому краю в Туапсинском районе выдать Карамышеву К.Л. паспорт гражданина РФ. Решением Туапсинского городского суда от 17 декабря 2009 года исковые требования удовлетворены Определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 февраля 2010 года указанное решение оставлено без изменения. В надзорной жалобе начальник УФМС по КК просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные. По запросу судьи краевого суда от 03 июня 2010 года дело истребовано в краевой суд для изучения доводов надзорной жалобы заявителя по материалам дела. Дело поступило в краевой суд 20 июля 2010 года. Согласно ст.387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Согласно п.2,7 ст.4 Федерального закона «О гражданстве РФ» № 62-ФЗ наличие у лица гражданства Российской Федерации определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. В соответствии со ст. 10 указанного Федерального закона документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, является паспорт гражданина РФ или иной основной документ, содержащий указание на гражданство лица. Таким образом, перечень иных основных документов, удостоверяющих гражданство, ФЗ «О гражданстве РФ» не установлен. Однако Закон допускает наличие иных основных документов, удостоверяющих личность гражданина РФ, при условии, что они выданы в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве Российской Федерации, сохраняют юридическую силу, оформлены надлежащим образом и считаются действительными на 01 июля 2002 года. Исходя из этого, паспорт гражданина СССР, отвечающий вышеуказанным требованиям Федерального закона, действителен до его замены на паспорт гражданина РФ или до решения вопроса о прекращении действия паспортов СССР федеральным законом. В силу ст.42 ФЗ «О гражданстве РФ» документы, выданные в соответствии с ранее действовавшим законодательством о гражданстве РФ, сохраняют юридическую силу, если они оформлены надлежащим образом, и считаются действительными на день вступления в силу настоящего Федерального закона- 01 июля 2002 года. Согласно Постановлению Правительства РФ от 09 декабря 1992 года №950 «О временных документах, удостоверяющих гражданство РФ» вкладыш к паспорту гражданина СССР является документом, свидетельствующим о принадлежности к гражданству РФ. В силу ч.1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 года № 1948-1 гражданами РФ признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, то есть 06 февраля 1999 года. В соответствии с п.3 Постановления Верховного Совета РФ от 17 июня 1993 года № 5206/1-1 действие вышеуказанной нормы Закона распространяется на военнослужащих, прибывших для прохождения службы на территорию РФ после вступления Закона в силу - 06 декабря 1992 года. Как следует из материалов дела, Карамышев К.Л. после 06 декабря 1992 года проходил службу на территорию РФ на офицерских должностях в военной части, находящейся под юрисдикцией РФ, что подтверждается справкой Военного комиссариата г.Туапсе и Туапсинского района от 05 июня 2009 года № 2/554. По увольнении с военной службы в Вооруженных Силах РФ 30 марта 1999 года Карамышев К.Л. был документирован паспортом СССР серии с вкладышем о принадлежности к российскому гражданству, серии , выданным <данные изъяты> в соответствии с ч Л ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ». В связи с заменой паспорта на документ нового образца Карамышеву К.Л. 04 июля 2003 года на основании паспорта гражданина СССР и вкладыша к нему о принадлежности к гражданству РФ был выдан УВД г.Туапсе и Туапсинского района паспорт гражданина РФ серии Законность выдачи паспорта гражданина СССР с вкладышем о принадлежности Карамышева К.Л. к гражданству РФ и действительность этих документов по состоянию на 01 июля 2002 года, согласно заключению УФМС от 03 апреля 2008 года, также не оспаривается. В связи с чем, доводы представителя УФМС об отсутствии у Карамышева К.Л. гражданства РФ не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на законе. Доводы кассационной жалобы о том, что Карамышев К.Л. документировался паспортом гражданина Украины не могут являться основанием для признания факта отсутствия у Карамашева К.Л. гражданства Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст.6 ФЗ «О гражданстве РФ» приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации. Как пояснил в судебном заседании сам Карамышев К.Л., с заявлением о приеме в гражданство Украины он не обращался. Кроме того, факт отсутствия у заявителя гражданства иностранного государства подтверждается вступившим в законную силу решением Туапсинского городского суда от 27.10.2009 г. Заключением, утвержденным заместителем начальника УФМС России по Краснодарскому краю 03 апреля 2008 года, паспорт гражданина РФ серии признан необоснованно выданным Карамышеву К.Л. в связи с нарушениями, допущенными при оформлении и выдаче документа должностным лицом паспортно-визового отдела УВД г.Туапсе и Туапсинского района. По результатам данной проверки 30 мая 2009 года паспорт гражданина РФ серии был изъят у Карамышева К.Л. сотрудником ОУФМС России по Краснодарскому краю в Туапсинском районе, о чем составлен соответствующий акт. Пунктом 7 Постановления Правительства РФ № 828 от 08 июля 1997 года определены основания, по которым паспорт подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации, Федеральной миграционной службой или ее территориальным органом, выявившим такой паспорт. К таковым основаниям относятся: выдача паспорта в нарушение установленного порядка или оформление на утраченном (похищенном) бланке паспорта. Изъятие паспорта, выданного в нарушение установленного порядка, само по себе не влечет лишение гражданства РФ, приобретенного лицом на законном основании. В судебном заседании установлено, что 12 ноября 2009 года заместитель начальника ОУФМС по Краснодарскому краю в Туапсинском районе разрешил Карамышеву К.Л. подать в соответствии с п.9 Административного регламента документы для замены паспорта гражданина РФ, непригодного для дальнейшего использования. 24 ноября 2009 года необходимые документы, за исключением паспорта, подлежащего замене, были приняты у Карамышева К.Л. должностным лицом ОУФМС по Краснодарскому краю в Туапсинском районе. Вместо паспорта, подлежащего замене, Карамышев К.Л. представил акт от 30 мая 2009 года об изъятии необоснованно выданного паспорта, согласно которому документ, подлежащий замене, уже находится у ответчика, что делает невозможным его представление заявителем. Согласно п.32 Административного регламента в качестве основания для отказа в выдаче паспорта наряду с непредставлением документов, указанных в п.9 регламента, предусматривает также отсутствие гражданства Российской Федерации. Принимая решение об отказе в замене паспорта гражданина РФ, должностное лицо ОУФМС по Краснодарскому краю в Туапсинском районе не ставило под сомнение наличие у Карамышева К.Л. гражданства РФ. Учитывая изложенное, суд правомерно признал незаконным отказ ОУФМС по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в выдаче паспорта гражданина РФ в замен паспорта, непригодного для дальнейшего использования и обязал ОУФМС по Краснодарскому краю в Туапсинском районе выдать Карамышеву К.Л паспорт гражданина РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 381, 383 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: В передаче дела по заявлению Карамышева К.Л. о признании отказа ОУФМС по Краснодарскому краю в Туапсинском районе в выдаче паспорта гражданина РФ в замен паспорта, непригодного для дальнейшего использования несоответствующему закону, обязав восстановить нарушенное право и выдать паспорт гражданина РФ для рассмотрения по существу в президиуме краевого суда – отказать. Судья краевого суда Д.В. Зеленский
полная версия страницы