Форум » Библиотека. Изъятие паспортов - лишение гражданства (решения суда) » МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 октября 2011 г. по делу N 4г/7-9110/11 » Ответить
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 октября 2011 г. по делу N 4г/7-9110/11
энтони: [more]МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 октября 2011 г. по делу N 4г/7-9110/11 Судья Московского городского суда Наумова Е.М., изучив надзорную жалобу..., поданную 03 октября 2011 г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г., состоявшиеся по гражданскому делу N 2-2569/2011 по заявлению... об оспаривании законности решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 01 марта 2011 г. о признании его лицом, не приобретшим гражданство Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным "законом" от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", установил: ... обратился в суд с заявлением об оспаривании законности решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве, принятого 03 марта 2011 г. по результатам рассмотрения его заявления от 20 сентября 2010 г. о выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации, которым он признан заинтересованным лицом не приобретшим гражданство Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным "законом" от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Вышеуказанное заявление, согласно решения, принятого судом первой инстанции по данному делу, ... мотивировал наличием у него в прошлом гражданства СССР, что подтверждается фактом выдачи ему в... г. 92 отделением милиции г. Ленинграда паспорта гражданина СССР, который, однако, был им утрачен, а также отсутствием выраженного им добровольного волеизъявления о выходе из гражданства Российской Федерации в порядке, предусмотренном "статьей 19" указанного выше Федерального закона, тем более, что он с момента своего въезда в 2002 г. на территорию Российской Федерации постоянно проживает на ее территории и ведет трудовую деятельность. Приобретением и им в 2000 г. и наличие в настоящее время гражданства США, по мнению заявителя, не может служить основанием для лишения его российского гражданства, приобретенного им по рождению. Заявитель... в судебное заседание явился, свое заявление поддержал. КонсультантПлюс: примечание. В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт "г" статьи 12 Федерального закона от 31.05.2002 N 62-ФЗ, а не статьи 18. Представители заинтересованных лиц: Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве, отделения по району Чертаново Центральное г. Москвы Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве, по доверенности Б., К., в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленного требования, мотивировав свои возражения отсутствием правовых оснований для признания заявителя приобретшим гражданство Российской Федерации и, как следствие этого обстоятельства, правовых оснований для выдачи ему паспорта гражданина Российской Федерации, ввиду того обстоятельства, что факт отсутствия заявителя на территории Российской Федерации в связи с проживанием на день вступления в силу Федеральным "законом" от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" на территории США, исходя из буквального смысла "пункта "г" статьи 18" указанного Федерального закона, должен рассматриваться как свидетельствующий об утрате им российского гражданства, тем более, что гражданство Российской Федерации, в соответствии с положениями указанного Федерального "закона", могут приобрести лишь граждане, родившиеся на территории Российской Федерации, выехавшие за ее пределы, жившие на территориях стран СНГ, впоследствии вернувшиеся в Российскую Федерацию для постоянного жительства и не принявшие гражданство другого государства. Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г.... отказано в удовлетворении заявления об оспаривании законности решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 01 марта 2011 г. о признании его лицом, не приобретшим гражданство Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным "законом" от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации". Определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения. ..., не согласившись с вышеуказанными судебными постановлениями, состоявшимися по данному делу, 03 октября 2011 г. обратился в суд надзорной инстанции Московского городского суда с жалобой, в которой просит об их отмене в порядке надзора, полагая их незаконными, необоснованными и постановленными с существенными нарушениями норм материального права - положений "статей 6", "18", "21", "27" Конституции Российской Федерации, "части 2 статьи 13" Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", а также вопреки правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в "Постановлении" от 16 мая 1996 г. N 12-П и Определениях: от 21 апреля 2005 г. "N 118-О", от 24 мая 2005 г. "N 235-О". Судья суда надзорной инстанции, согласно "части 2 статьи 381" ГПК РФ, по результатам изучения надзорной жалобы выносит определение: 1) об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. При этом надзорная жалоба или представление прокурора, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде надзорной инстанции; 2) о передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, согласно "статьи 387" ГПК РФ, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. По результатам изучения надзорной жалобы, проведенного в пределах доводов, изложенных в ней заявителем и по представленным заявителем копиям обжалуемых судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не усматривается обстоятельств, свидетельствующих о наличии существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных нижестоящими судами при разбирательстве данного дела, повлиявших на его исход и повлекших нарушение прав, свобод и законных интересов, без устранения которых невозможны их восстановление и защита и, как следствие данного обстоятельства, не усматривается правовых оснований для передачи настоящей надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Как усматривается из решения, принятого судом первой инстанции по данному делу, в процессе разбирательства дела судом установлено, что заявитель... родился... г. в г...., Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и ему 01 июля... г. 92-м отделением милиции г. Ленинграда выдан паспорт гражданина СССР...... номер.... 10 января 1991 г. заявителю 4 ОВИР по ЦАО г. Москвы выдан заграничный паспорт. До своего выезда в США для постоянного жительства, заявитель постоянного проживал по адресу: г. Москва, улица..., дом N..., квартира N..., в связи с чем 10 сентября 1991 г. выписан из указанного жилого помещения. В период времени с 2000 по 2002 г.г. заявитель в качестве иностранного гражданина регистрировался по месту жительства по адресу: г. Москва, ... ш., .... Кроме того, судом по делу установлено, что... является гражданином США, ему 27 апреля 2000 г. миграционным органом США выдан паспорт гражданина, сроком действия по 26 апреля 2010 г., который впоследствии заменен новым паспортом сроком действия с 14 апреля 2010 г. по 13 апреля 2020 г. Разрешая заявление..., приходя к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования заявителя об признании незаконным решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 01 марта 2011 г. о признании его лицом, не приобретшим гражданство Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным "законом" от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", суд первой инстанции, оценив доказательства, представленные по делу сторонами, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон и какой закон должен быть применен по данному делу, исходил из того, что заявитель..., в виду своего не проживания на территории Российской Федерации на дату вступления в силу Федерального "закона" от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", что подтверждено как фактическими обстоятельствами, установленными в процессе разбирательства дела, так и вступившим в законную силу решением Чертановского районного суда г. Москвы от 28 марта 2011 г., при наличии действующего гражданства США, не приобрел правовых оснований для приобретения российского гражданства в порядке, предусмотренном "статьей 18" Федерального закона от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", в связи с чем не имеется правовых оснований для признания незаконным оспоренного заявителем решения органа миграционной службы Российской Федерации. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. с выводом суда первой инстанции, изложенным в решении по делу, согласилась. Доводы, приведенные заявителями в рассматриваемой надзорной жалобе, как это усматривается из их содержания, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и не содержат обстоятельств, опровергающих выводы нижестоящих судов, изложенных в обжалуемых судебных постановлениях, свидетельствуют об ином толковании заявителями спорных правоотношений сторон и норм материального права их регулирующего, что, применительно "ст. 387" ГПК РФ, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в порядке надзора. Кроме того в силу "ст. 387" ГПК РФ суд надзорной инстанции должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций по имеющимся в деле материалам, и правом переоценки доказательств не наделен. Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь "статьями 381" и "383" Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил: ... в передаче надзорной жалобы, поданной 03 октября 2011 г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 24 мая 2011 г., определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г., состоявшиеся по гражданскому делу N 2-2569/2011 по заявлению... об оспаривании законности решения Управления Федеральной миграционной службы по г. Москве от 01 марта 2011 г. о признании его лицом, не приобретшим гражданство Российской Федерации в порядке, предусмотренном Федеральным "законом" от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, отказать. Судья Е.М.НАУМОВА[/more] http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=MARB;n=317839;div=LAW;mb=LAW;opt=1;ts=6DE88019B6F648A9C536FFC2DFD3FDC5
Ответов - 0
полная версия страницы