Форум » Библиотека. Накопитель судебной практики из Интернета » Доводы заявителя не были рассмотрены ФМС » Ответить
Доводы заявителя не были рассмотрены ФМС
энтони: Миасский городской суд Челябинской области — Решение по заявлению С.Д.Б. об обжаловании отказа УФМС России по Челябинской области РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ….. 2010 года г. М Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Соловьевой О.В. при секретаре Марковой Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление С.Д.Б об обжаловании отказа отдела УФМС России по Челябинской области в г. М в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации, установил: С.Д.Б. обратился в суд с заявлением об обжаловании отказа отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Челябинской области в г. М в выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации, о возложении на отдел УФМС России по Челябинской области в г. М обязанности выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации. В обоснование заявления указал, что …..2009 г. обратился в отдел УФМС России Челябинской области по г. М с заявлением о выдаче ему паспорта гражданина России взамен утраченного паспорта гражданина СССР, выданного в 1995 году УВД г. М. …..2009 г. в выдаче паспорта ему было отказано по мотиву отсутствия у него гражданства России. С указанным ответом не согласен, т.к. считает себя лицом, приобретшим гражданство Российской Федерации по рождению, т.е. на основании п. «а» ч. 1 ст.12 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 г. В судебном заседании заявитель С. Д.Б. и его представитель К. А.В. свои требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель лица, чьи действия обжалуются - Управления Федеральной миграционной службы России Челябинской области в лице отдела УФМС по г. М. С. С.М. с доводами заявителя не согласилась, против удовлетворения его заявления возражала. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что требования С. Д.Б. необоснованны и удовлетворению не подлежат. Как установлено в судебном заседании, …2009 г. С.Д.Б. обратился в отдел УФМС России Челябинской области по г. М. с заявлением о выдаче ему паспорта гражданина России взамен утраченного паспорта гражданина СССР, выданного в 1995 году УВД г. М (л.д. 5). Ответом УФМС от …...2009 г. в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации ему было отказано по мотиву отсутствия у него гражданства России (л.д. 6). При этом отказ обоснован положениями ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 1948-1 от 28.11.1991 г. «О гражданстве Российской Федерации», предусматривающими, что гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации. Поскольку согласно сведениям Муниципального Предприятия по Обслуживанию Жилищного Фонда № .. г. К. С. Д.Б. проживал в г. К с …. 1982 года по ….. 1992 года (т.е. на день вступления в силу вышеуказанного Закона 06.02.1992 г. не был зарегистрирован по месту жительства на территории России, то отдел УФМС России по Челябинской области в г. М счел невозможным документировать его паспортом гражданина России (л.д. 6). Заявитель оспаривает данный отказ по тому основанию, что считает себя гражданином Российской Федерации по рождению. Так, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О гражданстве РФ» ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка). Однако, как следует из содержания заявления С.Д.Б. на имя начальника Управления паспортно-визовой службы г. М с просьбой выдать ему паспорт гражданина России взамен утраченного паспорта гражданина СССР (л.д. 5), в обращении в УФМС заявитель не ссылался на обстоятельства, указанные в рассматриваемой судом жалобе, не просил признать его гражданином РФ по рождению, не указывал обязательных в данном случае данных своих родителей, не представлял соответствующих документов и доказательств своим доводам, которые приводятся им в судебном разбирательстве. Соответственно, и в ответе УФМС от ….2009 г. обстоятельства признания либо непризнания заявителя гражданином РФ по рождению не анализируются. Поскольку заявитель С. Д.Б. обратился в суд в порядке жалобы на действия УФМС, то суд приходит к выводу, что данная жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что фактически доводы заявителя не были предметом рассмотрения уполномоченного на то органа, в связи с чем С. Д.В. не лишен права на обращение в УФМС с заявлением о проведении в отношении него процедуры проверки и признании его гражданином РФ по заявленным им основаниям приобретения гражданства по рождению и обжаловать впоследствии ответ УФМС в случае не согласия с ним. В рамках рассмотрения настоящей жалобы суд считает неправомерным предрешать вопрос о наличии либо отсутствии у С.Д.В. гражданства РФ, поскольку данный вопрос относится к компетенции уполномоченных на то органов, которые его еще не разрешали, следовательно, каких-либо нарушений прав заявителя, выразившихся в отказе в признании его гражданином РФ по рождению, со стороны УФМС не производилось. Поскольку обстоятельства, изложенные в оспариваемом ответе отдела УФМС России по Челябинской области в г. М от ….2009 г., о не проживании С. Д.Б. на ….1992 г. на территории России, нашли свое подтверждение в материалах дела, подтверждаются справкой Муниципального Предприятия по Обслуживанию Жилищного Фонда № .. г. К от …..2009 г. (л.д. 19) и были признаны самим заявителем в судебном заседании, о наличии иных оснований наличия у него гражданства РФ С. Д.В. не заявлял и соответствующих доказательств в УФМС не предоставлял, то оснований для признания отказа Отдела УФМС России от …2009 г. в выдаче заявителю паспорта гражданина РФ со ссылкой на ч. 1 ст. 13 ФЗ № ….. от ….1991 г. «О гражданстве Российской Федерации» незаконным у суда нет. Решения об отказе в признании С. Д.Б. гражданином РФ по другим основаниям со стороны УФМС РФ не принималось. Доводы заявителя о том, что в выданном ему в 1995 году паспорте гражданина СССР был вкладыш о гражданстве Российской Федерации, сами по себе не свидетельствуют об обоснованности его требований, поскольку не снимают с уполномоченного органа УФМС обязанности проведения соответствующей проверки о наличии достаточных и законных оснований для произведенной ранее выдачи таких документов, данная обязанность предусмотрена п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ……..2002 г., предусматривающим, что при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Кроме того, представитель УФМС в судебном заседании наличие в паспорте гражданина СССР старого образца, выданного в 1995 году С. Д.Б., вкладыша о том, что он является гражданином Российской Федерации, отрицала, и доказательств обратного суду представлено не было. На основании изложенного суд приходит к выводу о необоснованности заявления С. Д.Б., в удовлетворении которого отказывает. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 254 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления С.Д Б об обжаловании отказа отдела УФМС России по Челябинской области в г. М в выдаче паспорта гражданина Российской Федерации и возложении на отдел УФМС России по Челябинской области в г. М обязанности выдать паспорт гражданина РФ отказать. Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи жалобы через Миасский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Решение вступило в законную силу. http://miass.chel.sudrf.ru/modules.php?cl=1&id=94&name=docum_sud
Ответов - 0
полная версия страницы