Форум » Решения КС РФ и ЕСПЧ по жалобам граждан » Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 318-О-О » Ответить
Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 318-О-О
Граждане РСФСР: Не нашел на форуме этого Определения, поэтому выложил .., плз. _________________________________ Наличие гражданства Украины не лишает гражданства РФ, приобретенного по рождению! Органами УФМС РФ и судами РФ - закон применяется неправильно! _________________________________ Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 318-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Пузикова Владимира Дмитриевича на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 44 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию гражданина Украины В.Д. Пузикова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Украины В.Д. Пузиков оспаривает конституционность положения части первой статьи 44 Федерального закона от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации", согласно которому со дня вступления в силу данного Федерального закона признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации". По мнению заявителя, в результате утраты силы положениями Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", в частности о приобретении гражданства Российской Федерации в порядке его признания, созданы препятствия для признания гражданства Российской Федерации по рождению лиц, которые родились на территории РСФСР, являлись гражданами бывшего СССР, стали без их свободного волеизъявления гражданами других государств, входивших в состав бывшего СССР, что нарушает права и свободы граждан, гарантированные Конституцией Российской Федерации, ее статьями 2, 6, 15 (части 1 и 4), 17 (части 1 и 2), 18, 19 (части 1 и 2), 21 (часть 1), 27 (часть 2), 55 (части 1 и 2) и 62 (часть 2). Как следует из представленных материалов, управление паспортно-визовой службы ГУВД Московской области письмом от 27 мая 2003 года уведомило В.Д. Пузикова о том, что вопрос о его регистрации по месту жительства может быть решен после получения им вида на жительство и что ему не может быть выдан документ, подтверждающий его российское гражданство, поскольку он имеет гражданство другого государства. Аналогичная позиция была изложена и в письме отдела паспортно-визовой службы Павлово-Посадского района Московской области от 11 апреля 2003 года. Решением Басманного районного суда города Москвы от 10 сентября 2003 года было отказано в удовлетворении заявления В.Д. Пузикова и его супруги Н.А. Пузиковой, являющихся с 1994 года гражданами Украины, об обжаловании действий отдела паспортно-визовой службы Павлово-Посадского района Московской области и управления паспортно-визовой службы ГУВД Московской области, выразившихся в отказе в выдаче им документов, удостоверяющих их личность как граждан Российской Федерации, и в регистрации по адресу купленной ими квартиры в городе Павловский Посад. Секретариат Конституционного Суда Российской Федерации в порядке части второй статьи 40 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" ранее уведомлял заявителя о том, что его жалоба не соответствует требованиям названного Федерального конституционного закона. 2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению. Согласно статье 6 (часть 1) Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. На момент обращения В.Д. Пузикова в органы внутренних дел с заявлением о регистрации по месту жительства и выдаче ему и его супруге паспортов гражданина Российской Федерации как родившимся на территории РСФСР основания, условия и порядок приобретения гражданства Российской Федерации определялись Федеральным законом от 31 мая 2002 года "О гражданстве Российской Федерации". Статьей 44 данного Федерального закона со дня его вступления в силу (1 июля 2002 года) признан утратившим силу Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации", за исключением отдельных его положений, предусматривающих более льготный по сравнению с Федеральным законом от 31 мая 2002 года порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу названного Федерального закона. Вместе с тем признание утратившими силу положений Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", касающихся приобретения гражданства Российской Федерации в результате его признания по рождению, не исключает возможность приобретения лицами, родившимися на территории РСФСР, имевшими гражданство СССР, гражданства Российской Федерации по рождению. В соответствии с частью седьмой статьи 4 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. Таким образом, вопрос о приобретении заявителем гражданства Российской Федерации после вступления в силу Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" может быть разрешен в соответствии с этим Федеральным законом в системной связи с другими законоположениями, касающимися определения наличия у лица гражданства Российской Федерации, и с учетом правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении от 16 мая 1996 года N 12-П по делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации". Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в этом Постановлении, согласно части второй статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации" лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации; из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Проверка же правильности применения уполномоченными органами законодательства о гражданстве, законности и обоснованности принятого по делу заявителя" решения отнесена к ведению судов общей юрисдикции и органов прокуратуры и не входит в компетенцию Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины Пузикова Владимира Дмитриевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькин Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М. Данилов
Ответов - 11
sss: Я не стал его выкладывать потому что это определение ничего не говорит нового. Гораздо интереснее опредление Конституционного Суда по гражданке Новиковой, у которой в наличии удостоверение гражданки Азербайджана. Там более сильная мотивировочная часть, чем у Пузикова. КС уже в различных вариациях высказался по любым диспозициям, да вот только ФМС и в ус не дует и продолжает в лучшем случае требовать 6 документальных условий из Постановления по Смирнову, а то и вовсе посылает на фиг.
Mr.Ghost: Породоксальная ситуация, Климановой отказали а Пузикова отфутболили к ведению судов общей юрисдикции и органов прокуратуры. Тем самым давая понять гражданам, насколько сложно в судах обосновать состоятельность части второй статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации" лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации; из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.
ляля00: Оба моих родителя роделись до декабря 1922, т.е. до образования СССР (в республике Р.С.Ф.С.Р. или подобно). Про таких нигде в законе не сказано, поэтому мидовские работника умудрились заявить на этом основании, что они не являются гражданами РФ по рождению!
Mr.Ghost: Вообщето по положению о регламнте ФМС, они же должны устанавливать налиичие гражданства у лица и не по предоставляемым лицом документам.
sss: МИД и ФМС разные полномочные органы! Поэтому какой еще на фиг регламент ФМС? Но тот факт что обязанность по определению наличия гражданства РФ есть и у тех и у других и прописана она в Федеральном Законе о гражданстве РФ это факт. А то любят у нас чиновники строить работу на нижестоящих НПА даже если они противоречат вышестоящим!
Mr.Ghost: sss пишет: А то любят у нас чиновники строить работу на нижестоящих НПА даже если они противоречат вышестоящим Беда только доказать можно это исключительно в суде. Но ведь вся страна не пойдёт в суд, многие предпочитают либо дать взятку, либо смиренно позволяют водить себя за нос делая работу ФМС, даже вопреки законодательству тупо ожидая квот, делая запросы и собирая документы. Психология (будь она неладна) души русской.
энтони: Граждане РСФСР пишет: Определение Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2007 г. N 318-О-О http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=EXP;n=443358 Новое по Пузикову
Людмила: Но кто их науськивает на такие примитивные обращения в КС РФ? Первое - ст.44 нарушает его конституционные права... Он что - только одну статью в Законе читает? А статья 5, а п.7 ст.4??? И даже без них понятно, что если Закон признал гражданином, то следующий закон это гражданство не может отменить (и нет такого права у законодателя). И второе А что там разъяснять - в Определении??? Или КС РФ должен сказать с важным видом: "Мы разъясняем, что закон должен исполняться, а не нарушаться"?
Mr.Ghost: Не могу скачать можно новое по Пузикову высавить.
sss: Ничего интересного! КОНСТИТУЦИОННЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 25 декабря 2008 г. N 896-О-Р ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ХОДАТАЙСТВА ПУЗИКОВА ВЛАДИМИРА ДМИТРИЕВИЧА О РАЗЪЯСНЕНИИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОТ 19 АПРЕЛЯ 2007 ГОДА N 318-О-О Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева, рассмотрев по требованию В.Д. Пузикова вопрос о возможности принятия его ходатайства к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил: 1. Конституционный Суд Российской Федерации Определением от 19 апреля 2007 года N 318-О-О отказал в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Украины В.Д. Пузикова на нарушение его конституционных прав положением части первой статьи 44 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", поскольку данная жалоба не отвечала требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". В своем ходатайстве В.Д. Пузиков просит разъяснить названное Определение, в частности обосновать обязательность выраженной в нем правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Кроме того, заявитель вновь настаивает на проверке конституционности положения части первой статьи 44 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". 2. По смыслу статьи 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", официальное разъяснение решения Конституционного Суда Российской Федерации дается им в пределах содержания разъясняемого решения; ходатайство не может быть рассмотрено, если поставленные в нем вопросы не требуют какого-либо дополнительного истолкования решения по существу. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 318-О-О касалось только проверки соответствия жалобы В.Д. Пузикова требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации". Данная жалоба была признана не отвечающей критерию допустимости, а разрешение поставленных в ней вопросов - неподведомственным Конституционному Суду Российской Федерации по мотивам, изложенным в этом Определении. Какое-либо дополнительное разъяснение данных выводов Конституционного Суда Российской Федерации не требуется. Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, частью первой статьи 79 и статьей 83 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил: 1. Отказать в принятии к рассмотрению ходатайства Пузикова Владимира Дмитриевича о разъяснении Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2007 года N 318-О-О. 2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данному ходатайству окончательно и обжалованию не подлежит. Председатель Конституционного Суда Российской Федерации В.Д.ЗОРЬКИН Судья-секретарь Конституционного Суда Российской Федерации Ю.М.ДАНИЛОВ
Mr.Ghost: Пузикову сочувствую, но с 44 статьёй вроде и так всё ясно, видимо ему не удаётся в суде общей юрисдикцией обосновать гражданство по 318-0 согласно части второй статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации" лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации; из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению.
полная версия страницы