Форум » Житейские вопросы (консультации) » Договор безвозмездного пользвания жилым помещением » Ответить
Договор безвозмездного пользвания жилым помещением
Сашка: СРОЧНО НУЖНА ПОДСКАЗКА, КАК ДЕЙСТВОВАТЬ Арбитражный суд ХХХХХХХХХ области Истец ИП ХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХ ХХХХХХХХ зарегистрирован ХХХХХХХ регистрационной палатой администрации г. ХХХХХХХХ 16 июня 1998 года № 17380, № ЕГРИП ХХХХХХХХХХХ от 02.04. 2004 г. Адрес: ХХХХХХХХХХХХХХХХХ тел. ХХХХХХХХХХХХХ Ответчик: Директор МУП по РЭЖФ № 2 ХХХХХХХХХХХХХХХХ Адрес: ХХХХХХХХХХХХХХХХ Цена иска 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ на незаконные действия директора МУП по РЭЖФ № 2 и взыскании убытков Я, ХХХХХХХХХХ являюсь предпринимателем без образования юридического лица. Двумя из разрешенных мне законом видов деятельности является сдача жилья в аренду и предоставление посреднических услуг при аренде жилого недвижимого имущества. 1 сентября 2004года я заключил со ХХХХХХХХХ договор безвозмездного пользования (ссуды) из которого следует, что мне предоставлено право сдавать, принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу ХХХХХХХХХ, улица Октябрьская, дом 46, квартира 98, в аренду гражданам для регистрации по месту жительства и проживания. 21 сентября я удостоверил в инспекции МНС РФ по ХХХХХХХХХ области договоры аренды жилья с регистрацией по месту жительства заключенные с гражданами РФ Черниковым В.Н., и Боевой Г.Н. На основании этих договоров, вышеуказанные граждане приобрели право проживания в арендованном жилье, сроком на один год. Я, ХХХХХХХХХХХ, за оказанную услугу, получил 11000 рублей. Мы вместе с вышеуказанными гражданами обратились в МУП по РЭЖФ № 2 с заявлением о регистрации их по месту жительства. Паспортист МУП по РЭЖФ № 2 документы для регистрации приняла и оформила, а директор МУП по РЭЖФ № 2 отказался подписать справки в форме 6 Заявления о регистрации по месту жительства о том, что вселение произведено в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами РФ. Директор отправил нас в отд. № 3 ОПВС УВД г. ХХХХХХ. Начальник отд. № 3 ОПВС, проверив документы, предоставленные для регистрации, разъяснил, что регистрацию произвести не вправе т.к. на заявлениях не подписана справка и предложил нам дооформить документы в МУП по РЭЖФ № 2, после чего регистрация будет произведена незамедлительно. Мы вернулись в МУП, где директор в категорической форме нам заявил, что подписывать справки он не будет, и предложил его незаконные действия обжаловать в суд. Так как регистрация не была произведена, граждане потребовали от меня расторгнуть договор аренды жилья и вернуть им по 5500 рублей. Договор аренды мы расторгли. Деньги Черникову В.Н. и Боевой Г.Н. я немедленно вернул. Я считаю действия директора МУП по РЭЖФ № 2 Гладких В.В. самоуправством и незаконным вмешательством в деятельность индивидуального предпринимателя с использованием служебного положения. Законных оснований для отказа в подписи справки у директора нет. МУП по РЭЖФ № 2 ведет поквартирные карточки учета граждан. В Российской Федерации действуют Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г., 14 августа 2002 г.) В соответствии с разд.1 п.4 Правил регистрации: - « Ответственными за регистрацию граждан по месту пребывания и по месту жительства являются должностные лица, занимающие постоянно или временно должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных обязанностей по контролю за соблюдением правил пользования жилыми помещениями и помещениями социального назначения» т.е. директор МУП по РЭЖФ № 2 Гладких В.В Следовательно, директор, принимая заведомо незаконное решение, осознавал, что его действия препятствуют моей законной предпринимательской деятельности и сознательно желал этого. На основании вышеизложенного считаю, что своими незаконными действиями, выразившимися в отказе подписать справки в заявлении по форме № 6, что явилось следствием невыполнения с моей стороны условия договора о регистрации по месту жительства и как следствие расторжение со мною самого договора аренды жилья гражданами Боевой Г.Н и Черниковым В.Н., директор МУП по РЭЖФ № 2 Гладких В.В.фактически принудил меня понести убытки в сумме 11000 тысяч рублей.. На основании ст.239-4 ГК РФ, ст. ст. 1 - 3 Закона РФ «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан», ст. 198 АПК РФ прошу: 1. Признать действия директора МУП по РЭЖФ № 2 ХХХХХХХХ Гладких В.В., необоснованно отказавшегося подписать справки в форме № 6 Заявлений о регистрации по месту жительства гражданам РФ Черникову В.Н., и Боевой Г.Н. незаконными, принудившими меня понести убытки в сумме 11000 тысяч рубле, лишившими меня права в этом случае на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, предоставленные мне ст.34 и 35 Конституции Российской Федерации. 2. Взыскать с директора МУП по РЭЖФ № 2 Гладких В.В. в соответствии со ст. 15,16, 1069 ГК РФ, понесенные мной убытки в сумме 11000 рублей, и государственную пошлину за рассмотрение арбитражным судом искового заявления в сумме 600 руб. 3. Определить меру ответственности должностного лица ( директора МУП по РЭЖФ № 2 Гладких В.В.) на основании абз. 3 ст.7 Закона РФ от 27.04.1993 года № 4866-1 « Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан» (с изменениями от 14.12.1995 года) Пригласить в качестве свидетеля Начальника отд. № 3 ОПВС УВД г. Белгорода - ХХХХХХХХХХХХХХХ ХХХХХХХХ ХХХХХХХХ Адрес ХХХХХХХХХ ХХХХХХХХХХХХ ХХ ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Копия заявления в суд 2. Квитанция об уплате гос. пошлины 3. Копия заявлений о регистрации по месту жительства 4. Копия договоров аренды жилья 5. Копия доверенности на право представления интересов 6. Копия свидетельства о гос. регистрации права собственности 7. Копия свидетельства индивидуального предпринимателя 8. Копия сведений о видах экономической деятельности 9. Копия договора безвозмездного пользования (ссуды) 10. Расписки Боевой Г.Н. и Черникова В.Н. о получении возвращенных денежных средств. Пока дело находилось в суде МУП по РЭЖФ № 2 обанкротился. Открыто конкурсное производство. Представитель конкурсного управляющего исковое заявление не признал. Директор МУП уволился по собственному желанию в ноябре 2004. Хотя сидит в том же кабинете, исполняет те же обязанности, только теперь организация называется ООО «Жилищный фонд». Представитель конкурсного управляющего представил в Арбитражный суд отзыв на исковое заявление С исковыми требованиями ИП ХХХХХХХ о признании незаконными действий директора МУП по РЭЖФ в части отказа в подписи справки № 6 Заявления о регистрации по месту жительства гр.Черникова В.Н. и Боевой Г.Н незаконными, взыскания с директора МУП по РЭЖФ понесенных ИП ХХХХХХХХХ убытков в сумме 11000 рублей, гос.пошлины 600 рублей и определение меры ответственности должностного лица (директора МУП по РЭЖФ) не согласны по следующим основаниям. Решением Арбитражного суда ххххх области от 12.01.05. МУП по РЭЖФ признано банкротом. Директор МУП уволен по собственному желанию 30.11.2004 по п. 3 ст. 77 РФ. На основании свидетельства о гос. регистрации права собственником з-х комнатной квартиры общей площадью 79,3 м по адресу ХХХХХХХХХХХХХХХХХХХ является ХХХХХХХХХХХХ. На основании договора безвозмездного пользования господину ХХХХХХ дано право сдавать вышеуказанную квартиру в аренду гражданам для регистрации по месту жительства и проживания. Площадь жилого помещения данной квартиры составляет 45,5 кв.м. На основании выписки из домовой книги и справки регистрации по месту жительства, в данной квартире зарегистрировано по месту жительства 11 человек. В соответствии со ст. 38 ЖК РСФСР норма жилой площади определена из расчета 12.м. на одного человека. В данном случае имеется несоответствие нормы жилой площади, предусмотренного законодательством. В соответствии со ст. 679 ГК РФ с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих. Вселение допускается при условии соблюдения законодательства о норме жилой площади на одного человека, кроме случая вселения несовершеннолетних детей. Руководствуясь ст 10 ЖК РФ жилые дома и жилые помещения не могут использоваться гражданами в целях личной наживы, извлечения нетрудовых доходов м других корыстных целях. В своем исковом заявлении истец прямо заявляет о извлечении с данного жилого помещения выгоды (сдачи в аренду). И просит взыскать с директора МУП по РЭЖФ неполученную им прибыль, в связи с чем указанная норма прямо нарушается собственником жилого помещения. Считаю, что действия собственников жилого помещения прямо нарушают требования ГК и ЖК и регистрация граждан Черникова и Боевой является не необходимостью, а средством получения прибыли. При рассмотрении данного искового заявления необходимо учитывать положения Постановления КС от 2.2.1998 4-П, из п.3 которого усматривается, что право гражданина РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ АБСОЛЮТНЫМ, ПОСКОЛЬКУ В СООТВЕТСТВИИ СО СТ.55 Ч.3 Конституции РФ оно может быть ограничено Федеральным законом в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.. В данном случае это право ограничено законом О праве граждан на свободу передвижения. Регистрация граждан по месту жительства, согласно ч.1 ст.6 данного закона, производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию, документа, удостоверяющего его личность и документа, являющегося основанием для вселения гражданина в жилое помещение. Официальный документ либо его заверенная копия является подтверждением добросовестного исполнения гражданином своих прав и обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Данный вывод соответствует ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека не должно нарушать права и свободы других лиц. Учитывая, что уже в квартире зарегистрировано 11 человек, последующая регистрация Черникова и Боевой повлечет нарушение права и свободы других лиц. На основании Постановления главы Администрации г. ХХХХ № 1367 от 29.07.04 п. 53 предусмотрено предоставление гражданам для проживания жилое помещение, которое должно быть благоустроенным, отвечать установленным санитарным и техническим требованиям. Жилое помещение предоставляется гражданам на одного человека в размере не менее 9 метров на человека, но в пределах нормы жилой площади- 12 м. По данному адресу зарегистрировано 11 человек на 45.5 м жилой площади, т.е. 4,1 м на человека. В связи с чем фактическое проживание на данной площади невозможно т.к. имеется несоответствие нормам жэилой площади определенное законом РФ № 42-18 от 24.12.92 г. «Об основах федеральной жилищной политики». Вышеизложенное означает, что лица регистрируемые на данную жилую площадь будут проживать в Другом месте. На основании вышеизложенного прошу Арбитражный суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представитель конкурсного управляющего ХХХХХХХХХХХХХХХ В суде я высказал такую позицию: Ваша честь ! Согласно закону и определению суда я обязан доказать факт совершения действия (бездействия) должностным лицом МУП по РЭЖФ № 2 Этим фактом является пакет документов для регистрации оформленный паспортистом РЭЖФ и возвращенный из ПВС с резолюцией начальника о дооформлении заявления по форме № 6. Этим дооформлением согласно резолюции является подписание справки в Заявлении по форме № 6, которую директор отказался подписать. Копии этих материалом я представляю уважаемому суду для ознакомления и приобщения их к делу Второе Основанием для признания действий директора МУП по РЭЖФ неправомерными являются Правила регистрации утв. Постановление Правительства РФ. В подтверждение моих слов представляю Вам Ваша честь выписку из данных правил. Третье. Фактом создания препятствий к осуществлению моих прав на использование своих способностей и на пользование и распоряжение имуществом является то, что директор свои действием (бездействием) фактически нарушил п. 4 Правил регистрации, и как следствие этого явился отказ в регистрации граждан и расторжение договора аренды гражданами. Я лишился дохода и вынужден был понести убытки, это подтверждается расписками граждан копии, которые я также передаю суду для ознакомления и приобщения к делу. Между тем Конституция РФ , которая имеет высшую юридическую силу и прямое действие ст. 34 и 35 представляет мне эти права. Выписку их конституции я также представляю суду для приобщения к делу. Я зарегистрировал в установленном законом порядке, то, чем в данный момент я занимаюсь, а именно регистрацией граждан по месту жительства в арендованное жилье. Также в установленном порядке я известил об этом обслуживающую организацию и ПВС предоставив им копии документов, подтверждающих это. На данный момент этот вид деятельности составляет мой заработок. В своей деятельности я опираюсь на действующее законодательство РФ и никаких противоправных действий не совершаю. Мне в данном случае непонятны действия директора РЭУ. Договором со ХХХХХХХХХХ мне предоставлено право вселять в принадлежащую ей на праве собственности квартиру граждан и регистрировать их по месту жительства.. РЭУ в данной ситуации выступает в роли посредника и паспортисты в РЭУ работают для того чтобы сэкономить время граждан при осуществлении их прав и исполнении обязанностей. В моем случае это значит то, что мне не нужно самому обращаться в ПВС и предоставлять необходимые документы, это за меня сделает паспортист РЭУ, ведь именно РЭУ ведет поквартирные карточки, что касается обязанностей - то мне не нужно идти в водоканал оплачивать израсходованную воду, мне не нужно идти в горэлестросети и горгаз оплачивать из услуги, за меня это делает РЭУ в кассу которого я вношу оплату за предоставленные услуги Эту обязанность на него возложило правительство РФ. И делает РЭУ это не бесплатно, а за деньги собственника жилья, который оплачивает их услуги. Но собственник ХХХХХХХ не уполномочивает РЭУ принимать за нее решения в случае регистрации граждан и дачи разрешения на вселение. Она уполномочила нотариально удостоверенной доверенность меня принимать решения и я их принимаю. Я пишу заявление в РЭУ в котором сообщаю о своем желании зарегистрировать гражданина в предоставляемое мной жилье и в подтверждение своего письменного желания предоставляю договор с этим гражданином, тем самым подтверждая, что я даю свое согласие на вселение гражданина и он имеет право вселиться в предоставленное мной жилье. Далее уже дело гражданина использовать это право или нет.. Я имею право обжаловать суде неправомерные действия должностного лица, но использовать или не использовать это право решать мне. Так и граждане. Они имеют право проживать в предоставленном мной жилье, а использовать или не использовать это право решать им и заставить их никто не имеет права. Так как закон им предоставляет право жить там где они хотят. Если гражданин не использует свое право на проживание в предоставленном жилье и проживает в другом месте без регистрации он будет нести ответственность по закону, а это находится за рамками рассматриваемого дела Что касается удостоверения факта вселения, то согласно ст. 6 Закона РФ О праве граждан на свободу передвижения и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета, договор является самостоятельным основанием для вселения и регистрации в жилом помещении, а поэтому, исходя из смысла данного пункта, при наличии договора на пользование жилым помещением у гражданина возникает право на регистрацию в предусмотренном договором жилом помещении. Согласно ст. 6 Закона РФ О праве граждан на свободу передвижения и п. 16 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета, заявление собственника в жилищные органы также является самостоятельным основанием для вселения и регистрации в жилом помещении, а поэтому, исходя из смысла данного пункта, при наличии заявления собственника с просьбой о регистрации у гражданина возникает право на регистрацию в предоставляем ему жилом помещении. Подпись собственника в договоре и само заявление собственника в жилищные органы свидетельствуют в данном случае о его волеизъявлении на предоставление жилья гражданину и согласии на его регистрацию. Жилищные органы в соответствии с п. 16 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации» обязаны удостоверить факт вселения надлежащим оформлением заявления о регистрации по месту жительства установленного образца (Форма № 6). Обязанность директора как должностного лица лишь удостоверить мою подпись в заявлении по форме № 6 и констатировать факт того, что я дал согласие на регистрацию и вселение в соответствии с законодательными актами, этим фактом и является мое заявление. И констатировать этот факт он должен путем подписания справки в форме № 6. Мотив отказа в данном случае не имеет значения. Так как правовых оснований для отказа у директора нет. Для чего граждане регистрируются по месту жительства. Сам факт регистрации по месту жительства имеет большое правовое значение для граждан. С ним связано признание гражданина безвестно отсутствующим и объявление умершим, место жительства определяет подсудность при разрешении споров в суде общей юрисдикции, по нему определяется место исполнения обязательств, место открытия наследства, оформлении пенсии и другие права и обязанности граждан. Мало того, законодательство РФ вовсе не содержит нормы предусматривающей возможность отказа органа регистрационного учета в приеме документов на оформление регистрации, т.к. регистрация является не правом, а обязанностью гражданина. Суд вынес определение : Поскольку представленные заявителем заявления о регистрации формы № 6 не содержат указание о причине возврата без регистрации заявленных граждан, ходатайства о допросе в качестве свидетелей директора МУП по РЭЖФ и начальника отд № 3 ОПВС следует удовлетворить. Руководствуясь ст. 158 АПК РФ суд определил: Рассмотрение дела отложить на 18 февраля 2005 года. Вызвать в суд в качестве свидетелей бывшего директора МУП по РЭЖФ и начальника отд № 3 ОПВС УВД г. ХХХ Подскажите, что можно предпринять истцу в сложившейся ситуации
Ответов - 7
Людмила: И перестать заниматься чепухой. Я - правозащитник, не не «узкий» спец.юрист И прежде чем «качать права», надо их знать. И всем советую так поступать, чтобы уметь их защищать, тем более, в суде. Просмотрела ГК , часть 2 «по диагонали». И вот что узнала (хотя основное и так было ясно - нутром чувствовала) 1. Договор безвозмездного пользования (ДБП) не предусматривает сдавать в аренду полученное по этому договору имущество. - ст.689 и все последующие 2. Арендодателем может выступать только собственник имущества, или управомоченное им лицо, а не его пользователь.- ст.608 3. Собственник имущества, заключивший с вами ДБП, может потом сдать своё имущество в возмездное пользование - в аренду (в найм - для жилого помещения), а Вы будете продолжать пользоваться им согласно ранее заключённому договору, может и продать его, но с обременением. Наоброт - не получится. - ст. 700 4. Договор аренды жилого помещения может быть заключён только между юридическими лицами. - см. Ввдение в гл. ГК 35 и ст. 671, п.1 5. С участием граждан можно заключать только договора найма жилого помещения, или ДБП, и тогда см. п.1. 6. Обременения недвижимости и сделки с недвижимостью всегда регистрируются, если заключены на срок более года. - ст.651 7. Интересно, какой вид предпринимательской деятельности Вы ведёте, сдавая жильё в аренду??? РИЭЛТЕР? Так что советую отказаться от Арбитражного суда («прошу прекратить дело производством в связи с изменением обстоятельств») и придумать другой путь для регистрации граждан в квартире матери. 1. У Вас должна буть генеральная доверенность на владение и пользование квартирой (Вы о ней что-то говорили), а ДБП выкиньте. 2. Сдавать в найм будете на основании генеральной доверенности, тогда в договоре найма (или безвозмездного пользования ) наймодателем будете Вы, как управомоченное лицо, и подпись собственника на Договоре найма (или ДБП) не потребуется.
Alex: «Подскажите, что можно предпринять истцу в сложившейся ситуации » Вы все очень правильно пишете (с учетом замечаний Людмилы, что договор БВП не дает права распоряжаться недвижимостью, в том числе вселять других лиц). У меня аналогичное дело, только проживающий не стал отказываться и мы прямо заявляем суд, чтобы его зарегистрировали. То есть, в Вашем деле предмет иска немного другой, не связанный непосредственно с регистрацией. А раньше граждан регистрировали в этой квартире по таким договорам и все было нормально? Ваше дело очень интересно, если нетрудно, информируйте о его дальнейшем ходе. Мой e-mail askv@inbox.ru
Сашка: Людмила ! Большое спасибо за ответ! Именно такой реакции я и ожидал. Также реагируют и в суде. По диагонали посмотрел, нутром почувствовал. Я - правозащитник, не «узкий» спец.юрист И прежде чем «качать права», надо их знать. И всем советую так поступать, чтобы уметь их защищать, тем более, в суде. Только в ПВС, суде еще говорят, что я наживаюсь на людской беде, беру с них деньги. И что это за вид предпринимательской деятельности – регистрация. Представьте, покажите. И как эти бедные люди будут жить на 45 мертах 18 человек. Ты ведь нарушаешь их права, а мы их ( права) защищаем грудью от таких барыг. Но я знаю одно – защищать права конкретного человека можно, только если человек об этом просит. А защищать права неопределенного круга лиц может кто ? Ответьте Я НЕ ОБИЖАЮСЬ. Бог им судья. Тут дело не только в деньгах. Хотите, почитайте. История такова. Один мой знакомый попросил меня обосновать его действия по регистрации граждан. Видимо думал, что могут посадить. Я обосновал. Он купил в городе старый дом без света и воды и регистрировал там граждан по месту жительства за деньги. 200 долларов с человека. Отбоя небыло. Уже больше 170 человек. Был ли сговор с нач.отд. ПВС - не знаю. Догадываться могу. Это был его бизнес, я не лез. Тут выборы губернатора. Надо голосовать. Приносят приглашения на выборы, никого нет. Дом без окон и дверей. Кому отдать? Уличкому. Та не берет. Вернули в избирательную комиссию. И началось. Кто разрешил, как допустили. Выборы губернатора, а явки нет. Песня известная. Нужен стрелочник. А кто будет стрелочником? Собственник ? Так он ничего не нарушил, как оказалось. Действовал строго в рамках Конституции и закона. Установленных правительством правил регистрации не нарушал, инструкции по применению этих правил – тоже. Так кто же будет стрелочник? Сверху то давят. А начальник отделения ПВС? Может он? Подходит? Давайте его. Тот нивкакую. Я ничего не нарушил. Конституцию почитайте, ст 27. Закон о праве граждан на свободу передвижения , ст.6. – закон обязал, поэтому и регистрировал. Правила регистрации и инструкцию соблюдал, Присягу тоже. Защищал права и законные интересы граждан. Наконец есть же Пост. КС от 2.2.98 4-П. Действовал в соответствии. Законных оснований для отказа нет. Ах, вот как? Тогда почему не доложил вовремя? Понятия не имеешь.? Тот- мы вроде по закону должны, а не по понятиям. Хотели уволить, но подумали и перевели инспектором в Управление ПВС. Видимо такие нужны. Выборы прошли. Стрелочник найден и наказан. Пар вышел. Мой знакомый за старое. Раз не посадили, значит, действовал законно. Уровень разборки представляете? Он в ПВС с клиентом и регистрировать в тот же дом, а там новый начальник и в курсе произошедшего. Говорит- я все понимаю. Ты прав. Действуешь законно. Я отказываю тебе без оснований. Иди в суд. Принесешь решение-нет проблем. Ты пойми правильно. Я знаю, что я действую незаконно, но на мне погоны, а за спиной начальство. Мне запретили. И место мое мне дорого. Я понимаю этого человека. Он долго шел в этому месту. И осуждать я его не могу. Юра - к адвокатам. Никто не хочет. Или, штука зелени, а результат не гарантируем. Он ко мне, знает, что я интересуюсь подобными вещами. Обосновали, составили, подали, ждали два месяца вместо положенных 10 дней. Проиграли. Причем в решении было написано, что то не имеющее отношения к заявленным требованиям. Не помню. Не сохранил к сожалению. Я предложил, давай обжалуем. Докажем. Дойдем до самого верха. И дело не в нас. В людях, которые без регистрации живут в нашем городе. Которые не могут без прописки реализовать свое право на труд, обратиться в больницу. Ведь регистрация по месту жительства имеет для граждан большое значение и весьма значимые правовые последствия. Возражения знаю. Попробуйте в жизни реализовать Ваше право без прописки ( регистрации). Есть также граждане, которые не имеют средств ( или имеют недостаточно) но имеют жилье. Заработать по другому не могут. Пусть зарабатывают, но при этом пусть правильно оформляют документы (что бы их не кинули любители кидалова) и платят налоги (чтобы государство не имело претензий). Знакомый отказался. Его я тоже не осуждаю. Он бизнесом занят. Я ему посоветовал дарить гражданам у которых нет регистрации по 1 кв.см. дома и по 10 кв.см. земли того же дома и земельного участка, на котором тот дом стоит, чем он успешно и занимается. ПВСники кипят, но регистрируют. Т.к. есть свидетельства о гос.рег. права на землю и часть дома. Даже (пока) выдают домовую книгу на подаренную часть дома. Я решил заняться выяснением этого вопроса сам. Но без помощников трудно. А кто самый преданный. Мама и жена. И у низ есть собственное жилье. Поможете? Да, но ведь менты? Ничего не докажешь и ничего, кроме неприятностей не приобретешь? Но ведь это мама и жена. Уговорил. К маме в районе не удалось ни разу. Нельзя по доверенности. В городе 11 человек по месту жительства и 7 по месту пребывания. Можно было бы и еще Были маленькие трения по поводу доверенности в РЭУ, но я обратился в суд и представителю РЭУ было разъяснено, что они неправы. Мы заключили мировое соглашение. Хотя нужно было бы получить решение суда. Пошел на поводу. Судье просто неохота было писать решение. Теперь жалею, потому что обратился по тому же поводу в тот же суд, только стороной по делу был районный ПВС и его проиграл. Мотивированное решение будет 16 февраля, если интересно то выложу. Безусловно обжалую. Я пошел в начальнику ОТДЕЛА ПВС. Расскажите любезная, сколько можно морочить голову людям в огромных очередях, что положено 12 м на человека, должны быть только родственники, согласие всех проживающих и подобная чушь, которую несут инспекторы ПВС на приемах. Регистрацию сразу прекратили. Ты гад, людей обираешь, да еще и права качать. Вспомнили, что я представлял интересы своего знакомого в суде и суд мы проиграли. Рапорт в милицию. Меня тоже. Показал, как мог разъяснил, обосновал, написал объяснение и был отпущен т.к. ничего не нарушил и прав. На прощание посоветовали бросить это дело т.к. я попал в черный список. Я решил идти несколькими путями и разными способами. Арбитраж – защищать свои права предпринимателя, я думаю, что действую законно и обосновано. Суды общей юрисдикции – защищать права граждан на основании их нотариально удостоверенной доверенности, которым безосновательно отказали в регистрации в нашем городе. Людмила! Вас интересуют виды деятельности которыми вправе заниматься как вы меня обозначили РИЭЛТЕР. Отсканирую и выложу если Вам интересно. Первое дело в первой инстанции я выиграл легко и без проблем. 27 декабря 2004 года. В двух словах. Женщина из Казахстана не могла оформить гражданство РФ. Гоняли туда, сюда. РВП оформляй. Вид на жительство и тд. И т.п. На нелегальной работе с з/платой дурят, в больницу не принимают и все тому подобное. Вы то знаете. Короче, оформили гражданство по двухстороннему соглашению. Пришлось поскандалить, пошли по высокому ПВСному начальству, грозили судом. Документы приняли, справку о приеме документов не выдали. Ждите три месяца. Опять скандал устроили. Оформили за месяц. Выдали справку о том, что гражданка РФ и на основании этой справки получай паспорт девочка. Удачи тебе. Как оказалось война только начинается. Паспорт без прописки-где это видано. Не дадим. Ко мне прописать. Не положено. А вдруг ты террорист. В Москве то взывают. Да еще к Стремскому. Иди гуляй девочка и ищи родственников которые тебя пропишут. Мы в суд. В порядке 254. Судья знал, что я прав, Я знал, что я прав. Представитель УВД знала, что я прав. Хотя и выложила возражения. Если интересно я их приведу. В дружеской беседе пояснила, что она по должности обязана возражать, погоны то на плечах. Начальство требует умерить пыл этого умника. Обжаловала решение в кассационном порядке. Рассмотрение 1 марта. Хочу сказать большое спасибо этому судье за объективное и законное решение. Хотя догадываюсь, что он о нем сейчас жалеет. Просто в судах не ожидали потока заявлений в порядке 254 по этому поводу от представителя заявителей Стремского А.В. Далее пошли сплошные отказы. Причем решения слово в слово. Конечно, в кассационную инстанцию обжалую. Хотя решения по всем делам знаю заранее –нет. Как можно допустить неконтролируемую регистрацию. Да и люди будут извлекать нетрудовые доходы. Ст.10 ЖК РСФСР никто не отменял. Действует то до 1 марта. А как быть со ст. 679 ГК. – согласие все совместно проживающих. Имеют ли ввиду наймодателя. Там через запятую. Казнить нельзя помиловать. Помните. А ведь по смыслу то, наймодатель отдельно, наниматель и совместно с ни проживающие отдельно. Это разные категории. См. ст. 676 и 677 ГК. Я не думаю, что судья этого не знает. Просто не хочет видеть. Да и вы тоже. Вы предлагаете договор найма. Спасибо. Знаю. Только по договору найма 12 м. на человека. Ст. 679. Теперь по поводу аренды. Как быть с этим. Гражданский кодекс Российской Федерации ( с изменениями от 11 ноября 2003 г.) Статья 288. Собственность на жилое помещение 1. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. 2. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора. 3. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Закон РФ от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 «Об основах федеральной жилищной политики» (с изменениями от, 6 мая 2003 г.) Статья 17. Аренда жилого помещения Собственники жилищного фонда имеют право предоставлять гражданам, юридическим лицам квартиры или дома любой площади по договору аренды. Доли государственного и муниципального жилищного фонда, предоставляемого по договору аренды, определяются Правительством Российской Федерации и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Порядок, сроки и условия аренды определяются договором между арендатором и собственником либо уполномоченным собственником лицом (органом). Не подлежат передаче в аренду иным лицам заселенные дома государственного, муниципального либо общественного жилищных фондов без согласия всех проживающих в них совершеннолетних граждан, а также специализированные дома и жилые помещения в них. Жилищный кодекс РСФСР от 24 июня 1983 г. (с изменениями 24, 31 декабря 2002 г.) Статья 127. Пользование жилым домом, квартирой, принадлежащим гражданину на праве личной собственности Граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются им для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать его внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР. Но не это главное, я просил совета как поступить с директором РЭУ в суде. Неужели мы сами себе создаем еще одно препятствие для получения регистрации. Кто ему то дал право решать за нас. Подпишу, не подпишу. Как пресечь. Только когда будет знать, что за свои незаконные действия будет нести ответственность рублем. А ПВСники , они то госслужащие. Почему суды не применяют ст.7 закона Об обжаловании в суд действий и решений, по моему 4886-1 от 27.4.93, указов президента по этому поводу куча. Сядем и будет сидеть сложа руки. Нет. Это позиция не моя.
Людмила: Сашка пишет: цитатая просил совета как поступить с директором РЭУ в суде. - Вы с ним в суде никак «поступить» не сможете. И с судьёй не «поступите». А решение суда я примерно представляю. цитатаЯ зарегистрировал в установленном законом порядке, то, чем в данный момент я занимаюсь, а именно регистрацией граждан по месту жительства в арендованное жилье 1. Регистрацию осуществляет ПВО - это их служебная деятельность. У Вас что - отделение местного РОВД??? 2. Вы можете сдавать жильё в аренду (в найм), но только СВОЁ собственное и обязаны принимать меры для регистрации в нём арендаторов . Граждане - арендаторы обязаны регистрироваться, уведомить о регистрации. ПВО не имеет права отказать в регистрации. 3. В собственном жилье Вы можете ПОЗВОЛИТЬ зарегистрировать сколько угодно граждан без соблюдения нормы метража. (Статья 679 пока что действует только как норма гражданского права, а Правила регистрации подправлены постановлением КС 4-п 1998г.) 4. Но «регистрация граждан «это не вид «деятельности» которая может быть предпринимательской. Этим занимаются гос. органы. Если Вам зарегистрировали такую деятельность(?!), это отдельная проблема того, кто зарегистрировал. Вам, как предпринимателю, директор РЭУ не мешает. 5. С жалобой на отказ в регистрации в порядке ст. 254 должны обращаться сами «арендаторы», так как нарушено ИХ ПРАВА (или есть угроза нарушения, так как отсутствие регистрации в некоторых случаях мешает жить). Аренда или найм, прокат - примерно одно и то же. Разница в том, что аренда жилого помещения (возможна только юридического лица у юридического, а юридическое отдаёт в найм гражданам) производится только для проживания граждан. Поэтому есть особенности при регистрации (для пребывания, для временного проживания, или для постоянного). Они нормально отражены в Правилах регистрации (после вмешательства КС). И надо их придерживаться, это не сложно. Сложность в том, что наши «хозяйки» (приватизированного или муниципального жилья), желая иметь доход от сдачи жилья в найм, при этом не желают (боятся) регистрировать нанимателей, не зная условий возникновения права (пользования) на жилое помещение. Вот в этом беда. Ещё боятся налогов, что совершенно зря. Правильно составленный договор найма (или пользования) позволит избежать любых опасностей. Но ещё препятствия ставят и в ПВО - отказывают в регистрации (причины находят - метраж или др. незаконные). Вот тут и возникают предприимчивые милиционеры-посредники с разными «бабками», у которых можно зарегистрироваться (за мзду). У нас тут как-то препятствовали женщине зарегистрироваться (временно!) в собственном доме, потому, что у неё украинский паспорт, посылали к «бабке». Успеха Вам!
Сащка: Спасибо за пожелания. Удачи м Вам в Вашем труде. Вчера получил рещение Арбитражного суда. Если есть Возможность-прокоментируйте. Важно Ваше мнение. Спасибо. Арбитражный суд Белгородской области 308600, Белгород, Народная, 135 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ А08- 16026/04-16 г. Белгород Дело № 18 февраля » » 2005г. Арбитражный суд в составе судьи Танделовой З.М. при ведении протокола судебного заседания судьёй Танделовой З.М. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ИП Стремского Александра Владимировича о признании незаконными действий должностного лица директора МУП по РЭЖФ №2 и взыскании убытков в сумме 11 000 руб. при участии в судебном заседании представителей: заявителя Стремского А.В. должностного лица - Карпунина С.И. по дов. от 19.01.2005. Установил: ИП Стремский А. В. с уточнением предмета заявления обратился в арбитражный с заявлением о признании незаконными действий должностного лица директора МУП по РЭЖФ № 2 Гладких В.В., выразившиеся в необоснованном отказе подписать справку в форме № 6 заявлений о регистрации по месту жительства по адресу г. Белгород, ул. Октябрьская, дом № 46 кв. 98 граждан РФ Черникова В.Р. и Боевой Н.Г., с которыми им были заключены договора аренды жилья с регистрацией по месту жительства с получением от них единовременной арендной платы в сумме 5 500 руб. с каждого. Сослался на нарушение оспариваемыми действиями его прав на свободное использование имущества для предпринимательской деятельности и причинение ему убытков в сумме 11 тыс. руб. в виде неполученных доходов по указанным договорам. В суде заявленные требования подержал. Представитель должностного лица требования не признал, указывая на законность оспариваемых действий, так как в указанной квартире зарегистрировано 11 человек, размер жилой площади, приходящийся на одного проживающего оказывается менее нормы жилой площади, установленной жилищным законодательством, регистрация граждан Черникова и Боевой повлекла бы нарушение прав и свобод указанных лиц. Выслушав объяснения заявителя и представителя должностного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, Стремский А.В. осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность без образование юридического лица на основании свидетельства № 25958 от 7 июня 2002 года (л.д. 8). По договору со Стремской Т.Г. от 1 сентября 2004 года, Стремскому А.В. предоставлено сдавать принадлежащую ей на праве собственности квартиру № 98 в доме № 46 по ул. Октябрьской в г. Белгороде в аренду гражданам для регистрации по месту жительства и проживания. На основании указанного договора 29 сентября 2004 года Стремским заключены договора аренды указанного жилья с гражданами РФ Черниковым В.Р. и Боевой Н.Г с регистрацией по месту жительства с получением от них единовременной арендной платы в сумме 5 500 руб. с каждого. 29 сентября 2004 года Черников В.Р. и Боева Н.Г. подали заявления о регистрации по месту жительства формы №6 в арендованной у Стремского квартире. Органом регистрации заявления возвращены для дооформления. Из доводов заявителя, подтверждённых в суде представителем должностного лица следует, что поводом для возврата заявлений послужило отсутствие подписи директора МУП по РЭЖФ № 2 Гладких В.В. в справке в форме № 6 заявлений о регистрации по месту жительства, отказавшего подписать справки из- за того, что размер жилой площади, приходящийся на одного проживающего менее нормы жилой площади, установленной жилищным законодательством. На это же обстоятельство отказа указывал Гладких в отзыве на заявление (л.д. 11-12). Между тем, из правовой позиции Конституционного Суда, выраженной в Постановлении от 2 февраля 1998 г. N 4-П, следует, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь преду смотр енным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Поэтому в абзаце 2 п. 5 Постановления Конституционный Суд указывает, что оснований к отказу в регистрации нет и не должно быть, т.к. федеральным законом они не предусмотрены. Из всего вышесказанного можно сделать только один вывод: регистрация по месту пребывания и жительства не влечет возникновение права пользования жилым помещением и тем самым не может ущемить и нарушить жилищные права граждан, проживающих в жилом помещении, в котором лицо хочет зарегистрироваться. Органы регистрационного учета не вправе отказать в регистрации гражданам по месту жительства на том основании, что размер жилой площади приходящийся на одного проживающего оказывается менее нормы жилой площади, установленной жилищным законодательством, так как это было признано Конституционным судом противоречащим Конституции РФ, в частности ее ст. 27 (каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства) и ст. 55 (права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства). Таким образом, регистрация граждан по месту жительства носит уведомительный характер. Это административный акт, который сам по себе не дает самостоятельного права на проживание. Следовательно, обжалуемые действия неправомерны. В то же время, в соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Действия должностного лица директора МУП по РЭЖФ № 2 Гладких В.В. обжалуются заявителем в связи с отказом подписать справку формы № 6 заявлений о регистрации по месту жительства по адресу г. Белгород, ул. Октябрьская, дом № 46 кв. 98 граждан РФ Черникова В.Р. и Боевой Н.Г. Стороной правоотношений по указанным заявлениям заявитель не является, доверенности об обращении в суд от своего имени в защиту прав указанных граждан не имеет, а, следовательно, и не обладает правом на обращение в суд. Обязанности по договорам аренды с указанными гражданами заявитель исполнил и вправе получить от них всё предусмотренное по сделке. Черников и Боева не лишены права самостоятельного обращения в суд за защитой нарушенного права на регистрацию. При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат. Дело возникло по вине заявителя, поэтому уплаченная при подаче заявления госпошлина в сумме 630 руб. относится на него. Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявленных требований отказать. Госпошлину в сумме 630 руб. отнести на заявителя. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в месячный срок. З.М. Танделова КОПИЙ ВЕРНА
Людмила: А что тут комментировать? Повторю то, что писала выше: 1. Регистрацию осуществляет ПВО - это их служебная деятельность. У Вас что - отделение местного РОВД??? 2. Вы можете сдавать жильё в аренду (в найм), но только СВОЁ собственное и обязаны принимать меры для регистрации в нём арендаторов . Граждане - арендаторы обязаны регистрироваться, уведомить о регистрации. ПВО не имеет права отказать в регистрации. 3. В собственном жилье Вы можете ПОЗВОЛИТЬ зарегистрировать сколько угодно граждан без соблюдения нормы метража. (Статья 679 пока что действует только как норма гражданского права, а Правила регистрации подправлены постановлением КС 4-п 1998г.) 4. Но «регистрация граждан «это не вид «деятельности» которая может быть предпринимательской. Этим занимаются гос. органы. Если Вам зарегистрировали такую деятельность(?!), это отдельная проблема того, кто зарегистрировал. Вам, как предпринимателю, директор РЭУ не мешает. 5. С жалобой на отказ в регистрации в порядке ст. 254 должны обращаться сами «арендаторы», так как нарушено ИХ ПРАВА (или есть угроза нарушения, так как отсутствие регистрации в некоторых случаях мешает жить). Нет арбитражного спора: Вам, как предпринимателю, никто не мешает. И к Вам не имеет претензий, и не предъявляет их. Арбитражный суд не должен был принимать дело к рассмотрению или в первом же заседании ему следовало оставить заявление без рассмотрения - по той причине, по которой отказал, признав действия неправомерными, типа : «заявитель не имеет субъективного права на жалобу, а настоящие заявители должны обращаться в порядке гражданского судопроизводства в районный суд». Ибо замена«ненадлежащего истца» не предусмотрена, и процесс - не арбитражный, а гражданский. Вашим арендаторам удовлетворили их заявление об отказе в регистрации, а кассационная инстанция отменила решение, так что надо смотреть опредление. Думаю, что тогда Вам станет ясно, в чём ошибка, хотя я уже излагала свою позицию.
Alex: Сашка, смотри здесь http://forum.nelegal.info...wthread.php?t=5235&page=1 может быть, это поможет найти правильный путь для регистрации. А на препятствование предпринимательской деятельности, я думаю, жаловаться бесполезно. Нужно обжаловать отказ в регистрации.
полная версия страницы