Форум » Житейские вопросы (консультации) » подключение к канализации в частном секторе » Ответить
подключение к канализации в частном секторе
Reala: Помогите, пожалуйста, разобраться кто прав и на основании чего?? Водоканал потребовал согласие собственников канализ сети 2х кварталов- 34 дома- то есть 34 подписи на подключение к канализации. Есть согласие соседей на врезку в их трубу(люк). Правомерно ли требование водоканала получение согласия 4 улиц на подключение к канализации??На основании чего? Читала правила пользования коммунальными системами водопровода и канализации в РФ от 99г. п1.10 написано абоненты не должны препятствовать другим абонентам подключаться к сети.
Ответов - 67, стр:
1 2 3 All
Людмила: Ищите (требуйте) документы о принятии сетей на баланс водоканала или города.
Reala: В судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА В производстве Пролетарского районного суда находилось гражданское дело по исковому заявлению Омельченко О.А. к ОАО «Тулагорводоканал» о признании отказа выдать ТУ на канализацию незаконным подключение к уличной сети канализации и признании отказа в подключении к уличной сети канализации незаконным « 02» ноября 2009 г. судом остановлено без удовлетворения Решением Пролетарсокго районного суда было принято определения в исковых требованиях Омельченко О.А. отказать в полном объеме В кассационном порядке 17 декабря 2009г. решение суда оставлено без изменения С решением суда и определением судебной коллегии по гражданским делам от «17» декабря 2009 г. я не согласна полностью по следующим мотивам 1) Согласно Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. постановлением Правительства РФ от 13 февраля 2006 г. № 83) 14. В целях подтверждения наличия резервов пропускной способности сетей инженерно-технического обеспечения, обеспечивающих передачу необходимого объема ресурса, и (или) резерва мощности по производству соответствующего ресурса организация, получившая запрос о выдаче технических условий, согласовывает технические условия с организациями, владеющими технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса. Соответствующие организации в течение 5 рабочих дней с даты обращения должны согласовать данную информацию либо представить письменный мотивированный отказ. ОАО «Тулагорводоканал» в нарушении данного пункта 14 получив запрос на выдачу технических условий не стал проводить согласования с владельцами сети. Отказав мне, возложив эти обязанности, указанные в пункте 14 Правил на заявителя- не указав организацию собственника, возложив таким образом на физической лицо обязанность сбора подписей в том числе и «мертвых душ»-числящихся абонентов сети, но умерших более года назад(с указанием паспортных данных подписавших).Указав , что отсутствие хотя бы одной подписи, уже основание для отказа!! 2) ОАО «Тулагорводоканал» не предоставил документов, подтверждающих право собственности абонентов на данную канализационную сеть. У организации имелись лишь документы, подтверждающие отсутствие технического обслуживания данной сети этой организацией. Согласно мнению этой организации, право собственности на уличную канализационную сеть автоматически переходит при смене собственников домов- то есть при смене абонентов данной сети, так же как и внутренние инженерные коммуникации самого дома, но в данном случае уличная канализационная сеть общественнозначимый объект и право собственности не может следовать судьбе другой вещи-собственности на сам дом. Согласно действующему законодательству в частной собственности граждан инженерные коммуникации, относящиеся к технологической цепочке оказания услуг водоотведения выведены из гражданского оборота и не могут принадлежать физическим лицам. «Основной абонент» согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и водоотведения в РФ- это юридическое лицо, а также предприниматели без образования юридического лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении объекты, системы водоснабжения и (или) канализации, которые непосредственно присоединены к системам коммунального водоснабжения и (или) канализации, заключившие с организацией водопроводно - канализационного хозяйства в установленном порядке договор на отпуск (получение) воды и (или) прием (сброс) сточных вод. К числу абонентов могут относиться также организации, в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении которых находятся жилищный фонд и объекты инженерной инфраструктуры; организации, уполномоченные оказывать коммунальные услуги населению, проживающему в государственном (ведомственном), муниципальном или общественном жилищном фонде; товарищества и другие объединения собственников, которым передано право управления жилищным фондом Третьи лица не имеют документов о создании кооператива, не имеют документов о создании юридической организации- сообщества собственников спорной сети. Данные лица не заключили договор на прием сточных вод с ОАО «Тулагорводоканалом». Также данные лица не заключают и не правомочны заключать Договор о подключении объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Данный Договор заключается с основным абонентом, который должен заключить с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией договор о подключении к сетям инженерно-технического обеспечения для получения дополнительной мощности. Стороны могут заключить трехсторонний договор о подключении-согласно п. 17 ПРАВИЛОПРЕДЕЛЕНИЯ И ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ТЕХНИЧЕСКИХ УСЛОВИЙ ПОДКЛЮЧЕНИЯ ОБЪЕКТА КАПИТАЛЬНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА К СЕТЯМ ИНЖЕНЕРНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ от 13.02.2006г. Данный договор является публичным договором и согласно ст. 426 ГК РФ его заключает коммерческая организация, т.е. юридическое лицо!! П. 1 ст. 426 ГК РФ гласит коммерческая организация не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора. П.3 ст. 426 ГК РФ гласит: Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. Что не противоречит, а подтверждает п.13 Правил определения и предоставлении ТУ от 13.02.2006г. Однако судом дана норма закона признается ошибочной! И не была принята к рассмотрению. Отказывая мне в выдаче ТУ на канализацию при наличии технической возможности, фактически мне отказывают в предоставлении коммунальной услуги и заключению публичного договора! Что является грубейшим нарушением Правил предоставления коммунальных услуг п.4 §.49 Исполнитель в данном случае и ресурсоснабжающая организация ОАО «Тулагорводоканал» , которая выдает ТУ Согласно ст. 219 ГК право собственности, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации. Третьи лица не получали разрешение на строительство частной уличной канализационной сети, условием строительства в ТУ 1990г. указано существенное условие: передача на баланс ВКХ построенных сетей. 3) Третьи лица не предоставили ни одного документа, подтверждающего что данная сеть построена на их денежные средства, ни одной квитанции ни чека. На заседании я требовала предоставить доказательства затраченных собственных средств, но мои слова не были внесены в протокол. 4) Согласно ответу Администрации города Тулы абоненты данной сети не имеют законного права владеть и распоряжаться канализационной уличной сетью, так как у них нет права собственности на спорную канал.сеть. 5)Вывод суда о том, что у истицы есть возможность и ответчиком предложено водоотведение в выгребную яму, не может явиться основанием для отказа в выдаче ТУ и отказа в удовлетворении иска, поскольку нарушает конституционное право истца на пользование благами цивилизации. Возможности иным способом подключить дом к канализации не имеется, о чем есть письменное подтверждение Главы Администрации г. Тулы, ответом «Тулагорводоканала». Спорная канализационная сеть возведена на муниципальной земле, это объект, который связан с землей так, что перемещение ее на другую улицу без несоразмерного ущерба ее назначению невозможно, предназначенной для прокладки систем водопровода и канализации для всех лиц, проживающих на данной улице, поэтому ее собственником является муниципалитет. Из чего следует, что иных возможностей подключения к канализации, улучшить таким образом свои жилищные условия у меня нет, в результате учинения препятствий и отказа ответчика в подключении к уличной канализационной сети, нарушены мои права на пользования благами цивилизации- коммунальной услугой- водоотведением. В соответствии со ст. 377- 378 ГПК РФ Прошу: На основании ст. 10, 301 ГК РФ, а также согласно Правилам определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г решение Центрального районного суда от 25 января 2010года отменить, удовлетворить мое заявление- признать отказ ответчиков незаконным и обязать оформить письменное разрешение и не чинить препятствий в получении технических условий на подключение дома к уличной сети канализации. Буда очень Вам благодарна услышать Ваше мнение по недостаткам данного заявления или о возможности как его и чем дополнить
Reala: на баланс не приняли, объяснила им ситуацию- отвечают не имеют права отказывать-посылают в прокуратуру, суд. А смысл этих подписей?? если отказ не правомерен?
Reala: Требование принать отказ выдать ТУ на покдлючение к уличной сети канализации и требование собрать 37 подписей домовладельцев 4 улиц незаконным. Водоканал ссылаясь на Правила выдачи ТУ №83 п. 17требует согласие собственников сети - чатсных лиц 37 домов подписей, которые в 70-х и 90х годах построили данный трубопровод- водоканал утвержд. канализационную сеть. Единственным подтверждением что данные лица на законных основаниях владеют и явл. собственниками данной сети- предоставлены от 10 человек квитанции-затр. средства на трубы+ разрешение облисполкома в 1990г.на строительство канал сети, с созданием и регистрацией кооператива, с условием дальнейшей передачи сети на баланс водоканала.Кооператив создан не был и соответственно не был зарегистрирован. Однако сеть была построена! Все никаких др. документов подтвержд. право собственности на канал сеть у них нет. На данный момент водоканал принимает стоки и плату, но не эксплуатирует данную сеть. Судья сразу сказала, что водоканал прав и очень хотела, чтобы я забрала заявление, я отказалась. Она сообщила, что год назад было аналогичное дело, и практика показывает что водоканал прав.утверждая 100% что я проиграю. И еще - у меня есть согласие на подключение к сети от соседей 2 дома.Свою сеть вести по улице я не могу так как согласно нормам на улице не может проходить 2 канал. сети. Данные лица категорически против моего подключения.Некоторые требуют неадекватные суммы от 100тр и более, другие боятся, что их затопит. Уличная канал. сеть проходит за пределами участков домовладельцев.Водоканал сказал: пропускная способность подключить ваш дом есть, то есть техн возможность есть, соберите подписи и мы вам выдадим ТУ.
Людмила: Если вс ё так "просто", пусть судья отказывает , зачем же заявление забирать... Водоканал не взял на баланс, но обслуживает, наверное, иначе за что берёт деньги с потребителей? Вы должны заплатить за свою врезку к последнему дому - как мастерам, так и непосредственному соседу. за ТУ, проект, за материал для подключения к сети. А за эксплуаатацию - как обычно - "хозяину" очистных сооружений, в которые и идёт сеть -водоканалу. Каждыёй хозяин дома заплатил за свою часть канала. И Вы заплатите за его проектировние, сооружение и подключение. Если 37 домов провели одну линию, а Вы нахдитесь в её середине, то пусть покажут их общие затраты на эту общую линию (в которую врезались все параллельно). тогда затраты на линию надо поделить на 38 и, соответственно, с вас - 1/38. Вы разделите 1/38 на 37 и раздадите им всем соотв. сумму. Препятствовать не должны, но должны доказать, что вы им что-то должны и конкретно - сколько?
Reala: затраты 8тр на момент постройки 1990г. я согласна с учетом инфляции и перерасчета вплатить 1/38 долю, но тут вопрос возник, что они хотят больше и значительно больше этой суммыоколо 30тр на 10ых. А В перерасчете получается я должна 2тр - 1/10 от суммы к примеру, и то с той суммы которую смогли определить как затратнуютолько у 10человек а не 38, но я согласна и на 1/10 выплатить! Вопрос можно будет в данном процессе о признании незакон отказа определить законность владения и определить сумму компенсации, или надо иск подавать о нечинении препятствий и определении суммы компенсации?а пока на данный момент 37 человек определены третьими лицами в деле по ходатайству водоканала
Людмила: Пусть эти 37 человек (есл придут) - покажут и докажут затраты - на что именно, обоснуют, какую именно сумму Вы должны каждому в отдельности за что конкретно, а Вы не соглашаетесь. Я считаю эти условия необосованными. Пусть водоканал предоставит смету стоимости всей сети в современных цифрах - хотя бы, если он - "на их стороне". Ходатайство "Прошу обязать Водоканал обосновать свои требования об уплате мною указанных сумм - составить смету работ" Мимоходом: "Он и не называет суммы, а лишь требует подписей со всех улиц, что считаю незаконным, фактически - вымогательством денег." Ваше требование в суде: "прошу обязать водоканал оформить ТУ и не чинить тем самым препятствий для разработки проекта и производства работ. А уж третьи лица в ответ, но после вынесения решения, имеют возможность предъявить Вам иск о возмещении их затрат на обустройство канализации. И тогда пусть позаботятся о смете, доказательствах и пр. Как встречное, их требование не пройдёт. Они вообще в этом процессе лишние. Требуйте от водоканали и третьих лиц соглашение о порядке подключения последующих потребителей услуг ответчика. такого соглашения нет! А если есть - надо его посмотреть. А если тм написано, что они вправе запретить, то это противозаконно.
Reala: в итоге у9 из 34 только это - ост. подкл. уже к имеющейся сети и также собирали подписи, часть и не придут вообще наверное. Действительноводоканал и не требует уплатить сумму, а только подписи-согласие собрать. Водоканал и судья твердят, что когда они выносят решение и выдают ТУ, те подают иски не о выплате компенсаций к абонентам вновь подключившимся, а иски признании выдачи ТУ незаконным!!!!И такие случаи были. Судья сказала(она вела аналог дело год назад, ее решение и было оспорено, что свое мнение она высказала в том решении, но так как оно было оспорено в др решении а ей не нужны такие решения которые в итоге будут оспорены. Прямо высказав что теперь решение будет не в мою пользу)Я ей так и говорю пусть выдают-а кто им мешает подать на выплату компенсации на меня??
Reala: или все же подать в суд с иском к этим лицам о нечинении препятсвий при получении ТУ ?
Людмила: Они не чинят Вам препятствия, чинят в Водоканале. Кем оспорено решение - вышестоящий суд его отменил??? Пусть, кто хочет, подаёт иск о компенсации и обосновывает его.
Reala: жду след заседания, отпишусь после 2 ноября
Reala: на требование: признать отказ Водоканала выдать Ту незаконным ----отказать. Никаких документов у третьих лиц не смотрели- кроме ТУ выданых 90году. Собираюсь подавать иск уже не на водоканал а на частные лица о нечинении препятсвий при подключении к канализации
Reala: "Прошу обязать ответчиков оформить письменное разрешение и не чинить тем самым препятствий в получении технических условий на подключение дома №№№№№______ к уличной канализационной сети" следует добавить требование: определить стоимость компенсации за прокладку канал. сети в связи с подключением?? может ли суд на основании того что нет выплаты компенсации отказать мне в требовании не чинить препятсвия и выдать письм. разрешение?? Есть протокол основных абонентов где они пишут отказать в подключении моего дома к канализ пролож. за их счет, немотивированный отказ... то есть в протоколе не обозначена даже сумма компенсации, то есть отказали они мне не потому что я не выплатила компенсацию- они и не требовали якобы, на словах 100тр 200тр и миллион, кто во что горазд... говорят: лишь бы ты сама отказалась!
Людмила: ВЫ сначала решение посмотрите. Если отказ соседей представляли в суд, то надо было признавать его незаконным.Reala пишет: Прошу обязать ответчиков оформить письменное разрешение и не чинить тем самым препятствий в получении технических условий на подключение дома №№№№№______ к уличной канализационной сети" - это неосуществимо. Никто силой не може заставить подписать Вам разрешение. Надо исакать порядок врезки каждого абонента, с кем согласовывается, на каких условиях.
Reala: порядок определили в водоканале- собрать разрешение на врезку от 38человек-письменное разрешение, также в водоканале говорят что были претенденты иски подавали о нечинении препятствий и выигрывали в др районах города, поэтому я так и написала..... может добавить тогда требование: признать отказ незаконным??? и доплатить 100р?
Людмила: Что за посиделки? Куда прибавить требование? Что значит - "говорят"? Где решение суда? Что сказал суд? Покажите. Не обжаловали? согласились с решением? Так судебные дела не затеваются, особенно такие - не стандартные.
Reala: РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 02 ноября 2009 года г.Тула ____________ районный суд г. Тулы в составе: председательствующего - ____. при секретаре Максимовой Е.В.. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/08 по иск) ______________ к ОАО «Тулагорводоканал» о признании незаконным отказа в выдаче технических условий на подключение к канализации и об обязании выдать технические условия. установил: ______________. обратилась в суд с иском к ОАО «Тулагорводоканал» о признании незаконным отказа в выдаче технических условий на подключение к уличной канализации принадлежащего ей на праве долевой собственности жилого дома № 55 по ул.Шевченко г.Тулы и об обязании выдать указанные технические условия, мотивируя тем, что она. являясь собственником __ доли домовладения ____ г.Тулы, обратилась к ответчику с заявлением о выдаче указанных технических условий, ей дан ответ о наличии возможности подключения и приема сточных вод в сеть канализации, проходящей в данном районе по улицам С__ского. С__кого. Ш__ко. Л__ва г.Тулы, но ОАО «Тулагорводоканал» может выдать технические условия на подключение к данным сетям только с письменного разрешения их владельцев - собственников домов по указанным улицам. Считает данный отказ незаконным, поскольку владельцами уличной сети канализации их права на данный объект не зарегистрированы в установленном порядке. При этом нарушаются ее права как потребителя услуг водоснабжения и канализации, а также право на пользование благами цивилизации. Истица ___., действующая в своих интересах и интересах привлеченной судом в качестве третьего лица на стороне истца несовершеннолетней дочери _____, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Не оспаривала факт, что уличная канализационная сеть, проходящая по улицам Ст___кого, С_____кого, Ш____о. Л_______а г.Тулы, к которой она желает присоединить канализацию от своего дома, построена собственниками этих домов. Представитель ответчика ОАО «Тулагорводоканал» по доверенности Ершова Анна Николаевна в судебном заседании иск не признала, мотивируя тем, что ОАО «Тулагорводокапал» является арендатором муниципальной канализационной сети. Уличная канализационная сеть, к которой истица желает присоединить канализационную сеть от своего дома, не является муниципальной собственностью. что подтверждено представленными письменными доказательствами. Поэтому в соответствии с Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83. при выдаче их организацией технических условий на подключение дома истицы к сети канализации ей необходимо получить разрешение владельцев этих сетей, список которых представлен ОАО «Тулагорводоканал». В данном случае ресурсоснабжающей организацией является ОАО «Тулагорводоканал», а основными абонентами - владельцы указанной сети уличной канализации, то есть граждане. являющиеся собственниками ломок по вышеперечисленным улицам, соорудившие эту есть. Дополнила, что технические условия, являются не только документом. подтверждающим наличие технической возможности на подключение к имеющимся сетям, но и согласие ОАО «Тулагорводоканал» на совершение абонентом следующих действий по юридическому оформлению подключения и фактическом) подключению, то есть выдачу технических условий следует рассматривать как первый этап к подключению к существующей канализационном сети. Потгом\ подключение к сети является распоряжением имуществом. а ОАО «Тулагорводоканал» не может распорядиться тем, что ему не принадлежит. Представитель привлеченного судом к качестве третьего лица комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы Бурмистров O.iei Николаевич в судебном заседании полагался на мнение суда, пояснив, что уличная канализационная сеть, к которой истица желает присоединить канализационную сеть 01 CBOCI о дома не является м\ ниципальной собсп венностью. Представители привлеченных судом в качестве третьих лиц: администрации г.Тулы, территориального управления администрации г.Тулы по Центральному району, МУП МО г.Тула «Ремжилхоз» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Привлеченный судом в качестве третьего лица сособственник домовладения № 55 по ул.Шевченко г.Тулы муж истицы - Бочкарсв Олег Александрович в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просил удовлетворить требования истицы, Привлеченные судом в качестве третьих лиц _____а и _____ Григорьевич (собственники дома № по ул.С.Ст____кого). Московская Эмма Валентиновна (собственница дома № _ по ул. С.Стальского). Агафонова Людмила Дмитриевна (собственница дома № __ по ул. С.Ст___кого) в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, мотивируя тем, что за их счет и счет целого ряда собственников домов по улицам С.Ст___го. Ст____ского, Ш__ко. Л___-кова сооружена уличная сеть канализации, которая в муниципальную собственность не передана. Поэтому считают, что технические условия на подключение к данным сетям могут быть выданы только с согласия всех граждан, за чей счет проложены сети, однако, они не желают давать данное согласие, о чем было решено на общем собрании этих граждан. Привлеченный судом в качестве третьего лица собственник дома № 57 по ул.Ш__нко г.Тулы Никулин B.C., в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном заявлении просил удовлетворить требования истины. Привлеченные судом в качестве третьих :\\\\у собственники домовладений но улицам Ст___ского, С.Ст___ского, Ш____о. Ле___ова г.Тулы, имеющие подключение к уличной сети канализации, список которых представлен в суд ОАО «Тулагорводоканал»: Хроможкин А.П., Кузнецова Г.П.. Забелин Л.П.. Ельтищев Д.11.. Хромошкипа Р.. Александрова П.. Кузнецова Г.И., Беляков Н.В.. Фролов А.Г.. Суркова Н.Н.. Колганова М.Д- Воротникова П.. Корбасова А.Ф.. Агафонова Л.Д.. Никитина А.Д.. Евдокимов В.А.. Ьачурип Ю.П.. Костина Т.В.. Багиев T.I .. Ьережпая С.А., Самонин П.П., Жслезнякова Н.А. Чернопятова А.. Никулин B.C., Худякова 0.1).. Бильулян Е.В.. Пономарев М.С., Савина Т.А, Талышев П.П., Блинцов О.II.. Немытом Р.В., Андросова М.А.. Кундиков И.В., Кускова Г.Г., Грубова В.М.. Выборнова Т.Н.. в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены. Хроможкин All. Кузнецова Г.П., Забелин Л.Н., Хромошкина 1\, Александрова М.П.. Кузнецова Г.П.. Беляков П.В.. Суркова 11.П.. Корбасова А.Ф.. Агафонова Л.Д.. Евдокимов В.А.. 1 Багиев Т.Г.. Бережная С.Л.. Железнякова II.А. Худякова О.В., Пономарев М.С.. Талышев П.П.. Влиицон О.П.. Андросова М.А.. Кумдиков II.В.. Кускова Г.Г., Грубова В.М.. в представленных заявлениях выразили несогласие с иском, просили отказать истице в подключении к уличной сети канализации; Беляков Н.В.. Фролов А.Г.. Воротникова П.. Александрова Н., Колганова М.Д.. Никитина А.Д-- Бачурин К).11. по сведениям почтовой службы умерли. Заслушан истицу, представителя ответчика и третьих лиц. исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Истица Омельченко О.А., ее дочь Бочкарева О.О. и супруг Бочкарев О.А. являются собственниками по 41/270 доле каждый домовладения № 55 но ул.Шевченко г.Тулы на основании договора мены от 13.07.2009, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права, выданными УФ1'С но Тульской области. Данный факт не оспаривается сторонами. 24.08.2009 _______. обратилась в МУП «Тулагорводоканал» с заявлением о выдаче технических условий на водоснабжение и водоотведение ее дома. 31.08.2009 _____ повторно обратилась в МУП «Тулагорводоканал» с заявлением о выдаче технических условий на водоотведение ее дома, приложив согласие на это соседей домов №№ ______ г.Тулы. 07.09.2009 истице выданы технические условия на водоснабжение и водоотведение в выгребную яму. 02.09.2009 ОАО «Тулагорводоканал» истице дан ответ, что имеется возможность приема дополнительного объема сточных вод от дома № 55 в сем, канализации по ул.Шевченко и далее в сеть по ул.С.Стальского. однако ОАО «Тулагорводоканал» не имеет законных оснований выдать технические условия на водоотведение дома в немуниципальные сети канализации без согласия всех домовладельцев, которые выполнили строительство этих сетей. ОАО «Тулагорводоканал» не возражает выдать технические условия в муниципальную сеть канализации. Из сообщения УФРС по Тульской области от 08.09.2009 следует, что права собственности на частную уличную канализационную сен» от дома № 57 по ул.Шевченко, далее по улицам ______ г.Тулы не зарегистрированы. В соответствии с постановлением главы администрации г.Тулы от 30.07.2008 № 2871 муниципальное имущество, предназначенное для муниципальных нужд населения г.Тулы, изъято из хозяйственного ведения МУП «Тулагорводоканал» и определено объектами казны муниципального образования г.Тулы. Держателем указанных объектов имущества казны определено МУП МО г.Тула «Ремжилхоз». Имущественный комплекс систем водоснабжения и водоотведения. состоящий из движимого и недвижимою имущества, являющийся собственностью г.Тулы. передан и аренду арендатору ОАО «Тудагориодоканал» арендодателем МУП МО г.Тула «Ремжилхоз». что подтверждено договором аренды № 9208 от 03.03.2009. зарегистрированным в комитете имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы, со сроком действия с 01.08.2008 по 30.07.2009 и письмом комитета имущественных и земельных отношений администрации г.Тулы в адрес ОАО «Тулагорводоканал» о продлении указанного договора аренды на неопределенный срок. В соответствии с приложением № 1 к указанному договору к муниципальном) имуществу относятся следующие объекты в районе улиц Станиславского. С.Стальского. Шевченко, Лескова г.Тулы: канализационный коллектор по ул.Агеева с инвентарным номером 1262. канализация от школы № 38 с инвентарным номером 1431. Канализационные сети по улицам _____- г.Тулы в данном перечне имущества отсутствуют. Ответчиком представлена схема сетей канализации _ поселка г.Тулы, в том числе в районе улиц ____. Из этого документа усматривается, что канализационная сеть, находящаяся в муниципальной собственности г.Тулы, проходит по улицам _ (данная сеть выделена на схеме оранжевым цветом). От колодца муниципальной канализационной сети по ул.Ак.Павлова в сторону ул.С.Стальского до дома № 14 проходит канализационная сеть, к которой подсоединены сети от жилых домов граждан. От этой сети имеются ответвления в сторону улиц Станиславского. Лескова. На пересечении ул.С.Стальского и ул.Шевченко канализационная сеть имеет ответвление, к которому присоединены сети домов № _____. Домовладение истицы находится рядом с домовладением № __. Представитель ОАО «Тулагорводоканал» пояснила, что именно таким образом в приложении к указанному выше договору аренды зафиксированы канализационные сети, находящиеся в муниципальной собственности, которые обозначены на схеме сетей канализации _ поселка и выделены на схеме оранжевым цветом. Из разрешения па подключение домовладения истицы к уличной канализационной сети следует, что ею получено согласие на подключение от собственников домовладения ____ и № ____ по ул._. В представленном в суд заявлении собственник жилого дома № _ по ул.Шевченко Никулин B.C. выражает свое согласие с иском. Сооружение уличной сети канализации силами и средствами собственников домовладений по улицам ____ г.Тулы подтверждено представленными ОАО «Тулагорводоканал» техническими условиями на водоснабжение и канализацию, выданными указанным гражданам, и актами по разграничению балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию канализационных сетей между МУП «Тулагорводоканал» и абонентами. Истицей не отрицается факт, что уличная канализационная сеть, к которой она желает присоединить канализацию от своего дома, построена собственниками домов. Доказательств обратного ею не представлено. В ОАО «Тулагорводоканал» имеются заявления в данную организацию ]раждан. проживающих по улицам ____, от 23.10.2007 о том. что в 1990 году ими за личные средства построена уличная канализационная сен. диаметром 250 мм и протяженностью 400 мг поэтому выдачу технических условии на подключение к данной сети просят производить только после их письменного разрешения. Третьим лицом Каменской ГЛ. в суд представлен протокол собрания основных абонентов канализации по улицам _________ , в котором они выражают несогласие с разрешением истице на подключение се дома к имеющейся уличной сети канализации. Правоотношения по поводу подключения объекта капитального строительства-жилого дома истицы к сетям инженерно-технического обеспечения - существующей уличной канализации регулируются ст.48 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей архитектурно-строительное проектирование. Из смысла данной нормы следует: Архитектурно-строительное проектирование заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства и я пляс гея неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности. Подготовка проектной документации осуществляется в любой проектной организации, имеющей лицензию на данный вид работ. В случае подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения одним из документов для подготовки проектной документации являются технические условия. Технические условия предусматриваю! максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий. Порядок выдачи технических условий подключения к сетям канализации предусмотрен Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 № 83. В пункте 2 первых Правил содержится определение следующих понятий: «сети инженерно-технического обеспечения» - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе водоотведения. При подключении объектов капитального строительства непосредственно к системам водоотведения при отсутствии у организации, осуществляющей эксплуатацию такого оборудования. сетевой инфраструктуры указанная организация является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в част предоставления технических условий и выполнения иных действий в соответствии с настоящими Правилами; «подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» - процесс, дающий возможность осуществления подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Возможность подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения существует при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса. После получения технических условий и разработки проекта водоотведения организация, выдавшая технические условия, осуществляет подключение объекта капитального строительства к сети канализации (пункты 15.16 1 [равил). На основании данных норм суд приходит к выводу, что организацией, выдающей спорные технические условия, является ОАО «Тула] орводоканал». Письмом ответчика от 02.09.2009 и представителем ответчика в судебном заседании подтверждено наличие технической возможное]и на подключение к уличной сети канализации домовладения истицы. В пункте 17 Правил содержатся следующие условия: в случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов {далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основном) абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая (сетевая) организация. S Судом установлено отсутствие каких-либо нормативных актов, предусматривающих специальные правила подключения граждан к сетям инженерно-технического обеспечения, сооруженным другими гражданами. J1ри таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законодателем не установлено специальных норм для регулирования спорных правоотношений и при разрешении данного спора руководствуется общими нормами указанных выше Правил. На основании данных норм суд соглашается с мнением ответчика, что для выдачи технических условий на подключение к уличной канализации требуется предварительное согласование с гражданами, соорудившими эту сеть. Также суд соглашается с позицией, высказанной представителем ОАО «Тулагорводоканал» о том. что выдачу технических условий следует рассматривать как первый этап к подключению к существующей канализационной сети, что, в свою очередь, является распоряжением данным имуществом. В силу п. I ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Следовательно, ОАО «Тулагорводоканал», не являющейся собственником или пользователем канализационных сетей по ул.______ г.Тулы, не вправе выдавать технические условия на подключение к указанным сетям, не принадлежащим ОАО «Тулагорводоканал». Наличие письменного согласия собственника домовладения № 57 по ул.Шевченко г.Тулы Никулина B.C., к уличной сети которого непосредственно желает подключиться истица, является недостаточным, поскольку уличная канализационная сеть, проложенная по улицам ______г.Тулы, представляет из себя единый имущественный объект, принадлежащий целому ряду граждан, поэтому суд согласен с позицией ответчика о необходимости получения согласия всех вышеперечисленных граждан в целях выдачи технических условий на подключение дома истицы в этой сети канализации. Судом не ставится под сомнение возведение уличной канализации средствами граждан, проживающих в домах на прилегающих земельных участках, так как это подтверждено вышеперечисленными письменными доказательствами и не опровергнуто истицей, на которой в силу ст.56 ГПК РФ лежала обязанность доказать обратное. Отсутствие согласия большинства указанных граждан на подключение истицы к спорной канализационной сети подтверждено их письменными заявлениями в адрес суда, решением собрания этих граждан и объяснениями в суде третьих лиц: __________. Поэтому суд считает обоснованным отказ ответчика в выдаче истице технических условий на подключение ее дома к уличной сети канализации, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ. суд решил: в удовлетворении исковых требований _____ к ОАО «Тулагорводоканал» о признании незаконным отказа в выдаче технических условий на подключение к канализации принадлежащего ей на праве долевой собственности жилого дома № __ по ул.____ г.Тулы и об обязании выдать данные технические условия отказать.
Reala: но это решение было обжаловано и отменено!
Reala: РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Тула 25 сентября 2008 года Пролетарский районный суд г. Тулы в составе: председательствующего - федерального судьи ____ при секретаре Максимовой Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1057/08 по иску -_______ к ОАО «Тулагорводоканал» об обязании выдать технические условия, УСТАНОВИЛ: ____. обратилась в суд с иском к МУП «Тулагорводоканал» об обязании выдать технические условия на подключение к сети канализации, мотивируя тем, что, она, являясь собственником ___ долей домовладения № ___ г.Тулы, обратилась к ответчику с заявлением о выдаче указанных технических условий, 29.11.2007 ей дан ответ, что канализирование возможно в частные уличные сети канализации, проходящие в данном районе по улицам _____. поэтому МУП «Тулагорводгканал» может выдать технические условия на подключение к частным сетям с письменного разрешения их владельцев. Она (истица) обращалась за получением данного разрешения к председателю уличного комитета ___й Г.Л., однако получила отказ, в связи с чем обратилась в ___ районный суд г.Тулы с иском к __- об обязании не чинить препятствия в получении разрешения владельцев сети канализации на подключение к данной сети. В удовлетворении иска ей отказано решением суда от 10.04.2008, которым указано, что для получения технических условий согласие владельцев данных канализационных сетей не требуется. 27.08.2008 суд произвел замену МУП «Тулагорводоканал» на его правопреемника ОАО «Тулагорводоканал». Истица ____ в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнив, что наиболее удобный для нее вариант подключения к сети канализации к колодцу дома ___, принадлежащего Железняковой Н.А. и находящегося напротив ее жилого дома. Представитель ответчика ОАО «Тулагорводоканал» по доверенности Янюк Полина Юрьевна в судебном заседании иск не признала по мотивам, которые указаны в ответе организации от 29.11.2007. Дополнила, что при наличии технической возможности на подключение к имеющимся сетям выдается доку¬мент - технические условия, а при отсутствии такой возможности - письменный "отказ в выдаче технических условий. Подтвердила, что указанный ответ ОАО «Тулагорводоканал» в адрес истицы означает наличие технической возможности на подключение дома истицы в частные уличные сети канализации, проходящие в данном районе по всем перечисленным улицам, а конкретное место подключения канализации истицы к этим сетям будет определено проектной организацией с учетом строительных, санитарных и других необходимых норм и правил. Привлеченные судом в качестве третьих лиц на стороне ответчика ____а Нина Александровна (_____) в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, мотивируя тем, что за их счет и счет целого ряда собственников домов по улицам ___ и ___о сооружена уличная сеть канализации, которая по ___ передана Водоканалу, а по ул.Станиславского находится в собственности граждан, поэтому считают, что технические условия на подключение к данным сетям могут быть выданы только с согласия всех граждан, за чей счет проложены сети, однако, они не желают давать данное согласие, о чем было решено на общем собрании этих граждан, поскольку домовладение __й Н.А. находится выше домовладения истицы и все нечистоты будут стоять у последней. Кроме того, истица отказалась выплатить гражданам предложенную ими компенсацию их затрат на проведение сети канализации. По устной договоренности всех участвующих в проведении сети граждан, для ее строительства должен был быть создан кооператив или иное сообщество, главным в котором было домовладение Каменских, однако такое сообщество официально создано не было, тем не менее, вся документация и платежные документы находятся у Каменских и хранятся ими. Заслушав истицу, представителя ответчика и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Истица _является собственницей _ долей домовладения № _ по ул.__о г.Тулы на основании договора купли - продажи от 18.11.91 (л.д.14). 09.11.2007 __. обратилась в МУП «Тулагорводоканал» с заявлением о выдаче технических условий на водоснабжение и водоотведение ее дома (л.д.56). 29.11.2007 МУП «Тулагорводоканал» истице дан ответ, что канализирование возможно в частные уличные сети канализации, проходящие в данном районе по улицам ____, поэтому МУП «Тулагорводоканал» выдает технические условия на подключение к частным сетям с письменного разрешения их владельцев (л.д.57). Ответчиком представлена выкопировка из планшета городской канализации в районе улиц ___ (л.д.21). Из этого документа усматривается, что по ул.С__от дома № 14 до колодца по ул.Ак.Павлова проходит канализационная с--еть, к которой подсоединены сети от жилых домов граждан. На пересечении ул.С.Стальского и ул.Станиславского канализационная сеть имеет ответвление в сторону дома № -- на ул.-. Домовладение истицы находится напротив домовладения № -, принадлежащего - Н.А. Канализационная сеть, принадлежащая ОАО «Тулагорводоканал», проходит по ул.Ак.Павлова. Техническими условиями на водоснабжение и канализацию, выданными 20.04.90 Тульским городским производственным управлением водопроводно-канализационного хозяйства, на имя Каменского Г.Г, предусмотрена прокладка сети канализации от домов по ул.-о М» -, по ул.- №№ -, по ул.-го №№ -85а диаметром 200 мм по ул.-до ул.Ак.Павлова с подключением в существующий колодец. Для строительства уличной сети создать кооператив и утвердить его в райисполкоме. Уличная сеть после ее строительства переходит безвозмездно на баланс управления ВКХ (л.д.77). Согласно сметам «Тулоблкоммунпроект» от 28.09.90 на устройство наружной канализации к жилым домам по ул. ул.Стальского и Станиславского стоимость устройства канализации составила: 8 963,51 руб., 637,77 руб. Третьими лицами пояснено, что затраты были понесены гражданами, проживающими в домах, указанных в технических условиях. Затраты граждан подтверждены квитанциями (л.д. 109-114). Третьим лицом -. представлены в суд следующие документы: Акт разграничения балансовой принадлежности и ответственности за эксплуатацию канализационных сетей между Тульским городским производственным управлением ВКХ и абонентом частных сетей по ул.-. от 30.03.91, по которому указанная граница утанавливается на колодце на городской канализационной сети диаметром 200 мм, проходящей по ул.-. Акт принятия на учет вновь проложенной канализации по указанному адресу от 30.03.92 (л.д.107,108). Представителем ответчика заявлено, что указанные акты в их организации отсутствуют, поэтому они считают, что данные сети не принадлежат ОАО «Тулагорводоканал». К тому же в этих актах отсутствуют подпись абонента и печать организации. В ОАО «Тулагорводоканал» имеются заявления в данную организацию граждан, проживающих по улицам - и -о, от 19.10.2004, 15.10.2006 и 23.10.2007 о том, что в 1990 году ими за личные средства построена уличная канализационная сеть диаметром 250 мм и протяженностью 400 м, поэтому выдачу технических условий на подключение к данной сети просят производить только после их письменного разрешения (л.д.80). Аналогичное письмо представлено третьими лицами в адрес Пролетарского районного суда (л.д. 106). Решением - районного суда г.Тула от 10.04.2008 по иску -. к - Г.Л. о нечинении препятствий в получении разрешения владельцев сети канализации на подключение к данной сети в удовлетворении исковых требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что для выдачи технических условий для подключения к канализационным сетям истице не требовалось согласия владельцев канализационной сети на ул.-. Решение не обжаловалось и вступило в законную силу. Правоотношения по поводу подключения объекта капитального строи¬тельства - жилого дома истицы к сетям инженерно-технического обеспечения -существующей уличной канализации регулируются ст.48 Градостроительного кодекса РФ, предусматривающей архитектурно-строительное проектирование. Из смысла данной нормы следует: Архитектурно-строительное проектирование заключается в подготовке проектной документации объектов капитального строительства и является неотъемлемым элементом процесса строительной деятельности. Подготовка проектной документации осуществляется в любой проектной организации, имеющей лицензию на данный вид работ. В случае подключения объекта к сетям инженерно-технического обеспечения одним из документов для подготовки проектной документации являются технические условия. Технические условия предусматривают максимальную нагрузку и сроки подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, срок действия технических условий. Организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана обеспечить правообладателю земельного участка в установленные сроки подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения в соответствии с техническими условиями. Не допускается требовать согласование проектной документации, заключение на проектную документацию и иные документы, не предусмотренные ГрК РФ. Порядок выдачи технических условий подключения к сетям канализации предусмотрен Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 №83. В пункте 2 первых Правил содержится определение следующих понятий: «сети инженерно-технического обеспечения» - совокупность имущественных объектов, непосредственно используемых в процессе водоотведения. При подключении объектов капитального строительства непосредственно к системам водоотведения при отсутствии у организации, осуществляющей эксплуатацию такого оборудования, сетевой инфраструктуры указанная организация является организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения в части предоставления технических условий и выполнения иных действий в соответствии с настоящими Правилами; «подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения» - процесс, дающий возможность осуществления подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Пунктом 6 Правил предусмотрено, что если правообладатель земельного участка намерен осуществить подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения и если технические условия для его подключения отсутствовали, правообладатель в целях определения необходимой ему подключаемой нагрузки обращается в организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, к которым планируется подключение объекта капитального строительства, для получения технических условий. Возможность подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения существует при наличии резерва пропускной способности сетей, обеспечивающего передачу необходимого объема ресурса. Отсутствие на момент запроса указанного резерва является основанием для отказа в выдаче технических условий (пункт 13 Правил). После получения технических условий и разработки проекта водоотведения организация, выдавшая технические условия, осуществляет подключение объекта капитального строительства к сети канализации (пункты 15,16 Правил). На основании данных норм суд приходит к выводу, что организацией, выдающей спорные технические условия, является ОАО «Тулагорводоканал». Письмом ответчика от 29.11.2007 и представителем ответчика в судебном заседании подтверждено наличие технической возможности на подключение к уличной сети канализации домовладения истицы. Однако, как указывалось выше, для выдачи технических условий ответчик треб\ет от истицы предварительного их согласования с гражданами, соорудившими эту сеть, ссылаясь на пункт 17 Правил: В случае если подключение объекта капитального строительства возможно только к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании лицу, которое является потребителем соответствующего вида ресурсов (далее - основной абонент), технические условия такого подключения могут быть выданы основным абонентом по согласованию с ресурсоснабжающей (сетевой) организацией, к чьим объектам присоединены принадлежащие основному абоненту сети инженерно-технического обеспечения. По соглашению между ресурсоснабжающей (сетевой) организацией и основным абонентом технические условия может разработать ресурсоснабжающая (сетевая) организация. Ответчик считает, что в силу данной нормы для подключения дома истицы к имеющейся уличной сети канализации требуется согласие граждан, построивших данную сеть, приравнивая их к понятию «основной абонент». Такой же позиции придерживаются и третьи лица. Однако суд считает неприемлемым применение данной правовой нормы к спорным правоотношениям, поскольку из ее смысла следует, что основным абонентом является юридическое лицо, которое может выдать технические условия при наличии соо'1 встствующего согласования. Данное правило пе может быть применено к гражданам по аналогии, так как указанные правоотношения не являются сходными в силу того, что граждане не обладают полномочиями по выдаче технических условий, поскольку не имеют специальных познаний в данной области технических знаний. Кроме того, данной нормой предусмотрено согласование выдачи технических условий только с лицами, которым сети принадлежат на праве собственности или на ином законном основании. Судом не ставится под сомнение возведение уличной канализации средствами граждан, проживающих в домах на прилегающих земельных участках, так как это подтверждено письменными доказательствами. Тем не менее, из представленной ответчиком выкопировки из планшета городской канализации усматривается, что вся уличная канализационная сеть проходит по землям за территориями земельных участков, принадлежащих гражданам. Третьими лицами подтверждено, что у них отсутствуют документы, свидетельствующие об оформлении прав граждан на уличные канализационные сети, проходящие по не принадлежащим им землям. Более того, принадлежность сетей по ул.- на момент рассмотрения дела является спорной, поскольку ответчик считает, что они принадлежат гражданам, а третье лицо, Каменская Г.Л. - ответчику. Следовательно, в рамках рассматриваемых судом требований не возможно установить законность владения данными сетями конкретными гражданами, группой этих граждан, либо иными лицами, например ответчиком, поэтому не представляется возможным определить круг лиц, с которыми необходимо произвести такое согласование. Судом установлено отсутствие каких-либо нормативных актов, предусматривающих специальные правила подключения граждан к сетям инженерно-технического обеспечения, сооруженным другими гражданами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что законодателем не установлено специальных норм для регулирования спорных правоотношений и при разрешении данного спора руководствуется общими нормами указанных выше Правил. Исходя из смысла пункта 13 Правил каких-либо иных условий, кроме условия о наличии резерва пропускной способности сетей, (в том числе чьего-либо согласия) для подключения истицы к имеющейся уличной сети канализации не требуется. Конкретное место подключения будет определено проектной организацией. Поэтому суд считает необоснованным отказ ответчика в выдаче истице технических условий на подключение ее дома к уличной сети канализации, следовательно исковые требования подлежат удовлетворению. Также суд не может согласиться с мнением третьих лиц о недопустимости выдачи истице технических условий, поскольку домовладение Железняковой Н.А. находится выше домовладения истицы и все нечистоты будут стоять у последней. Решение вопроса о выполнении строительных, санитарных, водоохранных и других норм и правил при сооружении истицей канализации и подключении ее к имеющейся сети не относится к компетенции граждан. Данный вопрос будет решен проектной организацией на основании технических условий ответчика. В то же время, данное решение не ограничивает права граждан, потративших собственные средства на сооружение канализационных сетей, на возмещение их затрат за счет истицы, если они считают, что их права нарушены, путем предъявления самостоятельного иска в порядке ст. 15 ГК РФ. В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истицы подлежат возмещению судебные расходы: по оплате государственной пошлины в сумме 100 руб. и за оказание юридических услуг по составлению искового заявления, подтвержденные квитанцией на сумму 1 000 руб. Исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы расходы по составлению искового заявления в сумме 200 руб. Во взыскании 800 руб. истице следует отказать. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования - удовлетворить частично. Обязать ОАО «Тулагорводоканал» выдать Прониной Антонине Николаевне технические условия на подключение домовладения № 82 по ул.Станиславского г.Тулы к сети канализации. Взыскать с ОАО «Тулагорводоканал» в пользу --- Николаевны судебные расходы в сумме 300 рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение 10 дней. Федеральный судья
Reala: ноября решением - районного суда мне отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным отказа ОАО «-одоканал» выдать технические условия на подключение дома -по ул. - в г.Т-е к канализации. суд признал правомерным отказ в выдаче мне технических условий ОАО «Тулагорводоканала» на основании письменного немотивированного отказа большинства граждан, сливающих стоки в данную канализационную сеть, представленного ответчиком. Я не согласна с решением суда, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и гражданского права. В августе 2009г. рассмотрев мое заявление с просьбой выдать технические условия на водоотведение дома -по ул. -о ОАО «Т-анал» сообщил, что возможность подключения и приема сточных вод в сеть канализации на ул. Шевченко и далее по ул. С.-го до ул. -ва имеется, но выдать технические условия не может, на основании множества писем домовладельцев с требованием отказать в подключении дома -к канализации. В судебном заседании ОАО «-л» предоставил копии писем- отказов домовладельцев- абонентов, сливающих стоки в данную сеть. Порядок выдачи технических условий подключения к сетям канализации предусмотрен правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006г №83. Согласно п. 13 указанных правил, отказ в выдаче технических условий возможен только при отсутствии резерва пропускной способности сетей и при отсутствии резерва мощности по производству соответствующего ресурса. В остальных случаях заявителю не может быть отказано в выдаче технических условий. Прошу решение -ого районного суда от --.отменить, удовлетворить моё заявление – признать отказ ОАО «Т--ал» незаконным.
Людмила: Подавайте жалобу, годится. Может, ещё что-нибудь к рассмотрению найдётся возразить.
Reala: буду бороться. А пока еще в суд подала на частных лиц 19 человек-кто написал отказ по поводу протокола отказа: признать незаконным
Reala: стоит ли к требованию о признании незаконным немотивированного отказа в подключении к канализации частных лиц заявить требование: "определить стоимость компенсации расходов на строительство канализ. сети" у данных лиц чеков и квитанций не сохранилось, есть только ТУ с разр. на строительство канал трубы, и смета 90года стоимости работ.
Людмила: Кто будет определять стоимость - к кому требования? Кого должен суд заставить?
Reala: я так думаю...
Reala: Дополнение к исковому заявлению ОАО «-говодоканалом» определена возможность приема дополнительного объема сточных вод от дома №- в сеть канализации по ул. - и далее в сеть по ул. -Однако основными абонентами составлен протокол об отказе на подключение дома №- к имеющейся уличной сети канализации, проходящей за пределами участков, принадлежащим домовладельцам. В результате необоснованного отказа ответчиков, я лишена возможности распоряжаться своим имуществом по своему усмотрению, а именно улучшить жилищные условия, лишена конституционного права на пользование благами цивилизации- пользование коммунальными услугами- водоотведением. Нарушено мое конституционное право на пользование благами цивилизации. Считаю что мои права нарушены в результате незаконных действий ответчиков (владельцев уличной канализационной сети) - необоснованного отказа выдать письменное согласие на врезку в уличную канализационную сеть. Согласно принципам разумности и добросовестности, а также ст. 1ГК РФ принцип равенства. ст.10 ГК РФ п.1: не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В соответствии со статьей 48 Градостроит. кодекса РФ постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 г № 83 Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капит. строительства к сетям инженерно-технического обеспечения определено п.13 и п.14 отказ выдать ТУ возможен только в случае отсутствий технической возможности подключения. Считаю, что мои права как человека и абонента были нарушены в результате отказа ответчиков я не могу улучшить свои жилищные условия. Считаю что ответчики не вправе запрещать мне подключаться к уличной канализационной сети, так как это противозаконно. ФЗ РФ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года Статья 10. Обязанности граждан: не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания. ПРОШУ: признать отказ ответчиков о подключении дома №- по ул. - в г. - к уличной сети канализации незаконным
Людмила: Воздержусь от оценки. Сомнительное требование. Здесь хитрый "тупик", который устраивает газовиков (и водоканал в аналогичных ситуациях). Они не берут на свой баланс инженерные сети, город тоже не берёт, так как жильё становится частным. Получается, что сети ничьи - вроде принадлежат жильцам. И с их помощью из Вас выкачивают деньги. При этом деньги из местного бюджета списываются на благоустройство жилья, но жителям проводят газ за их собственные деньги, списывая бюджетные якобы только на магистральный газопровод. на самом деле ВСЁ оплачивают жители, поэтому с ними "считаются". Попробуйте это выяснить, выявить? - не удастся. Это проблема не только вашего города.
Reala: надеятся что суд признает отказ незаконным?? а что дальше будет?
Reala: чинение препятствий в улучшении жилищных условий: такое требование "обязать ответчиков нечинить препятствий в улучшении жил условий", вместо "обязать выдать письменное разрешение на подключение дома к канализации"
Людмила: НЕт, я не могу придумать требование к ним. Я бы подала заявление о вымогательстве в прокуратуру - пусть берут объяснения со всех и с работников Водоканала. Какую сумму озвучивают, кто с кем "в доле". Сколько стоит их согласие?
Reala: ИМЕННО ПО ВЫМОГАТЕЛЬСТВУ!!И ОТВЕТ ЕСТЬ: ПОСТРОЕНА ЗА СЧЕТ ЧАСТНЫХ СРЕДСТВ- ИХ ПРАВО ТРЕБОВАТЬ-ВАШЕ ПРАВО ОТКАЗАТЬИ НЕ ДАТЬ И ВСЕ
Reala: п"ризнать отказ в подключении дома к ул. сети канализации незаконным" и "требование о нечинении препятствий в получении ТУ и подключении дома к ул. сети канализации" по смыслу и по прав. значению одно и то же?? или надо оба требования писать?
Reala: первое-к водоканалу, второе на основных абонентов-в 2-х разных судах признать отказ выдать ТУ незаконным и не чинить препятсвия в улучшениижил. условий, отказано в полном объеме, хотя на суде я представила доказ-ва о наличии пропускной способности принять стоки от моего доама- заключение водоканала, ответчики- абоненты- заявили что труба не резиновая и пропускная способность отстутствует(на словах -заключения нет). мотивированное решение еще не готово(по 2 сду к частн. абонентам)
Людмила: Имеет значение Заключение. Схема должна быть. Если канализация идёт по улице, а не у каждого "автономное" очистительное сооружение, то проект должен учитывать перспективу, да и канализационные трубы имеют стандартное сечение. Если проект нестандартный, то надо его показать суду и доказывать, если именно это причина.
Reala: канализация идет по улице, за пределами участков домовладельцев, все решения на основе Правил определения и выдачи ТУ № 83 от 2006года, Чей проект? простите не поняла вопроса, их проект 400м - подключено 4 улица 40 домов,трубы до муницип .трубы
Людмила: Разбирайтесь. Если их проект рассчитан только на 40 домов, а Вы к нему подключаетесь, а они - хозяева этой канализации, хотя так не бывает... Хотя в нашей коррумпированной стране всё не так, как надо.
Reala: надзорная жалоба ку да направляется-что в шапке писать? "В судебную колллегию областного суда", можно когда я получу решение по 2 суду вам выслать отсканир страницы решения, чтобы узнать ваше мнение стоит ли дальше тоже подавать касациюи на что акцент делать. спасибо
Людмила: Надзорная? У Вас разве кассационный жалобы поданы и рассмотрены" Кассационная адресуется судебной коллегии, но подаётся в райсуд. Посмотрите на форуме их много. В стране бардак. Канализацию и пр. водопроводы должна проводить по улицам местная власть. Частники проводят, но оформление в собственность этих сетей не возможна. Поэтому возникают таки схемы - подключение через водоканал, а денежки - по разным карманам, главное, непонятно как. И водоканал активно в это участвует.
Reala: 1заявление против водоканала- проиграла, и касацию тоже проиграла- собираюсь в наздзор подавать 2 заявление против основных абонентов-признать отказ незаконным и не чинить препятствий- проиграла-жду решения мотивир.чтобы подать кассацию
Reala: вот мне отказали -я 500 м трубы проведу сама через 4 улицы-сделаю 500м дублирующую сеть через 4 улицыдо муниц кооллектора-надо еще разрешение получитьна дублир сеть. и что потом, след дома захотят подключиться? все откажут и я в том числе("законно" как решил суд)им тоже свою сеть тянуть-если и им откажут и я откажу-- кажд дом свой трубопровод по улице потянет сколько? ну 3-им уже места нехватит там ведь там уже проложен водопровод и газопровод под землей и кабель телеф. и так далее Смешно же- кажд свою сеть поятнет там по 40трубопроводов- и это только канализ , а есть еще и где водопровод сеть частная
Reala: получено заключение 04.02.2010 г. из Администрации города № о невозможности строительства дублирующей канализационной сети от дома №__ по ул. №№№№ до ул. ____ в связи с тем, что не выдерживаются нормативные расстояния в соответствии со СНиП 2.07.01-89 (п.7.20)-поперечник улицы должен быть не менее 22 м, а также расстояния между соседними существующими подземными инженерными сетями и фундаментами существующей застройки. Водоотведение возможно осуществить только в существующую сеть канализации, проходящей по ул. ___, далее по ул. ______ и ул. _______.В свзяи с этим хочу подать заявление о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами
Людмила: Если не получится по вновь открывшимся, то надо по новым основаниям заявлять.
Reala: он отличается от "обязать не чинить препятствий в подключении канализации" В соответствии со статьями 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (или иной титульный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец на момент рассмотрения спора претерпевает нарушения своего права.
Людмила: Да, не чинить препятствий, но что сделать для устранения препятствий, и кто чинИт их?... То есть, кто ответчики? Я не разобралась. Кругом бардак. Получается, что улицы - в частном владении. А это незаконно. Пусть убирают свои трубы, или обязать водоканал взять систему на свой баланс, и тогда путь "продают" подключение по установленным тарифам, а не по прихоти частников. Здесь без администрации, депутатов, губернатора не обойтись. Администрация не занимается благоустройством, а частники что хотят, то и творят?
Reala: в нем судье " "переврала" показания представителя водоканала: на заседании та подтвердида что замер пропускной способности, а в решении судья написала: что представитель водоканала дал показания о том, что замера не было, так как техник не нашел место врезки спорной сети и вообще расположение сети неизвестно водоканлалу(хотя на планшетах и схемах данная сеть есть!!)?После этого я опять взяла офиц. заключение по поводу замера сети, что он был и показал наличе пропускной способности-- судья врет искажает показания-- или что это лжесвидетельство представителя водоканала??? Я лчино была на заседании и слышала показания представителя-она этого не говорила на заседании, плюс у меня 2 теперь уже заключения о проводившемся замере!!! что он был!что делать? на этом основании суд счел что я не доказала наличие пропускной способности и поэтому отказал в моих требованиях!!!! и кого винить теперь: не пойму- судью что исказила показания??? или представителя за то что, в решении ссылались на его получается заведомо ложн показания, но как если не было такого сказано!!?
Reala: парал. сеть, то есть дублирующую я не могу вести, невозможно технически, глава города написал, а через неделю по др. заявлению зам главы по жизнеобеспеч. написал такую отписку: можете получить Ту на муницип коллектор- получается можно, один одно пишет другой другое, а теперь водоканал заявил что не даст ТУ даже на муницип коллектор, так как для дублир сети нет места уже на улице, вот отписки все
Людмила: Не опоздаете с кассацией? По поводу замеров, заключений, ложных показаний - зависит от даты заключения, и кто делал замеры, а кто заключение - водоканал? Если есть силы, подавайте в прокуратуру заявление о даче ложных показаний, в связи с чем вынесено необоснованное решение со ссылкой на эти показания.Чтобы возбудили уголовное дело. Надо писать и замечания на протокол - в пять дней после предоставления его вам для ознакомления.
Reala: ведь дело уже ушло в кассацию??, а кто давал показания- подтверждает что такое не говорила и лично и в письменном ответе мне уже после решения суда написала ответ(я заручилась им), что замер действительно производился и место врезки известно!!!
Reala: исправить данную ситуацию в добр. порядке, иначе пригрозила пойду в прокуратуру, позвонила в их юр отдел, сначала сказали что их устаивает данное решение, но когда я указала на доводы при решении суда, они сказали что типа посмотрят!! кстати в письменном возражении они указали свой довод: что собственник(40человек) вправе распоряжаться своим имузществом по своему усмотрению, и не связан с волей других лиц с ссылкой на ст. ГК РФ, но судья отказала(хватило ума) не на этом основании, а что у меня есть иная возможность, и не доказала пропускн. способность, но при выдаче ТУ разве я должна это вообще доказывать даже допустим-собственнику, они же не согласовывали свой отказ со специалистами, или с водоканалом, они сами решили "труба не резиновая" как сказали в суде, напоминает утверждение до боли знакомое- Москва не резиновая", такое же отношение к людям, нам можно , а вам "НИЗЯ"
Людмила: Что же Вы не написали замечания к показаниям от самих участников?... Заручились их ответом... А кто его будет смотреть в кассации?? Наивность. Заключение, оформленное должным образом о пропускной способности имеет свойство доказательства, а не то, что они говорили, что "замеры делались." Просто повозмущаться прихОдите? Решение суда надо показывать, а не излагать, спрашивать надо, как обжаловать, как протокол "поправлять"...
Reala: я не читала его, заключение-ответ был и есть в материалах дела: в нем говорится:"Обследование показало, что техн. состояние уличн. сетей канализации удовлетворительное, наполн. канал. стоками сети равно- 0,2 при рекоменд. наполнении- 0,6. На основании указанного возможность приема допол. объема сточн. вод от дома № в сеть канализации имеется. " Однако судья написала что по показаниям представителя водоканала техник выехал- но точку врезки не нашел- то бишь колодец и замер сделать поэтому не смог.Истица не доказала наличие пропускной способности спорной сети, и также судья указала в решении (ее мнение или довод): " что пропускную возможность возможно установить при проектировании врезки к данной сети" Проект я заказала уже, но разве проект сам по себе сможет подтвердить пропускную способность?? это проект-схема фактически..решение смогу показать только во вторник, второй довод судьи опять же согласно показаниям представителя водоканала: у истицы есть иная возможность подключиться к канализации построив свою парал. сеть длиной 500м . Покрайней мере истица не доказала обратное.Так как водоканал готов выдать ТУ на подключение в муницип. коллектор за 500м, через 4 улицы от дома.(в решении ничего не говорится, что ТУ могут выдать только после разрешения адм. города на строит.дублир. сети то есть паралл. к уже имеющейся на улице) Уже после суда пришел ответ Адм. города, что техн. возможности строительства парал сети от дома № по улице нет, так как не выдерживаются нормативы и снипы.
Reala: иск был о нечинении препятствий в выдаче согласования и признать отказ на подключение к канализации незаконным, принесла на заседеание проект и инж расчет проектировщиков о наличии пропускной способности, и приобщила к делу заявление главы администрации что построить парал сеть я не имею права так как не соблюд техн нормы-это невозможно, однако я могй подключ к имеющейся сети. Даже не взгялнули на кассации, хотя все доводы были на это основаны при принятии решения в первой инстанции: что могу проложить апарл.сеть, и что не доказала пропускн. способность. Вкассации заявили судьи что это добров. дело дать согласие я их(абонентов) не могу заставить дать оное и их право мне отказать.......... кас. коллегия кстати встретила ответчиков как родных, с участием, а меня как будто и не было и доводы мои не были услышаны, собираюсь в надзор (уверена что я права)!. обидно нарушены мои права, а судьи лишь улыбаются
Reala: *PRIVAT*
Людмила: Имеете право. Боритесь. Поищите в Интернете в судебной практике похожие ситуации, бывают ответы на вопросы. Не помню, советовала ли обратиться в прокуратуру? В местную власть? Я знаю, что у нас бывали такие истории с газом, но как-то добивались через суд. 1. НЕт, инженерные сети не являются недвижимостью. Земля - да. 2. Факт такой не устанавливается. Надо, чтобы прокурор запросил, в чьей собственности находится канализационная сеть на этой улице. И каким документом это оформлено.
Reala: http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=63&idCard=12645 прокуратура пишет отписки на основании ответов самого водоканала: а уводоканала только аткы разграничения баланс. принадлежности
Людмила: Да, печально, если не безнадёжно. Ситуация аналогичная. Надо бороться вплоть до того, что требовать от муниципалитета обеспечить канализационную сеть на Вашей улице. Потребуйте у них план благоустройства города, куда потрачены и когда, и на что деньги на благоустройство. Если у них есть деньги, на дальнейшее благоустройство, пусть выкупят сети, возьмут на свой баланс и посоединяют граждан .
Reala: и из этого решения следует что сеть-де факто недвижимость??? и там сказано право собств. на сеть подтв. документами-- не уточнено и непонятно какими?? в моем случае прав собственности у абонентов нет, и администр. города считает объектом недвижимости эту сеть. Обратилась в прокуратуру с заявл. признать бездействие адм.города незаконным , и обязать взять на баланс эти сети предварительно , вот копия, фактически я скопировала , уже по решению когда вМурманске прокурор обратился с таким заявл. в суд и выиграл Заявление Прошу Вас разобраться в сложившейся практике нарушения прав человека на пользование благами цивилизации-коммунальными услугами.Я проживаю в частном доме в городе Т____ по данной улице проходит уличная канализационная сеть, которая не стоит на тех. обслуживании ОАО «Тулагорводоканала», эта сеть не значится в реестре муниципального имущества. Я обратилась ОАО «Тулагорводоканал» с заявлением о получении технических условий на подключение к канализации с целью улучшить свои жилищные условия и подключиться и заключить договор на водоотведение. ОАО «Тулагорводоканал» послал письма абонентам-пользователям данных сетей с заявлением о согласовывании подключения абонента к данной сети. Однако абоненты данной сети в количестве порядка 30 человек проигнорировали эти письма.Я обратилась в суд о нечинении препятствий в получении технических условий на канализацию. Представители ОАО «Тулагорводоканала» неоднократно меняли свои показания заявляя сначала, что готовы выдать ТУ на канализацию в муницип. коллектор в 500м от моего дома утверждая таким образом, наличие у меня иной возможности получать коммунальную услугу водоотведение-строительство параллельной канализационной сети. Однако, вопреки утерждениям организации данные ТУ мне так и не были выданы, и не могли быть выданы, так как строительство парал. Сети невозможно согласно нормам. Есть ответ об этом Главы Администрации г. Тулы Иванцова М.Е.. Затем представители этой организации отрицали проведенный ими же замер пропускной способности данной сети, который подтверждался письменными доказательствами их ответами в количестве 2 писем. Комитет имущественных и земельных отношений г. Тулы заявил, что сеть имеет прочную связь с землей и явл. согласно ст. 130-131 ГК РФ объектом недвижимости и права на нее подлежат государственной регистрации, то есть согласно законодательству возникают с момента государственной регистрации. Однако У ОАО «Тулагорводоканала» свое мнение, что абоненты являются законными владельцами данной сети. Уточню, уличная канализационная сеть проходит за пределами участков домовладельцев- вдоль проезжей части. Судебная инстанция посчитала данных абонентов –основными абонентами. Согласно Правилам пользования системами ком. водоснабжения и канализации в РФ- основной абонент законный владелец -юридическое лицо, но никак не группа частных лиц, не имеющих документов, подтверждающих ни право собственности на эту сеть, ни собственные затраты на строительство данной сети. Согласно выписке из ЕГРП право собственности на данную сеть не зарегистрировано. Я обратилась в Администрацию г. Тулы с заявлением признать данную канализационную сеть безхозной с целью дальнейшего принятия администрации на баланс, на что мне пришел ответ, что с данным заявлением может обратиться только заказчик или абонент данной сети. В феврале 2010г. _____Б.(ул. ___ д. -_т. ___) один из абонентов-пользователь и согласно мнению ОАО «Тулагорводоканала» совладелец спорной канализационной сети обратилась с заявлением принять на баланс города уличную канал. сеть, в связи с тем, что данная сеть не обслуживается специализированной организацией. ____.. был получен ответ: для передачи на баланс города, заявитель должен иметь право собственности на данную сеть, документы подтверждающие законность владения. Ясно, что ни у одного из абонентов этой сети нет документов, подтверждающих зарегистрированное право собственности. Выясняется правовой беспредел: сеть есть, часть домов имеет право пользоваться, являются абонентами, сеть никем не обслуживается, права собственности ни у кого нет, Администрация города безхозными инж. коммуникации не признает, не занимается выявлением таких сетей, а их по городу в частном секторе очень много. Люди пользующиеся этим распоряжаются- выдают согласия и отказы на подключение к этой сети-получая за это деньги-занимаются извлечением прибыли не заключая договоров о подключении, не уведомляют об этом ресурсоснабжающую организацию-люди подключаются на основании письменных или устных согласий, «Тулагорводоканал» в известность никто не ставит, есть абоненты лишенные права на получение ком. услуг- водоотведения, и это при наличии пропускной способности. Ранее я обращалась в Прокуратуру города: 1) с заявлением о вымогательстве этих лиц, есть свидетели, называла фамилии адреса, свидетелей; 2) с заявлением о даче заведомо ложных показаний в суде представителями ОАО «Тулагорводоканала», которых однако, суд признал организацией, которая обязана выдавать спорные технические условия, независимо стоит ли у них данная сеть на тех. обслуживании или нет! Мое заявление неоднократно пересылалось из одной районной прокуратуры в другую, прошло уже три районных прокуратуры. Необходимо определить правовой статус уличной канализационной сети, проходящей за пределами участков граждан домовладельцев по улице ___, ___. Прошу разобраться и предпринять меры прокурорского реагирования на нарушение конституционных прав: 1) в получении коммунальной услуги- водоотведения, 2)пользоваться благами цивилизации, 3) улучшить жилищные условия, подключиться к имеющейся сети уличной канализации проходящей перед моим домом и имеющую пропускную способность принимать стоки от дома №_ по ул. _ в г. _ . и еще Прошу признать незаконным бездействие администрации г. Тулы, выразившееся в непринятии мер для постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества – гидротехнического сооружения уличной канализационной сети, проходящей по ул. __о далее по ул. С.Стальского, до муниципального коллектора по ул. ак. Павлова в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области. Обязать администрацию города Тулы обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения (уличной канализационной сети). В соответствии со ст. ст. 3 и 9 ФЗ от 21 июля 1997 г. "О безопасности гидротехнических сооружений" под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения; собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др. Указанные меры не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации. Поскольку такого рода объект расположен в административных границах муниципального образования города Тулы , необращение администрации города в управление Федеральной регистрационной службы Тульской области с заявлением о принятии канализационной сети на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, закрепленной в п. 3 ст. 225 ГК, в силу которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Это влекет за собой нарушение гарантированных ст. 42 Конституции РФ прав граждан на благоприятные условия жизни. Прошу прореагировать обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (жителей города) о признании незаконным бездействия администрации. В нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 215 и ч. 1-3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ администрация города Тулы не приняла мер, направленных на признание права муниципальной собственности на бесхозяйные канализационные сети, а также на обеспечение их надлежащего технического обслуживания. Администрация Тулы , на чьей территории находится канализационная сеть, мер к оформлению права собственности или иного вещного права на сеть, не предпринимает. Согласно п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения водоотведения относится к вопросам местного значения. Аналогичная норма содержится в уставе города Тулы. В связи с изложенным прошу прокурора Центрального района города Тулы обратиться в суд с иском о возложении обязанности на администрацию города Тулы принять в собственность эти объекты жилищно-коммунального назначения и передать их на обслуживание управляющим и (или) ресурсоснабжающим организациям.
Людмила: Куда-нибудь вставьте "незаконное предринимательство" И покороче - только суть.
Reala: Еще и в ФАС написала заодно
Людмила: Не хватает стандартных фраз: Таким образом, обжалуемые судебные постановления вынесены с нарушением норма материального права - Закон, статьи.. На основании изложенного считаю их подлежащими отмене, а мои требования подлежащими удовлетворению. Прошу суд истребовать дело, проверить законность судебных постановлений с учётом моих доводов и передать дело для рассмотрения в заседании суда надзорной инстанции. То есть требования не следует заявлять - они изложены в начале.
Reala: буду исправлять
Reala: Местное Спецавтохозяйство отказалось чистить выгреб яму, у них шланг не дотягивается-- всего 4м, а расстояние 20м.Пошла в СЭС, требуют письм. справку что чистка невозможна, ждем эту справку, может это повлияет, в кассации написали что доводы истицы относительно, того что отказ возможен тольтко в случае отсутствия пропускн. способности сети-согласно п. 13, основаны на неправильном тольковании данных Правил №83(опред. и выдачи ТУ)
Reala: в кассации отказали: на основании того что у истицы есть выгребная яма!!( доводы об отсутствии др. возможности подкл. к канал. и наличия пропускн. способности сети признаны несущественными!!!) Наличие выгребной ямы--это довод для отказа в канализации!!! ХАХА И это наш суд!!!самый гуманный в мире!! ДА , если бы я подключиться хотела к водопроводу, мне ответили: есть баня, есть вода в магазине иди и покупай, нехай тебе водопровод??!!!А мне так и ответили....
Людмила: Мда... Ну давайте привлекать прессу - они любят такие \"пикантные\" ситуации и картинки. Полная выгребная яма - кое-что через край... Поможет или нет, .. А вдруг сработает - тут коммерческие интересы \"собственников\" трубы и интересы города. Санэпидстанция, санитарный надзор, природоохранная прокуратура пусть ответят на вопросы журналиста. Если разрешено торговать трубой, то пусть, но в разумных пределах и в рамках правил, закона, финансового контроля (налоги и пр.)
Reala: собираюсь предоставить фото выгреба, и уличного туалет, пусть будет в деле!! подала заявление по вновь открывшимся обстоятельствам-- невозможность очистки выгребной ямы, невозможность эксплуатации, есть ответ Спецавтохозяйства, и СЭС. в надзор собираюсьпосле тока как по вновь открывш. откажут, а потом куда после надзора???Верховный???Я понимаю так, что в туле не пробиться...
Reala: Водоканал имеющее дом. положение на рынке услуг.По трем пунктам: наруш антимоноп законодательства ч.1. ст 10, предписание об устранении нарушений, и административный штраф в отношении к ОАО, могу лия я впорядке гражд. производства подать заявление о возмещении морального вреда на ОАО???
Людмила: Туда же - к вновь открывшимся обстоятельствам... Можете предъявить в том деле мор.вред, если ОАО участвует.
полная версия страницы