Форум » Житейские вопросы (консультации) » подключение к канализации в частном секторе » Ответить

подключение к канализации в частном секторе

Reala: Помогите, пожалуйста, разобраться кто прав и на основании чего?? Водоканал потребовал согласие собственников канализ сети 2х кварталов- 34 дома- то есть 34 подписи на подключение к канализации. Есть согласие соседей на врезку в их трубу(люк). Правомерно ли требование водоканала получение согласия 4 улиц на подключение к канализации??На основании чего? Читала правила пользования коммунальными системами водопровода и канализации в РФ от 99г. п1.10 написано абоненты не должны препятствовать другим абонентам подключаться к сети.

Ответов - 67, стр: 1 2 3 All

Reala: ИМЕННО ПО ВЫМОГАТЕЛЬСТВУ!!И ОТВЕТ ЕСТЬ: ПОСТРОЕНА ЗА СЧЕТ ЧАСТНЫХ СРЕДСТВ- ИХ ПРАВО ТРЕБОВАТЬ-ВАШЕ ПРАВО ОТКАЗАТЬИ НЕ ДАТЬ И ВСЕ

Reala: п"ризнать отказ в подключении дома к ул. сети канализации незаконным" и "требование о нечинении препятствий в получении ТУ и подключении дома к ул. сети канализации" по смыслу и по прав. значению одно и то же?? или надо оба требования писать?

Reala: первое-к водоканалу, второе на основных абонентов-в 2-х разных судах признать отказ выдать ТУ незаконным и не чинить препятсвия в улучшениижил. условий, отказано в полном объеме, хотя на суде я представила доказ-ва о наличии пропускной способности принять стоки от моего доама- заключение водоканала, ответчики- абоненты- заявили что труба не резиновая и пропускная способность отстутствует(на словах -заключения нет). мотивированное решение еще не готово(по 2 сду к частн. абонентам)


Людмила: Имеет значение Заключение. Схема должна быть. Если канализация идёт по улице, а не у каждого "автономное" очистительное сооружение, то проект должен учитывать перспективу, да и канализационные трубы имеют стандартное сечение. Если проект нестандартный, то надо его показать суду и доказывать, если именно это причина.

Reala: канализация идет по улице, за пределами участков домовладельцев, все решения на основе Правил определения и выдачи ТУ № 83 от 2006года, Чей проект? простите не поняла вопроса, их проект 400м - подключено 4 улица 40 домов,трубы до муницип .трубы

Людмила: Разбирайтесь. Если их проект рассчитан только на 40 домов, а Вы к нему подключаетесь, а они - хозяева этой канализации, хотя так не бывает... Хотя в нашей коррумпированной стране всё не так, как надо.

Reala: надзорная жалоба ку да направляется-что в шапке писать? "В судебную колллегию областного суда", можно когда я получу решение по 2 суду вам выслать отсканир страницы решения, чтобы узнать ваше мнение стоит ли дальше тоже подавать касациюи на что акцент делать. спасибо

Людмила: Надзорная? У Вас разве кассационный жалобы поданы и рассмотрены" Кассационная адресуется судебной коллегии, но подаётся в райсуд. Посмотрите на форуме их много. В стране бардак. Канализацию и пр. водопроводы должна проводить по улицам местная власть. Частники проводят, но оформление в собственность этих сетей не возможна. Поэтому возникают таки схемы - подключение через водоканал, а денежки - по разным карманам, главное, непонятно как. И водоканал активно в это участвует.

Reala: 1заявление против водоканала- проиграла, и касацию тоже проиграла- собираюсь в наздзор подавать 2 заявление против основных абонентов-признать отказ незаконным и не чинить препятствий- проиграла-жду решения мотивир.чтобы подать кассацию

Reala: вот мне отказали -я 500 м трубы проведу сама через 4 улицы-сделаю 500м дублирующую сеть через 4 улицыдо муниц кооллектора-надо еще разрешение получитьна дублир сеть. и что потом, след дома захотят подключиться? все откажут и я в том числе("законно" как решил суд)им тоже свою сеть тянуть-если и им откажут и я откажу-- кажд дом свой трубопровод по улице потянет сколько? ну 3-им уже места нехватит там ведь там уже проложен водопровод и газопровод под землей и кабель телеф. и так далее Смешно же- кажд свою сеть поятнет там по 40трубопроводов- и это только канализ , а есть еще и где водопровод сеть частная

Reala: получено заключение 04.02.2010 г. из Администрации города № о невозможности строительства дублирующей канализационной сети от дома №__ по ул. №№№№ до ул. ____ в связи с тем, что не выдерживаются нормативные расстояния в соответствии со СНиП 2.07.01-89 (п.7.20)-поперечник улицы должен быть не менее 22 м, а также расстояния между соседними существующими подземными инженерными сетями и фундаментами существующей застройки. Водоотведение возможно осуществить только в существующую сеть канализации, проходящей по ул. ___, далее по ул. ______ и ул. _______.В свзяи с этим хочу подать заявление о пересмотре дела в связи с вновь открывшимися обстоятельствами

Людмила: Если не получится по вновь открывшимся, то надо по новым основаниям заявлять.

Reala: он отличается от "обязать не чинить препятствий в подключении канализации" В соответствии со статьями 304-305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник (или иной титульный владелец) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец на момент рассмотрения спора претерпевает нарушения своего права.

Людмила: Да, не чинить препятствий, но что сделать для устранения препятствий, и кто чинИт их?... То есть, кто ответчики? Я не разобралась. Кругом бардак. Получается, что улицы - в частном владении. А это незаконно. Пусть убирают свои трубы, или обязать водоканал взять систему на свой баланс, и тогда путь "продают" подключение по установленным тарифам, а не по прихоти частников. Здесь без администрации, депутатов, губернатора не обойтись. Администрация не занимается благоустройством, а частники что хотят, то и творят?

Reala: в нем судье " "переврала" показания представителя водоканала: на заседании та подтвердида что замер пропускной способности, а в решении судья написала: что представитель водоканала дал показания о том, что замера не было, так как техник не нашел место врезки спорной сети и вообще расположение сети неизвестно водоканлалу(хотя на планшетах и схемах данная сеть есть!!)?После этого я опять взяла офиц. заключение по поводу замера сети, что он был и показал наличе пропускной способности-- судья врет искажает показания-- или что это лжесвидетельство представителя водоканала??? Я лчино была на заседании и слышала показания представителя-она этого не говорила на заседании, плюс у меня 2 теперь уже заключения о проводившемся замере!!! что он был!что делать? на этом основании суд счел что я не доказала наличие пропускной способности и поэтому отказал в моих требованиях!!!! и кого винить теперь: не пойму- судью что исказила показания??? или представителя за то что, в решении ссылались на его получается заведомо ложн показания, но как если не было такого сказано!!?

Reala: парал. сеть, то есть дублирующую я не могу вести, невозможно технически, глава города написал, а через неделю по др. заявлению зам главы по жизнеобеспеч. написал такую отписку: можете получить Ту на муницип коллектор- получается можно, один одно пишет другой другое, а теперь водоканал заявил что не даст ТУ даже на муницип коллектор, так как для дублир сети нет места уже на улице, вот отписки все

Людмила: Не опоздаете с кассацией? По поводу замеров, заключений, ложных показаний - зависит от даты заключения, и кто делал замеры, а кто заключение - водоканал? Если есть силы, подавайте в прокуратуру заявление о даче ложных показаний, в связи с чем вынесено необоснованное решение со ссылкой на эти показания.Чтобы возбудили уголовное дело. Надо писать и замечания на протокол - в пять дней после предоставления его вам для ознакомления.

Reala: ведь дело уже ушло в кассацию??, а кто давал показания- подтверждает что такое не говорила и лично и в письменном ответе мне уже после решения суда написала ответ(я заручилась им), что замер действительно производился и место врезки известно!!!

Reala: исправить данную ситуацию в добр. порядке, иначе пригрозила пойду в прокуратуру, позвонила в их юр отдел, сначала сказали что их устаивает данное решение, но когда я указала на доводы при решении суда, они сказали что типа посмотрят!! кстати в письменном возражении они указали свой довод: что собственник(40человек) вправе распоряжаться своим имузществом по своему усмотрению, и не связан с волей других лиц с ссылкой на ст. ГК РФ, но судья отказала(хватило ума) не на этом основании, а что у меня есть иная возможность, и не доказала пропускн. способность, но при выдаче ТУ разве я должна это вообще доказывать даже допустим-собственнику, они же не согласовывали свой отказ со специалистами, или с водоканалом, они сами решили "труба не резиновая" как сказали в суде, напоминает утверждение до боли знакомое- Москва не резиновая", такое же отношение к людям, нам можно , а вам "НИЗЯ"

Людмила: Что же Вы не написали замечания к показаниям от самих участников?... Заручились их ответом... А кто его будет смотреть в кассации?? Наивность. Заключение, оформленное должным образом о пропускной способности имеет свойство доказательства, а не то, что они говорили, что "замеры делались." Просто повозмущаться прихОдите? Решение суда надо показывать, а не излагать, спрашивать надо, как обжаловать, как протокол "поправлять"...

Reala: я не читала его, заключение-ответ был и есть в материалах дела: в нем говорится:"Обследование показало, что техн. состояние уличн. сетей канализации удовлетворительное, наполн. канал. стоками сети равно- 0,2 при рекоменд. наполнении- 0,6. На основании указанного возможность приема допол. объема сточн. вод от дома № в сеть канализации имеется. " Однако судья написала что по показаниям представителя водоканала техник выехал- но точку врезки не нашел- то бишь колодец и замер сделать поэтому не смог.Истица не доказала наличие пропускной способности спорной сети, и также судья указала в решении (ее мнение или довод): " что пропускную возможность возможно установить при проектировании врезки к данной сети" Проект я заказала уже, но разве проект сам по себе сможет подтвердить пропускную способность?? это проект-схема фактически..решение смогу показать только во вторник, второй довод судьи опять же согласно показаниям представителя водоканала: у истицы есть иная возможность подключиться к канализации построив свою парал. сеть длиной 500м . Покрайней мере истица не доказала обратное.Так как водоканал готов выдать ТУ на подключение в муницип. коллектор за 500м, через 4 улицы от дома.(в решении ничего не говорится, что ТУ могут выдать только после разрешения адм. города на строит.дублир. сети то есть паралл. к уже имеющейся на улице) Уже после суда пришел ответ Адм. города, что техн. возможности строительства парал сети от дома № по улице нет, так как не выдерживаются нормативы и снипы.

Reala: иск был о нечинении препятствий в выдаче согласования и признать отказ на подключение к канализации незаконным, принесла на заседеание проект и инж расчет проектировщиков о наличии пропускной способности, и приобщила к делу заявление главы администрации что построить парал сеть я не имею права так как не соблюд техн нормы-это невозможно, однако я могй подключ к имеющейся сети. Даже не взгялнули на кассации, хотя все доводы были на это основаны при принятии решения в первой инстанции: что могу проложить апарл.сеть, и что не доказала пропускн. способность. Вкассации заявили судьи что это добров. дело дать согласие я их(абонентов) не могу заставить дать оное и их право мне отказать.......... кас. коллегия кстати встретила ответчиков как родных, с участием, а меня как будто и не было и доводы мои не были услышаны, собираюсь в надзор (уверена что я права)!. обидно нарушены мои права, а судьи лишь улыбаются

Reala: *PRIVAT*

Людмила: Имеете право. Боритесь. Поищите в Интернете в судебной практике похожие ситуации, бывают ответы на вопросы. Не помню, советовала ли обратиться в прокуратуру? В местную власть? Я знаю, что у нас бывали такие истории с газом, но как-то добивались через суд. 1. НЕт, инженерные сети не являются недвижимостью. Земля - да. 2. Факт такой не устанавливается. Надо, чтобы прокурор запросил, в чьей собственности находится канализационная сеть на этой улице. И каким документом это оформлено.

Reala: http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=63&idCard=12645 прокуратура пишет отписки на основании ответов самого водоканала: а уводоканала только аткы разграничения баланс. принадлежности

Людмила: Да, печально, если не безнадёжно. Ситуация аналогичная. Надо бороться вплоть до того, что требовать от муниципалитета обеспечить канализационную сеть на Вашей улице. Потребуйте у них план благоустройства города, куда потрачены и когда, и на что деньги на благоустройство. Если у них есть деньги, на дальнейшее благоустройство, пусть выкупят сети, возьмут на свой баланс и посоединяют граждан .

Reala: и из этого решения следует что сеть-де факто недвижимость??? и там сказано право собств. на сеть подтв. документами-- не уточнено и непонятно какими?? в моем случае прав собственности у абонентов нет, и администр. города считает объектом недвижимости эту сеть. Обратилась в прокуратуру с заявл. признать бездействие адм.города незаконным , и обязать взять на баланс эти сети предварительно , вот копия, фактически я скопировала , уже по решению когда вМурманске прокурор обратился с таким заявл. в суд и выиграл Заявление Прошу Вас разобраться в сложившейся практике нарушения прав человека на пользование благами цивилизации-коммунальными услугами.Я проживаю в частном доме в городе Т____ по данной улице проходит уличная канализационная сеть, которая не стоит на тех. обслуживании ОАО «Тулагорводоканала», эта сеть не значится в реестре муниципального имущества. Я обратилась ОАО «Тулагорводоканал» с заявлением о получении технических условий на подключение к канализации с целью улучшить свои жилищные условия и подключиться и заключить договор на водоотведение. ОАО «Тулагорводоканал» послал письма абонентам-пользователям данных сетей с заявлением о согласовывании подключения абонента к данной сети. Однако абоненты данной сети в количестве порядка 30 человек проигнорировали эти письма.Я обратилась в суд о нечинении препятствий в получении технических условий на канализацию. Представители ОАО «Тулагорводоканала» неоднократно меняли свои показания заявляя сначала, что готовы выдать ТУ на канализацию в муницип. коллектор в 500м от моего дома утверждая таким образом, наличие у меня иной возможности получать коммунальную услугу водоотведение-строительство параллельной канализационной сети. Однако, вопреки утерждениям организации данные ТУ мне так и не были выданы, и не могли быть выданы, так как строительство парал. Сети невозможно согласно нормам. Есть ответ об этом Главы Администрации г. Тулы Иванцова М.Е.. Затем представители этой организации отрицали проведенный ими же замер пропускной способности данной сети, который подтверждался письменными доказательствами их ответами в количестве 2 писем. Комитет имущественных и земельных отношений г. Тулы заявил, что сеть имеет прочную связь с землей и явл. согласно ст. 130-131 ГК РФ объектом недвижимости и права на нее подлежат государственной регистрации, то есть согласно законодательству возникают с момента государственной регистрации. Однако У ОАО «Тулагорводоканала» свое мнение, что абоненты являются законными владельцами данной сети. Уточню, уличная канализационная сеть проходит за пределами участков домовладельцев- вдоль проезжей части. Судебная инстанция посчитала данных абонентов –основными абонентами. Согласно Правилам пользования системами ком. водоснабжения и канализации в РФ- основной абонент законный владелец -юридическое лицо, но никак не группа частных лиц, не имеющих документов, подтверждающих ни право собственности на эту сеть, ни собственные затраты на строительство данной сети. Согласно выписке из ЕГРП право собственности на данную сеть не зарегистрировано. Я обратилась в Администрацию г. Тулы с заявлением признать данную канализационную сеть безхозной с целью дальнейшего принятия администрации на баланс, на что мне пришел ответ, что с данным заявлением может обратиться только заказчик или абонент данной сети. В феврале 2010г. _____Б.(ул. ___ д. -_т. ___) один из абонентов-пользователь и согласно мнению ОАО «Тулагорводоканала» совладелец спорной канализационной сети обратилась с заявлением принять на баланс города уличную канал. сеть, в связи с тем, что данная сеть не обслуживается специализированной организацией. ____.. был получен ответ: для передачи на баланс города, заявитель должен иметь право собственности на данную сеть, документы подтверждающие законность владения. Ясно, что ни у одного из абонентов этой сети нет документов, подтверждающих зарегистрированное право собственности. Выясняется правовой беспредел: сеть есть, часть домов имеет право пользоваться, являются абонентами, сеть никем не обслуживается, права собственности ни у кого нет, Администрация города безхозными инж. коммуникации не признает, не занимается выявлением таких сетей, а их по городу в частном секторе очень много. Люди пользующиеся этим распоряжаются- выдают согласия и отказы на подключение к этой сети-получая за это деньги-занимаются извлечением прибыли не заключая договоров о подключении, не уведомляют об этом ресурсоснабжающую организацию-люди подключаются на основании письменных или устных согласий, «Тулагорводоканал» в известность никто не ставит, есть абоненты лишенные права на получение ком. услуг- водоотведения, и это при наличии пропускной способности. Ранее я обращалась в Прокуратуру города: 1) с заявлением о вымогательстве этих лиц, есть свидетели, называла фамилии адреса, свидетелей; 2) с заявлением о даче заведомо ложных показаний в суде представителями ОАО «Тулагорводоканала», которых однако, суд признал организацией, которая обязана выдавать спорные технические условия, независимо стоит ли у них данная сеть на тех. обслуживании или нет! Мое заявление неоднократно пересылалось из одной районной прокуратуры в другую, прошло уже три районных прокуратуры. Необходимо определить правовой статус уличной канализационной сети, проходящей за пределами участков граждан домовладельцев по улице ___, ___. Прошу разобраться и предпринять меры прокурорского реагирования на нарушение конституционных прав: 1) в получении коммунальной услуги- водоотведения, 2)пользоваться благами цивилизации, 3) улучшить жилищные условия, подключиться к имеющейся сети уличной канализации проходящей перед моим домом и имеющую пропускную способность принимать стоки от дома №_ по ул. _ в г. _ . и еще Прошу признать незаконным бездействие администрации г. Тулы, выразившееся в непринятии мер для постановки на учет бесхозяйного недвижимого имущества – гидротехнического сооружения уличной канализационной сети, проходящей по ул. __о далее по ул. С.Стальского, до муниципального коллектора по ул. ак. Павлова в Управлении Федеральной регистрационной службы по Тульской области. Обязать администрацию города Тулы обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Тульской области с заявлением о принятии на учет как бесхозяйного недвижимого имущества гидротехнического сооружения (уличной канализационной сети). В соответствии со ст. ст. 3 и 9 ФЗ от 21 июля 1997 г. "О безопасности гидротехнических сооружений" под обеспечением безопасности гидротехнического сооружения понимается разработка и осуществление мер по предупреждению аварий гидротехнического сооружения; собственник гидротехнического сооружения и эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение норм и правил безопасности гидротехнических сооружений при их эксплуатации, ремонте, реконструкции, консервации, выводе из эксплуатации и ликвидации, обеспечивать контроль (мониторинг) за показателями состояния гидротехнического сооружения, природных и техногенных воздействий и на основании полученных данных осуществлять оценку безопасности гидротехнического сооружения, в том числе регулярную оценку безопасности гидротехнического сооружения и анализ причин ее снижения с учетом работы гидротехнического сооружения в каскаде вредных природных и техногенных воздействий, результатов хозяйственной и иной деятельности, создавать финансовые и материальные резервы, предназначенные для ликвидации аварии гидротехнического сооружения, финансировать мероприятия по эксплуатации гидротехнического сооружения, обеспечению его безопасности, а также работы по предотвращению и ликвидации последствий аварий гидротехнического сооружения и др. Указанные меры не могут быть реализованы по причине неопределенности балансовой принадлежности гидротехнического сооружения, представляющего реальную угрозу для возникновения чрезвычайной ситуации. Поскольку такого рода объект расположен в административных границах муниципального образования города Тулы , необращение администрации города в управление Федеральной регистрационной службы Тульской области с заявлением о принятии канализационной сети на учет как бесхозяйного имущества свидетельствует о невыполнении органом местного самоуправления обязанности, закрепленной в п. 3 ст. 225 ГК, в силу которой бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. Это влекет за собой нарушение гарантированных ст. 42 Конституции РФ прав граждан на благоприятные условия жизни. Прошу прореагировать обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц (жителей города) о признании незаконным бездействия администрации. В нарушение требований п. 1 ч. 2 ст. 50 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 215 и ч. 1-3 ст. 225 Гражданского кодекса РФ администрация города Тулы не приняла мер, направленных на признание права муниципальной собственности на бесхозяйные канализационные сети, а также на обеспечение их надлежащего технического обслуживания. Администрация Тулы , на чьей территории находится канализационная сеть, мер к оформлению права собственности или иного вещного права на сеть, не предпринимает. Согласно п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация в границах поселения водоотведения относится к вопросам местного значения. Аналогичная норма содержится в уставе города Тулы. В связи с изложенным прошу прокурора Центрального района города Тулы обратиться в суд с иском о возложении обязанности на администрацию города Тулы принять в собственность эти объекты жилищно-коммунального назначения и передать их на обслуживание управляющим и (или) ресурсоснабжающим организациям.

Людмила: Куда-нибудь вставьте "незаконное предринимательство" И покороче - только суть.

Reala: Еще и в ФАС написала заодно

Людмила: Не хватает стандартных фраз: Таким образом, обжалуемые судебные постановления вынесены с нарушением норма материального права - Закон, статьи.. На основании изложенного считаю их подлежащими отмене, а мои требования подлежащими удовлетворению. Прошу суд истребовать дело, проверить законность судебных постановлений с учётом моих доводов и передать дело для рассмотрения в заседании суда надзорной инстанции. То есть требования не следует заявлять - они изложены в начале.



полная версия страницы