Форум » Гражданство (судебная практика) » Не регистрируют ребенка, мой паспорт отсутствует в Базе (Победа в краевом суде) » Ответить
Не регистрируют ребенка, мой паспорт отсутствует в Базе (Победа в краевом суде)
Di: День добрый,Людмила Андреевна! Моя проблема,уверена, Вам знакома. Для меня же то, что произошло было полным откровением. В декабре 2007 года у меня родилась дочь и, как того требует наше законодательство, мы пошли в ОФМС ставить штам о гражданстве на свидетельстве о рождении ребенка. После нескольких дней проверки моего паспорта (с отцом ребенка состоим в гражданском браке, он не гражданин РФ) мне было отказано. Все та же причина-не числюсь в БАЗЕ. Была проверена по этой злополучной Базе и моя мать, ее тоже не оказалось. Числится только отец. Выход видим только один-судиться. Но с чего начать тяжбу,как граммотно вести весь этот процесс,подскажите,пожалуйста,направте! Очень нужна поддержкаВаша и форумчан во всех юридических вопросах, потому что,положа руку на сердце,страшно (!!!)... История моего гражданства такова: Рдилась я в г. Севастополе, в семье военнослужащего. На злополучную дату 6.02.92 мы жили в Крыму (Украина), лишь в 95 году наша семья переехала в Новороссийск. На тот момент у нас были паспорта СССР и вкладыши. В 2000 году я обменяла паспорт СССР на паспорт гражданина РФ, маме обменяли в 2001 (если мне память не изменяет). Как точно проходил обмен если потребуется это-уточню. В памяти лишь,то что это делал человек от воинской части,он собирал документы, а мы лишь в ОФМС поставили подписи и получили паспорта. Кстати, паспорт был получен в том же Отделе ФМС,которое сейчас мне отказывает в постановке штампа и предлагат "сдаться". Что еще? Родители уроженцы Украины. Сейчас все проживаем в Новороссийске.
Di: И опять,что получается : женщина встает на учет в ЖК,получает сертификат, рожает,получает свидетельство о рождении,полис на ребенка....т.е по данным отчетов о рождаемости поставлен плюсик. А по факту- ребенок не этой страны.
Людмила: Зачем фигурирует отец ребёнка? Где он живёт? Что написано в свидетельстве о рождении ребёнка про отца? Надо смотреть протокол - что говорилось о вкладыше матери, почему его "не было". Что написано в форме 1П - "основания замены паспорта:...?" Вашего и матери. Где в протоколе указано, что архив сгорел? Почему не акцентировали на этом внимание? А мать работала в военной части? А Вы7
Людмила: Дополнение к кассационной жалобе ... 2009г. суд отказал нам в ..... Мы с решением не согласились и подали кассационную жалобу. После ознакомления с мотивированным решением дополняем жалобу. Спор с должностными лицами возник из-за отказа оформить гражданство России малолетнему ребёнку дочери Чурсиной Дины Евгеньевны. Суд неправомерно отказал в требовании оформить гражданство России ребёнку, ссылаясь на то, что его мать – лицо без гражданства, а отец – гражданин Украины. Однако ребёнок родился в 2007 году в России, его мать имела и пока что имеет статус гражданина России, иного гражданства ребёнок не может иметь, Оставлять ребёнка лицом без гражданства запрещено Конвенцией о правах ребёнка, и это противоречит части 1 ст.12, подпунктам «а», или «в», или «г» действующего Федерального Закона о гражданстве. Мать ребёнка Чурсина Дина Евгеньевна является гражданином России по рождению, поскольку родилась на территории города Севастополя и отец её является гражданином России по рождению. В июле 1993 года Верховный Совет РФ принял постановление «О статусе города Севастополя», которым подтверждался российский федеральный статус черноморского города, и этот статус был подтверждён на 31 декабря 1991 года. Отец Чурсиной Д.Е. признан гражданином России на основании ст. 13, ч, 1 Закона о гражданстве 1991 года. Кроме того, Чурсина Д.Е. являлась военнослужащей в той же самой военной части, и ей так же, как и её отцу, должен был быть выдан вкладыш – по ст.13.ч.1. В 1995 году Чурсину Е.И., его жене - вольнонаёмерй и и дочери- военнослужащей, были выданы вкладыши о принадлежности к гражданству Российской Федерации. Если на заявлении дочери стоит отметка ст.18, п. «а», то эту отметку ставили должностные лица, действия которых мы обжалуем, а не мы. Во вкладыше не были указаны статьи Закона, а мы, наверное, не помнили основание выдачи вкладышей. Суд в решении неправомерно указывает, что «Чурсина Дина Евгеньевна на день выдачи ей вкладыша российского гражданства не имела. Таким образом, основания для выдачи ей вкладыша, свидетельствующего о принадлежности к гражданству РФ, отсутствовали.» Это ошибочный вывод, при этом суд не указывает норму Закона, которой руководствовался. Согласно Закона о гражданстве 1991 года, дочь гражданина России и лица без гражданства, каковым могла бы формально являться жена военнослужащего, имеющая паспорт СССР, является гражданином РФ по рождению на основании ч.1 ст.15 Закона о гражданстве РФ 1991 года. Потому что лица, признанные гражданами России по ст. 13-15 Закона о гражданстве 1991 года, являются таковыми со дня приобретения гражданства Советского Союза, а не с даты его оформления. То есть на день рождения дочери в г. Севастополе Чурсин Е.И. уже состоял в российском гражданстве, соответственно и его дочь – гражданка России по рождению - на основании ст.15, ч.1 Закона о гражданстве 1991 года. Следовательно, обращаться в Консульство по поводу приобретения гражданства Российской Федерации не было необходимости. Тем более, не было необходимости обращаться на территории РФ, поскольку мы прибыли с вкладышами о принадлежности к гражданству РФ. Что касается его жены, Чурсиной Натальи Прокофьевны, то она не только как член семьи военнослужащего, проживала в городе, у которого был республиканский российский статус, где родила дочь, но и работала в военной части, то есть отосилась к гражданскому персоналу, которому, как и военным, выдавали вкладыши на основании ст. 13,ч.1. Семья проживала в Крымской области новой республики Украины, откуда и прибыла в Россию, в связи с чем, всем членам нашей семьи оформили гражданство по ст.13, ч.1.- в соответствии с Перечнем – приложением к Приказу МВД № 210 от 5 мая 1993 г., так как служили в российской военной части, не имея никакого иного гражданства. При замене ей паспорта СССР, выданного 12 мая 1979 года ОВД Евпаторийским горисполкомом Крымской области Украинской ССР, Чурсиной Н.П. выдан паспорт РФ серия 03 01 №126523. Суд ссылается на то, что «в графе «8» заявления Чурсиной Н.П. о выдаче (замене) паспорта по форме №1П отметка о принадлежности к гражданству РФ не проставлена». Однако в этой графе указывается не отметка о принадлежности к гражданству РФ, а «состоял ли ранее в иностранном гражданстве, и когда принят в российское гражданство». А «основания замены паспорт гражданина СССР на паспорт РФ» в форме 1П заполняются должностными лицами, но суд не указал эти основания. Кроме того, форма 1П заполнялась под контролем должностных лиц ПВС РОВД, которые теперь стали должностными лицами в паспортном отделе ФМС, действия которых мы обжалуем. Чурсина Н.П. не принимала гражданства РФ, оно ей было оформлено, как и мужу – по ст.13, ч.1. Основания указаны выше. Нельзя согласиться с тем, что в 2000 и 2001 г.г. был нарушен установленный порядок выдачи нам паспортов гражданина РФ. Потому что паспорт выдан уполномоченным органом, на официальном бланке – на основании имеющихся вкладышей. Отмена решения по вопросу гражданства возможно в течение пяти лет – ст. 24 Закона о гражданстве 1991г. Что касается якобы отсутствия у нас гражданств РФ, «ошибок» при его оформлении, то даже если бы это соответствовало действительности, то нашей вины в этом нет. А при наличии паспортов СССР, законности проживания на территории РФ с 1996 года, у нас – у семьи российского офицера были возможности приобрести гражданство – по разным основаниям. Неправомерно утверждение суда – возражение на приведённую нами ст. 22 действующего Федерального Закона о гражданстве, что решения о приобретении гражданства не было, и отменять, дескать, нечего, и гражданство не приобретено. Нам оформили гражданство на основании Закона о гражданстве РФ 1991г., Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ (Утв. Указом № 386…... ), Инструкции МВД - по решению уполномоченного лица. Однако суд не привёл убедительных доводов потив этого нашего утверждение. Документы о выдаче вкладышей хранились пять лет, в настоящее время архив уничтожен (сгорел), а паспорта были выданы в соответствии с порядком, указанным в Положении о паспорте гражданина РФ и в соответствующей Инструкции МВД РФ (утв. Приказом № 605 от … 1997 года). И действующий Закон о гражданстве РФ (ст.22)не допускает отмены решения по вопросу гражданства (таким решением было признание нашего гражданства уполномоченными лицами), если мы не совершали при оформлении гражданства противоправных действий. До обращения по поводу гражданства дочери Чурсиной Д.Е. наши паспорта были действительны, гражданство наше никем не оспаривалось, мы исполняли обязанности граждан РФ и пользовались всеми соответствующими правами. Изъятие паспортов с одновременным лишением гражданства, не допускается ни Законом, ни Конституцией РФ, ни нормативными документами. Решение вынесено с нарушением норм материального права. Суд не применил и не учёл ст. 13, 15 Закона о гражданстве 1991 года и п.7 ст.4, ст.5, ст.12 и ст. 22 действующего Федерального Закона о гражданстве и п.51-55 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ (утв. Указом № 1325 от …. 2003г.) (неправильно их истолковал). И, самое главное, суд не учёл упомянутый Приказ № 210, который относится к военнослужащим и к гражданскому персоналу воинских частей. Просим решение от … ...отменить, вынести новое решение - об удовлетворении нашего заявления. Приложение: Копия дополнения Подписи
Di: Людмила пишет: Спор с должностными лицами возник из-за отказа оформить гражданство России малолетнему ребёнку дочери Чурсиной Дины Евгеньевны, которая является матерью-одиночкой.. мать-одиночку уберу из текста,отец в графе записан и я за ним замужем официально.
Di: Об отце ребенка спросил судья. Его данные,его гражданство. Зачем ему это понадобилось- не знаю. Отец ребенка живет с нами,он мой муж и соответственно в свидетельстве о рождении записан в графе "отец". Протоколе,как я поняла нет сведений о вкладыше матери. Но он был и его сдавали с паспортам СССР. На суде я заявила,что документы уничтожены (!!!),уничтожены в нарушение требований. ФМС лишь пожали плечами и сказали,мол не мы уничтожали,а паспортный стол,который теперь канул в лето.В общем,их хата с краю, форма 1П есть и этого вроде как для них достаточно. Судью этот факт скорее удивил,но не насторожил. По поводу работы: Мать до сих пор является работником в\ч МО РФ, с 97 года! Я- военнослужащая в запасе. моя выслуга составляет- 5 лет,в настоящее время я госслужащая территориального управления Минфина.
Людмила: Меня интересует работа в той самой В/ч!!! - военнослужащими были Вы и мать, или хотя бы гражданским персоналом? Это же имеет значение, а не "жена и дочь" - члены семьи. Члены - членами, но не это главное. Где трудовая книжка? Очень небрежно дело провели. Много разговоров, рассуждений, а достаточно нормально прочитать приказ 210 - и больше ничего не надо.
Di: Мать не военнослужащая, называют их-вольнонаемный персонал или гражданский персонал. А я именно военнослужащая,присягала, с погоны носила, сейчас в запасе ВС РФ. 210 читала,зачитывала статья,но три голоса ФМС кричали,что я его неправильно толкую,т.к. это касается граждан РФ,а я такой не была признана,т.к. родилась на УКРАИНЕ и автамотически в 91 году стала гражданкой Украины
Людмила: Di пишет: три голоса ФМС кричали,что я его неправильно толкую,т.к. это касается граждан РФ,а я такой не была признана- А отец где родился??? Вы с уважением слушаете ИХ бредни, они для Вас имеют значние,.. нет, чтобы прочитать Приказ толком и рассказать о себе подробно. Исправила текст. Вставьте название Законов полностью в начале: (далее - "Закон 1991г.") и т.п. Получается тперь , что в жалобе много лишнего, но говорить в кассации будете основное : Мы с отцом - военнослужащие, а мать - гражданский персонал!!!
Di: отец родился в Украине, Луганская область. Людмила пишет: Вы с уважением слушаете ИХ бредни, они для Вас имеют значние у меня не получилось уважительно слушать их в первое заседание, попробую еще раз,очень трудно разговаривать с людьми,которые тебя за "грязь под ногтями" воспринимают. Людмила Андреевна,спасибо Вам!
Di: Людмила Андреевна,я Вас запутала в данных. Мы с мамой лишь после получения вкладышей и переезда в Россию стали служить и работать в в\ч.Т.е. когда отец оформлял я была студенткой,а мама по-моему не работала нигде. Переписала кассацию,убрала факты службы и работы в период получения вкладыша....
sss: Я, Чурсина Дина Евгеньевна, мать ребёнка – Чурсиной Алисы Эдемовны являюсь гражданином России по рождению, поскольку родилась на территории города Севастополя и отец её является гражданином России по рождению. Чей отец является гражданином РФ по рождению? Ваш или Вашей дочери? Вашей дочери (Чурсиной Алисы Эдемовны) вроде как гражданин Украины и суд об этом пишет. А Ваш отец признан гражданином РФ по части 1 стаьи 13 как военнослужащий да и рожден по Вашим словам в Украинской ССР. Так что никакого гражданства РФ по рождению я тут не вижу. Для части же 2 статьи 13 (гражданство РФ по рождению) надо было родиться на территории РСФСР. Не знаю был ли Севастополь территорией РСФСР на дату Вашего рождения. Ничего не могу сказать по этому поводу. Слишком сбивчиво всё объясняли. То служили, то потом вдруг не служили...
Людмила: sss пишет: А Ваш отец признан гражданином РФ по части 1 статьи 13 как военнослужащий - Да, и именно поэтому он и является гражданином России со дня своего рождения - со дня приобретения гражданства СССР, потому что на 6 февраля 92г. служил в российской военной части Дмна! Вкладыши получали в Севастополе? Вставить: "Суд считает, что из наших объяснений следует, что в консульство РФ в Украине по вопросу приобретения гражданства мы не обращались, поэтому наш довод о неполноте базы данных Консульского департамента МИД РФ судом отвергается". Однако в Консульский Департамент обращался командир части, а не военнослужащие. В личном деле военослужащего указывался состав семьи. В Крыму Генеральное консульство Российской Федерации было открыто в Симферополе лишь в октябре 1999 года в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 661-р от 23 апреля 1996 года. База данных появилась ещё позднее." ==================================== Генеральное консульство Российской Федерации в Симферополе было открыто в октябре 1999 года в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации № 661-р от 23 апреля 1996 года. На церемонии открытия в качестве Председателя Правительства присутствовал В.В.Путин. В консульский округ входят Автономная Республика Крым и город Севастополь. 95001, Украина, АР Крым, г.Симферополь, ул. Одесская, д. 3-А тел.:(0652) 24-82-17, факс: 25-04-76 E-mail: rucons@utel.net.ua ==================================== В Одессе консульство открыто в 1995 году. Адрес: 65009, г. Одесса, ул. Гагаринское плато, 14 Телефон: (+38-048) 784-15-42, 784-15-44 Факс: (+38-048) 784-15-46 E-mail: gencon@odessa.tv + Николаевская, Херсонская, Кировоградская области ================================
Di: sss пишет: Чей отец является гражданином РФ по рождению? Исправила,действительно не понятно выразилась я. sss пишет: То служили, то потом вдруг не служили... Я служила уже после того,как получила вкладыш. Ситуация была такая: Выдали вкладыши, затем отцу предложили перевод к новому месту службы, он перевелся, меня-призвали и уже служила я в Новороссиске, с сентября 95 по октябрь 2001. Людмила пишет: Дмна! Вкладыши получали в Севастополе? Да! В штабе флота. Добавила по тексту Подписи отредактировала. Спасибо!
sss: Да, и именно поэтому он и является гражданином России со дня своего рождения - со дня приобретения гражданства СССР, потому что на 6 февраля 92г. служил в российской военной части Единственным подтверждением такого толкования является насколько я помню неопубликованный официально протест бывшего зампреда ВС Жуйкова. Полагаю так как Жуйкова "ушли", то даже ВС сейчас не подтвердит такого толкования. Иначе в чем разница между частью 1 и частью 2 статьи 13, если и те и другие приобрели гражданство РФ с момента рождения? Да и КС различал эти две категории лиц и говорил о приобретении гражданства РФ по рождению только лицами подпадающими под часть 2 статьи 13. Так что на мой взгляд весьма шаткое обоснование позиции.
Людмила: Посмотрите постановление по Смирнову, там и записано дословно: ст.13, ч.1 - с даты приобретения гражданства Союза СССР, что = с даты рождения в Союзе. 13.ч.2 = или от граждан Союза , признанных россиянами по ст.13, ч.1. Соответственно и ст. 13, ч.2 = по рождению, потому что её разъяснили в определении по Даминовой и далее...
sss: Да смотрел я это. Только контекст же надо учитывать Постановления там же выше в этом же пункте написано "4. Из статьи 13 и пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" следует, что их действие распространяется на граждан бывшего СССР, родившихся на территории России, проживавших за ее пределами и возвратившихся для постоянного проживания на российскую территорию", а не просто как Жуйков взял да процитировал КС, хотя в КС совсем другой вопрос рассматривался. Как видите тоже написано просто статья 13, хотя из контекста ясно, что это написано только про часть 2 этой статьи, потому что по части 1 никто не был обязан рождаться в РФ. Если следовать толкованию Жуйкова получается чепуха какая-то, что одни были обязаны проживать в РФ на 6 февраля чтобы считаться с момента своего рождения гражданами РФ, а другие не обязаны... Ну ладно и такая точка зрения имеет право на существование, хотя она мне кажется ошибочной. Я придерживаюсь мнения, что только по части 2 статьи 13 имеют гражданство РФ с момента своего рождения.
Людмила: Это не точка зрения, а ещё лучше: из Постановления КС РФ При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.- значит, со дня рождения. Иначе, их дети, рождённые до 6 февраля 1992 года на другой территории не будут иметь граждаство родителя?
sss: А я Вам на это ответил, что надо смотреть контекст. Выше в этом же пункте написано: "4. Из статьи 13 и пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" следует, что их действие распространяется на граждан бывшего СССР, родившихся на территории России, проживавших за ее пределами и возвратившихся для постоянного проживания на российскую территорию" Из контекста этого пункта Постановления ясно, что говорят не про всю статью 13, а только про часть 2. Про детей вообще не понял. Дети проживающие с родителями в РФ на заветную дату точно так же признавались гражданами РФ по части 1 статьти 13 по факту проживания в РФ. Для детей же граждан РФ по рождению существовала статья 25 и поэтому они следовали гражданству родителей. Не вижу в чем противоречие.
Людмила: sss пишет: Из контекста этого пункта Постановления ясно, что говорят не про всю статью 13, а только про часть 2. - Ну, Вы даёте... В этом пункте КС РФ критикует практику применения п."г" ст.18 . И читайте уж "контекст" дальше - до точки. Я указала фразу (начатую и законченную), которая гуляет по решениям суда. И такой "ошибки" КС РФ не допустит. Речь идёт обо всей статье 13. По-Вашему, по части первой - признаются не со дня рождения и не со дня приобретения гражданства СССР? А с какого дня? с 6 февраоя??? Вот про ст.13 (после точки): "Закон устанавливает единый порядок приобретения российского гражданства как для первой, так и для второй категории лиц, а именно путем признания (статья 13). Требования же, предъявляемые Законом к третьей категории лиц, являются существенно иными: такие лица должны пройти процедуру регистрации (пункт "г" статьи 18). В то же время признание и регистрация как процедуры приобретения гражданства существенно различаются по условиям и правовым последствиям. Согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. N 386 (в редакции от 27 декабря 1993 года), признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого бы то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании статьи 13 Закона они считаются состоящими в российском гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза.Приобретение гражданства по другой процедуре - в порядке регистрации требует подачи соответствующего заявления с ...." Если в порядке регистрации, то со дня вынесения решения по заявлению.
sss: Речь идёт обо всей статье 13. По-Вашему, по части первой - признаются не со дня рождения и не со дня приобретения гражданства СССР? А с какого дня? с 6 февраоя??? Вот про ст.13 (после точки): Ну да именно так я и считал -- с 6-го февраля 1992 года, если по части 1 статьи 13 (по дате вступления в силу Закона). Более того судья в моем решении вообще посчитала, что моя жена признана гражданкой РФ с 6-го февраля 1993 года, так как в течении года не подала заявление о нежелании состоять в гражданстве РФ. Так что и дипломированный юрист (судья) тоже не уверена про дату, с которой следует считать приобретение гражданства РФ по части 1 статьи 13. Поэтому я сомневаюсь, что ВС и суды общей юрисдикции придерживаются мнения КС, да и КС я бы не сказал, что убедительно говорит про обе части, ведь все дело Смирнова про гражданство по рождению и незаконность применения к уроженцам РСФСР прцедуры регистрации гражданства по ст 18 Г... Ну да ладно тут действительно как истолковать написаннное, а КС фиг выскажется теперь по вопросу о дате приобретения гражданства по части 1 статьи 13.
Людмила: sss пишет: ). Более того судья в моем решении вообще посчитала, что моя жена признана гражданкой РФ с 6-го февраля 1993 года, так как в течении года не подала заявление о нежелании состоять в гражданстве РФ. - "Оригинально", но неправильно.
Di: Ну все. Дело сделано-документ в суде.
Di: А я вообще уже ничего не понимаю. В моем контексте,что верно?
sss: Слушайте Людмилу Андреевну. Я только выразил сомнение в правильности позиции, но я не юрист.
Di: Ну что ж время у меня пока есть, будем уяснять пройденный материал.
Di: Решение районного суда отменено. Я не могу в это поверить......
Людмила: КАК отменено - дальше что? Направлено на новое рассмотрение, или вынесено новое решение? Не тяните, говорите..
sss: То есть Ваша кассационаая жалоба удовлетворена? Вроде помню, что в районном суде как раз отказ был.
Di: По порядку... Заседание суда по ходатайству просила перенести,т.к. заболела, рассматривать просила только в моем присутствии,но сегодня позвонив в канцелярию узнала,что решением суда- предыдущее решение отменено, сказали через месяц не ранее решение края поступит в район. жду офинфу на сайте суда. Получается удовлетворили, я в расстерянности,т.к. рассчитывала на перенос заседания ,ну или же оставление жалобы без удовлетворения.
sss: Ничего не понимаю. Если Вашу кассационную жалобу удволетворили это же наоборот хорошо. Значит незаконное решение районного суда отменено как Вы и просили. Или у Вас что-то другое и я не понимаю?
полная версия страницы