Форум » Гражданство (судебная практика) » Паспорт гражданину РФ по рождению - гр-ну Израиля ? Победа ! 25.02.2010г. (Проиграна в облсуде) » Ответить
Паспорт гражданину РФ по рождению - гр-ну Израиля ? Победа ! 25.02.2010г. (Проиграна в облсуде)
makkabi: Здравствуйте Сергей и Людмила Андреевна ! Меня зовут Дан , я проживаю в Екатеринбурге , и благодаря форуму я познакомился с Антоном Горонковым , который с Вашей помощью и своей насточивостью получил паспорт гражданина РФ. У меня такая же проблема , вернее мое положение больше похоже на положение его брата , так , как я выехал на постоянное место жительства в Израиль в марте 1991 г. по выездной визе . Сейчас Антон помогает мне , и ведет меня по тому пути , который прошел сам . Я пытался подать заявление в районное УФМС по месту жительства, но тамошние служащие вместо того , что бы принять заявление , стали на меня нервничать. Тогда я выслал пакет документов на получение паспорта ( с формой 1П ) заказным письмом с описью вложения , которое и было получено в районном УФМС 2 декабря 2009 г. На сегодняшний день мне не ответили . По совету Антона , я составил заявление в районный суд . Вот оно : В Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Заявитель : Коган Дан . г. Екатеринбург ул. Бажова кв. Тел. 8-904-54-59- Должностное лицо : Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области В Октябрьском районе г. Екатеринбурга . г.Екатеринбург ул. Восточная 160 . Тел. (343) 254-39-20 ; (343) 254-39-67 . Заинтересованное лицо : Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области. г. Екатеринбург ул. Крылова 2. Тел. (343) 216-89-60 ; (343) 358-71-45 . ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти ,органа местного самоуправления , должностного лица , государственного или муниципального служаще – го в лице Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга . Я ,Коган (Овсянников) Дан (Вадим) родился в 1955 году в г. Свердловске – РСФСР , ныне Екатеринбург – РФ ; Отец- Овсянников Юрий Васильевич родился в 1933 году в г. Челябинске –РСФСР , умер в 1993 году в г. Екатеринбурге ; Мать- Овсянникова (Коган) Галина Абрамовна родилась в 1934 году в Свердловске-РСФСР , умерла в 2008 году в Екатеринбурге . Родители были гражданами Российской Федерации . Я приобрел гражданство Р.Ф.на основании ч.2 ст.13 « Закона о гражданстве Р.Ф.» от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 , гражданство Р.Ф. в установленном порядке по ранее действующему законодательству не прекращал , следовательно , согласно пункту а) ст.5 действующего « Закона о гражданстве Р.Ф.» от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ продолжаю состоять в гражданстве Р.Ф. В марте 1991 года , я выехал на постоянное место жительства из Воркуты , где я проживал и работал в то время , в Израиль с выездной визой . В Израиле , на основании закона « О возвращении » от 1950 года я приобрел Израильское гражданство . Там же , в 1996 году я поменял имя и фамилию . В 2004 году я вернулся в Российскую Федерацию для постоянного проживания . А потому , как гражданин Р.Ф. достигший 14 летнего возраста , и проживающий в Р.Ф. , я обязан иметь паспорт гражданина Российской Федерации . В ноябре 2009 года , выполняя эту обязанность и в соответствии с Указом Президента Р.Ф. от 13 марта 1997 г. « Об основном документе удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации » п1 ; Постановлением Правительства Р.Ф. от 8 июля 1997 г. №828 « Об утверждении положения о паспорте гражданина Р.Ф. » п.11 гл. II и « Административного регламента Федеральной миграцион- ной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче , замене и по исполне- нию государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации , удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации » п. 8-8.6 гл. II ; обратился в УФМС в Октябрьском районе г. Екатеринбурга с просьбой о принятии документов необходимых для оформления и выдачи мне паспорта гражданина Р.Ф. В этой просьбе мне было отказано в нарушении п . 14 Постановления Правительства Р.Ф. от 20 декабря 2006 г. № 779 , а именно : «В приеме документов и личных фотографий может быть отказано только в случае , если предьявлены не все документы , или если размер и количество личных фотографий не соответствуют требованиям …» В связи с чем , 29 ноября 2009 года пакет всех необходимых документов включая заявление по форме 1П , был выслан мной в УФМС в Октябрьском районе г. Екатеринбурга заказным письмом с описью вложения , которое и было получено адресатом 2 декабря 2009 г. До настоящего времени я , не только что , не имею паспорта гражданина РФ , но и не получил какого либо ответа из УФМС по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга . Таким образом действия и бездействие УФМС по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга по сути отказывают мне в получении паспорта гражданина РФ, чем делают меня нарушителем законодательства РФ , а так же , отсутствие паспорта гражданина РФ затрудняет реализацию моих прав и свобод , как гражданина РФ , в том числе и конституционных . На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 254 , 255 ГПК РФ прошу : 1. Признать действие и бездействие УФМС по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга не правомерными. 2. Обязать УФМС по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга выдать мне общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации . Дата …………………………….. Подпись………………………….. Расшифровка……………………………. Основания для выдачи паспорта : 1. Закон о гражданстве РФ от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ ч.7 ст.4 ; а) ст. 5 ; ч.1 ст. 12 .( в редакции от 04.12.2007 г. ). 2. Закон о гражданстве РСФСР от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 ч.2 ст. 13 . ( в редакции от 17.06.1993 г. ). 3. Закон об изменении наименования государства от 25 декабря 1991 г. № 2094-1 . 4. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. ч.2 ст.5 ( вступил в силу 5 января 1992 г. ). 5. Конституция РФ 1993 года ч.2 ст.17 ; ч.3 ст.6 . 6. Постановление Конституционного суда РФ от 16 мая 1996 г. № 12-П . 7. Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 марта 2009 года , дело № 33-2759/2009 Приложения : 1. Cвидетельство об изменении имени ( копия ) . 2. Свидетельство о рождении ( копия ) . 3. Свидетельство о рождении матери ( копия ) . 4. Копия паспорта РФ матери . 5. Свидетельство о смерти матери ( копия ) . 6. Свидетельство о смерти отца ( копия ) . 7. Свидетельство о браке родителей ( копия ) . 8. Военный билет офицера запаса вооруженных сил СССР ( копия ). 9. Уведомление почтового отделения о получении заказного письма отделом УФМС по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга ( копия ) . 10. Перечень вложения в заказное письмо в отдел УФМС по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга ( копия ). 11. Квитанция об оплате госпошлины в Октябрьский суд г. Екатеринбурга ( 200 рублей ) . Заявление составлено в 4-x экземплярах . Заявление я написал руководствуясь заявлением в суд его брата . Пожалуйста , если есть возможность , укажите на мои неправильности .Могу ли я уже подавать заявление в суд , или надо ждать 2 месяца ? С уважением Дан Коган .
Дан Коган: Здравствуйте товарищи ! Вот такую надзорную жалобу я собираюсь подать в Президиум обл.суда г.Екатеринбурга. Отредактированный вариант : В Президиум Свердловского областного суда Заявитель: Коган Дан г. Екатеринбург ул. Бажова 122 кв.39 тел: 8-904-545-92-91 Должностное лицо: Управление федеральной миграционной службы по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга. 620028 г. Екатеринбург ул. Восточная 160 тел. (343) 254-39-20 (343) 254-39-67 Заинтересованное лицо: Управление федеральной миграционной службы по Свердловской области 620028 г. Екатеринбург ул. Крылова 2; (343) 216–89-60 (343) 358-71-45 НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА. На судебное постановление по гражданским делам Мною, Коганом Даном было подано заявление в Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга о признании неправомерности действий ( бездействия) отдела УФМС по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга , которые выразились в отказе оформить и выдать мне паспорт гражданина России. 25 февраля 2010 г. Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга вынес решение обязать УФМС по Свердловской области оформить и выдать мне паспорт гражданина Российской Федерации. УФМС по Свердловской области подало кассационную жалобу на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга, которая была рассмотрена 8 июня 2010 года Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи В.В.Прокофьева, судьей В.А.Дмитриева и судьей И.Ю.Шаламовой. Судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 25 февраля 2010 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении моего заявления о выдаче мне паспорта гражданина Российской Федерации. Указанное судебное решение считаю ошибочным по следующим основаниям: Я, Коган Дан (Овсянников Вадим Юрьевич) родился 19 мая 1955 года в городе Свердловске РСФСР, мои родители – отец Овсянников Юрий Васильевич и мать Овсянникова (Коган) Галина Абрамовна родились в РСФСР, проживали на территории России и имели гражданство Российской Федерации. Я выехал на постоянное место жительство в Израиль в марте 1991 года и на основании действующего в то время Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1967 года № 818-VII « О выходе из гражданства СССР лиц, переселяющихся из СССР в Израиль » считался выбывшим из советского гражданства. 6 февраля 1992 года вступил в силу « Закон о гражданстве в Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года № 1948-1 . На основании Ст. 20 Закона - « Восстановление в гражданстве РСФСР» часть 2 -« Бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства без их свободного волеизъявления на основании утратившего силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1967 года № 818, либо на основании иных указов Президиума Верховного Совета СССР, считаются восстановленными в гражданстве РСФСР, если они не заявили о своем отказе от гражданства РСФСР» 6 февраля 1992 года я был восстановлен в гражданстве РСФСР. Хочу обратить особое внимание на то, что ни Закон, ни действующие на то время инструкции МВД не предусматривали каких либо процедур восстановления гражданства РСФСР, ни написания каких бы то ни было заявлений с просьбой о восстановлении в гражданстве РСФСР. Закон восстанавливал бывших граждан РСФСР лишенных гражданства без их свободного волеизъявления на основании утратившего силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1967 года № 818- АВТОМАТИЧЕСКИ, если они не заявляли о своем отказе от гражданства РСФСР. Судебная коллегия утверждает, что Указ Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1967 года № 818-VII «О выходе из гражданства СССР лиц ,переселяющихся из СССР в Израиль» утратил силу только с 1 июля 1991 года , через пять месяцев после моего отъезда в Израиль , однако в Федеральном Законе « Закон о гражданстве в Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года № 1948-1 . Черным по белому написано в ч.2 ст.20 -« Бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства без их свободного волеизъявления на основании утратившего силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1967 года № 818, либо на основании иных указов Президиума Верховного Совета СССР, считаются восстановленными в гражданстве РСФСР, если они не заявили о своем отказе от гражданства РСФСР». Одновременно 6 февраля 1992 года я был признан гражданином Российской Федерации - ст. 13 этого же Закона - Признание гражданства Российской Федерации часть 2- "Лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения" Хочу обратить особое внимание на то, что ни действующим тогда Положением, ни инструкциями МВД, не предусматривалось никакой процедуры признания гражданства и законодателем она не вводилась. Ни МВД, ни ФМС и даже Конституционный Суд не уполномочены на создание норм права, так как не являются законодательными органами, и поэтому разрешительного признания гражданства со стороны МВД или ФМС, тем более сейчас, когда старый Закон уже не действует , быть не может. Я признан гражданином РФ Законом с момента его вступления в силу 6 февраля 1992 года АВТОМАТИЧЕСКИ а, следовательно, согласно пункту «а» статьи 5 действующего Закона продолжаю в этом гражданстве состоять, пока оно не будет прекращено по моему добровольному волеизъявлению. Своего гражданства РФ в установленном порядке по ранее действующему законодательству я не прекращал, с заявлением о выходе из гражданства Российской Федерации не обращался. Следовательно, в силу пункта «а» ст.5 и ч.7 ст.4 Федерального закона от 31.05.2002 г. №62-ФЗ « О гражданстве Российской Федерации » я являюсь гражданином Российской Федерации, и как гражданин РФ, проживающий на территории РФ должен иметь общегражданский российский паспорт. Хочется особо отметить, что Судебная коллегия не указала, на основании каких законов Российской Федерации я утратил гражданство РФ признанное Законом. Очень важно учитывать то, что признание гражданства РФ по части 2 статьи 13 было отнесено законодателем к основаниям его приобретения (см. пункт "а" части 1 статьи 12 Закона РФ "О гражданстве РФ" от 28 ноября 1991 года № 1948-1). Так что вывод суда об утрате советского гражданства не имеет никакого значения в решении вопроса о наличии у меня гражданства РФ, так как именно по статье 13 часть 2 утратившие гражданство бывшего СССР лица, родившиеся на территории РСФСР и были признаны гражданами РФ, то есть произошло приобретение гражданства РФ по закону 1991 года. Это приобретенное по Закону 1991 года гражданство РФ я в установленном порядке не прекращал, а значит согласно пункту "а" статьи 5 Федерального закона от 31.05.2002 г. №62-ФЗ « О гражданстве Российской Федерации » и продолжаю в нем состоять пока не прекращу его по Закону как это и установлено в статье 6 Конституции РФ. Никакой "автоматической" утраты гражданства РФ действующим Законом не предусмотрено, так же как не было предусмотрено и Законом 1991 года. Для прекращения гражданства РФ Законами устанавливалась соответствующая процедура с подачей документов в полномочные органы о желании прекратить гражданство РФ и только после положительного решения от полномочных органов гражданин считался прекратившим гражданство РФ. Эти факторы судебная коллегия под председательством судьи В.В.Прокофьева совершенно не учла. Таким образом, нельзя согласиться с выводами судебной коллегии о том, что в действиях отдела УФМС по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга не усматривается признаков неправомерности, выразившихся в отказе оформить и выдать мне паспорт гражданина Российской Федерации. Считаю, что судебное постановления вынесены с нарушением норм права. Решением суда второй инстанции об отказе в выдаче паспорта гражданина России, мне отказано в признании права на гражданство Российской Федерации по рождению незаконно. В связи с изложенным, в соответствии со ст.ст.364,376.381,382,390 ГПК РФ прошу: отменить определение судебной коллегии и оставить в силе решение суда первой инстанции от25 февраля 2010 года, который дал свое заключение по вопросу , основываясь на правомерном толковании законов Российской Федерации. Всесторонне рассмотрел и учел обстоятельства дела и вынес правомерное решение обязать УФМС по Свердловской области в Октябрьском районе выдать мне паспорт гражданина Российской Федерации. Прошу так же обратить внимание на ошибочность толкований судом кассационной инстанции законов РФ и ошибочном применении норм материального права. Вся логика суда отказывающая признать меня гражданином РФ строится на том, что я был лишен гражданства СССР на основании Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1967 года под № 818-VII, и поэтому пункт 2 статьи 13 Закона о гражданстве РФ от 1991 года на меня не может распространяться, хотя, в соответствии с Венской конвенцией о праве международных договоров от 23 мая 1969 года, Указ Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1967 года № 818 -VII был по отношению ко мне не законен и не мог распространяться на меня, т.к. ч.2 ст. 15 декларации ООН от 1948 г., которая была подписана и ратифицирована бывшим СССР , прямо гласит "никто не может быть лишён своего гражданства или права изменить его". Российская Федерация правопреемник СССР в ООН, то соответственно, декларация имеет большую силу, чем Указ от1967г., а так же ст. 20 Закона о гражданстве РФ 1991 года, и, следовательно, должны быть в данном случае применены ко мне именно они! Приложения: 1.Копия решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 2.Копия определения Свердловского областного суда от .. 3.Госпошлина в Свердловский областной суд 200 рублей. Жалоба изготовлена в 4-х экземплярах. Дата. Подпись. Расшифровка подписи. Людмила Андреевна, Сергей. Если позволяет время, то подредактируйте пожалуйста..
sss: Хочется особо отметить, что Судебная коллегия не указала, на основании каких законов Российской Федерации я утратил гражданство РФ признанное Законом Тут надо чуть подробней объяснить, что признание гражданства РФ по части 2 статьи 13 было отнесено законодателем к основаниям его приобретения (см. пункт "а" части 1 статьи 12 Закона РФ "О гражданстве РФ" от 28 ноября 1991 года № 1948-1). Так что вывод суда об утрате советского гражданства не имеет никакого значения в решении вопроса о наличии у меня гражданства РФ, так как именно по статье 13 часть 2 утратившие гражданство бывшего СССР лица родившиеся на территории РСФСР и были признаны гражданнами РФ, то есть произошло приобретение гражданства РФ по закону 1991 года. Это приобретенное по Закону 1991 года гражданство РФ я в установленном порядке не прекращал, а значит согласно пункту "а" статьи 5 Федерального закона от 31.05.2002 г. №62-ФЗ « О гражданстве Российской Федерации » и продолжаю в нем состоять пока не прекращу его по Закону как это и установлено в статье 6 Конституции РФ. Никакой "автоматической" утраты гражданства РФ действующим Законом не предусмотрено, так же как не было предусмотрено и Законом 1991 года. Для прекращения гражданства РФ Законами установливалась соответствующая процедура с подачей документов в полномочные органы о желании прекратить гражданство РФ и только после положительного решения от полномочных органов гражданин считался прекратившим гражданство РФ. В связи с изложенным, в соответствии со ст.ст.364,376.381,382,390 ГПК РФ прошу: Истребовать гражданское дело по моей жалобе на незаконность действий и бездействие отдела УФМС по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга из Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Отменить полностью определение Свердловского областного суда от 8 июня 2010 года, изменить судебное постановление суда второй инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение. Здесь надо просить отменить определение судебной коллегии и оставить в силе решение районного суда. Весь акцент сделать на правильности решения суда первой инстанции и на ошибочности толкований суда кассационной инстанции. Ну и мелкие ляпы типа 1022 года и цитаты копируйте из законов, а не из своих перессказов статей Закона. Например, сравните как в Законе звучит часть 2 статьи 13: "Лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения" Ни МВД, ни ФМС и даже Конституционный Суд не уполномочены на создание норм прав, так как не являются законодательными органами, и поэтому разрешительного признания гражданства со стороны МВД или ФМС быть не может, так как статья 13 Закона 1991 года уже утратила силу. Правильно -- "норм права"
sss: Считаю, что судебное постановления вынесены с нарушением норм права. Решением суда второй инстанции об отказе в выдаче паспорта гражданина России, мне отказано в признании права на гражданство Российской Федерации по рождению незаконно. Это еще почему? Решение суда первой инстанции вполне себе законное и мотивированное. Так и пишите конкретно, что определение судебной коллегии свердловского областного суда от ттттт числа считаю незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального права. И очень прошу редоктировать мои слова обращенные к Вам, а то Вы их лепите без редактуры, что меня начинает напрягать. Фраза от Mr.Ghost вообще не нужна -- демагогия чистой воды. Никто не будет разбираться в Свердловском областном правомерно или неправомерно СССР лишала гражданства своих граждан. Не будут этим заниматься и в высших судах. Так что оставайтесь в рамках законодательства РФ, так как его более чем достаточно.
sss: В каждом из перечисленных законов приводиться положение: "Если международным договором РФ установлены иные правила, чем те, которые содержатся в настоящем Законе, применяются правила международного договора." Ну чего Вы несете! Прекращайте давать советы, если не понимаете о чем речь! Говорится не вообще о международных договорах, а международных договорах регулирующих те же самые правоотношения! Например, нельзя применять к подпадающим под действие соглашения РФ с Казахстаном "о порядке упрощенного приобретения гражданства" наш внутрениий Закон О гражданстве. Из ваших же пространных рассуждений вдруг следует вывод, что можно взять какую-то декларацию ООН, которая вообще вопросов гражданства не регулирует и применить вместо Закона о гражданстве. Ну бред! В постановлении прежде всего взята цитата из Конституции, а дальше сказано что требование нашей Конституции вполне себе согласуется с декларацией и все. Больше никаких глубинных выводов из этого сделать нельзя. Потом я уже Вам пояснил, что ключевое слвово в декларации "произвольное" лишение гражданства. Понимаете, что такое произвольное лишение? Никакого произвольного лишения гражданства СССР в связи с его распадом не было. Это вполне себе естественный способ утраты. Нет государства -- нет и его гражданства, как и нет никакой правовой с ним связи и взаимных прав и обязаннностей.
Дан Коган: sss пишет: Решение суда первой инстанции вполне себе законное и мотивированное. Так и пишите конкретно, что определение судебной коллегии свердловского областного суда от ттттт числа считаю незаконным, вынесенным с существенным нарушением норм материального праа. Здравствуйте Сергей ! Все исправил в надзорной жалобе , как Вы указали . Завтра понесу в Обл.суд . Спасибо .
Дан Коган: Здравствуйте Сергей ! Огромное спасибо Вам за участие . Отредактированный вариант надзорной жалобы я вставил на место первого , сырого . В целях экономии и что бы не "загрязнять" тему . Так же, ввел туда цитату от Mr.Ghost ( за что ему то же спасибо ), не уверен ,может она быть в надзорке в таком варианте ? C уважением .Дан Коган .
sss:
sss: Ну теперь еще один формальный этап -- это подача надзорки в ВС. Не забудьте приложить заверенные судом судебные постановления всех предыдущих инстанций.
Дан Коган: Здравствуйте товарищи ! После отказа в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции , я написал жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации . Прощу Вас оценить , и повозможности исправить ошибки .... С уважением - Дан Коган . В судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации Заявитель: Коган Дан г. Екатеринбург ул. Бажова 2 кв. 9 тел. 8- 90-545-291 Должностное лицо: Управление федеральной миграционной службы по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга 620028 ул. Восточная 160 тел. (343) 254-39-20 (343)254-39-67 Заинтересованное лицо : Управление федеральной миграционной службы по Свердловской области 620028 г. Екатеринбург ул.Крылова 2 тел. (343)216-89-60 (343)358-71-45 ЖАЛОБА в порядке надзора на определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 июня 2010 года. Мною, Коганом Даном было подано заявление в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга о признании неправомерности действий (бездействия) отдела УФМС по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, которые выразились в отказе оформить и выдать мне паспорт гражданина России. 25 февраля 2010 г. Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга вынес решение обязать УФМС по Свердловской области оформить и выдать мне паспорт гражданина Российской Федерации. УФМС по Свердловской области подало кассационную жалобу на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга, которая была рассмотрена 8 июня 2010 года Судебной коллегией по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи В.В.Прокофьева, судьей В.А.Дмитриева и судьей И.Ю.Шаламовой. Судебная коллегия определила: решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 25 февраля 2010 года отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении моего заявления о выдаче мне паспорта гражданина Российской Федерации. Президиум Свердловского областного суда 6 октября 2010 года вынес определение об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. Я не согласен с указанными постановлениями судов: Я, Коган Дан (Овсянников Вадим Юрьевич) родился 19 мая 1955 года в городе Свердловске РСФСР, мои родители – отец Овсянников Юрий Васильевич и мать Овсянникова (Коган) Галина Абрамовна родились в РСФСР, проживали на территории России и имели гражданство Российской Федерации. Я выехал на постоянное место жительство в Израиль в марте 1991 года и на основании действующего в то время Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1967 года № 818-VII « О выходе из гражданства СССР лиц, переселяющихся из СССР в Израиль » считался выбывшим из советского гражданства. 6 февраля 1992 года вступил в силу « Закон о гражданстве в Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года № 1948-1 . На основании Ст. 20 Закона - « Восстановление в гражданстве РСФСР» часть 2 -« Бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства без их свободного волеизъявления на основании утратившего силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1967 года № 818, либо на основании иных указов Президиума Верховного Совета СССР, считаются восстановленными в гражданстве РСФСР, если они не заявили о своем отказе от гражданства РСФСР» 6 февраля 1992 года я был восстановлен в гражданстве РСФСР. Хочу обратить особое внимание на то, что ни Закон, ни действующие на то время инструкции МВД не предусматривали каких либо процедур восстановления гражданства РСФСР, ни написания каких бы то ни было заявлений с просьбой о восстановлении в гражданстве РСФСР. Закон восстанавливал бывших граждан РСФСР лишенных гражданства без их свободного волеизъявления на основании утратившего силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1967 года № 818- АВТОМАТИЧЕСКИ, если они не заявляли о своем отказе от гражданства РСФСР. Судебная коллегия утверждает, что Указ Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1967 года № 818-VII «О выходе из гражданства СССР лиц ,переселяющихся из СССР в Израиль» утратил силу только с 1 июля 1991 года , через пять месяцев после моего отъезда в Израиль , однако в Федеральном Законе « Закон о гражданстве в Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года № 1948-1 . Черным по белому написано в ч.2 ст.20 -« Бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства без их свободного волеизъявления на основании утратившего силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1967 года № 818, либо на основании иных указов Президиума Верховного Совета СССР, считаются восстановленными в гражданстве РСФСР, если они не заявили о своем отказе от гражданства РСФСР». !!!!!!!! Одновременно 6 февраля 1992 года я был признан гражданином Российской Федерации - ст. 13 этого же Закона - Признание гражданства Российской Федерации часть 2- "Лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения" Хочу обратить особое внимание на то, что ни действующим тогда Положением, ни инструкциями МВД, не предусматривалось никакой процедуры признания гражданства и законодателем она не вводилась. Ни МВД, ни ФМС и даже Конституционный Суд не уполномочены на создание норм права, так как не являются законодательными органами, и поэтому разрешительного признания гражданства со стороны МВД или ФМС, тем более сейчас, когда старый Закон уже не действует , быть не может. Я признан гражданином РФ Законом с момента его вступления в силу 6 февраля 1992 года АВТОМАТИЧЕСКИ а, следовательно, согласно пункту «а» статьи 5 действующего Закона продолжаю в этом гражданстве состоять, пока оно не будет прекращено по моему добровольному волеизъявлению. Своего гражданства РФ в установленном порядке по ранее действующему законодательству я не прекращал, с заявлением о выходе из гражданства Российской Федерации не обращался. Следовательно, в силу пункта «а» ст.5 и ч.7 ст.4 Федерального закона от 31.05.2002 г. №62-ФЗ « О гражданстве Российской Федерации » я являюсь гражданином Российской Федерации, и как гражданин РФ, проживающий на территории РФ должен иметь общегражданский российский паспорт. Хочется особо отметить, что Судебная коллегия не указала, на основании каких законов Российской Федерации я утратил гражданство РФ признанное Законом. Очень важно учитывать то, что признание гражданства РФ по части 2 статьи 13 было отнесено законодателем к основаниям его приобретения. Так что вывод суда об утрате советского гражданства не имеет никакого значения в решении вопроса о наличии у меня гражданства РФ, так как именно по статье 13 часть 2 утратившие гражданство бывшего СССР лица, родившиеся на территории РСФСР и были признаны гражданами РФ, то есть произошло приобретение гражданства РФ по закону 1991 года. Это приобретенное по Закону 1991 года гражданство РФ я в установленном порядке не прекращал, а значит согласно пункту "а" статьи 5 Федерального закона от 31.05.2002 г. №62-ФЗ « О гражданстве Российской Федерации » и продолжаю в нем состоять пока не прекращу его по Закону как это и установлено в статье 6 Конституции РФ. Никакой "автоматической" утраты гражданства РФ действующим Законом не предусмотрено, так же как не было предусмотрено и Законом 1991 года. Для прекращения гражданства РФ Законами устанавливалась соответствующая процедура с подачей документов в полномочные органы о желании прекратить гражданство РФ и только после положительного решения от полномочных органов гражданин считался прекратившим гражданство РФ. Эти факторы судебная коллегия под председательством судьи В.В.Прокофьева совершенно не учла. Таким образом, нельзя согласиться с выводами судебной коллегии о том, что в действиях отдела УФМС по Свердловской области в Октябрьском районе города Екатеринбурга не усматривается признаков неправомерности, выразившихся в отказе оформить и выдать мне паспорт гражданина Российской Федерации. Считаю, определение судебной коллегии Свердловского областного суда от 8 июня 2010 года не законным, вынесено с существенным нарушением норм материального права. На основании изложенного, считаю определения подлежащими отмене, а мои требования подлежащими удовлетворению. В связи с изложенным, в соответствии со ст.ст.376, 381, 382, 390 ГПК РФ прошу: Истребовать гражданское дело по моему заявлению на незаконность действий и бездействие отдела УФМС по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга из Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга. Отменить полностью определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8июня 2010 года, и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение. Приложения: 1.Копия решения Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 февраля 2010 года. 2.Копия определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 июня 2010 года. 3.Копия определения судьи Свердловского областного суда об отказе в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции от 6 октября 2010 года. 4.Квитанция об уплате госпошлины в Верховный суд России 200 рублей. Жалоба изготовлена в 4-х экземплярах. Дата. Подпись. Расшифровка подписи
sss: Отменить полностью определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8июня 2010 года, и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение Надо просить отменить кассационное определение свердловского областного суда, а решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга оставить в силе. Не надо никаких новых рассмотрений. В принципе все нормально. Ответ из ВС будет отказным, увы (там сидят беззаконники похлеще, чем в районных судах). Так что как можно скорее отправляйте надзорку в ВС пока не прошел срок на надзорное обжалование. Дальше будет КС. В Европейский суд жалобу не подавали? Думаю имеет смысл пожаловаться на произвольное правоприменение в Свердловском областном суде. Привести в пример решение по Антону Горонкову. Надеюсь Антон не будет против.
Людмила: Закон просто надо уметь читать. Но не все это умеют, или не умеют его понимать (а может, не хотят?) Сосредоточьтесь на ЭТОМ аргументе: В кассационном определении указано, что я под условия ст.13.ч.2 и соответствующие разъяснения КС РФ в Определениях №№......не подпадаю, поскольку "... добровольно выехал за пределы СССР и приобрел гражданство другого государства. Соответственно положения ч.2 ст,13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» к нему не применимы." Я с этим не согласен,поскольку (это у Вас есть выше или ниже, или вставьте возражение здесь) Однако судебная коллегия совершенно справедливо указывает следующее (как и судья Свердловского областного суда С.С. Шестакова в определении об отказе в передаче жалобы для рассмотрение в заседании суда надзорной инстанции): "Вместе с тем на Когана могли быть распространены положения другой нормы того же Закона - ч.2 ст.20 Закона, согласно которой бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановленными в гражданстве Российской Федерации." Но далее неправомерно делается ссылка на то, данный закон от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» с 01 июля 2002 года утратил силу, и что в нём предусмотрена норма (она почему то не указывается), в соответствии с которой закреплен в Федеральном законе новый порядок приобретения гражданства Российской Федерации, и федеральный законодатель предусмотрел, что в отношении лиц, чьи заявления по вопросам гражданства, в том числе в соответствии с ч.2 ст.20 Закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», были приняты к рассмотрению до даты вступления в силу названного Федерального закона применяется прежний порядок восстановления гражданства. Новый закон не отменял приобретённое гражданство по рождению, не отменял гражданство, восстановленное прежним Законом. Привожу излагаемую судом норму в оригинале - это абзац 4 статьи 44: Статья 44. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признать утратившими силу: ................ Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 6, ст. 243), за исключением пунктов "а"-"в" статьи 18, части третьей статьи 19, статей 20 и 41, предусматривающих более льготный по сравнению с настоящим Федеральным законом порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу настоящего Федерального закона; ............. Очевидно, что вышеприведённое изложение судом этой нормы искажает смысл абзаца 4 статьи 44. В абзаце вообще не указана какая-либо часть статьи 20, но по смыслу его содержания имеются в виду части статьи 20, относящиеся к льготному порядку приобретения, то есть к восстановления гражданства в порядке регистрации (часть 1 ст.20), или в ином порядке (часть 3 ст. 20). При льготном приобретении в порядке регистрации требовалась подача заявления, в иных случаях - подача ходатайства. Согласно же части 2 ст. 20, лица "считаются восстановленными" (а не "восстанавливаются в порядке", или "могут быть восстановлены по ходатайству"), то есть как они были признаны Законом гражданами России, так и остаются таковыми, пока не утратят гражданство по собственному волеизъявлению. А при признании гражданства по рождению или по проживанию на определённую дату не требовалось подачи заявлений ни до 1 июля 2002г., ни после, ни вынесения решения полномочным органом. Требуется лишь подача заявления на оформление документа, удостоверяющего гражданства, что я и сделал в 2009 году. Таким образом, судебная коллегия неправильно толкует смысл части 2 ст. 20 первого Закона о гражданстве РФ и смысл абзаца 4 ст.44 действующего Закона о гражданстве, что привело к необоснованной отмене законного решения. ------------------ И второе: истребовать..., передать на ..., отменить кассационное определение ... от ... и оставить в силе решение …. районного суда от ... , которым удовлетворено моё заявление.
Дан Коган: Здравствуйте Людмила Андреевна и Сергей ! Доработал жалобу с вашими дополнениями и поправками . Огромное спасибо ! Наднях посылаю в Москву.
энтони: Тут хитро написано: Статья 44. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом 1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признать утратившими силу: пункты 2-4, 7-18 Закона Российской Федерации от 17 июня 1993 года N 5206-I "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О гражданстве РСФСР" (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 29, ст. 1112); Ага...значит п.п. 5 и 6 сохраняют свою силу. И что ж это за пункты такие ? Смотрим: п.6. Часть вторую статьи 20 изложить в следующей редакции: "2. Бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановленными в гражданстве Российской Федерации.". И этот пункт сохраняет силу в действующем Законе. А уж далее: "Согласно же части 2 ст. 20, лица "считаются восстановленными" (а не "восстанавливаются в порядке", или "могут быть восстановлены по ходатайству"), то есть как они были признаны Законом гражданами России, так и остаются таковыми, пока не утратят гражданство по собственному волеизъявлению. А при признании гражданства по рождению или по проживанию на определённую дату не требовалось подачи заявлений ни до 1 июля 2002г., ни после, ни вынесения решения полномочным органом. Требуется лишь подача заявления на оформление документа, удостоверяющего гражданства, что я и сделал в 2009 году. Таким образом, судебная коллегия неправильно толкует смысл части 2 ст. 20 первого Закона о гражданстве РФ и смысл абзаца 4 ст.44 действующего Закона о гражданстве, что привело к необоснованной отмене законного решения."
sss: Тем не менее в старом Положении все же описывались подаваемые документы, за что и зацепился позорный Конституционный Суд, видимо посчитав Положение выше нормы закона: "Приобретение гражданства в результате восстановления. 10. Бывшие граждане Российской Федерации, т.е. граждане бывшего СССР, проживавшие на территории России непосредственно перед выездом на постоянное жительство за пределы бывшего СССР до введения в действие Закона, считающиеся восстановленными в гражданстве Российской Федерации в соответствии с частью второй статьи 20 Закона, представляют в органы внутренних дел или консульские учреждения по месту жительства для получения паспорта: заявление с изложением известных заявителю обстоятельств, вызвавших лишение или утрату гражданства; документ, подтверждающий постоянное проживание на территории России непосредственно перед выездом за пределы бывшего СССР, заверенную копию свидетельства о рождении на территории России. В случае необходимости сведения о лишении гражданства или утрате гражданства заявителями без их свободного волеизъявления могут быть запрошены в Министерстве иностранных дел Российской Федерации, Министерстве внутренних дел Российской Федерации или Федеральной службе контрразведки Российской Федерации." Однако, тут надо подчеркнуть, что если читать внимательно пункт 10, то мы увидим, что и Положение не противоречит Закону, так как предоставляемые документы нужны были для получения паспорта гражданина РФ, а не для вынесения решения о восстановлении в гражданстве РФ. То есть вывод должен быть как и в Законе -- восстановлены в силу Закона, а не по решению полномочного органа. Поэтому упомянутые в пункте 56 действующего Положения "56. Рассмотрение заявлений и ходатайств по вопросам гражданства Российской Федерации, принятых к рассмотрению до 1 июля 2002 г. на основании пунктов "а", "б" и "в" статьи 18, части третьей статьи 19 и статьи 20 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", и принятие по ним решений, осуществляются в порядке, установленном названным Законом" заявления и ходатайства относятся к другим случаям когда требовалось принятие решений по вопросам гражданства, а в случае с частью 2 статьи 20 принятие решения полномочным органом как мы выяснили не требовалось. Только суды наши любое законодательство готовы исказить к пользе власти и плевать им, что было написано. Читают как им хочется.
энтони: 45-Ф10-1394 Жалоба (первичная) поступила 13.12.2010. Заявитель: КОГАН ДАН В отношении: КОГАН ДАН; УПРАВЛЕНИЕ ФМС Г.ЕКАТЕРИНБУРГ; Предмет иска: на действия УФМС Суд 1-ой инстанции: Октябрьский рс г.Екатеринбург, решение от 25.02.2010 Обжалуется кассац. определение от 08.06.2010 http://www.supcourt.ru/vs_cases3.php?card=2&name_comp=%CA%CE%C3%C0%CD+%E4%E0%ED&number_comp=&search.x=29&search.y=12
sss: Ну раньше февраля ответа не будет, хотя и так понятно что откажут. Беззаконники! Всех судей ВС в отставку!
энтони: sss пишет: Ну раньше февраля ответа не будет, хотя и так понятно что откажут. Беззаконники! Всех судей ВС в отставку! 23.12.2010 Отказано в истребовании дела . См. ссылку выше.
sss: 45-Ф10-1394 Жалоба (первичная) поступила 13.12.2010. Заявитель: КОГАН ДАН В отношении: КОГАН ДАН; УПРАВЛЕНИЕ ФМС Г.ЕКАТЕРИНБУРГ; Предмет иска: на действия УФМС Суд 1-ой инстанции: Октябрьский рс г.Екатеринбург, решение от 25.02.2010 Обжалуется кассац. определение от 08.06.2010 23.12.2010 Отказано в истребовании дела М-да, оперативненько послали гражданина, хотя небось само определение ВС до февраля будет "идти" до районного суда.
Дан Коган: Здравствуйте товарищи ! Получил, таки, определение Верховного Суда РФ - отказать в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Полный текст документа попросил Сергея выложить на форуме. Это все? Конец? Или есть еще поборотся ? С уважением Дан Коган.
sss: Можно еще чисто формально обратиться в Президиум ВС, но это дохлый номер -- у меня нет никаких иллюзий на страже чьих интересов стоят все суды РФ Доказательства ниже: Верховный Суд Российской Федерации №45-Ф10-1394 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Москва 23 декабря 2010 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов, рассмотрев надзорную жалобу Когана Дана на определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 июня 2010 года по делу по заявлению Когана Дана об оспаривании действий и бездействий отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области, установил: решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 25 февраля 2010 г. заявление удовлетворено; действие УФМС признано незаконным; на УФМС России по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга возложена обязанность выдать Когану Дану паспорт гражданина Российской Федерации. Определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 июня 2010 года, решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 февраля 2010 года отменено. В надзорной жалобе ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения надзорной жалобы или представления прокурора судья выносит определение об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Таких оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора по доводам надзорной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено. В соответствии со статьей 13 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации (часть первая). Лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения. Согласно части второй статьи 20 названного Закона бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства без их свободного волеизъявления на основании утратившего силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1967 года N 818 либо на основании иных указов Президиума Верховного Совета СССР, считаются восстановленными в гражданстве РСФСР, если они не заявят о своем отказе от гражданства РСФСР. В соответствии с частью первой статьи 44 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" за исключением пунктов "а" - "в" статьи 18, части третьей статьи 19, статей 20 и 41, предусматривающих более льготный по сравнению с настоящим Федеральным законом порядок приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу настоящего Федерального закона. Отменяя решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 25 февраля 2010 года, судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда исходила из того, что Коган Дан утратил гражданство СССР в период действия Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1967 года №818-VII «О выходе из гражданства СССР лиц, переселяющихся из СССР в Израиль»; лица, переселяющиеся в соответствии с выраженным ими желанием из СССР в Израиль на постоянное жительство, считались выбывшими из советского гражданства с момента их выезда из СССР. Положения ч. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» о признании гражданства, на которую ссылается заявитель на него не распространяются, поскольку он добровольно выехал за пределы СССР и приобрел гражданство другого государства. В период до 1 июля 2002 г. к таким случаям могла быть без ограничений применима ч. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации «О гражданстве Российской Федерации» о восстановлении в гражданстве, однако с 1 июля 2002 г. в связи с введением в действие Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» и в силу статьи 44 названного Федерального закона такая упрощенная процедура восстановления в гражданстве может применяться лишь в отношении тех лиц, чьи заявления по вопросам гражданства приняты к рассмотрению до указанной даты. Коган обратился с заявлением о выдаче паспорта гражданина Российской Федерации лишь в ноябре 2009 года, приобретя ранее гражданство другого государства. Такая позиция суда кассационной инстанции соответствует положениям, изложенным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 года N 528-0-0 и пунктом 3 Указа Президента Российской Федерации "Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации". Конституционный Суд Российской Федерации указал, что гражданство Российской Федерации согласно Конституции Российской Федерации (статья 6, часть 1) приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом. Всеобщая декларация прав человека, закрепляющая право каждого человека на гражданство (статья 15), и Международный пакт о гражданских и политических правах, предусматривающий право каждого человека, где бы он ни находился, на признание его правосубъектности (статья 16), также исходят из того, что регламентация порядка приобретения и утраты гражданства относятся к компетенции национального законодателя. Частью второй статьи 20 вступившего в силу 6 февраля 1992 года Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года N 1948-1 "О гражданстве Российской Федерации" устанавливалось, что бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства без их свободного волеизъявления на основании утратившего силу Указа Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1967 года N 818 либо на основании иных указов Президиума Верховного Совета СССР, считаются восстановленными в гражданстве РСФСР, если они не заявят о своем отказе от гражданства РСФСР. Законом Российской Федерации от 17 июня 1993 года N 5206-1 эта норма была изложена в новой редакции, согласно которой бывшие граждане Российской Федерации, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановленными в гражданстве Российской Федерации. Закрепляя в Федеральном законе от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" новый порядок приобретения гражданства Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел, что в отношении лиц, чьи заявления по вопросам гражданства, в том числе в соответствии с частью второй статьи 20 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации", были приняты к рассмотрению до 1 июля 2002 года, применяется прежний порядок восстановления гражданства, который действовал К тому времени более десяти лет - с 6 февраля 1991 года. Судом сделан правильный вывод о том, что это согласуется с принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, предполагающим, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 24 мая 2001 года № 8-П, сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. Для иностранных граждан и лиц без гражданства, родившихся на территории РСФСР и имевших гражданство бывшего СССР, действующим законодательством также установлен упрощенный порядок приема в гражданство Российской Федерации, согласно которому они, проживая на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации без соблюдения условия о непрерывном в течение пяти лет проживании на территории Российской Федерации (пункт "а" части второй статьи 14 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации"). Согласно ст. 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом "а" части первой статьи 13 настоящего Федерального закона. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 февраля 2008 года № 2 «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ» по смыслу статьи 387 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, существенным нарушением, являющимся основанием для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, в отличие от оснований отмены судебных постановлений в кассационном порядке, может быть признано не всякое нарушение норм материального и процессуального права, из числа указанных в статьях 363 и 364 ГПК РФ. Отмена или изменение судебного постановления в порядке надзора допустимы лишь в случае, если без устранения судебной ошибки, имевшей место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявшей на исход дела, невозможно восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов. Принцип правовой определенности предполагает, что суд не вправе пересматривать вступившее в законную силу постановление только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления. Иная точка зрения суда надзорной инстанции на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения судебного постановления нижестоящего суда. При рассмотрении данного дела судом не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права. Доводы надзорной жалобы выводов суда не опровергают и направлены на переоценку доказательств по делу, следовательно, оснований для отмены определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 8 июня 2010 года не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ, определил: отказать Когану Дану в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации. В П. Меркулов Судья Верховного Суда Российской Федерации
энтони: sss пишет: Можно еще чисто формально обратиться в Президиум ВС, Не в Президиум,а Председателю ВС. в соответствии со ст.381 ч.3 ГПК РФ Статья 381. Рассмотрение надзорной жалобы или представления прокурора 3. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, его заместитель вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче надзорной жалобы или представления прокурора для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции и вынести определение о его отмене и передаче надзорной жалобы или представления прокурора с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции. http://base.consultant.ru/cons/cgi/online.cgi?req=doc;base=LAW;n=108402;dst=0;ts=8053CA044BC2AB4720899E2CD7B01687 Дан.... начинайте писать жалобу в Конституц.Суд. Хотя б "болванку" у меня возьмите...(в теме)или лучше по Даминовой + Светлосановым... Я знаю что нужно оспаривать в КС...но ещё надо посоветоваться С Сергеем и Людмилой Андреевной. ( у Вас и в надзорке на зто есть ссылка...мол толкование решение КС...по Светлосановым...мол мы сами не понимаем двоякость толкования..а там и нет никакой двоякости )
sss: Спасибо за уточнения, хотя это всё из разряда "без толку молиться", потому что ни хрена они (пред или его замы) отменять и вносить не будут. Пришлют заявителю тупую отписку с отказом и даже частенько не от имени преда или его зама (беспредельничать они у нас умеют!).
энтони: sss пишет: Пришлют заявителю тупую отписку с отказом и даже частенько не от имени преда или его зама Ну это понятно...от Серкова придёт....опыт есть... Сергей нужна помощь вот в чём...Я ковыряюсь в ГПК...нужно найти статьи..про что то там полное и всестороннее рассмотрение дела....
sss: Более развернуто пояснить можете, что хотите? Обязанности суда какой инстанции?
энтони: sss пишет: Более развернуто пояснить можете, что хотите? Обязанности суда какой инстанции? Что будем оспаривать в Конституцинном суде ? В деле Дана судами не были применены 2 статьи Закона о гражданстве , подлежащие применению ... Неопределённость смысла какой статьи ГПК ( по нашему мнению )позволило им зто сделать ?
sss: Оспаривать ГПК в КС дохлый номер, хотя у меня сложилось уже мнение, что там вообще что-либо дохлый номер оспаривать как и в ВС. Единственное чего бы я попробовал (правда без всяких пока надежд на успех) оспорить -- регламент ФМС его пункты 18. Правда не каждый подойдет заявитель под это дело. Пока подходят Равиль, Вера Гарипова (из Пензы).... Других идей у меня нет.
полная версия страницы