Форум » Гражданство (судебная практика) » Паспорт гражданину РФ по рождению - гр-ну Израиля ? Победа ! 25.02.2010г. (Проиграна в облсуде) » Ответить
Паспорт гражданину РФ по рождению - гр-ну Израиля ? Победа ! 25.02.2010г. (Проиграна в облсуде)
makkabi: Здравствуйте Сергей и Людмила Андреевна ! Меня зовут Дан , я проживаю в Екатеринбурге , и благодаря форуму я познакомился с Антоном Горонковым , который с Вашей помощью и своей насточивостью получил паспорт гражданина РФ. У меня такая же проблема , вернее мое положение больше похоже на положение его брата , так , как я выехал на постоянное место жительства в Израиль в марте 1991 г. по выездной визе . Сейчас Антон помогает мне , и ведет меня по тому пути , который прошел сам . Я пытался подать заявление в районное УФМС по месту жительства, но тамошние служащие вместо того , что бы принять заявление , стали на меня нервничать. Тогда я выслал пакет документов на получение паспорта ( с формой 1П ) заказным письмом с описью вложения , которое и было получено в районном УФМС 2 декабря 2009 г. На сегодняшний день мне не ответили . По совету Антона , я составил заявление в районный суд . Вот оно : В Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга. Заявитель : Коган Дан . г. Екатеринбург ул. Бажова кв. Тел. 8-904-54-59- Должностное лицо : Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области В Октябрьском районе г. Екатеринбурга . г.Екатеринбург ул. Восточная 160 . Тел. (343) 254-39-20 ; (343) 254-39-67 . Заинтересованное лицо : Управление Федеральной миграционной службы по Свердловской области. г. Екатеринбург ул. Крылова 2. Тел. (343) 216-89-60 ; (343) 358-71-45 . ЗАЯВЛЕНИЕ об оспаривании действия (бездействия) органа государственной власти ,органа местного самоуправления , должностного лица , государственного или муниципального служаще – го в лице Управления Федеральной миграционной службы по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга . Я ,Коган (Овсянников) Дан (Вадим) родился в 1955 году в г. Свердловске – РСФСР , ныне Екатеринбург – РФ ; Отец- Овсянников Юрий Васильевич родился в 1933 году в г. Челябинске –РСФСР , умер в 1993 году в г. Екатеринбурге ; Мать- Овсянникова (Коган) Галина Абрамовна родилась в 1934 году в Свердловске-РСФСР , умерла в 2008 году в Екатеринбурге . Родители были гражданами Российской Федерации . Я приобрел гражданство Р.Ф.на основании ч.2 ст.13 « Закона о гражданстве Р.Ф.» от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 , гражданство Р.Ф. в установленном порядке по ранее действующему законодательству не прекращал , следовательно , согласно пункту а) ст.5 действующего « Закона о гражданстве Р.Ф.» от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ продолжаю состоять в гражданстве Р.Ф. В марте 1991 года , я выехал на постоянное место жительства из Воркуты , где я проживал и работал в то время , в Израиль с выездной визой . В Израиле , на основании закона « О возвращении » от 1950 года я приобрел Израильское гражданство . Там же , в 1996 году я поменял имя и фамилию . В 2004 году я вернулся в Российскую Федерацию для постоянного проживания . А потому , как гражданин Р.Ф. достигший 14 летнего возраста , и проживающий в Р.Ф. , я обязан иметь паспорт гражданина Российской Федерации . В ноябре 2009 года , выполняя эту обязанность и в соответствии с Указом Президента Р.Ф. от 13 марта 1997 г. « Об основном документе удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации » п1 ; Постановлением Правительства Р.Ф. от 8 июля 1997 г. №828 « Об утверждении положения о паспорте гражданина Р.Ф. » п.11 гл. II и « Административного регламента Федеральной миграцион- ной службы по предоставлению государственной услуги по выдаче , замене и по исполне- нию государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации , удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации » п. 8-8.6 гл. II ; обратился в УФМС в Октябрьском районе г. Екатеринбурга с просьбой о принятии документов необходимых для оформления и выдачи мне паспорта гражданина Р.Ф. В этой просьбе мне было отказано в нарушении п . 14 Постановления Правительства Р.Ф. от 20 декабря 2006 г. № 779 , а именно : «В приеме документов и личных фотографий может быть отказано только в случае , если предьявлены не все документы , или если размер и количество личных фотографий не соответствуют требованиям …» В связи с чем , 29 ноября 2009 года пакет всех необходимых документов включая заявление по форме 1П , был выслан мной в УФМС в Октябрьском районе г. Екатеринбурга заказным письмом с описью вложения , которое и было получено адресатом 2 декабря 2009 г. До настоящего времени я , не только что , не имею паспорта гражданина РФ , но и не получил какого либо ответа из УФМС по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга . Таким образом действия и бездействие УФМС по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга по сути отказывают мне в получении паспорта гражданина РФ, чем делают меня нарушителем законодательства РФ , а так же , отсутствие паспорта гражданина РФ затрудняет реализацию моих прав и свобод , как гражданина РФ , в том числе и конституционных . На основании изложенного в соответствии со ст. ст. 254 , 255 ГПК РФ прошу : 1. Признать действие и бездействие УФМС по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга не правомерными. 2. Обязать УФМС по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга выдать мне общегражданский паспорт гражданина Российской Федерации . Дата …………………………….. Подпись………………………….. Расшифровка……………………………. Основания для выдачи паспорта : 1. Закон о гражданстве РФ от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ ч.7 ст.4 ; а) ст. 5 ; ч.1 ст. 12 .( в редакции от 04.12.2007 г. ). 2. Закон о гражданстве РСФСР от 28 ноября 1991 г. № 1948-1 ч.2 ст. 13 . ( в редакции от 17.06.1993 г. ). 3. Закон об изменении наименования государства от 25 декабря 1991 г. № 2094-1 . 4. Декларация прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г. ч.2 ст.5 ( вступил в силу 5 января 1992 г. ). 5. Конституция РФ 1993 года ч.2 ст.17 ; ч.3 ст.6 . 6. Постановление Конституционного суда РФ от 16 мая 1996 г. № 12-П . 7. Определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 24 марта 2009 года , дело № 33-2759/2009 Приложения : 1. Cвидетельство об изменении имени ( копия ) . 2. Свидетельство о рождении ( копия ) . 3. Свидетельство о рождении матери ( копия ) . 4. Копия паспорта РФ матери . 5. Свидетельство о смерти матери ( копия ) . 6. Свидетельство о смерти отца ( копия ) . 7. Свидетельство о браке родителей ( копия ) . 8. Военный билет офицера запаса вооруженных сил СССР ( копия ). 9. Уведомление почтового отделения о получении заказного письма отделом УФМС по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга ( копия ) . 10. Перечень вложения в заказное письмо в отдел УФМС по Свердловской области в Октябрьском районе г. Екатеринбурга ( копия ). 11. Квитанция об оплате госпошлины в Октябрьский суд г. Екатеринбурга ( 200 рублей ) . Заявление составлено в 4-x экземплярах . Заявление я написал руководствуясь заявлением в суд его брата . Пожалуйста , если есть возможность , укажите на мои неправильности .Могу ли я уже подавать заявление в суд , или надо ждать 2 месяца ? С уважением Дан Коган .
sss: Да наплевать на него (на Указ 1967 года или что там было в СССР)! Ну Вы даете! И вот так судье подали слово в слово? Ну надо все же понимать разницу между тем, что я говорю для пояснения Вам и что точно так же не следует это излагать суду! Ну как дети честное слово! Повеселили меня в который раз, а вот суд может такого юмора не понять. Особенно мои пояснения про "каждый пук". Вам сколько лет? Нет ну хоть не поясняй людям ничего!
Дан Коган: sss пишет: Ну Вы даете! Я осознанно оставил Ваши выражения,что бы,кроме самой темы,донести до судьи интонацию своего письма, когда потуги "юристов" на службе УФМС,вызывают не только протест , но и раздражение. Это не официальное письмо,судья тоже человек.Ну , не поймет? Что он может сделать? Засудит меня? Но после судилища по Горонкову Григорию, я уже готов отстаивать свои интересы в вышестоящей инстанции.
Дан Коган: Здравствуйте товарищи ! Сегодня состоялось заседание Обл.суда под председательством судью В.В. Прокофьева. Суд отменил решение районного суда , обязывающее органы УФМС выдать мне паспорт гражданина РФ. Через 15 дней забирать определение в районном суде.
sss: Отменил с направлением на новое рассмотрение или вообще отменил приняв новое решение?
Дан Коган: sss пишет: Отменил с направлением на новое рассмотрение или вообще отменил приняв новое решение? Вообще отменил, приняв новое решение отказать мне в выдаче паспорта.
sss: Понятно. Зло побеждает. Вообщем Антон у нас будет единственный как я понимаю.
Дан Коган: sss пишет: Понятно. Зло побеждает. Вообщем Антон у нас будет единственный как я понимаю. Я еще поборюсь. Запомнилось -судья говорит- так по Вашей логике( когда я сказал , что признан ч.2 ст.13 Закона гражданином РФ ) надо признать гражданами России всех в Америке и Израиле ? Мне кажется его вопрос многое обьясняет .
slavash2305: Дан Коган пишет: Запомнилось -судья говорит- так по Вашей логике( когда я сказал , что признан ч.2 ст.13 Закона гражданином РФ ) надо признать гражданами России всех в Америке и Израиле ? Строго говоря, именно это в части 2 статьи 13 закона 1948-I и написано - нравится это судье или нет. И ведь вот что интересно. У нас из страны народ разбегается, а судьи своими решениями придают ускорение отъезжающим. В главное буржуинство же народ со всех концов Земли лезет во все дыры и правдами и неправдами, но департмент оф стэйт разбрасываться гражданами не спешит: Вот что они отвечают по поводу американского гражданства!
sss: Вот что они отвечают по поводу американского гражданства! Прочитал. Достойно отвечают не то что у нас. Сегодня ФМС-ница еще раз четко всем дала понять -- нет у нас никакого гражданства РФ по рождению в силу Закона, есть только то, что дозволит государство -- на его условиях. Тема условий от государства была центральной, хотя и жалко связывалась якобы с Законом (мол условия в Законе и тут же непонятный переход на 6 условий, которых в Законе и нет). А еще вспомнил. Мол правовая позиция КС и заключалась в этих 6 условиях, поэтому мол регламент ФМС законен.
sss: Вот вот! В самую точку! Их волнует не соблюдение законодательства РФ как оно было написано, а некие сиюминутные принципы целеосообразности. Мол сейчас РФ выгодно кого-то признать -- признаём (всяких там Осетинов с Абхазами), а не выгодно -- фиг. То самое дышло из поговорки. И о каком верховенстве права тут можно говорить? Когда не Закон выше всех, а тот кто его толкует себе в угоду. Ну а власть у них вот и толкуют как им сейчас выгодно. Черное запросто называют белым и наоборот. Все же остальное это пускание пыли в глаза -- КС, ВС, и прочие якобы независимые суды. Позор! Но хотя бы для истории надо было посудиться. Как были выставлены "оценки" правоведам типа Вышинского так и этим они будут вынесены рано или поздно.
Mr.Ghost: Дан Коган пишет: Вообще отменил, приняв новое решение отказать мне в выдаче паспорта. Я бы сделал ставку на Е-суд, применяя аналогию Иордан Иорданов против Болгарии, Беян против Румынии, Е-бургский облсуд несправедливо решил дело, чем полностью лишил Вас прав гражданина РФ, в отличие от Антона который имеет с Вами одинаковые обстоятельства приобретения гражданства. Когда будет СП, будет видно на что ещё стоит указывать в жалобе.
sss: Когда будет СП, будет видно на что ещё стоит указывать в жалобе. Вот любите Вы придумывать свои сокращения. СП это что? Поясните для тех кто не врубается.
Mr.Ghost: Я имел в виду судебное постановление, т.е. кассационное определение обл. суда. Придумал не я, на юрклубе часто применяют, типа ЕС-европейский суд, ЕК-европейская конвенция, ВОО и т.д.. Моя мысль проста, ударить жалобами в Е-суд по гражданству.
sss: ЕС -- это общепринятое сокращение для Европейского Союза, а не европейского суда. Вы бы поменьше всякой ерундой голову себе забивали на разных форумах, иначе Вас совсем перестанут понимать. О чем Вы пишите кому интересно гадать? Лень было написать "решение суда"? Или СП выглядит круче? А кто не знает должен гадать то-ли это Совместное Преприятие, то ли Судебный Произвол".
Дан Коган: Mr.Ghost пишет: Моя мысль проста, ударить жалобами в Е-суд по гражданству. Пожалуйста , если можно ,пока в общих словах , растолкуйте что я могу еще сделать до обращения в Верховный суд ? Что это за жалобы ?
sss: До обращения в Верховный Суд надо подать надзорную жалобу в Президиум областного суда и только после отказа оттуда уже можно подавать надзорку в Верховный Суд.
Mr.Ghost: Кстати кассационное определение в отношение Горонкова я приложил к нашей жалобе с любезного разрешения Антона.
Vaab: Дан не расстраивайтесь !
Дан Коган: Vaab пишет: Дан не расстраивайтесь ! Спасибо . Мне почему-то казалось , что обл суд займет позицию районного суда. Еще же можно побороться .
Vaab: Дан Коган пишет: Мне почему-то казалось , что обл суд займет позицию районного суда Кстати, многие из тех, кто впервые обращается в суд, полагают, что там обязательно будет установлена справедливость, при этом уповают только на справедливый суд, не используют все свои права и возможности, в результате бывает разочарование. Знакомство с нашим «самым гуманным в мире судом» и допущенные мною по наивности просчёты в ходе судебного процесса меня сильно задели (С) Людмила Андреевна
Дан Коган: Здравствуйте товарищи ! Сегодня , 5 июля 2010 г. получил определение Свердловского обл.суда , который отменил решение суда Октябрьского района г. Екатеринбурга и принял новое решение отказать мне в выдаче паспрта гражданина РФ . Отправил этот документ Сергею , модератору форума ,с просьбой опубликовать его в моей теме. Так , что вскоре Определение появится. Пока , на случай , если Сергей в отпуске , выкладываю Определение в текстовом виде. Прошу юристов поделиться своим мнением и мыслями , какие аргументы я могу предоставит в Президиум обл.суда. Судья Карпинская А.А. ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Прокофьева В.В., судей Дмитриева В.А. и Шаламовой И.Ю. при , ведении протокола помощником судьи Жейновой СИ. рассмотрела в судебном заседании 08 июня 2010 года дело по заявлению Когана Дана об оспаривании действий и бездействия отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Октябрьском районе города Екатеринбурга - по кассационной жалобе заинтересованного лица Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области на решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 25 февраля 2010 года. Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заинтересованного лица УФМС России по Свердловской области - Пономарева А.И, поддержавшего доводы своей жалобы и просившего об отмене принятого судом решения, объяснения заявителя Когана Дана, напротив, полагавшего обжалуемое решение правильным и просившим об оставлении его без изменения, судебная коллегия установила: Коган Дан (Овсянников Вадим Юрьевич) обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностных лиц отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Свердловской области в Октябрьском районе города Екатеринбурга (далее - отдел УФМС) по, отказу в выдаче ему общегражданского паспорта гражданина Российской Федерации. В обоснование своих требований заявитель указал, что родился 19 мая 1955 года в городе Свердловске. Его родителями являлись Овсянников Юрий Васильевич и Овсянникова Галина Абрамовна (до заключения брака - Коган), которые также родились в РСФСР и впоследствии являлись гражданами Российской Федерации. В марте 1991 года он выехал на постоянное место жительство в государство Израиль, где в 1996 году сменил имя и фамилию, а также на основании закона Израиля «О возвращении» приобрел гражданство этого государства. В 2004 году он вернулся в Российскую Федерацию для постоянного проживания. В ноябре 2009 года обратился в отдел УФМС по Свердловской области в Октябрьском районе города Екатеринбурга с заявлением об оформлении и выдаче паспорта гражданина Российской Федерации как родившемуся на территории РСФСР, приложил все необходимые документы, включая форму 1П, но в принятии данных документов ему было отказано, в связи с чем, он вынужден был направить заявление о выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации и приложенные к нему документы в адрес отдела УФМС по почте. Однако до сих пор ответа от последнего не получено. Вместе с тем, по мнению заявителя, он приобрел гражданство Российской Федерации на основании ч.2 ст.13 Закона от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» и поскольку его не прекращал, то продолжает состоять в гражданстве Российской Федерации. Полагая, что оспариваемыми им действиями (бездействиями) должностных лиц отдела УФМС нарушаются его права, Коган просил признать их неправомерными и обязать выдать ему паспорт гражданина Российской Федерации. Начальник отдела УФМС по Свердловской области в Октябрьском районе города Екате-ринбурга Бирюков А.В. и представитель заинтересованного лица - УФМС по Свердловской области Пономарев А.И. с доводами заявителя не согласились. Они указали, что Коган (Овсянников В.Ю.) выехал на постоянное место жительства из СССР в Израиль в марте 1991 года. Поэтому в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1967 года №818-\Ш «О выходе из гражданства СССР лиц, переселяющихся из СССР в Израиль» он считаются выбывшим из советского гражданства с момента выезда из СССР. Данный норма¬тивный акт утратил силу только 01 июля 1991 года с принятием Постановления Верховного Совета СССР от 20 мая 1991 года N92178-1 «О введении в действие Закона СССР «О порядке выезда из СССР и въезда в СССР граждан СССР». К тому же впоследствии Коган принял граж¬данство Израиля и 27 мая 1997 года ему выдан паспорт гражданина этого государства. 25 декабря 2006 года согласно заявлению Когана ему был выдан вид на жительство в Российской Федерации как иностранному гражданину. Ссылка Когана на ч.2 ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года «О гражданстве Российской Федерации» несостоятельна, поскольку он выбыл из гражданства СССР в марте 1991 года, а не утратил гражданство бывшего СССР в связи с прекращением существования Союза Советских Социалистических Республик 12 декабря 1991 года. Согласно Положению о паспорте РФ, Указу Президента Российской Федерации от 19 октября 2005 года №1222 основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации является паспорт гражданина Российской Федерации. А при необходимости для получения паспорта Российской Федерации гражданин представляет документы, свидетельствующие о принадлежности его к гражданству Российской Федерации. Коган же таких документов не предоставил. При этом Административный регламент ФМС, утвержденный Приказом МВД России от 28 декабря 2006 года №1105, предусматривает личное обращение граждан для получения паспорта, а Коган направил па¬кет документов для выдачи паспорта гражданина Российской Федерации по почте, не представив их лично. В силу изложенного сотрудники отдела УФМС по Свердловской области в Октябрьском районе города Екатеринбурга не вправе были оформлять выдачу ему паспорта, в том числе производить и отказ в выдаче такого. Вышеназванным решением суда заявление Когана удовлетворено: отказ отдела УФМС России по Свердловской области в Октябрьском районе города Екатеринбурга в выдаче ему паспорта гражданина Российской Федерации признан незаконным и на данный орган возло¬жена обязанность выдать заявителю испрашиваемый им документ. С таким решением не согласилось УФМС России по Свердловской области и в кассационной жалобе просит о его отмене, настаивая на своих прежних доводах об отсутствии оснований для выдачи Когану паспорта гражданина Российской Федерации. Автор жалобы указывает, что суд фактически признал Когана гражданином Российской Федерации, так как согласно ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации. Вместе с тем, ст.28 вышена¬званного Федерального закона определяет круг полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, перечень которых носит закрытый характер. Полагает, что вопросы гражданства относятся к исключительной компетенции федерального органа исполнительной власти и его территориальных органов, одним из которых является УФМС России по Свердловской области. Судебной же защите подлежат лишь права, свободы и законные интересы граждан, нарушенные в результате осуществления органами государственной власти своих полномочий. В связи с изложенным, кассатор отмечает, что суд не является пол¬номочным органом, ведающим делами о гражданстве и не вправе подменять их компетенцию. Кассатор также считает несостоятельной ссылку суда на Постановление Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 года №12-П, поскольку указанные в нем 6 условий для признания гражданами Российской Федерации по рождению применительно к Когану, убывшему за пределы бывшего СССР, отсутствуют. В подтверждение этих своих доводов УФМС в дополнении к своей кассационной жалобе также ссылается на правовые позиции Конституционного Суда РФ, изложенные в его Определении от 05 марта 2009 года №528-0-0. Изучив материалы дела, обсудив указанные доводы и проверив обжалуемое решение, судебная коллегия находит просьбу кассатора о его отмене подлежащей удовлетворению ввиду следующего. Удовлетворяя заявление Когана, суд сослался на положения ч.2 ст.13 Закон РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» и правовые позиции Конституционного Суда РФ. При этом он полагал, что поскольку заявитель родился на территории Российской Федерации, а его родители на момент его рождения являлись гражданами СССР и постоянно проживали на территории Российской Федерации, сам он не утрачивал гражданства по его по собственному волеизъявлению, то он не может считаться лишившимися этого гражданства в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона. Суд также отметил, что Указ Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1967 года №818-\/11 «О выходе из гражданства СССР лиц, переселяющихся из СССР в Израиль», на основании которого Коган (а в то время - Овсянников) выбыл из советского гражданства с момента выезда из СССР, был отменен и согласно ч.2 ст.20 Закон РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» зая¬витель считается восстановленным в гражданстве Российской Федерации. С такими выводами судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на ошибочном толковании и применении норм материального права. Разрешая спор Когана с ФМС, суд правильно указал, что согласно п.«а» ст.5 дейст-вующего в настоящее время Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона. При этом в соответствии с положениями части 7 его статьи 4 наличие у лица гражданства Рос¬сийской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. Между тем, применительно к Когану (Овсянникову) такие обстоятельства имели место в марте 1991 года, когда он выехал на постоянное место жительства в другое государство -Израиль. Согласно действовавшему в то время упомянутому выше Указу Президиума Верховного Совета СССР от 17 февраля 1967 года №818-УП «О выходе из гражданства СССР лиц, переселяющихся из СССР в Израиль» лица, переселяющиеся в соответствии с выраженным ими желанием из СССР в Израиль на постоянное жительство, считались выбывшими из совет¬ского гражданства с момента их выезда из СССР. Данный нормативный акт утратил силу только с 01 июля 1991 года с принятием Постановления Верховного Совета СССР от 20 мая 1991 года №2178-1. Тогда же он был опубликован в «Ведомостях Съезда народных депутатов и Верховного Совета СССР» (№8 за 1991 года) и, следовательно, может быть применен в данном деле. К тому же своей осведомленности о предусмотренных названным Указом правовых последствиях выезда на постоянное место жительство в Израиль заявитель не отрицает, признавая, что перед пересечением границы у него был изъят паспорт гражданина СССР, подтверждающий принадлежность к соответствующему гражданству. Ссылки же Когана на противоречие Указа от 17 февраля 1967 года №818-\Ш нормам Закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» и Кон-ституция РФ безосновательны, поскольку на тот момент (утраты им гражданства) они еще не действовали. Кроме того, и сами положения ч.2 ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» заявителем, а вслед за ним и судом также толкуются неверно. Действительно, согласно названной норме лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации (под которой понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения). Однако названные нормативные положения необходимо воспринимать в системной связи с уже упомянутыми выше ч.7 ст.4 и п.«а» ст.5 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Россий¬ской Федерации», а также ст.ст. 18 и 20 Закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации». Между тем, п.«г» ст.18 Закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» было установлено, что в порядке регистрации (а не в силу призна-ния) гражданство Российской Федерации поиобретают граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после б февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации. Приведенная норма Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 года №12-П была признана не соответствующей Конституции РФ в части, распространяющей правило о приобретения гражданства РФ путем регистрации на лиц, которые: родились на территории, входившей на момент их рождения в состав территории Российской Федерации; являлись гражданами бывшего СССР; не изъявили свободно своего желания прекратить принадлежность к гражданству Российской Федерации; выехали ранее на постоянное жительство за пределы Российской Федерации, но в пределах бывшего СССР; не являются гражданами других государств (входивших в состав бывшего СССР); впоследствии вернулись на постоянное жительство в пределы Российской Федерации. Основанием для принятия такого решения явилась неопределенность содержания этой нормы и ее понимания в правоприменительной практике, не исключающие распространение процедуры приобретения российского гражданства в порядке регистрации на лиц, состоявших в силу ч.2 ст.13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 в гражданстве Российской Федерации по рождению. Таким образом, Конституционным Судом РФ ясно и недвусмысленно были сформулированы условия, при которых лицо считается состоявшим в гражданстве Российской Федерации по рождению. Аналогичная правовая позиция изложена им впоследствии и в Определениях от 21 апреля 2005 года №118-0 (по жалобе Даминовой СР.), от 24 мая 2005 года №235-0 (по жалобе Ахметзяновой З.В.), от 18 декабря 2007 года №909-0-0 (по жалобе Осолихина В,П.), на которые также сослался и районный суд. Однако, исходя из установленных им обстоятельств, Коган под вышеперечисленные условия не подпадает, поскольку добровольно выехал за пределы СССР и приобрел граждан¬ство другого государства. Соответственно положения ч.2 ст,13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» к нему не применимы. Вместе с тем на Когана могли быть распространены положения другой нормы того же Закона - ч.2 ст.20 Закона, согласно которой бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановленными в гражданстве Российской Федерации. Но данный закон с 01 июля 2002 года утратил силу. При этом, закрепляя в Федеральном законе от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» новый порядок приобретения гражданства Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел, что в отношении лиц, чьи заявления по вопросам граж¬данства, в том числе в соответствии с ч.2 ст.20 Закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», были приняты к рассмотрению до даты вступления в силу названного Федерального закона применяется прежний порядок восстановления гражданства. Проверяя конституционность данной нормы, Конституционный Суд РФ в своем Определении от 5 марта 2009 года №528-0-0 по жалобе Светлосанова И.Б и Светлосановой И.А. указал, что она вполне согласуется с принципом поддержания доверия граждан к закону и действиям госудгрства, предполагающим сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм. При этом он отметил, что для иностранных граждан и лиц без гражданства, родившихся на территории РСФСР и имевших гражданство бывшего СССР, действующим законодательством установлен упрощенный порядок приема в гражданство Российской Федерации, согласно которому они, проживая на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявле¬нием о приеме в гражданство Российской Федерации без соблюдения условия о непрерывном в течение пяти лет проживании на территории Российской Федерации. А необходимость прохождения указанной процедуры сама по себе не нарушает конституционные права заявите¬лей. Как пояснил представитель УФМС, Коган также имеет в настоящее время возможность приобрести гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 14 Федеральным законом от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской федерации» либо поставить вопрос о восстановлении в гражданстве в порядке ст.15 того же Федерального закона. Однако препятствием к этому служит наличие у заявителя гражданства Израиля, от которого он не намерен отказываться. Таким образом, безусловное восстановление Когана в гражданстве Российской Феде-рации Российской Федерации по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.20 Закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 было возможным только в случае, если до 01 июля 2002 года в период действия этого Закона последовало его обращение по данному вопросу. Однако, как признает и сам Коган, с таким заявлением он компетентные органы государственной власти Российской Федерации до указанной даты не обращался. А при таких обстоятельствах следует признать обоснованными доводы представителей ФМС о том, что своей принадлежности к гражданству Российской Федерации Коган ни в досудебном порядке, ни в ходе судебного разбирательства не подтвердил, в связи с чем ему не может быть выдан паспорт гражданина Российской Федерации, который в соответствии с п.1 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской федерации от 08 июля 1997 года №828, является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения заявления Когана у суда не имелось. Руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила; решение Октябрьского районного суда города Екатеринбурга от 25 февраля 2010 года отменить и принять новое решение об отказе Когану Дану в удовлетворении его заявления Председательствующий: Судьи:
Mr.Ghost: Дан Коган пишет: Ссылки же Когана на противоречие Указа от 17 февраля 1967 года №818-\Ш нормам Закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» и Кон-ституция РФ безосновательны, поскольку на тот момент (утраты им гражданства) они еще не действовали. Но в соответствии с венской конвенцией о международных договорах, этот указ не мог распрстраняться на заявителя, т.к. согласно ч.2 ст. 15 декларации ООН от 1948г. прямо гласит "никто не может быть лишён своего гражданства или права изменить его". Рас РФ правопродолжатель СССР в ООН, то соответственно декларация имеет большую силу чем указ от 67г., а так же ст. 20 закона о гражданстве СССР и следовательно должен быть применён в данном случае . Как пояснил представитель УФМС, Коган также имеет в настоящее время возможность приобрести гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 14 Федеральным законом от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской федерации» либо поставить вопрос о восстановлении в гражданстве в порядке ст.15 того же Федерального закона. Однако препятствием к этому служит наличие у заявителя гражданства Израиля, от которого он не намерен отказываться. А вот этот момент, является прямым вмешательством в частную и семейную жизнь для Е-суда.
энтони: Дан Коган пишет: Вместе с тем на Когана могли быть распространены положения другой нормы того же Закона - ч.2 ст.20 Закона, согласно которой бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановленными в гражданстве Российской Федерации. Но данный закон с 01 июля 2002 года утратил силу. Скромный судья...а окончание данной статьи слабО что ль было дописАть ? "....,если они не заявляли о своём отказе от гражданства РФ." А статья 4 пункт 7 почему тут не работает ? Дан Коган пишет: При этом, закрепляя в Федеральном законе от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» новый порядок приобретения гражданства Российской Федерации, федеральный законодатель предусмотрел, что в отношении лиц, чьи заявления по вопросам граж¬данства, в том числе в соответствии с ч.2 ст.20 Закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», были приняты к рассмотрению до даты вступления в силу названного Федерального закона применяется прежний порядок восстановления гражданства. А никаких заявлений по вопросу гражданства не было и быть не могло. Есть заявление о выдаче паспорта.
энтони: Дан Коган пишет: Таким образом, Конституционным Судом РФ ясно и недвусмысленно были сформулированы условия, при которых лицо считается состоявшим в гражданстве Российской Федерации по рождению. Дан Коган пишет: Однако, исходя из установленных им обстоятельств, Коган под вышеперечисленные условия не подпадает, поскольку добровольно выехал за пределы СССР и приобрел граждан¬ство другого государства. Соответственно положения ч.2 ст,13 Закона РФ от 28 ноября 1991 года №1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» к нему не применимы. Это ж скока "пытливого" ума и скользкой изворотливости нужно приложить, чтобы создать такого "мутанта" состоящего из статьи 13 ч.2 и статьи 18.г.
sss: энтони пишет: Это ж скока "пытливого" ума и скользкой изворотливости нужно приложить, чтобы создать такого "мутанта" состоящего из статьи 13 ч.2 и статьи 18.г. Решил поднять эту тему из архивов, так как я тоже негодовал на судью областного суда два года назад, а теперь понимаю, что истинный источник проблем не он, а карманный суд рф. Этого мутанта создал тот самый "чье имя свято" и создавал он его все двухтысячные годы, а в определении по Золину уже и прямым текстом заговорил о своем мутанте как об истинном смысле ранее высказанных правовых позиций. Печально.
энтони: Дан Коган пишет: Как пояснил представитель УФМС, Коган также имеет в настоящее время возможность приобрести гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, предусмотренном ст. 14 Федеральным законом от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской федерации» Правовое регулирование приобретения гражданства лицами, родившимися 30 декабря 1922 года и позднее на территории Российской Федерации и утратившими гражданство бывшего СССР, содержащееся в оспариваемых заявительницей законоположениях, ни по своему буквальному смыслу, ни во взаимосвязи с иными нормами действующего законодательства не предполагает применение в отношении лиц, признаваемых гражданами Российской Федерации по рождению, процедуры приема в гражданство Российской Федерации и не расходится с приведенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации. ( Определение Конституц.суда по Новиковой )
sss: М-да, почитал. В надзор будет подавать?
Дан Коган: энтони пишет: Правовое регулирование приобретения гражданства лицами, родившимися 30 декабря 1922 года и позднее на территории Российской Федерации и утратившими гражданство бывшего СССР, содержащееся в оспариваемых заявительницей законоположениях, ни по своему буквальному смыслу, ни во взаимосвязи с иными нормами действующего законодательства не предполагает применение в отношении лиц, признаваемых гражданами Российской Федерации по рождению, процедуры приема в гражданство Российской Федерации и не расходится с приведенными правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации. ( Определение Конституц.суда по Новиковой ) Может быть, имеет место ,и это вставит ? Хотя на мой взгляд ,хотя и верно , но второстепенно .
энтони: sss пишет: М-да, почитал. Дан Коган пишет: Отправил этот документ Сергею , модератору форума ,с просьбой опубликовать его в моей теме.
sss: Нечитабельно. Сейчас смотрел почту, так как был все это время в отпуске и не имел доступа к интернету.
полная версия страницы