Форум » Гражданство (судебная практика) » Мать рождена в России, я в 16 лет получил паспорт РФ. ПОБЕДА! 30.10.2008г. » Ответить

Мать рождена в России, я в 16 лет получил паспорт РФ. ПОБЕДА! 30.10.2008г.

Daniil: Здравствуйте. Преамбула: Я тут стал невольным участником шоу «Цирк без звезд». Пришел я тут в местный паспортный стол с целью получения нового загран паспорта, так как мой старый скоро заканчивается. Простояв 3 часа в приемной, я оказался в кабинете «человека» отвечающего за прием документов на оформление загран паспортов. Увидев в моем старом паспорте несколько виз экзотических стран оный субъект повел себя неадекватно: забегал по кабинетам держась двумя руками за мой документ. Нарезав таким образом пару кругов по зданию, он любезно пригласил меня в кабинет к начальнику паспортного стола. Где мне была сообщена следующая информация: Амбула: Вводная информация: Дата рождения 23.04.78 место рождения Казахстан с 1993 года проживаю в России. По достижению 16 летнего возраста получил паспорт с гражданством РФ(26.07.1994). Родители, которые то же проживали в РФ, на момент обретения мной гражданства сами гражданства еще не имели. Я не знаю по какой статье мне дали гражданство, поскольку данный вопрос вообще не подымался. Точной даты получения родителями гражданства не знаю т.к. они сейчас находятся на ПМЖ в США. Место рождения матери РФ, отца – Украина. На момент моего рождения оба проживали в Казахской ССР. Итак, как Вы уже наверноё догадались, мне было сообщено, что мой паспорт не действителен. Мотивировка была следующая – моя мать не вписала меня в заявление о получении гражданства. Как мне доказать, что я не верблюд? По какой именно статье? Заявление о письменном обоснование беспредела отправлено: В ТП УФМС России Белореченского района г. Белореченска Заявление Я проживаю постоянно в Российской Федерации с 1993 года, куда прибыл с свидетельством о рождении из г. Рудного Кустанайской обл. республики Казахстан в несовершеннолетнем возрасте. Я приобрёл гражданство Российской Федерации по достижению 16-ти летнего возраста одновременно с получением паспорта. 26 июля 1994г. мне был оформлен паспорт гражданина РФ, который был заменен 26.12.2002 на новый, по возрасту. 18.08.2007 я обратился по поводу оформления загранпаспорта, в чём мне было отказано в связи с якобы недействительностью моего паспорта. На приёме в ФМС г. Белореченска устно мне разъяснили, что мой паспорт должен быть изъят, со всеми вытекающими последствиями: получить разрешение на проживание в РФ и пр. Я не согласен с таким незаконным предложением. Я являюсь гражданином РФ, что удостоверено моим паспортом гражданина РФ. В связи с вышеизложенным, прошу предоставить мне копию документа, подтверждающего, что паспорт гражданина РФ выдан мне необоснованно. Либо прошу представить копию мотивированного постановления о его изъятии, или заключения по результатам служебной проверки, которая обнаружила, что мною когда-либо были представлены ложные сведения, или подложные документы, либо имели место неправомерные действия сотрудников ПВС. Кроме того, прошу уведомить, имеется ли постановление о возбуждении уголовного дела по факту представления мною или должностными лицами ложных сведений или подложных документов, или приговор суда. В случае наличия сведений о неправомерных действиях сотрудников ПВС УВД Белореченского района, прошу предоставить мне документ, на основании которого Вами сделано заключение об отсутствии у меня принадлежности к гражданству РФ, или права на его приобретение в 1994 году и оформление паспорта гражданина РФ в 2002 году. При наличии указанных документов, и отказе в их предоставлении, прошу отказ предоставить в письменном виде, так как намерен его обжаловать. Заранее благодарю за любую помощь.

Ответов - 118, стр: 1 2 3 4 All

Daniil: Здравствуйте. Вот решение суда, ИМХО вполне мотивированное: РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 декабря 2008 г. Белореченский районный суд Краснодарского края в составе: судьи Грицай Г.Г. при секретаре Зинченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Тесленко Даниила Витальевича об оспаривании действий должностного лица, УСТАНОВИЛ: Заявитель просит суд признать неправомерными действия сотрудников отдела УФМС в Белореченском районе, выразившиеся в отказе приема у него документов на оформление заграничного паспорта, обязать отдел УФМС в Белореченском районе принять документы на оформление заграничного паспорта, признать факт объявления его паспорта гражданина Российской Федерации в розыск и факт изъятия этого паспорта незаконными, обязать отдел УФМС в Белореченском районе выдать ему паспорт гражданина РФ, в оговоренные законом сроки. В обоснование требований указывает, что он является гражданином Российской Федерации, проживает в г. Белореченске Краснодарского края по ул. Калинина дом № 197. В 1993 году в несовершеннолетнем возрасте он вместе с матерью Тесленко Р.И. приехал на постоянное место жительства в г. Белореченск Краснодарского края из республики Казахстан, где проживал с рождения, однако гражданство Казахстана не принимал, от российского гражданства не отказывался. В 1994 году, по достижению 16-летнего возраста ему был выдан паспорт в ОВД Белореченского района, 26 декабря 2002 года паспорт гражданина СССР был обменен на паспорт гражданина РФ. По истечении 14 лет сотрудники отдела УФМС в Белореченском районе заявили, что он не является гражданином РФ, им был получен ответ из УФМС Краснодарского края, о том, что гражданство РФ в установленном порядке, якобы им не приобреталось. Помимо этого, ему также было отказано в выдаче заграничного паспорта и из письма УФМС в Белореченском районе ему стало известно, что в 1994 году ему выдали паспорт с вкладышем о признании его гражданином РФ незаконно, в 2002 году ему обменяли паспорт гражданина СССР на паспорт гражданина РФ также незаконно. 13 августа 2008 года в поезде сотрудником милиции у заявителя был изъят паспорт гражданина РФ по причине объявления паспорта в Федеральный розыск по представлению ФМС. Однако, заявитель полагает, что в соответствии с постановлением Конституционного суда от 16 мая1996 года № 12-П, факт проживания вне пределов РФ на момент вступления Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», не влечет утери гражданства РФ, лицом обладающем этим правом по рождению, так как мать заявителя - уроженка г. Кушвы Свердловской области, на момент получения им гражданства являлась гражданкой РФ. Из чего следует, что согласно ч. 1 ст. 15 Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», на момент получения им паспорта, он являлся гражданином РФ, коим и остается до сих пор. Отдел УФМС в Белореченском районе не имел оснований самостоятельно отменить решение о приобретении заявителем гражданства РФ и объявить его паспорт в розыск, так как данная государственная служба не может вести оперативно-следственную деятельность. Данные действия сотрудников отдела УФМС в Белореченском районе нарушают его законные права иметь паспорт гражданина РФ и другие права, связанные с наличием этого документа. Заявитель в судебном заседании поддержал доводы своего заявления и просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме. Представитель заявителя также просила заявление удовлетворить и пояснила, что паспорт заявителя не содержал подделок, оформлен был не на похищенном бланке и был выдан уполномоченным на то органом, что ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в Белореченском районе мотивируя изъятие паспорта, а в дальнейшем отказ в его возврате ссылается на то, что родители заявителя, при получении ими паспортов граждан РФ, не просили, чтобы их сын принял гражданство, сами самостоятельно приняли гражданство России и заявитель также не обращался с подобным вопросом. Ссылается на то, что заявитель приобрел гражданство в момент рождения и решение о приобретении гражданства подлежит отмене в случае, если данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений или сообщений заведомо ложных сведений установленных в судебном порядке. ОУФМС РФ по Краснодарскому краю в Белореченском районе не представлено доказательств, что в 1994 года при приобретении гражданства РФ и получении вкладыша в паспорт СССР, а также при замене этого паспорта на паспорт гражданина РФ в 2002 году заявитель предоставил подложные документы, сообщил ложные сведения. Начальник отдела УФМС РФ по Краснодарскому краю в Белореченском районе доводы Тесленко Д.В. и его представителя считает необоснованными, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований и при этом пояснил, что, заявитель ошибочно указывает на лишение его гражданства РФ. В соответствии с п.п. 3 п. 6 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента РФ от 19 июля 2004 года № 928, ФМС России осуществляет полномочия по организации и осуществлению в соответствии с законодательством РФ определения наличия гражданства РФ у лиц, проживающих в Российской Федерации. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», паспорт гражданина РФ является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации. В определении Верховного суда РФ от 17 августа 2006 года № КАС06-300, указано, что паспорт удостоверяет гражданство РФ, которое возникает не собственно из этого документа, а по основаниям и в порядке, установленном Законом и иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие. Следовательно, паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом с соблюдением порядка, предусмотренного вышеназванным Законом и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами. Паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом и удостоверять гражданство РФ. Такой паспорт не признается документом, удостоверяющим гражданство РФ, с момента его выдачи. В соответствии с п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство РФ, возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие, либо отсутствие у лица гражданства РФ, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. В отношении Тесленко Д.В. решений по вопросам гражданства не принималось, следовательно, и лишение гражданства не имело место. Между тем, существует определенный порядок приема в гражданство РФ, который предусмотрен Федеральным Законом от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» и Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Тесленко Д.В. по вопросам гражданства не обращался. Заключением проверки, утвержденной начальником УФМС России по Краснодарскому краю 19 сентября 2007 года, заявитель не является гражданином РФ, и паспорт признан выданным необоснованно. Отец заявителя принял гражданство РФ на основании заключения ГУВД Краснодарского края от 28 ноября 1997 года о принятии гражданства РФ на основании ст. 18 п. «а» Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 28 ноября 1991 года, мать заявителя обратилась в ПВО ОВД Белореченского района с заявлением об оформлении гражданства РФ и, в соответствии со ст. 13 ч. 2 Закона «О гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 года, ей было оформлено признание гражданства РФ. Родители Тесленко Д.В. самостоятельно приняли гражданство РФ без сына и ходатайства о приобретении гражданства их сыном не заявляли. Тесленко Д.В. руководствуется Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 года № 12-П о получении гражданства по рождению, хотя он рожден на территории Казахской ССР, что противоречит положениям вышеуказанного Постановления Конституционного суда РФ. Полагает, что заявителю необходимо обратиться в отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Белореченском районе, с заявлением о приеме в гражданство России в соответствии с действующим законодательством. Изъятие паспорта у заявителя произведено в соответствии с п. 80 административного регламента ФМС России по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ, удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ, утвержденного Приказом МВД РФ от 28.12.2006 года № 1105, в соответствии с которым паспорт, выданный в нарушение установленного порядка, подлежит изъятию органом внутренних дел РФ или подразделением, выявившим такой паспорт. Таким образом, действия должностных лиц органа государственной власти совершены в строгом соответствии с действующим законодательством. Вместе с тем, начальник отдела УФМС РФ по Краснодарскому краю в Белореченском районе признал, что Служба не имеет сведений о том, что при приобретении гражданства РФ и получении вкладыша в паспорт СССР, а также при замене этого паспорта на паспорт гражданина РФ в 2002 году заявитель предоставил подложные документы или сообщил ложные сведения, что таких сведений нет и на данное судебное заседание. Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, считает правильным удовлетворить заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 6 Конституции РФ гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единственным и равным независимо от оснований приобретения. В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка: оба его родителя или его .-единственный.родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка); один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является лицом без гражданства, или признан безвестно отсутствующим, или место его нахождения не известно (независимо от места рождения ребенка). В соответствии со ст. 14 ранее действовавшего Закона РФ от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» (далее Закон о гражданстве): ребенок родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения. Согласно ст. 15 данного Закона, если один из родителей ребенка на момент его рождения состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой является лицом без гражданства, ребенок является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения. При различном гражданстве родителей, один из которых на момент рождения ребенка состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой имеет другое гражданство, вопрос о гражданстве ребенка независимо от места его рождения определяется письменным соглашением его родителей. При отсутствии такого соглашения ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если он родился на территории Российской Федерации либо если иначе он стал бы лицом без гражданства. Согласно свидетельству о рождении Тесленко Д.В. родился 23 апреля 1978 года в г. Рудный Кустанайской области Казахской ССР и его родителями являются Тесленко В.Л. и Тесленко Р.И. (л.д. 12). Согласно заявлению о выдаче паспорта от 26 декабря 2002 года Тесленко Д.В. получил паспорт гражданина РФ на основании ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28 ноября1991 года (л.д. 24). Согласно заявлениям на имя начальника ОПВС Белореченского ОВД, родители заявителя Тесленко Р.И. и Тесленко В.Л. просили установить им признание и приобретение гражданства РФ, гражданство республики Казахстан они не принимали (л.д. 26,27-28). Согласно паспорту гражданина РФ от 17 августа 2005 года ОВД Белореченского района Краснодарского края, свидетельству о рождении от 2 июня 1949 года, мать заявителя Тесленко Р.И. родилась в 1949 году в г. Кушва Кушвинского района Свердловской области (территория Российской Федерации), зарегистрирована по адресу: г. Белореченск ул. Калинина дом № 197, у нее зарегистрирован брак в 1969 году с Тесленко В.Л. (л.д. 7-10, П). Согласно заявлению о выдаче паспорта гражданина РФ, ксерокопии паспорта гражданина РФ, она получила паспорт гражданина РФ 5 июня 2001 года на основании ч. 2 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ» с последующей его заменой 17 августа 2005 года (л.д. 10,25). В силу ч. 2 ст. 13 Закона о гражданстве она считается состоявшей в гражданстве в Российской Федерации по рождению на дату рождения ее сына - Тесленко Д.В., так как родилась на территории Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в п. 4 Постановления Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 года № 12-П признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует никаких либо действий со стороны граждан, ни вынесения по этому вопросу какого-то ни было решения государственными органами. При признании бывших граждан СССР гражданами Российской Федерации на основании ст. 13 Закона они считаются состоявшими в российской гражданстве с момента первоначального приобретения ими гражданства Союза. Согласно заключению от 28 ноября1997 года, отец заявителя Тесленко В.Л. признан гражданином РФ, приобретшим гражданство в порядке регистрации (л.д. 22-23), 24 декабря 2002 года он получил паспорт гражданина РФ на основании п. «А» ст. 18 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 года (приобретение гражданства лицами, у которых супруг либо родственник по прямой восходящей является гражданином РФ). Тесленко В.Л. родился в г. Жидачеве Львовской области Украины (в настоящее время территория Республики Украина). На дату рождения сына Тесленко Д.В. он являлся гражданином СССР. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявитель Тесленко Д.В. является гражданином Российской Федерации по рождению в силу требований ст. 15 Закона о гражданстве, действовавшего на дату документирования его паспортом гражданина Российской Федерации, так как на момент его рождения его мать считается гражданской Российской Федерации. Достоверных доказательств, бесспорно подтверждающих, что отец заявителя на момент рождения Тесленко Д.В. являлся гражданином иного государства, начальник УФМС суду не представил. Делая вывод о наличии у заявителя гражданства Российской Федерации суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, выраженную в п. 3 Определения от 21 апреля 2005 года № 118-0 «по жалобе гражданки Даминовой СР. на нарушение ее конституционных прав п. «А» ч. 1 ст. 12 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» из которой следует, что признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 года № 12-П является в силу принципа «права крови» (jus sanguinis), действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождения и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению. Доказательств утраты заявителем гражданства Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению начальник ОУФМС суду также не представил. Таким образом, суд полагает, что паспорт гражданина Российской Федерации выдан заявителю правомерно и без нарушений установленного порядка, следовательно, требования Тесленко Д.В. правомерны. Помимо вышеуказанных обстоятельств, есть и иные доводы, подтверждающие обоснованность требований заявителя. Так, в судебном заседании было установлено, что паспорт заявителя был у него изъят, что подтверждается протоколом досмотра и изъятие вещей, документов от 13 августа 2008 года (л.д.6). На неоднократные обращения заявителя в отдел УФМС РФ по Краснодарскому краю в Белореченском районе по поводу изъятия и возврата паспорта, выдачи ему заграничного паспорта (л.д.13-15) были даны ответы данной Службой о том, что Тесленко Д.В. необходимо получить вид на жительство в РФ как лица без гражданства, после чего обратиться с заявлением о приеме в гражданство в упрощенном порядке. Согласно заключению проверки по факту необоснованной выдачи 26 декабря 2002 года заявителю паспорта гражданина РФ от 19 сентября 2007 года (л.д. 19-21) было установлено, что данный паспорт был выдан в связи с заменой паспорта гражданина СССР выданного в 1994 году и вкладыша о принадлежности к гражданству РФ с указанием ч. 1 ст. 13 Закона «О гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 года, что имеется отметка о принадлежности к гражданству РФ по ч. 2 ст. 13 данного закона, однако при этом отсутствуют документы, подтверждающие обоснованность выдачи данного вкладыша. В связи с этим делается заключение о том, что Тесленко Д. В. в установленном порядке гражданство РФ не приобретал и, что вкладыш о принадлежности к гражданству РФ от 1994 года к паспорту СССР 1994 года и паспорт гражданина РФ, выданный от 26 декабря 2002 года, выданы необоснованно. Между тем, ФМС России Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю от 9 апреля 2008 года (л.д.29-30) дает ответ заявителю о том, что на момент 6 апреля 1992 года он с родителями жил в Республике Казахстан, следовательно, гражданином РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона «О гражданстве РФ» от 28 ноября 1991 года, то есть по признанию, не является, при этом указано на то, что его матери Тесленко Р.И. в 2001 году было оформлено восстановление в Российской гражданстве и 5 июня 2001 года ей был выдан паспорт гражданина РФ. Заявителю рекомендовано получить вид на жительство, а затем обратиться о приеме в гражданство в упрощенном порядке. В своем возражении ФМС России Управление Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю от 17 сентября 2008 года (л.д.31-33) также ссылается на то, что паспорт заявителю был выдан необоснованно, а сам Тесленко Д.В. считается не приобретшим гражданство РФ, поскольку по вопросам гражданства в установленном порядке не обращался, а его родители ходатайства о приобретении гражданства их сыном также не заявляли. Из данного письма усматривается, что заявитель фактически лишен гражданства РФ и поэтому доводы начальника отдела УФМС РФ по Краснодарскому краю в Белореченском районе о том, что заявитель ошибочно указывает на лишение его гражданства РФ необоснованны. Ни в заключении проверки по факту необоснованной выдачи 26 декабря 2002 года заявителю паспорта гражданина РФ от 19 сентября 2007 года, ни в ответах заявителю ФМС России Управления Федеральной миграционной службы по Краснодарскому краю не содержится сведений о том, что Тесленко Д.В. при получении им паспорта СССР и вкладыша о принадлежности к гражданству РФ в 1994 году или обмене паспорта в 2002 году на паспорт гражданина РФ предоставлял уполномоченному органу недостоверные, лживые сведения о себе. Однако, в соответствии с требованиями ст. 22 ФЗ «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ, решение о приобретении гражданства подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщений заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. Аналогичные требования изложены в п. 53 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325 в редакции от 27 июля 2007 года. Согласно п. 54 указанного Положения, в заключении полномочного органа об отмене решения по вопросам гражданства РФ, полномочным органом в отношении заявителя указываются основания решения о приеме в гражданство РФ, решение суда, которым установлен факт использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений в целях приобретения гражданства РФ, с изложением установленных судом обстоятельств, а также статья Федерального закона, на основании которой, отменяется принятое решение по вопросам гражданства РФ. Таким образом, ст. 22 ФЗ «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ и п.п.53-54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, установлены основания и порядок принятия решений об отмене ранее принятых решений по вопросам гражданства. Из этого следует, что требуя от граждан в установленном порядке приобретать гражданство РФ, должностные лица ОУФМС России по Краснодарскому краю и сами обязаны руководствоваться указанными требованиями закона и подзаконного акта. В судебном же заседании было установлено, что ни на момент вынесения заключения от 19 сентября 207 года, ни в данном, ни в ином судебном заседании, начальником или иным должностным лицом ОУФМС России по Краснодарскому краю в Белореченском районе не представлено доказательств того, что в 1994 году, при приобретении гражданства РФ и получении вкладыша в паспорт гражданина СССР, свидетельствующего о принадлежности к гражданству РФ, а также при замене этого паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ в 2002 году, Тесленко Д.В. предоставил подложные документы или им сообщены заведомо ложные сведения, на основании которых принималось решение о приобретении им гражданства РФ. Из вышеуказанного следует, что действия должностных лиц ОУФМС России по Краснодарскому краю в Белореченском районе по объявлению паспорта в розыск, его изъятие у заявителя, отказ в приеме у последнего документов на оформление заграничного паспорта являются незаконными, существенно нарушающими Конституционные права Тесленко Д.В, его законные права и интересы гражданина Российской Федерации на выезд и въезд в Российскую Федерацию, иные права, связанные с гражданством Российской Федерации, следовательно, требования заявителя обоснованны и подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-198,257, 258 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать действия по объявлению паспорта Тесленко Даниила Витальевича, 23 апреля 1978 года рождения, уроженца г. Рудного Кустанайской области Казахской ССР в розыск и изъятие паспорта незаконными. Обязать отдел УФМС в Белореченском районе выдать Тесленко Даниилу Витальевичу, 23 апреля 1978 года рождения, уроженцу г. Рудного Кустанайской области Казахской ССР паспорт гражданина РФ, в оговоренные законом сроки. Признать незаконными действия сотрудников отдела УФМС в Белореченском районе об отказе приема у Тесленко Даниила Витальевича, 23 апреля 1978 года рождения, уроженца г. Рудного Кустанайской области Казахской ССР документов на оформление заграничного паспорта. Обязать отдел УФМС в Белореченском районе принять документы на оформление заграничного паспорта Тесленко Даниилу Витальевичу, 23 апреля 1978 года рождения, уроженца г. Рудного Кустанайской области Казахской ССР. Завтра иду в УФМС

sss: А когда решение вступило в силу? И вступило ли? Опубликуйте фотографии решения суда или пришлите мне sss@macrules.ru

Daniil: sss пишет: А когда решение вступило в силу? И вступило ли? Секретарь суда мне сказала, что на меня подана жалоба ( имелось в виду кассационная ( хотя я тут причем? ) На мою просьбу дать мне копию мне было сказано, что жалоба находится у судьи, в любом случае решение нач. уфмс получил 12 января, т. о. оно либо вступило в силу либо обжалуется. Завтра я отдам заявление на оформление паспорта. Постараюсь завтра выслать Вам фото решения. СПАСИБО.


sss: Если решение суда не вступило в силу значит УФМС вовремя подала кассационную жалобу. Из этого следует, что Вы очень даже при чем, так как придется посетить опять краснодарский краевой суд чтобы отстоять решение районного суда и до момента пока оно не вступит в силу ходить за оформлением паспорта нет смысла -- потому что исполняется только вступившее в силу решение суда.

Daniil: sss пишет: Вы очень даже при чем, так как придется посетить опять краснодарский краевой суд чтобы отстоять решение районного суда Согласен, однако, меня просто умиляет поведенческая структура работников суда: Завидев меня в коридоре, секретарь, голосом прокурора завопила на Вас жалоба, хотя на самом деле жалоба на решение их же суда, а все почему, начальник паспортного стола при каждой нашей с ним встречи пытается склонить меня к сожительству, т. е. предлагает оформить мне гражданство по рождению, при этом красочно описывая какие мучительные скитания по судам различных инстанций меня ждут в случае отказа. Можно подумать, что даже если я получу паспорт таким путем, я откажусь от исковых требований, наивный однако sss пишет: Если решение суда не вступило в силу значит УФМС вовремя подала кассационную жалобу. К сожалению, в последние время я стал больше верить в приметы, чем в соблюдение ГПК со стороны властьимущих, а я совсем не суеверен . Поэтому понятие во время весьма относительно в данном конкретном случае. Сегодня начальника не было, пойду завтра.

sss: Поэтому понятие во время весьма относительно в данном конкретном случае. Зря Вы так. Суды у нас хоть и нарушают ГПК, но не до такой же степени. Вполне конкретное понятие процессуальный срок на обжалование и его можно выяснить (пропущен или нет) узнав дату подачи кассационки из материалов дела.

Daniil: КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА на решение Белореченского районного суда от 29.12.2008 г. по делу по заявлению Тесленко Д.В. об оспаривании действий должностных лиц органа государственной власти. 29.12.2008 г. решением Белореченского районного суда удовлетворена жалоба Тесленко Даниила Витальевича на действия должностных лиц ОУФМС России по Краснодарскому краю в Белореченском районе - отказ заявителю в приеме документов на оформление заграничного паспорта. С решением суда УФМС России по Краснодарскому краю не согласно, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права по следующим обстоятельствам. 1) Суд не принял во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела. В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации. В определении Верховного Суда Российской Федерации от 17 августа 2006 г. № КАС06-300 указано, что паспорт удостоверяет гражданство Российской Федерации, которое возникает не собственно из этого документа, а по основаниям и в порядке, установленным Законом и иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие. Таким образом, паспорт является документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, только в том случае, если он выдан уполномоченным государственным органом с соблюдением порядка, предусмотренного упомянутым Законом и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами. Паспорт, не соответствующий этим требованиям, не может считаться документом и удостоверять гражданство Российской Федерации. Такой паспорт не признается документом, удостоверяющим гражданство Российской Федерации, с момента его выдачи. В соответствии с п. 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. № 1325, при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Верховный Суд Российской Федерации в решении от 23 октября 2003 г. № ГКПИ 03-1110 указал на то, что нельзя отождествлять определение наличия гражданства в соответствии со ст. 51 Положения с отменой решения по вопросам гражданства Российской Федерации, предусмотренных в ст. 22 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" и разделе VII Положения. В соответствии с подп. 3 п. 6 Положения о Федеральной миграционной службе, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 г. № 928, ФМС России осуществляет полномочия по организации и осуществлению в соответствии с законодательством Российской Федерации определения наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих в Российской Федерации. Заключением проверки, утвержденным 19.09.2007 г. начальником УФМС России по Краснодарскому краю, паспорт заявителя признан выданным необоснованно, а Тесленко Д.В. — не приобретшим гражданство РФ. Тесленко Д.В. в УФМС России по Краснодарскому краю по вопросам гражданства в установленном законом порядке не обращался. Родители заявителя, приобретая в разное время гражданство РФ, ходатайства о приобретении гражданства их сыном не заявляли. Таким образом, в отношении Тесленко Д.В. решений по вопросам гражданства не принималось, следовательно, и отмены решения по вопросам гражданства (а тем более лишение гражданства) не имело места. Изъятие паспорта у заявителя произведено в соответствии с п. 80 административного регламента ФМС России по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и по исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина Российской Федерации, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденного Приказом МВД РФ от 28.12.2006 г. № 1105, в соответствии с которым паспорт, выданный в нарушение установленного порядка, подлежит изъятию органом внутренних дел Российской Федерации или подразделением, выявившими такой паспорт. Однако суд не учел это обстоятельство. 2) Суд не применил Закон, подлежащий применению. В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" полномочными органами, ведающими делами о гражданстве Российской Федерации, являются: Президент Российской Федерации; федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальные органы; федеральный орган исполнительной власти, ведающий вопросами иностранных дел, и дипломатические представительства и консульские учреждения Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации. Таким образом, согласно федеральному законодательству, суд не отнесен к полномочным органам, ведающим делами о гражданстве Российской Федерации. В соответствии с п/п 3 п. 6 Положения о Федеральной миграционной службы, Утвержденного Указом Президента РФ от 19 июля 2004 г. № 928, определение наличия гражданства у лиц, проживающих в Российской Федерации, является полномочиями ФМС России. Таким образом, определяя наличие у заявителя гражданства Российской Федерации, суд своим решением подменяет решение коллегиального органа государственной власти. Мотивированное решение Белореченского районного суда от 29.12.2008 г. в УФМС России по Краснодарскому краю поступило 12.01.2009 г., в связи с чем прошу восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок подачи кассационной жалобы. На основании вышеизложенного, в соответствии со ст. ст. 361-364 ГПК Российской Федерации, ПРОШУ: Решение Белореченского районного суда от 29.12.2008 г. по гражданскому делу по заявлению Тесленко Д.В. отменить, направить дело на новое рассмотрение.

sss: И не надоело еще УФМС по КК бубнить про то что суд якобы подменяет собой их? Уж умывали в суде их не раз по этому поводу начиная с дела Дударева -- нет упорно долдонят эту чушь. А что срок им восстановили? А Вас приглашали на заседание по восстановлению сроков на обжалование?

Daniil: sss пишет: А Вас приглашали на заседание по восстановлению сроков на обжалование? Нет, не приглашали. Мне и не присылали копию кассационной жалобы. Сегодня пошел в уфмс, начальник мне сказал типо приходите во вторник с фотографиями и свидетельством о рождении, я (начальник) позвоню в правой отдел в Краснодар и если решение вступило в силу мы будем оформлять Вам паспорт. Ну прям Ганс Христьян Федоров. Я поехал в суд, спрашиваю вступило ли в силу решение, они мне нет. Я типа почему. Они на Вас кассация. Я ну дык где она? Они с невинными глазками: А Вы что её не получали. Я - нет. Ну дак получите, распишитесь. Т. о. мне необходимо написать возражения до 3 февраля. Что я и намерен сделать.

Людмила: Не стоит трудиться писать возражение. Грамотеи.... "Если родители не заявляли, значит, гражданства нет." "Если сам не обращался (не попросил у них), то гражданства нет" В то же время цитируют ВС РФ: "паспорт удостоверяет гражданство Российской Федерации, которое возникает не собственно из этого документа, а по основаниям и в порядке, установленным Законом и иными нормативными правовыми актами, принятыми в его развитие. " А Закон посмотреть в нужном месте, не хватает..... желания... Интересная деталь: В решении цитируются доводы из решения судьи Захарова от 11 декабря 2008 года (Фрунзенский суд. г. Владимир) про ст.15, ч.2 - здорово!!! Краснодар прогрессирует...

Daniil: Людмила пишет: Интересная деталь: В решении цитируются доводы из решения судьи Захарова от 11 декабря 2008 года (Фрунзенский суд. г. Владимир) про ст.15, ч.2 - здорово!!! Краснодар прогрессирует... Дык я всунул судье копию решения по окончанию заседания, так, что не с проста

Людмила: Хорошо! Надо все области охватить "пропагандой" правосудных решений по вопросам гражданства.

Daniil: Я все таки решил попробовать написать возражения. Из соображений, что лучше самому возразить, чем если это сделает кто-то за тебя. Получилось криво, однако от чистого сердца . Отредактируйте, пожалуйста, если это вообще возможно. В Белореченский районный суд 352630 г.Белореченск, ул. Красная, 63 От Тесленко Даниила Витальевича Возражения На кассационную жалобу на решение Белореченского районного суда от 29.12.2009 г. по делу по заявлению Тесленко Д.В. об оспаривании действий должностных лиц органа власти. 23.01.2009 г. в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда поступила кассационная жалоба на решение Белореченского районного суда от 29.12.2009 г. по делу по заявлению Тесленко Д.В. об оспаривании действий должностных лиц органа власти. С данной жалобой я не согласен по следующим причинам: 1) Представители УФМС заявляют, что решение о моем, якобы, гражданстве не принималось, а следовательно и не отменялось. Свою позицию УФМС аргументирует тем, что я не обращался в УФМС России по Краснодарскому краю в установленном порядке, а мои родители, приобретая в разное время гражданство РФ, ходатайства о приобретении гражданства мной не заявляли. В соответствии с Федеральным законом «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ Статья 2 Вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Т. о. Уфмс обязано руководствоваться данным закон в вопросах о приобретении гражданства РФ. Именно закон определяет наличие или отсутствие гражданства. В соответствии ст. 37 частью 1 выше обозначенного закона, гражданство по рождению наступает в момент рождения ребенка, следовательно никак не зависит от решений каких бы то ни было полномочных органов. Т. е. юридически значимым фактом, определяющим моё гражданство послужил факт моего рождения от гражданки РФ. 2) Представитель УФМС заявляет суд, якобы, не является полномочным органом, ведающим делами о гражданстве РФ. Однако В соответствии с Федеральным законом «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ статьями 39-40 Статья 39. Обжалование решений по вопросам гражданства Российской Федерации. Решение полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, об отклонении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации может быть обжаловано в суд в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации. Статья 40. Обжалование действий должностных лиц полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации. Отказ в рассмотрении заявления по вопросам гражданства Российской Федерации и иные нарушающие порядок производства по делам о гражданстве Российской Федерации и порядок исполнения решений по вопросам гражданства Российской Федерации действия должностных лиц полномочных органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, могут быть обжалованы вышестоящему в порядке подчиненности должностному лицу либо в суд. Суд не выходит за рамки правового поля, вынося решение о неправомерности действий УФМС. На основании выше изложенного и в соответствии с п. 4 ст. 258 и ст. ст. 195-196 ГПК РФ, ПРОШУ: В удовлетворении кассационной жалобы УФМС отказать, решение Белоренского районного суда оставить без изменений. Тесленко Д. В. 2 февраля 2009 г. _________________

Людмила: "Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов, основанных на Законе и опровергающих выводы суда".

sss: 2) В кассационной жалобе УФМС по Краснодарскому краю утверждается, что «согласно федеральному законодательству, суд не отнесен к полномочным органам, ведающим делами о гражданстве». Однако в данном случае суд не принимал никаких решений об изменении статуса моего гражданства и не возлагал на себя функций полномочных органов, ведающих делами о гражданстве, а действовал исключительно в пределах Конституции РФ (ст. 18, ст. 46), действующего законодательства (ст. 39-40 Закона "О гражданстве РФ"), то есть оценивал законность действий должностных лиц в моем деле в соответствии со статьями ст. ст. 245-250 и 254-258 ГПК РФ. Согаласно части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом суд не подменяет собой полномочный орган ведающий делами о гражданстве, а обязывает тот же полномочный орган устранить в полном объеме нарушения прав и свобод гражданина, которые были допущены в результате незаконных действий или принятых решений. Истолкование же, которое предлагает в своих возражениях УФМС по Краснодарскому Краю означало бы что данный полномочный орган обладает исключительным правом осуществлять произвол при принятии решений по вопросам гражданства РФ и якобы суду не дано право оценить законность принятых полномочными органами решений (действий или бездействия) по заявлению гражданина, что как я уже указал выше не соответствует ни нормам Конституции РФ, ни действующему Закону "О гражданстве РФ".

sss: Вот это поправить: В соответствии ст. 37 частью 1 выше обозначенного закона, гражданство по рождению наступает в момент рождения ребенка, следовательно никак не зависит от решений каких бы то ни было полномочных органов. Не наступает, а приобретается.

Daniil: Спасибо!!! Исправил: В Белореченский районный суд 352630 г.Белореченск, ул. Красная, 63 От Тесленко Даниила Витальевича Возражения На кассационную жалобу на решение Белореченского районного суда от 29.12.2009 г. по делу по заявлению Тесленко Д.В. об оспаривании действий должностных лиц органа власти. 23.01.2009 г. в Судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда поступила кассационная жалоба на решение Белореченского районного суда от 29.12.2009 г. по делу по заявлению Тесленко Д.В. об оспаривании действий должностных лиц органа власти. С данной жалобой я не согласен по следующим причинам: 1) Представители УФМС заявляют, что решение о моем, якобы, гражданстве не принималось, а следовательно и не отменялось. Свою позицию УФМС аргументирует тем, что я не обращался в УФМС России по Краснодарскому краю в установленном порядке, а мои родители, приобретая в разное время гражданство РФ, ходатайства о приобретении гражданства мной не заявляли. В соответствии с Федеральным законом «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002 г. N 62-ФЗ Статья 2 Вопросы гражданства Российской Федерации регулируются Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, а также принимаемыми в соответствии с ними другими нормативными правовыми актами Российской Федерации. Т. о. Уфмс обязано руководствоваться данным закон в вопросах о приобретении гражданства РФ. Именно закон определяет наличие или отсутствие гражданства. В соответствии ст. 37 частью 1 выше обозначенного закона, гражданство по рождению приобретается в момент рождения ребенка, следовательно никак не зависит от решений каких бы то ни было полномочных органов. Т. е. юридически значимым фактом, определяющим моё гражданство, послужил факт моего рождения от гражданки РФ. 2) В кассационной жалобе УФМС по Краснодарскому краю утверждается, что «согласно федеральному законодательству, суд не отнесен к полномочным органам, ведающим делами о гражданстве». Однако в данном случае суд не принимал никаких решений об изменении статуса моего гражданства и не возлагал на себя функций полномочных органов, ведающих делами о гражданстве, а действовал исключительно в пределах Конституции РФ (ст. 18, ст. 46), действующего законодательства (ст. 39-40 Закона "О гражданстве РФ"), то есть оценивал законность действий должностных лиц в моем деле в соответствии со статьями ст. ст. 245-250 и 254-258 ГПК РФ. Согаласно части 1 статьи 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Таким образом суд не подменяет собой полномочный орган ведающий делами о гражданстве, а обязывает тот же полномочный орган устранить в полном объеме нарушения прав и свобод гражданина, которые были допущены в результате незаконных действий или принятых решений. Истолкование же, которое предлагает в своих возражениях УФМС по Краснодарскому Краю означало бы что данный полномочный орган обладает исключительным правом осуществлять произвол при принятии решений по вопросам гражданства РФ и якобы суду не дано право оценить законность принятых полномочными органами решений (действий или бездействия) по заявлению гражданина, что как я уже указал выше не соответствует ни нормам Конституции РФ, ни действующему Закону "О гражданстве РФ". Таким образом, кассационная жалоба не содержит доводов, основанных на Законе и опровергающих выводы суда. На основании выше изложенного и в соответствии с п. 4 ст. 258 и ст. ст. 195-196 ГПК РФ, ПРОШУ: В удовлетворении кассационной жалобы УФМС отказать, решение Белоренского районного суда оставить без изменений. Тесленко Д. В. 2 февраля 2009 г. _________________

л.м.: Держитесь Даниил! Прочитала Ваше дело,мрак,что чинуши творят!Но за каждый минус в деле (т.е. неправильные вынесенные решения районным судом) краевой суд ставит галочку не в пользу районного суда, так что осталось чуть-чуть вам, буду надеяться на вашу скорую победу над этими уродами моральными,сама была в такой ситуации,понимаю вас. Как сказали Серегей и Людмила не учат же этих фмсников уже выигранные не раз в Краснодарском Краевом суде и по ЗАКОНУ дела,все время наступают на одни и те же грабли,ни законов не знают не читать их не умеют или если что-то и откопали в законах то трактуют как им удобно.Ладно мы простые смертные не юристы, а те - то представители якобы власти и блюстители порядка не то, что не знают и знать и слышать не хотят!!!! Держитесь, терпенья Вам, победа за Вами и не сомневайтесь.Лариса из Краснодара.(на форуме была как л.,м.)

Daniil: л.м. пишет: Держитесь Даниил! Спасибо на добром слове . Держите меня семеро . Все не та уж плохо. Кассацию будут рассматривать 17 февраля.

Daniil: Победила дружба т. е. я . Суд оставил решение без изменений. Кассацию отклонил. Что бы это значило? Вступило ли решение в силу после этого? Можно ли идти в Уфмс и бить челом начальника об решение, требуя выдать паспорт? Всем огромное спасибо .

sss: Вступило ли решение в силу после этого? Можно ли идти в УФМС и бить челом начальника об решение, требуя выдать паспорт? Молодцы судьи в Краснодарском краевом! Неплохо бы проснуться Мосгорсуду, Владимирскому областному и ВС! Да с момента вынесения определения суда кассационной инстанции решение районного суда вступило в законную силу. Можете идти в ОУФМС, а по отказу исполнить добровольно решение суда идете к районному судье за исполнительным листом для принудительного исполнения решения суда.

Maestro: Искренне рад за Вас, Даниил, и мои самые горячие поздравления!

ekh1111@gmail.com: Поздравляю, Даниил! Больше всего в данной ситуации меня положительно поразило Ваше чувство юмора Заражает прям! Мы следующие на очереди после Вас. Местный суд отказал в удовлетворении наших заявлений, кассации уже ушли. Что ж, теперь посмотрим, чем порадует Краснодарский краевой суд нас.

Daniil: Всем огромное спасибо!!! sss пишет: Молодцы судьи в Краснодарском краевом! ekh1111@gmail.com пишет: еперь посмотрим, чем порадует Краснодарский краевой суд нас. Во время рассмотрения дела удивил такой момент: Судья сказала: У Уфмс не сохранилось данных о получении мной гражданства, сотрудника Уфмс оформлявшего мне гражданство уволили, а страдать теперь должен я. Т. е. это какой-то правильный суд ( ИМХО), где на первое место ставится здравый смысл, а потом под него уже трактуются законы. Т. о. всем кто обращается в фмс советую получить временную регистрацию в КК, а потом идти в местный отдел Уфмс, если что краевой суд Вас рассудит

sss: Вот именно, а то некоторые сразу после первой неудачи в районном суде перестают бороться дальше. Особенно это глупо когда имеется очевиднейшее гражданство РФ по рождению. Был тут один случай из КК -- гражданин сам родился в РСФСР, но перестал бороться сразу же после неудачи в районном суде. И зря!

Daniil: Здравствуйте. Ситуация как в той песни " Мы уже победи, но не многие знают о том." ))). В уфмс у мну требуют решение суда с отметкой о вступлении в силу. В суде говорят - дело в Краснодаре, когда придет тогда и поставим. Когда придет не известно ( после первой кассации я ждал 2 месяца). Не то что бы мне приспичило паспорт - вынь да полож. Однако возникают некоторые вопросы: а) Могут ли уфмс-ники оспорить решение в выше стоящую инстанцию. б) В течении какого срока я могу подать иск о возмещении морального, материального и другого вреда. Спасибо. И вновь продолжается бой. И Ромадановский такой молодой...

Людмила: Иск о возмещении уже можете готовить. и подавать. Пока дело не вернётся в райсуд, отметку не поставят. Исполнить решение могут и без отметки. Соотв. задержку записывайте в ущерб. В надзор подать могут, но это бесполезно, и факт подачи не приостанавливает исполнение решения, которое ВСТУПИЛО в силу в день кассации. Кстати, изложите историю в датах с августа 2007 года. Пригодится для нового иска и для истории безобразий ФМС и претензий к райсудам в Краснодарском крае.

Daniil: Спасибо!!! Однако стоит ли торопиться с иском о возмещении. Если я правильно слышал телевизор, то его можно подать в течении 3 лет с решения суда. Все равно с данной паршивой овцы вряд ли удастся что-нибудь состричь ))). Вот моя история в датах. 18.08.2007 Обращение в Уфмс по поводу обмена загран паспорта. Устный отказ. 19.09.2007 Проверка Уфмс выявляет отсутствие у меня гражданства. Август 2007 – Июнь 2008 Безрезультатные попытки с моей стороны получить копию служебной проверки и такие же по результатам жалобы в различные инстанции. 13.09.2008 Изъятие паспорта сотрудниками милиции в поезде. 09.09.2008 Отказ в предоставлении временного удостоверения личности со стороны Уфмс. 18.09.2008 Первое «неправильное» решение районного суда. 30.10.2008 Отмена решения Краснодаром. 29.12.2008 Хорошее решение районного суда. 17.02.2009 Краснодар оставляет решение без изменений. Вот вообще говоря и всё. И дело тут не столько в возращении меня в лоно гражданского общества, путем получения паспорта. Просто хочется что бы в следующий раз работники уфмс понимали к каким последствиям могут привести их действия, и хотя бы один раз подумали перед тем как пилить сук на котором сидят.



полная версия страницы