Форум » Гражданство (судебная практика) » Имею ВнЖ, не могу подать док-ты на гражданство РФ (Тушинский два раза отказал, Мосгорсуд - согласился) » Ответить
Имею ВнЖ, не могу подать док-ты на гражданство РФ (Тушинский два раза отказал, Мосгорсуд - согласился)
Meowlady: Получение гражданства в упрощенном порядке с ВнЖ на руках Людмила Андреевна, моей маме, имеющей вид на жительство в РФ, отказывают в приеме документов на приобретение гражданства в упрощенном порядке. Мы собираемся обратиться в суд. Не могли бы Вы просмотреть наше заявление на предмет выявления ошибок. В хххххххххххх районный суд Заявитель: Гххххххххххх Лхххххххх Ихххххххх Проживающая по адресу: ________________________ Должностное лицо: Отдел Паспортно-визовой службы РОВД ххххххххх ул. Ххххххххххх Заявление о неправомерных действиях должностного лица (в порядке ст.254 ГПК РФ) Я, Гххххххххх Лххххххх Ихххххх, приехала в РФ из хххххххххххххххх (Узбекистан) 20 декабря 2000г. на постоянное жительство. Имею паспорт гражданина Узбекистана, ранее была гражданкой СССР. В Москве проживаю с 24 декабря 2000г. Имею регистрацию в районе хххххххх города Москвы с января 2002г. - по месту жительства. Проживаю в квартире, которая принадлежит моему сыну, гражданину РФ на праве собственности, по адресу хххххххххххх. 02 июля 2002г. подала документы на получение вида на жительство, получила вид на жительство в ноябре 2003г. Когда я обратилась в ПВС РОВД с письменным заявлением, к которому приложила все необходимые документы, мне было отказано в праве на основании ст.14, п.4 Закона о гражданстве РФ в новой редакции обратиться с заявлением об упрощённом приёме в гражданство РФ. В ответе из ПВС РОВД утверждается, что на 01 июля 2002г. я была зарегистрирована временно и я должна подавать документы на оформление приобретения гражданства РФ на общих основаниях. Однако я уже прожила в РФ два года безвыездно и имею регистрацию именно по фактическому месту жительства, а также вид на жительство, что достаточно для обращения с заявлением о приёме в гражданство в упрощенном порядке. Ссылка на Закон о правовом положении иностранцев неправомерна, поскольку я прибыла в РФ задолго до его введения и уже получила разрешение на проживание в РФ как гражданин бывшего СССР - согласно существовавшему до мая 2002г. порядку, что и учтено в п.4 ст.14 Закона в новой редакции. По вине ПВС я не имею права бесплатно лечиться и иметь другие льготы. Прошу признать отказ ПВС РОВД в приеме документов для упрощенного приобретения гражданства РФ незаконным и обязать ПВС РОВД принять у меня документы для оформления приобретения гражданства РФ в упрощённом порядке. Приложение: Копия ответа из ПВС РОВД Ксерокопия паспорта гражданина Узбекистана Справка о регистрации Квитанция госпошлины Копия заявления для должн.лица (остальные док-ты у него имеются) Гхххххххххххх Л.И. ___ ____________2004г. Людмила: «Когда я обратилась в ПВС РОВД с письменным заявлением об упрощённом приёме в гражданство РФ на основании ст.14, п.4 Закона о гражданстве РФ к которому приложила все необходимые документы, мне было отказано в этом праве . » - так лучше читается. И добавить: «От меня требуют предварительно (что - зарегистрироваться постоянно???, получить РнВП??? или вообще - «депортироваться отсюдова» - в Узбекистан?) Добавьте: «Я имею вид на жительство, а ранее уже имела разрешение на временное проживание, поскольку имела право быть зарегистрированной по месту жительства согласно действовавшему до 22 мая 2002г. Постановлению Правительства РФ от 12 марта 1997 г. N 290, которым действие Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации с изменениями от 16 марта 2000 г. было распространено на граждан бывшего СССР, прибывающих из государств - участников СНГ и государств Балтии. Соответственно имела право выбирать место жительства в РФ и место пребывания.» Приложите копию вида на жительство тоже. Справку о регистрации - не обязательно. Как бы она подала документы 2 июля, 2002г. если бы не была прибывшей и зарегистрированной в РФ 1 июля? Тем более, ПВС не отрицает, что регистрация у неё была (пусть временная, но это без разницы, тем более, прибыла на ПМЖ. Хотите, отнесите заявление, хотите отправьте заказным. Госпошлину не забудьте - 15 руб. Лично - долго ожидать в очереди и завернут чем-нибудь, а по почте - зарегистрируют и напишут определение, если чего-то не хватает. А устно - легко отправляют восвояси - сами знаете. Если мама боится идти в суд, сделайте кого-нибудь её представителем, пусть народ тренируется. За другого судиться легче, чем за себя. Дело пустяковое, зато не будете суда бояться - прививку получите. Meowlady : И что гражданство получать ей надо на общих основаниях. Людмила: - Допустим, что так. Если смотреть ст.13 - приобретение гр-ва в общем порядке, то вот это дополнение (из поправок к Закону от ноября 2003г.) , оно относится к тем, кто прибыл до вступления в силу нового закона - до 1 июля 2002г.: Срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 года и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства Это дополнение - для тупых чиновников, и без него и так было ясно, что так и следовало считать. И из него следует (тупым и думать не надо, надо только исполнять!), что доказывать ментам факт проживания матери на эту дату нет необходимости. Она, приехав ранее нового закона, получила разрешение проживать в РФ (согласно по старому порядку), была зарегистрирована по месту жительства (неважно, что временно - не её был выбор срока регистрации и он не имеет значения). И именно поэтому у неё приняли документы на ВнЖ (которое, как известно, даётся только после РнВП «дальним» иностранцам, в отличиее от «ближних»-советских. Была даже инструкция МВД - принимать у СНГшников док-ты на ВНЖ без требования РнВП.) Так что вот и все объяснения для судьи. Перепишите себе эти и предыдущие рассуждения («Пояснение к заявлению»), подайте судье в заседании после его оглашения - для приобщения к делу, и повторите в прениях то же самое. Представитель ПВС в суде будет махать вот этим Указом: У К А З 31 декабря 2003 г. N 1545 «О внесении изменений в Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325» ............................ 8) пункты 13 - 16 изложить в следующей редакции: «13. Иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста 18 лет и обладающие дееспособностью, могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании частей первой - пятой статьи 14 Федерального закона. 14. Иностранные граждане и лица без гражданства, указанные в пункте 13 настоящего Положения, проживающие на территории Российской Федерации, в зависимости от наличия установленных Федеральным законом оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации (приложение N 1) представляют: .................... е) при приобретении гражданства Российской Федерации на основании части четвертой статьи 14 Федерального закона: паспорт гражданина СССР образца 1974 года с отметкой о регистрации по месту жительства по состоянию на 1 июля 2002 г., либо документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства, со свидетельством о регистрации по месту жительства по состоянию на 1 июля 2002 г., либо разрешение на временное проживание в Российской Федерации, либо вид на жительство (при его наличии) с отметкой о регистрации по месту жительства по состоянию на 1 июля 2002 г.; один из перечисленных в подпункте «б» настоящего пункта документов, подтверждающих наличие у заявителя гражданства СССР в прошлом; один из перечисленных в пункте 10 настоящего Положения документов об отказе от имеющегося иного гражданства, а при необходимости - и квитанцию о заказном почтовом отправлении, за исключением случаев, когда отказ от иного гражданства не требуется; ................... Будет говорить о том, что требуется отметка в Виде на жительство (а это док-т типа паспорта) о регистрации на 1 июля, а у неё её НЕТ!. Однако надо ему «ткнуть» в ответ, что в этом документе (или приложении к нему), согласно Закону, надо указать, с какого момента мать проживает в РФ - для общего порядка это имеет значение, потому что срок проживания для прибывших ранее 1 июля исчисляется не с даты получения ВнЖ, а с первой регистрации в РФ по месту жительства, для матери - это с 2000г. (кому нужен год, кому пять). А матери надо лишь доказать проживание до 1 июля. Что мы и подтвердили документами. Если районный судья не поймёт, то в кассации поймут. Я бы посоветовала подать заявление в суд и параллельно отослать заявление с моим разъяснением к начальству и в МВД - главное УВИР. Может, меньше будет судебных процессов - разъяснят этим техработникам на местах элементарные вещи. Meowlady: Вчера в очередной раз отказали в УВИРе. Придется все же через суд доказывать свои права. Слов нет, одни знаки препинания, честное слово :( Людмила Андреевна, Вы писали: Будет говорить о том, что требуется отметка в Виде на жительство (а это док-т типа паспорта) о регистрации на 1 июля, а у неё её НЕТ!. Однако надо ему «ткнуть» в ответ, что в этом документе (или приложении к нему), согласно Закону, надо указать, с какого момента мать проживает в РФ - для общего порядка это имеет значение, потому что срок проживания для прибывших ранее 1 июля исчисляется не с даты получения ВнЖ, а с первой регистрации в РФ по месту жительства, для матери - это с 2000г. (кому нужен год, кому пять). Но у нас же все не как у людей. Да, в ОВИРе так и говорили, что раз в ВнЖ стоит отметка о регистрации только с ноября 2003г., то ждите 5 лет. Мама живет в Москве даже не с 2000, а с 1999 или 1998 года (это я округлила), но до того, как она подала документы на ВнЖ, регистрации у нее не было никакой (квартира была куплена только в 2001г.), т.е. факт своего проживания ей доказать нечем. Что делать? Насколько я поняла, можно попытаться доказать факт ее проживания на момент подачи заявления о ВнЖ. А где указано, что срок проживания для прибывших ранее 1 июля исчисляется не с даты получения ВнЖ, а с первой регистрации в РФ по месту жительства? Чем можно помахать перед представителем ПВС и куда ткнуть его носом? Какие вообще законы и прочие документы, а также, возможно, термины стоит знать, чтобы выиграть дело? Вы не могли бы дать какие-то полезные ссылки? Спасибо. Людмила: Да что за несчастье - получила вид на жительство, а требовалось просто разрешение на временное проживание! Вид на жительство даётся после разрешения на временное проживание. Бывшим гражданам СССР до 1 января 2006г. года нужно предъявить либо регистрацию на 1 июля 2002г., либо РнВП, а Вид на жительство даётся при наличии того и другого. Значит ВНЖ - достаточно, чтобы считать наличие у матери и того и другого, вот потому она имеет право подать док-ты на основании ст.14, п.4 Закона о гр-ве. То, что они поставили ей отметку о регистрации с момента получения ВнЖ не имеет значения. Не на Марсе же она была во время оформления документов. На заявлении есть дата подачи документов на ВнЖ, (а могла бы подать и на РнВП - отказа ведь не было бы???) Их в суде и спросят - имеет ли она разрешение временно проживать, ей они ответят нет, - имеет право постоянно проживать. Судья удивится и удовлетворит заявление, так как сочтёт, что менты нобоснованно считают её не проживавшей на 1 июля 2002г., и не имеющей разрешения временно проживать, поскольку у неё имеется ВнЖ а не РнВП. Выучите статью 14 Закона и вперёд. И прочтите ст.13 Закона о гр-ве в новой редакции (или отдельно поправки к Закону - к этой статье) - я в предыдущем сообщении указала эту статью. ______________________ Жирова Л.А. Жирова Людмила Андреевна
Ответов - 31, стр:
1 2 All
Людмила: 2 августа состоялось заседание (вроде предварительное). Назначено слушание на 16 сентября (!?)
Meowlady: Вчера мама была у председателя суда по вопросу несоблюдения срока рассмотрения заявления. Результат нулевой. По словам председателя, в суде нехватка кадров. Посему дата слушания остается той же, 16 сентября. Одна радость - не хамил председатель
Людмила: Да ладно уж.... Подождём. Только зачем было говорить, что срок рассмотрения - два месяца?
Людмила: Москвичи! Приходите к 14 часам в Тушинский районный суд завтра 16 сентября на слушание этого дела. Судья Григорьев, каб. № 66. ул. Свободы, 12. Людмила Андреевна. _______________________________ «Сходненская», «Сокол» - удобнее всего на трамвае № 6. троллейбусе 70 от любой из этих станций до кинотеатра «Метеор». Суд на пересечении ул. Свободы с ул. Долгова, вход со двора.
Людмила: Председателю Московского городского суда От Жировой Людмилы Андреевны 249101 Таруса, ул......... Жалоба на действия судьи Тушинского районного суда (волокита) 16 сентября судья Григорьев С.Г. неправомерно отложил судебное заседание по заявлению .... Л.И. на неправомерные действия ПВС ОВД района Митино г. Москвы (об отказе принять документы на упрощённое приобретение гражданства Российской Федерации). ........Л.И. подала заявление ещё в июне 2004г. 3 августа её пригласил по повестке в Тушинский районный суд на предварительное заседание судья Григорьев С.Г. В качестве приветствия он ей сказал: «Зачем Вы сюда пришли? Идите в своё посольство Узбекистана и там просите российское гражданство! Заседание было назначено лишь на 16 сентября. Л.И. обжаловала столь позднюю дату председателю Тушинского суда. Из ответа председателя Голева В.И. следовало, что она может заявить судье отвод в судебном заседании. Л.И. обратилась ко мне с просьбой представлять её интересы в судебном процессе, поскольку я имею опыт общения с судом. 16 сентября мы отвод судье заявлять не собирались. Я и Л.С. не слышали того, что разъяснял судья из-за специфической манеры произносить текст о правах и обязанностях, но по моей подсказке она отвечала: «Нет отводов» и «есть ходатайство». По поводу ходатайства о допуске представителя (прилагаю) судья устроил заявительнице «разнос», не пожалев при этом времени и нервов заявительницы: долго возмущался и выяснял, читала ли она ст.53, и сказал, что мой представитель имеет право «только задавать вопросы». Всё остальное якобы ей должны заверить нотариус, по месту её работы, или… и т.д. Судья вёл себя как надзиратель, делая грубые замечания мне по поводу нашего бесшумного общения (передача документа, поворот головы друг к другу). Так поступают конвойные с подсудимыми в уголовном процессе. Судебного пристава в зале не было. Мне после допуска в заседание судьёй было объявлено, что я не знаю законов, и это «уже видно - по поведению в зале», с чем я не согласилась. Тогда судья поправился: «Вы знаете их в обыденном смысле». Право граждан вести судебное дело через представителя установлено в ст.48 ГПК РФ. Порядок допуска представителя в судебный процесс не оговорен. Поэтому допуск представителя может быть осуществлён просто по ходатайству сторон. Порядок же оформления гражданином полномочий представителя указан в ст.53 ГПК, в которой сказано, что полномочия можно определить как в заверенной доверенности (п.2), так и в судебном заседании (п.6): устно с занесением в протокол или в письменном заявлении доверителя в суде. При отсутствии же письменного заявления с указанием конкретных полномочий представитель может осуществлять все процессуальные действия (это указано в ст.54 ГПК РФ), за исключением действий и прав, специально оговоренных статье 54. Но это далеко не «только задавать вопросы». Действия и права представителя были специально оговорены в письменном заявлении, поданном в судебном заседании заявительницей. Что касается права «только задавать вопросы», за что меня попросили расписаться в протоколе, я с этим не согласна, так как это не соответствует ГПК РФ (прилагаю выборку статей). Заседание не состоялось - отложено на две недели. Представитель Тушинского РОВД заявил, что ими не получены копии заявления и прилагаемых к нему материалов. Заявительница не согласилась с этим, пыталась предъявить письмо – ответ ей от 19 июля (!) (прилагаю) на её заявление в суд, из которого следовало, что материалы в РОВД имеются. Судья требовал только «мнения» - согласны или нет («да» или «нет») на отложение дела, но мнение не выслушал, документ не посмотрел. Моё мнение так же не захотел выслушать – о небольшом перерыве для того, чтобы представитель РОВД ознакомился с заявлением. Прошу признать эти действия неправомерными, и являющимися преднамеренной волокитой со стороны судьи Григорьева С.Г. Заявление должно быть рассмотрено в десятидневный, а не трёхмесячный срок. Что касается поведения судьи – неуважительного, высокомерного, грубого, а также неверного толкования им ГПК РФ, прошу сделать ему замечание. Приложение: 2 листа Жирова Л.А. 17.09.04г. ____________________ Статья 35. Права и обязанности лиц, участвующих в деле 1. Лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно ходатайств и доводов других лиц, участвующих в деле; обжаловать судебные постановления и использовать предоставленные законодательством о гражданском судопроизводстве другие процессуальные права. ……………….. Статья 37. Гражданская процессуальная дееспособность 1. Способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. ………. Статья 53. Оформление полномочий представителя 1. Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. 2. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, жилищно-эксплуатационной организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военно-учебного заведения или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы. 3. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации. 4. Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия. 5. Право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. 6. Полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде. Статья 54. Полномочия представителя Представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.
Людмила: Не явился во-время представитель ОВД. Судья в зале (сидит на подиуме, как в кабинете на приёме). Мы заходим в зал, здороваемся, он пишет.... Подаёт записку секретарю и говорит: «Отложено на 3 ноября» Я возмущаюсь: - А по какой причине? - Неявка ответчика. -Он не «ответчик», а заинтересованное лицо. Вы это заявление можете рассматривать в его и в наше отсутствие - так по ГПК. И почему ВЫ не спрашиваете нашего мнения, и вообще не открываете заседание? И почему так поздно - на 3 ноября? Это уже 5 месяцев - на заявление??? - Я не семи пядей во лбу. - Дело не стоит выеденного яйца, там рассматривать нечего, а Вы его тянете, я считаю, что это сговор. Я буду жаловаться на Вас. ....... продолжает писать, потом решился: - Жалуйтесь. А за «сговор» Вы может ответить - Я отвечу. Прошлый раз Вы отложили, не спрашивая наше мнение, не учитывая, что все документы в ОВД имеются. И сейчас можно подождать, позвонить им, наконец. Иначе как сговор, я лично это не могу квалифицировать. Ждёте, что заявительница потеряет надежду, пойдёт в ОВД и станет на колени, если не даст взятку. Мы сейчас обратимся к председателю суда, и я буду жаловаться дальше. Спустились на 2-й этаж (с пятого). «Ворвались» к председателю (Андреева - и.о., Голев в отпуске), она говорит по телефону. Пожаловались, она попросила нас ждать до 2-х часов - время приёма (а было около 12.45), кроме того, она - в процессе. Показала копию жалобы в Мосгорсуд, намекнула, что можно бы срочно нам помочь, мы подождём, пока придёт «ответчик», время есть до 18.00. Она замялась и попросила всё-таки подождать - процес , мол, в зале её ждут. Мы сели в коридоре. Судья Григорьев прошёл мимо нас и мимо кабинета (возможно, его пригласили не захотел заходить в кабинет при нас). Мы решили пойти перекусить. В два часа пришли на приём, смогли зайти только через 40 минут. Оказалось, что прибегала за нами секретарь: «ответчик» пришёл»!!! Потом она бегала за нами на улицу. И уже в 15.00 нам нашли дату поближе - 6 октября. Разговор по нашему поводу, видимо, состоялся. Напоследок оставили Андреевой копию жалобы в Мосгорсуд и пару слов от заявительницы: «Подала заявление в июне, по повестке пригласили в августе, судья мне сказал, что зря я обратилась в суд, мне будет отказ».
Людмила: 6 октября с.г. состоялось заседание, которое длилось 10 минут. Резолютивная часть решения суда: «Жалобу заявительницы оставить без удовлетворения» Подали кассационную жалобу в Мосгорсуд. Судья Григорьев не задал нам ни одного вопроса. Возможности задать вопросы должностному лицу нам не удалось: представитель ПВО ОВД района Митино так и не явился в судебное заседание. Основной наш вопрос была таков: Имеет ли гражданин, получивший вид на жительство в РФ, разрешение временно проживать в РФ???
Людмила: Вот кассационная жалоба: Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заявитель: .......... Москва...... Ответчик: ПВО ОВД района Митино Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу 6 октября 2004 года Тушинский районный суд отказал мне в удовлетворении заявления о признании неправомерными действий ПВО ОВД района Митино г. Москвы - отказа в принятии у меня документов для упрощённого приобретения гражданства РФ. Я с решением суда не согласна. Решение суда не основано на Законе о гражданстве, не учитывает его положения из ст.14 о моём праве подать документы на приобретение гражданства РФ в упрощённом порядке. Мотивы отказа в решении суда повторяют доводы ПВС ОВД района Митино г. Москвы: якобы я не была зарегистрирована по месту жительства на 1 июля 2002г. и не получила в установленном порядке на эту дату разрешения на временное проживание в РФ. Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Согласно же ст.8, п.2 того же ФЗ: До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 1997 г. N 290 «О распространении действия Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации на граждан бывшего СССР, прибывающих из государств - участников Содружества Независимых Государств и государств Балтии» органы внутренних дел при регистрации указанных лиц по месту жительства проставляли в документах, удостоверяющих личность, отметки о регистрации по месту жительства либо выдавали свидетельство о регистрации по месту жительства. Это постановление отменено 22 мая 2002г Поэтому указанные граждане СНГ, зарегистрированные по месту жительства на дату 1 июля 2002 года, уже имели разрешение проживать как временно, так и постоянно. Поскольку я прибыла в РФ раньше этой даты (более чем на год), мне для обращения за получением гражданства в упрощённом порядке надо было оформить только вид на жительство, что я и сделала: 2 июля 2002г. было принято моё заявление. Это сделано на основании ст. 1, п.2, абз. третий «Инструкции об организации деятельности органов внутренних дел РФ по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство», утв. Пpиказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 апреля 2003 г. N 250: «Граждане государств - участников Содружества Независимых Государств и лица без гражданства, ранее состоявшие в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию до вступления в силу Федерального закона в порядке, не требующем получения визы, и по состоянию на 22 мая 2002 года имеющие разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации не менее одного года в виде отметки о регистрации по месту жительства в документе, удостоверяющем личность, либо в виде документа, подтверждающего факт регистрации по месту жительства, подают заявление о выдаче вида на жительство в орган внутренних дел по месту жительства». С введением поправок в ст.14 Закона о гражданстве, получение вида на жительство не является необходимым этапом для обращения с заявлением о приобретении гражданства РФ для лиц, указанных, в частности, в пункте 4.ст. 14. Но разрешение проживать постоянно (пять лет) означает разрешение проживать и временно. Без разрешения на временное проживание (или без проживания в течение года, которое было фактически разрешено по вышеупомянутому постановлению № 290) не принимались заявления о получении вида на жительство. Поэтому требование ПВО ОВД района Митино и доводы в решении суда о необходимости получить мне разрешение на временное проживание не основаны на Законах о гражданстве и о правовом положении иностранных граждан и, более того, абсурдны. Мой вид на жительство и разрешение проживать в РФ никем не аннулированы. Моё проживание в РФ с .....года является постоянным, а не временным пребыванием. Прошу решение суда от 6 октября 2004г. отменить, вынести новое решение - об удовлетворении моего заявления, а именно: признать незаконными отказ в принятии у меня документов на упрощённое приобретение гражданства и требование предварительно получить разрешение на временное проживание; обязать ПВО ОВД района Митино г. Москвы принять у меня документы на упрощённое приобретение гражданства Российской Федерации на основании п.4 ст.14 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» Приложение: копия жалобы Подпись 21.10.04г.
Людмила: (Синтаксис и орфография сохранены, мои комментарии - курсивом)) Решение Именем Российской Федерации 6 октября 2004 года. Тушинский районный суд СЗАО г. Москвы в составе: председательствующего судьи Григорьева С.Г. при секретаре Поляковой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по заявлению Г.Л.И.на неправомерные действия должностного лица, суд, Установил: Г.Л.И. обратилась в суд с заявлением на неправомерные действия ПВС РОВД района «Митино» г. Москвы отказавшему в приеме документов для упрощенного приобретения гражданства РФ. В обоснование заявления Г.Л.И. и ее представитель пояснили, что заявительница приехала в РФ из г. Бекабада, Республики Убекистан на постоянное место жительство. В г.Москве проживает с января 02 г., имеет регистрацию в районе «Митино» г. Москвы также с января 02 г.— по месту жительства, т.к. на момент регистрации имела разрешение на временное проживание. 2.07.02 г. она подала документы на получение вида на жительство, 6.11.03 г. получила вид на жительство. С обращением в ПВС РОВД района «Митино» г. Москвы с письменным заявлением об упрощенном приеме в гражданство РФ на основании действующего законодательства, ей было отказано в этом праве, с чем она не согласилась и обратилась с заявлением в суд. Ответчик в судебное заседание не явился и возражений не представил, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. Истица ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 12.03.97 г. ,290, которым действие Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ с изменениями от 16.03.00 г. было распространено на граждан бывшего СССР, прибывающих и государств - участников СНГ и государств Балтии, просит признать неправомерным отказ органов ПВС РОВД района «Митино» г. Москвы в отказе приема документов для упрощенного приобретения гражданства РФ, с чем суд не может согласиться в соответствии со следующими обстоятельствами: Из пояснений заявителя Г.Л.И. и представителя (фамилия моя не названа из неприязни, так раньше неуважительно поступала одна наша тарусская судья) следует, что последняя (это значит - я?)прибыла из г. Бекабада, Республики Убекистан (выходит, это не опечатка, секретарь не знает такого названия республики?)в РФ в январе 02 г. на постоянное место жительство, имея временную регистрацию она была зарегистрирована по месту жительства сына по адресу г. Москва, ......... Ссылаясь на ст. 13 Закона «О гражданстве РФ» последние поясняют свое право ( мы обе, что ли?)на упрощенное приобретение гражданства исходя до вступления вновь принятого Закона, так как была (КТО из «последних»?)зарегистрирована в 02 г., в связи с чем и у нее и приняли документы на получение вида на жительство. Однако с ч.4 ст. 14 (пропущено слово « в соответствии») ФЗ «О гражданстве РФ» от 31.05.02 в редакции ФЗ от 11.11.03 г., 151 - ФЗ, иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в РФ из государств, входивших в состав СССР, зарегистрированые по месту жительства в РФ по состоянию на 1.07.02 г., либо получившие разрешение на временное проживание в РФ, принимаются в упрощенном порядке. Заявительница на 1.07.02 г. на была зарегистрирована месту жительства на территории РФ, не было последней (почему «последней», а не «ею»?) оформлено разрешение на временное проживание, в соответствии с действующим законодательством, заявительница Г.Л.И. может подать документы для рассмотрения вопроса о приеме гражданства РФ в общем порядке, в связи с чем суд находит правомерным отказ органов ПВС РОВД района «Митино» в приеме документов принятия гражданства упрощенном порядке правомерным. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, Решил: Заявление Г. Л. И. на неправомерные действия должностного лица оставить без удовлетворения. Решение можно обжаловать в Московский городской суд в течение 10 дней, с момента его провозглашения, через суд его вынесший. Фед. судья: Копия верна, подпись Секретарь подпись --------------------------------
Людмила: Мы подали касационную жалобу. Рассмотрение дела в кассационной инстанции состоится в Московском городском суде 12 ноября 2004г. в 12 ч. 30 мин. по адресу: г. Москва, Богородский вал, дом 8 (м. Преображенская площадь), 3-й этаж, каб. 347б. ______________________ Жирова Л.А. Жирова Людмила Андреевна
Людмила: Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заявитель: Г. Л. И. Москва...... Ответчик: ПВО ОВД района Митино Кассационная жалоба на решение суда по гражданскому делу 6 октября 2004 года Тушиский районный суд отказал мне в удовлетворении заявления о признании неправомерными действий ПВО РОВД района Митино г. Москвы - отказа в принятии у меня документов для упрощённого приобре-тения гражданства РФ. Я с решением суда не согласна. Решение суда не основано на Законе о гражданстве, не учитывает его положения из ст.14 о моём праве подать документы на приобретение гражданства РФ в упрощённом порядке. Мотивы отказа в решении суда повторяют доводы ПВС ОВД района Митино г. Москвы: якобы я не была зарегистрирована по месту жительства на 1 июля 2002г. и не получила в установленном порядке на эту дату разрешения на временное проживание в РФ. Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Согласно же ст.8, п.2 того же ФЗ: До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 1997 г. N 290 «О распространении действия Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации на граждан бывшего СССР, прибывающих из государств - участников Содружества Независимых Государств и государств Балтии» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 11, ст. 1328) органы внутренних дел при регистрации указанных лиц по месту жительства проставляли в документах, удостоверяющих личность, отметки о регистрации по месту жительства либо выдавали свидетельство о регистрации по месту жительства. Это постановление отменено 22 мая 2002г. Поэтому указанные граждане СНГ, зарегистрированные по месту жительства на дату 1 июля 2002 года, уже имели разрешение проживать как временно, так и постоянно. Поскольку я прибыла в РФ раньше этой даты (более чем на год), мне для обращения за получением гражданства в упрощённом порядке надо было оформить только вид на жительство, что я и сделала: 2 июля 2002г. было принято моё заявление. Это сделано на основании ст. 1, п.2, абз. третий «Инструкции об организации деятельности органов внутренних дел РФ по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство», утв. Пpиказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 апреля 2003 г. N 250: «Граждане государств - участников Содружества Независимых Государств и лица без гражданства, ранее состоявшие в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию до вступления в силу Федерального закона в порядке, не требующем получения визы, и по состоянию на 22 мая 2002 года имеющие разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации не менее одного года в виде отметки о регистрации по месту жительства в документе, удостоверяющем личность, либо в виде документа, подтверждающего факт регистрации по месту жительства, подают заявление о выдаче вида на жительство в орган внутренних дел по месту жительства». С введением поправок в ст.14 Закона о гражданстве, получение вида на жительство не является необходимым этапом для обращения с заявлением о приобретении гражданства РФ для лиц, указанных, в частности, в пункте 4.ст. 14. Но разрешение проживать постоянно (пять лет) означает разрешение проживать и временно. Без разрешения на временное проживание (или без проживания в течение года, которое было фактически разрешено по вышеупомянутому постановлению № 290) не принимались заявления о получении вида на жительство. Поэтому требование ПВО ОВД района Митино и доводы в решении суда о необходимости получить мне разрешение на временное проживание не основаны на Законах о гражданстве и о правовом положении иностранных граждан и, более того, абсурдны. Мой вид на жительство и разрешение проживать в РФ никем не аннулированы. Моё проживание с января 2002г. года является постоянным, а не временным пребыванием. Прошу решение суда от 6 октября 2004г. отменить, вынести новое решение - об удовлетворении моего заявления, а именно: признать незаконными отказ в принятии у меня документов на упрощённое приобретение гражданства и требование предварительно получить разрешение на временное проживание; обязать ПВО ОВД района Митино г. Москвы принять у меня документы на упрощённое приобретение гражданства Российской Федерации на основании п.4 ст.14 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» Приложение: копия жалобы Г.Л.И. 21.10.04г.
Людмила: Сегодня решение в Мосорсуде отменили и дело направили на новое рассмотрение. Видно было, что подобное дело рассматривается в Мосгорсуде впервые, во всяком случае, под председательством судьи, фамилию которого я не запомнила. И даже не слушала её, так как было поглощена мыслью оттараторить заготовленное дополнение к жалобе. Такого скоростного рассмотрения дел в кассационной инстанции я ещё не видела. Люди заходили на пять минут, затем выходили, и буквально сразу их приглашали на оглашение определения. Все утверждали, что кассационное определение «заготовлено», никого не слушают - обычное настроение. Но нас слушали, с нами спорили, вопрос задавали представителю ПВС. Оглашая суть решения судьи Григорьева по его тексту, председатель коллегии говорил нечто бессвязное, в конце промолвив, «вот что он тут написал - не понять». И не мудрено: решение и в правду странное. Я в дополнение указала на то, что требуется или регистрация на 1 июля 2002г., или разрешение временно проживать, но нет требования об этой же дате в документе о разрешении проживать, тем более, в виде на жительство. А паспортники любят ссылаться на Положение (Указ 1325). Привела текст из Положения: 14....... е) при приобретении гражданства Российской Федерации на основании части четвертой статьи 14 Федерального закона: паспорт гражданина СССР образца 1974 года с отметкой о регистрации по месту жительства по состоянию на 1 июля 2002 г., либо документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства, со свидетельством о регистрации по месту жительства по состоянию на 1 июля 2002 г., либо разрешение на временное проживание в Российской Федерации, либо вид на жительство (при его наличии) с отметкой о регистрации по месту жительства по состоянию на 1 июля 2002 г.; Отметила, что в п.4 ст.14 вид на жительство вообще не упоминается, и здесь сказано «при его наличии», но почему-то требуется отметка в нём о регистрации именно на указанную дату. А это - противоречие с Законом о гр-ве, что недопустимо. Судья сомневался, что временное проживание не есть временное пребывание, но в итоге понял абсурдность позиции ПВС. Объяснил, что не вынесли нового решения потому, что в деле (он так и сказал, но я думаю, что оговорился, хотел сказать «в решении суда») нет указания того, что Г.Л.И. получила вид на жительство. Подумав, я поняла, что буде написано в определении судебной коллегии: «суд первой инстанции не указал в решении своё отношение в связи с наличием у Г.Л.И. вида на жительство вместо разрешения на временное проживание и правовое значение этого обстоятельства применительно к п.4 ст.14 Закона о гр-ве. Дело направлено на новое рассмотрение в ИНОМ СОСТАВЕ суда, то есть другой судья будет рассматривать наше заявление. Это практически победа, но какой ценой!? Уже полгода прошло....
Людмила: Судья Григорьев С.Г. Определение Гр.д. №33-19184 12 ноября 2004 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Беспалова Ю.Ф. и судей Зенкиной В.Л. , Телегиной Е.К., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Беспалова Ю.Ф., дело по кассационной жалобе Г. Л.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06.10.2004 года, которым постановлено: Заявление Г.Л.И. на неправомерные действия должностного лица оставить без удовлетворения. установила: Г.Л.И. обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия ПВС РОВД района «Митино», ссылаясь на то что ПВС РОВД района «Митино» без законных оснований отказал ей в принятии документов на упрощенный прием в гражданство РФ. Представитель ПВС РОВД района « Митино» в суд не явился. Суд постановил выше указанное решение, об отмене которого просит Г. Л.И. по доводам кассационной жалобы. Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав объяснения Г. Л.И.,и ее представителя Жировой Л.А., .возражения представителя района « Митино» верхогляд М.А,, обсудив доводы кассационной жалобы, нашла решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям. Разрешая жалобу, суд в нарушение ст. 12, 57, 198 ГПК РФ не проверил утверждения заявителя жалобы о том, что она имела временное разрешение на проживание в РФ, а затем приобрела вид на жительство. Выяснение этих обстоятельств необходимо для правильного разрешения жалобы. В материалах дела отсутствуют доказательства об извещении ПВС РОВД района «Митино» о времени и месте судебного заседания. Положения ст. 167 ГПК РФ нарушены. При таком положении решение нельзя признать законным и обоснованным. Устранить недостатки судебная коллегия не имеет возможности. При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и в соответствии с требованиями закона постановить судебный акт. Руководствуясь ст. ст. 360,361,362 п. 1, 4 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 06.10. 2004г. отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. Председательствующий: Судьи: __________________________ Я переоценила судей Мосгорсуда. Вид на жительство (копия) вшит в дело. Как можно проверить утверждение, что «имела» Разрешение на временное проживание, если мы долго объясняли, что вид на жительство выдавали без РнВП, поскольку разрешение проживать постоянно означает и разрешение проживать временно!!! Ведь заявительница готовила документы до аведения поправок в закон и начала процедуру по прежней его редакции...
Людмила: В Тушинском раонном суде г. Москвы 23 декабря - повторное рассмотрение заявления. Время уточню.
Людмила: 23 декабря опять не явился представитель ПВС. Судья Кобыленкова решила отложить дело. Снова направили жалобу в Мосгорсуд по поводу волокиты. ------------------ Жалоба на волокиту в конце января переправлена в Тушинский суд. 1 февраля дело отложили вновь - на 9 февраля (14 часов, судья Кобыленкова, к.31) Секретарь уведомила нас о звонке из ПВС - к ним якобы не поступило дело, просят отложить. После небольшой «разборки» выяснилось, что нет и судьи (с чего и надо было начинать). Председатель суда Голев назначил нам судью Леонову, которая провела заседание, но всё-таки отложила слушание до выздоровления Кобыленковой и для явки представителя ПВС. После небольшого скандальчика в канцелярии (устроенного мною) секретарь судьи Кобыленковой Климова выкинула нам из-за приоткрытой двери определение Мосгорсуда (см - поместила выше), которое заявительница неоднократно пыталась у неё же получить.
Людмила: 9 февраля состоялось повторное рассмотрение заявления. Представитель ПВС не хотел появляться, но его, вероятно сильно попросили. Заготовил хадатайство об отложении дела, чтобы дождаться из УВИРа (что на Покровке) каких-то бумаг, которые якобы поступали туда или рассматривались в Тверском суде. Предвидя возможность варианта отложения, мы приготовили подробное пояснение к заявлению и сразу же ходатайствовали о его приобщении к делу (шоб там булО!). В конце сделали приписку: «Следующее заседание просим проводить в наше отсутствие». Нам надоело ходить в этот суд. Но суд состоялся (вернее, судилище) Судья была озабочена тем, чтобы иметь «основания» и моральное право отказать в удовлетворении заявления и защитить честь мундира судей Тушинского суда. Она заготовила несколько оснований отказа. 1. Ответа–отказа должностного лица не было. Была некая «бумажка» от инспектора. 2. Среди документов нет разрешения на временное проживание 3. Нет документа о регистрации на 1 июля 2002г. по месту жительства. Поэтому очень хотела знать (видеть) какие именно документы были приложены к заявлению о приобретении гражданства в упрощённом порядке. Суть заявления судья изложила сама. Первая попытка. Судья стала спрашивать представителя ПВС (молодой штатный юрист), есть ли ответ на заявление, (кто подписал, а где подпись начальства, вот ответ в суд, а не Вам). Но этот вариант отпал. Потом пояснения начала давать я как представитель. - Только пожалуйста, не повторяйтесь, а короче, самую суть. Я начала про «суть», и когда стала доказывать, что у Л.И. имеется и регистрация на 1 июля 2002г., и разрешение на временное проживание, она стала меня перебивать: - Вы можете это доказать? - Да. - Покажите. - Дайте мне закончить пояснение… - Заявительница, скажите, у Вас есть разрешение на временное пребывание? На мои возражения неуважительно (просто неприлично), невежливо махнула рукой: - Сядьте, пусть она объясняет. И стала вести допрос как следователь «Да» или «Нет»? - Какие документы вы сдавали? Вторая попытка удалась –«установлено в суде и заявительница это не оспаривает, что разрешения на временное проживание у неё не было». И юрист снял своё ходатайство об истребовании из УВИРа доказательств (что там нет РнВП). Потом долго выясняли, какая была регистрация и куда она девалась. В нарушение порядка заседания «возникал» юрист и возражал заявительнице, расспрашивал, потом судье рассказывал долго и нудно, какие печати были на талончиках с регистрацией. Мне слОва так и не дали - только в прениях, зато получила замечания и реплики по моему адресу (когда возмущалась нарушением порядка судебного заседания). Вопросы всё-таки я задала: Заявительнице: - Почему Вы подали заявление о получении ВнЖ, а не на РнВП? - Потому что не надо было получать РнВП, так как все, кто приехал из стран СНГ до 1 июля 2002г., уже получили разрешение проживать и им сразу давали ВнЖ. Вопросы юристу: - Кто определяет срок регистрации – ПВО, или сам проживающий в РФ? - Три месяца в миграционной карте, но если есть основания, то продлевают на три месяца. - Почему не депортировали, когда кончалась регистрация? - Наверное, были причины, поэтому выдали ВнЖ - Если бы заявительница подала документы на РнВП, а не на ВнЖ, она получила бы его? Вопрос снят. - А имеет ли право заявительница проживать временно, имея разрешение проживать постоянно? Долго не мог понять, что я спрашиваю, наконец судья ответила за него: «Ну как хочет, так и будет жить». - Перед обращением за получением ВнЖ, требуется ли иметь разрешение на временное проживание? Начинается длительное объяснение, я прошу ответ: «да» или «нет»?. Если «нет», то кому не требуется? Конкретного ответа не получила. - Является ли собственная квартира сына местом жительства заявительницы в течение нескольких лет? Опять что-то невразумительное, скорее – нет, чем да. Где-то «самоволкой» я объяснила судье, что в п.4 ст.14 не указано, какая регистрация – временная или «постоянная», главное - «по месту жительства». После этого начался бубнёж-разъяснение юриста про «что такое место жительства и пребывания» - для граждан РФ («О свободе передвижения граждан РФ…») - а при чём тут иностранцы? После выяснения «позиций» судья сказала секретарю: позвони, пусть принесёт дело, и объявила перерыв на 5 минут. В зал вошёл судья Григорьев, они вместе удалились в её кабинет. Потом вышла она одна, дверь в кабинет осталась открытой, но когда вышел Григорьев и как, или не вышел, я не заметила (может, через боковую дверь кабинета в коридор). При подробном оглашении материалов дела судью «осенило»: - А когда Вы выписались из Узбекистана? - В 2004 году - Покажите паспорт. В паспорте штамп – «на ПМЖ» датирован 2004 годом – после получения ВнЖ. Радости было на лице – вот оно – основание!!! И что??? Люди, временно проживающие в РФ, ждущие РнВП или ВнЖ, или уже имеющие разрешение на временное проживание, не обязаны «выписываться», тем более, если имеют нереализованную квартиру. Но от этого их временное проживание в РФ остаётся проживанием, а временная регистрация – по месту проживания (жительства), а не «пребывания» И в ответе–отказе из ПВО чётко написано, что «на дату 1 июля 2002г. у Вас имелась временная регистрация». (2 июля поданы документы на получение Вида на жительство, которые принимали не ранее, чем через год проживания в РФ – пусть с временной регистрацией, но проживания.) В прениях я изложила подготовленное письменное пояснение, которое поместила ниже. ____________________________________ Я приехала в РФ из Узбекистана 20 декабря 2000г. на постоянное жительство. Имею паспорт гражданина Узбекистана, ранее была гражданкой СССР. В Москве проживаю с 24 декабря 2000г. Имею регистрацию с января 2002г. - по месту жительства. Проживаю в квартире, которая принадлежит моему сыну, гражданину РФ на праве собственности. 02 июля 2002г. подала документы на получение вида на жительство, получила вид на жительство в ноябре 2003г. Дату регистрации указали почему то ноябрём 2003г. Когда я обратилась в ПВС РОВД с письменным заявлением, к которому приложила все необходимые документы, мне было отказано в праве на основании ст.14, п.4 Закона о граждан-стве РФ обратиться с заявлением об упрощённом приёме в гражданство РФ. В ответе из ПВС РОВД утверждается, что на 01 июля 2002г. я была зарегистрирована временно и я должна подавать документы на оформление приобретения гражданства РФ на общих основаниях. Однако на дату подачи документов я уже прожила в РФ два года безвыездно и имею регистрацию именно по месту жительства, а также вид на жительство, что достаточно для обращения с заявлением о приёме в гражданство в упрощенном порядке. Ссылка на Закон о правовом положении иностранцев неправомерна, поскольку я прибыла в РФ задолго до его введения и уже имела разрешение на проживание в РФ как гражданин бывшего СССР - согласно существовавшему до мая 2002г. порядку, что и учтено в п.4 ст.14 Закона в новой редакции. По вине ПВС я не имею возможности воспользоваться свои законным правом. Прошу признать отказ ПВС РОВД в приеме документов для упрощенного приобретения гражданства РФ незаконным и обязать ПВС РОВД принять документы. У К А З от 31 декабря 2003 г. N 1545 «О внесении изменений в Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325» …………….. 8) пункты 13 - 16 изложить в следующей редакции: …………… е) при приобретении гражданства Российской Федерации на основании части четвертой статьи 14 Федерального закона: паспорт гражданина СССР образца 1974 года с отметкой о регистрации по месту жительства по состоянию на 1 июля 2002 г., либо документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без гражданства, со свидетель-ством о регистрации по месту жительства по состоянию на 1 июля 2002 г., либо разрешение на временное проживание в Российской Федерации, либо вид на жительство (при его наличии) с отметкой о регистрации по месту жительства по состоянию на 1 июля 2002 г.; Ссылка на это Положение неправомерна по следующим основаниям. В Законе о гр-ве в ст. 13 указано, что срок проживания для лиц, не имеющих вида на жительство, прибывших до 1 июля 2002г, исчисляется со дня регистрации по месту жительства. Я была зарегистрирована по месту жительства ранее 1 июля 2002г., имею вид на жительство, который является разрешением проживать постоянно, а не только временно. Дата регистрации по месту жительства для лиц, обращающихся с заявле-нием о приобретении гражданства РФ в порядке п.4 ст.14 и имеющих разрешение временно проживать не указана и не имеет значения. Главное, что разрешение имеется. От меня же требуют, чтобы у меня были не только разрешение на проживание, но (вид на жительство) но ещё и дата регистрации на 1 июля 2002г., что является излишним условием, не предусмотренным Законом о гражданстве. Утверждение, что я имею право приобрести гражданство только в общем порядке, или должна получить разрешение на временное проживание, абсурдно. Поясняю. Согласно ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ: вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданст-ва в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Согласно же ст.8, п.2 того же ФЗ: До получения вида на жительство иностранный гражданин обязан прожить в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание. В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 1997 г. N 290 «О распространении действия Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации на граждан бывшего СССР, прибывающих из государств - участников Содружества Независимых Государств и государств Балтии» (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 11, ст. 1328) органы внутренних дел при регистрации указанных лиц по месту жительства проставляли в документах, удостоверяющих личность, отметки о регистрации по месту жительства либо выдавали свидетельство о регистрации по месту жительства. Это постановление отменено 22 мая 2002г. Поэтому указанные граждане СНГ, зарегистрированные по месту жительства на дату 1 июля 2002 года, уже имели разрешение проживать как временно, так и постоянно. Поскольку я прибыла в РФ раньше этой даты (более чем на год), мне для обращения за получением гражданства в упрощённом порядке надо было оформить только вид на жительство, что я и сделала, заблаговременно подготовив все документы. И лишь 2 июля 2002г. было принято моё заявление. Это сделано на основании ст. 1, п.2, абз. третий «Инструкции об организации деятельности органов внутренних дел РФ по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство», утв. Пpиказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 14 апреля 2003 г. N 250, где сказано:: «Граждане государств - участников Содружества Независимых Государств и лица без гражданства, ранее состоявшие в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию до вступления в силу Федерального закона в порядке, не требующем получения визы, и по состоянию на 22 мая 2002 года имеющие разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации не менее одного года в виде отметки о регистрации по месту жительства в документе, удостоверяющем личность, либо в виде документа, подтверждающего факт реги-страции по месту жительства, подают заявление о выдаче вида на жительство в орган внутренних дел по месту жительства». (здесь ерунду сморозила: дата приказа - 2003 год, а сдавала на ВНЖ в 2002г. Но см. ниже указанный в конце пояснения приказ 1997 года. С введением поправок в ст.14 Закона о гражданстве, получение вида на жительство не является необходимым этапом для обращения с заявлением о приобретении гражданства РФ для лиц, указанных, в частности, в пункте 4.ст. 14. Но разрешение проживать постоянно (пять лет) означает разрешение проживать и временно. Без разрешения на временное проживание (или без проживания в течение года, которое было фактически разрешено по вышеупомянутому постановлению № 290) не принимались заявления о получении вида на жительство. Поэтому требование ПВО ОВД района Митино и доводы в решении суда о необходимости получить мне разрешение на временное проживание не основаны на Законах о гражданстве и о правовом положении иностранных граждан абсурдны. Мой вид на жительство и разрешение проживать в РФ никем не аннулированы. Моё проживание В РФ с января 2002г. года является постоянным проживанием, а не временным пребыванием. Таким образом, утвержденное Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года №1325 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации в части установленных требований к документам, подтверждающим право на упрощённое приобретение гражданства РФ, вводит дополнительное условия по сравнению с условиями, установленными федеральным законом в п.4 ст.14. В силу п.З ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с п.2 ст. 11 ГПК РФ, суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, должен применять нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Поскольку ФЗ «О гражданстве РФ» является нормативным правовым актом прямого дей-ствия и подлежит непосредственному применению, мои требования как заявителя, являются законными и обоснованными. В соответствии с п.1 ст.258 ГПК РФ, прошу суд признать моё заявление обоснованным, вынести решение об обязанности должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение моих прав и свобод. А именно, обязать ПВО района Митино принять у меня доку-менты на приобретение гражданства РФ в упрощённом порядке. ......... Л.И. Представитель: Жирова Л.А. ПРИКАЗ от 15 сентября 1997 г. N 605 ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ВЫДАЧИ, ЗАМЕНЫ, УЧЕТА И ХРАНЕНИЯ ПАСПОРТОВ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Приказов МВД РФ от 26.07.1999 N 554, от 04.04.2002 N 320, от 27.09.2002 N 937, от 31.05.2003 N 368, от 05.07.2003 N 521, от 21.10.2003 N 809, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 30.04.1999 N ГКПИ 99-270, определением Верховного Суда РФ от 15.05.2003 N КАС 03-166) …………. 3.6. Гражданам бывшего СССР, зарегистрированным по месту жительства на территории Российской Федерации и не имеющим принадлежности к граждан-ству одного из государств - участников СНГ, выдавать виды на жительство как для лиц без гражданства, а лицам, имеющим гражданство одного из государств - участников СНГ, - виды на жительство как для иностранных граждан ______________________
Людмила: Решение суда в составе: судьи Кобыленковой А. И. при секретаре Китаевой И. В. Дело 2- 635/05 . (09 февраля 2005 г.) ………………. В судебном заседании заявительница Г. И представитель поддержали требования, пояснив, что если у нее примут документы, значит ей после проверки дадут гражданство РФ. Отказав ей в принятии документов, это означает, что у нее нет права обращаться за оформлением гражданства в упрощенном порядке. При обращении к инспектору Сулиминой, она представила заявление, вид на жительство, копию паспорта, свидетельство о рождении, аттестат о среднем образовании, паспорт сына, его свидетельство о рождении, выписку из домовой книги и отказ от гражданства Узбекистана. В Москве с января 2002 года она имела временную регистрацию по месту жительства сына, документа разрешения на временное проживание в РФ у нее не было. Представитель ОВД р-на «Митино» требования не признал, пояснив, что документы Г. На оформление в упрощенном порядке гражданства не могут быть приняты, т. к. она имеет постоянную прописку в г. Москве с ноября 2003 года (по закону необходима регистрация по состоянию на 01 июля 2002 года) и не имела разрешения на временное проживание, которое оформляется отдельным документом. Она имела только временную регистрацию, что не тождественно разрешению на временное проживание. Выслушав стороны, исследовав материалы, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как установлено судом, прием документов на оформление гражданства в упрощенном виде предполагает присвоение гражданства, за исключением наличия обстоятельств, препятствующих этому. 25мая 2004 года инспектор отказала заявительнице принять документы к рассмотрению в связи с тем, что в виде на жительство стоит штамп о постоянной регистрации в г. Москве с 25 ноября 2003 года. По состоянию на 01.07.2002 года она имела временную регистрацию в г. Москве (л. д. 6 ). Отказ инспектора подтвердила начальник ПВО ОВД р-на Митино СЗАО г. Москвы (л. д. 52 ) и начальник 4 отдела ПВУ ГУВД г. Москвы (л. д. 7) В соответствии со ст. 14 ч. 4 Закона РФ «О гражданстве РФ» иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР. Прибывшие в РФ из государств, входивших в состав СССР, зарегистрированные по месту жительства в РФ по состоянию на 01 июля 2002 г. либо получившие разрешение на временное проживание в РФ, принимаются в гражданство в упрощенном порядке. Выпиской из домовой книги подтверждается, что заявительница зарегистрирована по адресу с 25 ноября2003 года, это же усматривается и из вида на жительство. Таким образом, заявительницей не соблюдено условие быть зарегистрированной в РФ по состоянию на 01 июля 2002 года. Инспектор по карточке выдаче свидетельства о виде на жительство установила, что Г. временно была зарегистрирована в г. Москве. Суд не может принять во внимание доводы Г. , что она с 2002 г. имела временную регистрацию по месту жительства сына. Предусмотренная законом регистрация по месту жительства не предполагает временную регистрацию. Проверяя доводы сторон, суд установил, что разрешение на временное проживание оформляется в виде отдельного самостоятельного документа. Первоначально лицо обращается в РОВД по месту жительства, а затем документы направляются в УВД г. Москвы, где оформляется разрешение на временное проживание. Порядок оформления разрешения на временное проживание введен приказом Министра внутренних дел от 14 апреля 2003 года за №250, тогда как по объяснению заявительницы она пребывала в г. Москве. Федеральный закон «О гражданстве РФ» принят 11 ноября 2003 года, т. е. на время вступления в законную силу Г. должна была иметь разрешение на временное проживание. Аналогичное положение содержит и Указ Президента РФ от 31 декабря 2003 года №1545 : при приобретении гражданства РФ на основании ч. 4 ст. 14 ФЗ необходим паспорт гражданина СССР образца 1974 года с отметкой о регистрации по месту жительства по состоянию на 01 июля 2002 года, либо документ, удостоверяющий личность, со свидетельством о регистрации по месту жительства по состоянию на 01 июля2002 года, либо разрешение на временное проживание в РФ, либо вид на жительство (при его наличии) с отметкой регистрации по месту жительства по состоянию на 01 июля 2002 года. Разрешение на временное проживание Г. не выдавалось. Таким образом, заявительница не имеет ни одного основания для принятия документов для оформления гражданства в упрощенном порядке на основании ч. 4 ст. 14 ФЗ «О гражданстве РФ». С прежнего места жительства в Узбекистане в Ташкентской области Г. снята 4 мая 2004 года (л. д. 8) При установленных судом обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для признания действий ПВС незаконными, в связи с чем заявление удовлетворению не подлежит. _____________________- От комментариев лучше воздержаться. Читайте кассационную жалобу.
Людмила: Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Заявитель: Г.Л.И. Ответчик: ПВО ОВД района Митино Кассационная жалоба на решение Тушинского районного суда по гражданскому делу Судебная коллегия Московского городского суда, отменяя решение Тушинского районного суда от 6 октября 2004г. об отказе в удовлетворении моего заявления о неправомерных действиях ПВО ОВД района «Митино» указала в определении, что «разрешая жалобу, суд в нарушение ст. 12, 57, 198 ГПК РФ не проверил утверждения заявителя жалобы о том, что она имела временное разрешение на проживание в РФ, а затем приобрела вид на жительство. Выяснение этих обстоятельств необходимо для правильного разрешения жалобы.» Тушинский суд в ином составе, выполняя указание судебной коллегии, проверил указанные обстоятельства и отказал в удовлетворении заявления, с чем я не согласна по следующим мотивам. 1. Тушинский районный суд однозначно трактует смысл обстоятельства «имела разрешение на временное проживание», а именно: «разрешение на временное проживание оформляется в виде отдельного самостоятельного документа. Первоначально лицо обращается в РОВД по месту жительства, а затем документы направляются в УВД г. Москвы, где оформляется разрешение на временное проживание.» Однако указанный порядок оформления такого разрешения установлен в 2003 году (согласно «Закону о правовом положении иностранных граждан в РФ» от) - после того, как я уже проживала в РФ и имела разрешение проживать в соответствии с установленным для граждан СНГ порядком выбора места жительства и места пребывания (постановление Правительства РФ № 290 1997г.). Именно поэтому 2 июля 2002г. у меня приняли документы для оформления Вида на жительства для иностранного гражданина. Это было предусмотрено как законом, так и Приказом по МВД № 605 от 15 сентября 1997 года (приказ прилагается). Впоследствии этот порядок был учтён в ст. 1, п.2, абз. третий «Инструкции об организации деятельности органов внутренних дел РФ по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство», утв. приказом МВД РФ от 14 апреля 2003 г. N 250. На эту Инструкцию ссылается суд, не учитывая, что я прибыла до её издания и даже не учитывая этот абзац: «Граждане государств - участников Содружества Независимых Государств и лица без гражданства, ранее состоявшие в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию до вступления в силу Федерального закона в порядке, не требующем получения визы, и по состоянию на 22 мая 2002 года, имеющие разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации не менее одного года в виде отметки о регистрации по месту жительства в документе, удостоверяющем личность, либо в виде документа, подтверждающего факт регистрации по месту жительства, подают заявление о выдаче вида на жительство в орган внутренних дел по месту жительства». Таким образом, наличие регистрации по месту на 22 мая 2002г., (на 1 июля) приравнивается к разрешению на временное проживание. 2. Второй довод в решении суда – «заявительницей не соблюдено условие быть зарегистрированной в РФ по состоянию на 01 июля 2002 года». Однако суд достоверно установил, что я на эту дату имела временную регистрацию в г. Москве, а 2 июля 2002г. у меня уже приняли документы для оформления Вида на жительство, который оформлялся бывшим гражданам СССР, уже зарегистрированным по месту жительства или имевшим разрешение на временное проживание, что равносильно (см. п.3.6 приказа № 605). Суд неправомерно не считает временную регистрацию регистрацией по месту жительства, не принимая во внимание даже то, что лица, имеющие временное разрешение на проживание в РФ согласно порядку, введённому в 2003 году, регистрируются временно, а не постоянно, но именно по месту жительства, и считаются проживающими, а не пребывающими иностранными гражданами (см.п.2 Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ). 3. Суд не учитывает и смысл п.4 статьи 14 Закона о гражданстве РФ, в которой не указан характер регистрации (временная или постоянная), а указывается, что она – по месту жительства. Вид на жительство, согласно указанным нормативным актам, выдавался гражданам, уже имевшим разрешение на временное проживание, либо прожившим в РФ не менее года. И само собой, полученное разрешение проживать постоянно, означает и разрешение проживать временно. 4. Требование наличия отметки о регистрации в Виде на жительство с датой на 1 июля 2002 года не имеет правового обоснования ни в решении суда, ни в доводах ПВО ОВД. В п.4 ст. 14 Закона указана необходимость соблюдения одного из двух условий для права подать документы на упрощённое приобретение гражданства РФ: либо регистрация по месту жительства в РФ на дату 1 июля 2002 года, либо наличие разрешения на временное проживание (дата и характер регистрации не указаны). Ссылка в решении суда на Указ Президента 1545 о внесении изменений в «Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325, не состоятельна. ст.14, п. е) указанного Положения, процитированная в решении, вводит дополнительное условие по сравнению с условиями, установленными федеральным законом в п.4 ст.14, а именно: «с отметкой регистрации по месту жительства по состоянию на 01 июля 2002 года» (в виде на жительство при его наличии) В силу п. З ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с п.2 ст. 11 ГПК РФ, суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, должен применять нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. 5. Последним доводом в решении суда указано то обстоятельство, что «с прежнего места жительства в Узбекистане в Ташкентской области заявительница снята 4 мая 2004 года.» Однако в решении не указано, какое правовое значение имеет этот факт. Имея в РФ с 2000 года временную регистрацию по месту постоянного проживания, продлеваемую по усмотрению ПВО ОВД, я, получив разрешение на постоянное проживание, снялась с регистрации в стране своего гражданства. Считаю решение суда не основанным на законе, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежащим отмене. Прошу вынести решение об удовлетворении моего заявления: признать отказ ПВО ОВД района «Митино» в принятии у меня документов для приобретения гражданства Российской Федерации в упрощённом порядке неправомерным и обязать ПВО ОВД «Митино» принять документы. Приложение Копия жалобы Квитанция госпошлины Приказ МВД РФ № 605 1997г. Л.И. 18.02.2005г.
Людмила: В июне 2004г. подано заявление в Тушинский районный суд о неправомерных действиях ПВО ОВД района Митино г. Москвы. 2 августа состоялось предварительное заседание (судья Григорьев С.Г.). Рассмотрение было назначено лишь на 16 сентября. 16 сентября судья Григорьев С.Г. отложил разбирательство на 27 сентября, 12.30 – из-за неявки представителя ПВО района Митино. 27 сентября дело отложено вновь (на 3 ноября). И уже в 15.00, после того как мы пожаловались и.о. председателя районного суда Андреевой Т. Е., нам нашли дату поближе - 6 октября. 6 октября судья Григорьев С.Г. рассмотрел-таки заявление, при этом представитель ПВО всё-таки не присутствовал. 12 ноября решение в Мосгорсуде отменено, дело направлено на новое рассмотрение новым составом суда. 23 декабря судья Кобыленкова Анна Ивановна отложила рассмотрение заявления - на 1 февраля 2005г. – опять из-за неявки представителя ПВО. 1 февраля 2005г. дело отложили вновь - на 9 февраля. Причина - вроде та же, но и судьи не было 9 февраля 2005г. отказано в удовлетворении заявления, мы обжаловали решение Это - беспредел!
Людмила: Заседание по рассмотрению кассационной жалобы в Московском городском суде состоится 10 марта в 12ч. 20мин. в зале № 412. Я не могу в этот день присутствовать в заседании.
Людмила: Уважаемая коллегия! Все доводы указаны в моей кассационной жалобе. Их много. Я обращаю внимание только на следующие документы Первый: Приказ МВД № 605 1997 года, который касается замены паспортов СССР и документирования граждан СНГ, въехавших в Российскую Федерацию до 22 мая 2002 года - это дата вступления в силу закона о правовом положении иностранных граждан). В п.3.6 Приказа указано: Гражданам бывшего СССР, зарегистрированным по месту жительства на террито-рии Российской Федерации и не имеющим принадлежности к гражданству одного из государств - участников СНГ, выдавать виды на жительство как для лиц без гражданства, а лицам, имеющим гражданство одного из государств - участников СНГ, - виды на жительство как для иностранных граждан. И второй: «Инструкция об организации деятельности органов внутренних дел РФ по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство», утв. приказом МВД РФ от 14 апреля 2003 г. N 250. - ст. 1, п.2, абз. третий: «Граждане государств - участников Содружества Независимых Государств и лица без гражданства, ранее состоявшие в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию до вступления в силу Федерального закона в порядке, не требующем получения визы, и по состоянию на 22 мая 2002 года, имеющие разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации не менее одного года в виде отметки о регистрации по месту жительства в документе, удостоверяющем личность, либо в виде документа, подтверждающего факт регистрации по месту жительства, подают заявление о выдаче вида на жительство в орган внутренних дел по месту жительства». Я обратилась за Видом на жительство 2 июля 2002г. Документы приняли. Это указывает на то, что я имела регистрацию по месту жительства. Потому что имела право проживать на основании постановления Правительства РФ № 290 1997 года, как временно, так и постоянно. Когда я подавала документы, то, согласно приказу № 605, мне даже не надо было сдавать анализы, справки о доходах (но это не имеет отношения к моему настоящему делу. Но если бы у меня не было регистрации по месту жительства, у меня не приняли бы документы. Вид на жительство получен мною только в ноябре 2003г. – через год и пять месяцев. 14 ноября 2003г. вступили в действие поправки к Закону о гражданстве, и я имею право ими воспользоваться. Я воспользовалась п.4 ст. 14 закона. Дата регистрации для лиц, имеющих разрешение временно проживать и обращающихся с заявлением о приобретении гражданства РФ в порядке п.4 ст.14, не указана, значит, она не имеет значения. Главное – получить разрешение проживать в РФ. Так почему дата в моём виде на жительство должна иметь значение? Я с видом на жительство тоже имею разрешение проживать, тем более, временно. И дату регист-рации мне должны были указать первоначальную, а не дату получения вида на жительство (но она для настоящего спора не имеет значения). Правила оформления Вида на жительство, (утв. Указом Президента № 1325) а точнее, разрешения постоянно проживать, были разработаны позднее. В Положение нарушение Закона о гражданстве указано дополнительное условие для лиц, имеющих вид на жительство, но это – подзаконный акт и его требование о дате регистрации в Виде на жительство не может применяться, так как оно противоречит закону. Дата снятия с регистрационного учёта в Узбекистане - 4 мая 2004 года не имеет правового значения, поскольку все получающие разрешение проживать временно, имеют постоянную регистрацию в стране своего гражданства, и это не влияет на право обратиться за приобретением гражданства РФ. Только после получения разрешения постоянно проживать или получения гражданства, имеет смысл сниматься с регистрации. Я могла оставить так называемую прописку в РУ , потому что вид на жительство даётся на пять лет, а не насовсем. Нас ведь не регистрируют постоянно до тех пор, пока мы – иностранцы. Характер регистрации по месту жительства (временный или постоянный) не указан в Законе. Я прибыла не в командировку, не на отдых или лечение. Вид на житель-ство имеет более высокий статус, чем разрешение временно проживать, его дают после получения разрешения на временное проживание. По старой редакции Закона о гражданстве мне нужен был именно он, а с введением поправок в ст. 14 я имею право ими воспользоваться, так как имею разрешение проживать, и при наличии такого разрешения дата регистрации вообще не имеет значения. ___________________________ Москвичи! Придите кто-нибудь в Мосгорсуд к 12ч. 20мин. в зал № 412. Заявитель - Г.Любовь Ивановна будет одна - без моральной поддержки. Когда в зале есть публика, судьи более «терпеливы», не очень «спешат» и не перебивают, как обычно, когда дают понять, что «вы прям все тут судитесь, сами не зная, за что, и не понимая законов».
Любовь Ивановна: Людмила Андреевна, Заседание суда было не более 3мин., при отсутствующем представителе из ОВИРа. Судья сам прочитал кассац. жалобу (кратко). Задали вопрос: -Почему я трактую закон в свою пользу? Регистрация -то была временная? Да и зачем вам российский паспорт, у вас же есть Вид на жительство? Да и вообще у вас постоянная регистрация в виде на жительство с 2003года. Через 5 лет и подадите документы. Я ответила, что в законе нет указания на то, какая д.б. регистрация, что от меня требуют дополнительные условия не указанные в законе. После двухминутного заседания объявили, что оставляют решение Тушинского суда в силе, потому что у меня нет оснований для подачи документов на гражданство. Л.И.
Людмила: Печально, но придётся подавать жалобу в Верховный суд. (но сначала в Президиум Мосгорсуда) Неужто и там откажут??? А закон надо трактовать только против себя, не правда ли? И что это за закон, если он имеет разные трактовки?
Людмила: Судья Кобыленкова А.И. ОПРЕДЕЛЕНИЕ 10 марта 2005г. Дело №33-3940 Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе Председательствующего Беспалова Ю.Ф. Судей Юдина В.Г., Климовой С.А. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Юдина В.Г. дело по кассационной жалобе Г.Л.И. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2005г. которым постановлено: в удовлетворении заявления отказать. УСТАНОВИЛА Заявительница Г.Л.И. просит признать отказ ЛВС РОВД «Митино» в приеме документов для упрощенного приобретения гражданства РФ на основании ст.14 п.4 Закона «О гражданстве РФ» незаконным и обязать принять у нее документы для оформления гражданства в упрощенном порядке, ссылаясь на то, что она приехала из Узбекистана, имеет паспорт гражданина Узбекистана, проживает в г. Москве с января 2002 года в квартире сына. 06 ноября 2003 года она получила вид на жительство. В 2004г. она обратилась за упрощенным порядком получения гражданства РФ, в чем ей было отказано, т.к. она имеет постоянную регистрацию с ноября 2003 года. Однако она проживала в России два с половиной года безвыездно и имеет вид на жительство, что достаточно для приема в гражданство в упрощенном порядке. Просит взыскать расходы на оплату услуг представителя по 2000 руб. за каждое рассмотрение дела и госпошлин. Представитель ОВД района «Митино» требования не признал, пояснив, что документы Г.Л.И. на оформление в упрощенном порядке гражданства не могут быть приняты, т.к. она имеет постоянную прописку в г. Москве с ноября 2003 года (по закону необходима регистрация по состоянию на 01 июля 2002 года) и не имела разрешение на временное проживание, которое оформляется отдельным документом. Она имела только временную регистрацию, что не тождественно разрешению на временное проживание. Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей кассационной жалобе просит Г.Л.И. Проверив материалы дела, выслушав объяснения Г.Л.И., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства. Судом установлено, что 25 мая 2004 года инспектор 2 ОВиР УВД СЗАО г. Москвы отказала заявительнице принять документы к рассмотрению в связи с тем, что в виде на жительство стоит штамп о постоянной регистрации в г. Москве только с 25 ноября 2003 года. По состоянию на 01.07.2002 года она имела временную регистрацию в г. Москве (л.д. 6). Отказ инспектора подтвердила начальник ПВО ОВД района Митино СЗАО г. Москвы (л.д. 52) и начальник 4 отдела ПВУ ГУВД г. Москвы (л.д. 7). В соответствии со ст. 14 ч. 4 Закона РФ «О гражданстве РФ» иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в РФ из государств, входивших в состав СССР, зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 01 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в РФ, принимаются в гражданство в упрощенном порядке. Выпиской из домовой книги подтверждается. что заявительница зарегистрирована по адресу г. Москва, ...........с 25 ноября 2003 года, это же усматривается и из вида на жительство. Таким образом, заявительницей не соблюдено условие быть зарегистрированной в РФ по состоянию на 01 июля 2002 года. Инспектор по карточке выдачи свидетельства о виде на жительство установила, что Григорьева Л.И. временно была зарегистрирована в г. Москве. Суд не может принять во внимание доводы Г.Л.И., что она с 2002 года имела временную регистрацию по месту жительства сына. Предусмотренная законом регистрация по месту жительства не предполагает временную регистрацию. Проверяя доводы сторон, суд установил, что разрешение на временное проживание оформляется в виде отдельного самостоятельного документа. Первоначально лицо обращается в РОВД по месту жительства, а затем документы направляются в УВД г. Москвы, где оформляется разрешение на временное проживание. Порядок оформления разрешения на временное проживание введен приказом Министра внутренних дел от 14 апреля 2003 года за №250, тогда как по объяснению заявительницы она пребывала в г. Москве. Федеральный закон «О гражданстве РФ» принят 11 ноября 2003 года, т.е. на время вступления в законную силу Г.Л.И. должна была иметь разрешение на временное проживание. Аналогичное положение содержит и Указ Президента РФ от 31 декабря 2003 года №1545: при приобретении гражданства РФ на основании ч. 4 ст. 14 Фт необходим паспорт гражданина СССР образца 1974 года с отметкой о регистрации по месту жительства по состоянию на 01 июля 2002 года, либо документ, удостоверяющий личность, со свидетельством о регистрации по месту жительства по состоянию на 01 июля 2002 года, либо разрешение на временное проживание в РФ, либо вид на жительство (при его наличии) с отметкой регистрации по месту жительства по состоянию на 01 июля 200 года. Разрешение на временное проживание Г.Л.И. не выдавалось. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Тушинского районного суда г. Москвы от 09 февраля 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий Подпись Судьи Подписи ______________________________ Позорное решение - нет других слов.
Людмила: В Президиум Московского городского суда Заявитель: Г.Л.И. г. Москва, ........... Заинтересованное лицо: ПВО ОВД района Митино г. Москвы Жалоба на судебные постановления по гражданскому делу Я обратилась в Тушинский районный суд с заявлением о неправомерном отказе со стороны ПВО ОВД района Митино г. Москвы в принятии у меня документов на упрощённое приобретение гражданства Российской Федерации. Основанием для упрощённого приобретения мною гражданства является п.4 ст.14 действующего Закона о гражданстве РФ. По смыслу этого пункта у меня соблюдены оба его условия: я имею Вид на жительство, а значит, имею разрешение проживать в РФ как временно, так и постоянно, кроме того, была зарегистрирована на территории РФ по месту жительства на 1 июля 2002г. Документы для оформления Вида на жительство приняты у меня 2 июля 2002г., и только потому, что я имела регистрацию по месту жительства ещё до принятия нового Закона о гражданстве РФ и Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ на требуемую дату, задолго до принятия поправок к Закону о гражданстве. 9 февраля 2002г. решением Тушинского районного суда вторично отказано в удовлетворении моего заявления. Основание отказа: «заявительница зарегистрирована по адресу с 25 ноября 2003 года, это же усматривается и из вида на жительство…. Суд не может принять во внимание доводы Г., что она с 2002 г. имела временную регистрацию по месту жительства сына. Предусмотренная законом регистрация по месту жительства не предполагает временную регистрацию….» Суд установил, что разрешение на временное проживание оформляется в виде отдельного документа и что такой порядок установлен в апреле 2003г. И что Федеральный закон «О гражданстве РФ» принят 11 ноября 2003 года, т. е. на время его вступления в законную силу я якобы должна была иметь специальное («отдельное») разрешение на временное проживание. Однако, в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 1997 г. N 290 «О распространении действия Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации на граждан бывшего СССР, прибывающих из государств - участников Содружества Независимых Государств и государств Балтии», гражданам бывшего СССР не требовалась специального (отдельного) разрешения на проживание в РФ, так как на основании указанного постановления они имели право на выбор места жительства и пребывания на территории РФ наравне с гражданами РФ. Впоследствии этот порядок (предоставление права-разрешения на проживание) был учтён в п.3.6 Приказа МВД № 605 от 15 сентября 1997 г. N 605 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ВЫДАЧИ, ЗАМЕНЫ, УЧЕТА И ХРАНЕНИЯ ПАСПОРТОВ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ», а также в ст. 1, п.2, абз. третий «Инструкции об организации деятельности органов внутренних дел РФ по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство», утв. приказом МВД РФ (на последний неправомерно ссылается суд). Органы внутренних дел при регистрации указанных лиц по месту жительства проставляли в документах, удостоверяющих личность, отметки о регистрации по месту жительства либо выдавали свидетельство о регистрации по месту жительства. (Это постановление отменено лишь 22 мая 2002г.) Указанное Постановление № 290 1997г. послужило причиной внесения в ноябре 2003г. поправки в Закон о гражданстве в виде п.4 ст.14, ранее учтено в других нормативных актах. О том, что у меня была регистрация по месту жительства (пусть и временная), свидетельствовал представитель ПВС и это указано в отказе от 25 мая 2004г. Иначе у меня не приняли бы документы на оформление Вида на жительство.На дату вступления в силу поправок в Закон о гражданстве (14 декабря 2002г.) я уже имела «отдельный» документ, разрешающий проживание – Вид на жительство. Поэтому ссылка на отметку о регистрации «23 ноября 2003г», как на обстоятельство, препятствующее реализации моего права на упрощённое приобретение гражданства РФ по п.4 ст.14, неправомерна, поскольку для лиц, прибывших после 1 июля 2002г. и получивших разрешение на временное проживание, дата регистрации в РФ (временного или постоянного проживания) не имеет значения и не указана в п.4 ст.14. Я имела разрешение проживать и временно и постоянно, иначе не получила бы документ «Вид на жительство». Отметка в Виде на жительство сделана неправильно: должна быть поставлена дата первоначальной регистрации в РФ - на основании поправки к п.13 Закона о гражданстве («срок проживания для лиц, не имеющих вида на жительство, прибывших до 1 июля 2002г, исчисляется со дня регистрации по месту жительства»). Однако последнее обстоятельство не имеет правового значения при разрешении настоящего спора, поскольку вид на жительство, по крайней мере, равносилен и разрешению на временное проживание Я обжаловала решение от 9 февраля 2005г. в кассационном порядке. 10 марта 2002г. судебная коллегия Мосгорсуда отказала мне в удовлетворении кассационной жалобы. Судебная коллегия тоже считает, что «предусмотренная законом регистрация по месту жительства не предполагает временную регистрацию». Однако временность регистрации по месту жительства - не означает регистрацию по месту пребывания, и зависит от условий найма жилого помещения. Кроме того, даже лица, имевшие и имеющие разрешение временно проживать, имеют временную регистрацию, но именно по месту жительства, так как проживают, а не пребывают. В определении от 10 марта 2005г. повторяются все доводы решения Тушинского районного суда, в числе которых неправомерно приводится и текст из Указа от 31 декабря 2003 г. N 1545 «О внесении изменений в Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 1325», согласно которому, при подаче документов требуется представить либо документ о регистрации по месту жительства по состоянию на 01 июля 2002 года, либо разрешение на временное проживание в РФ, либо вид на жительство (при его наличии) с отметкой регистрации по месту жительства по состоянию на 01 июля 2002 года. Однако указание в этом документе (Положении) на необходимость отметки о регистрации на 1 июля 2002г. в виде на жительство (ВнЖ) противоречит смыслу п. 4 ст. 14 Закона о гражданстве и самому себе, согласно которому, наличие вида на жительство вообще не обязательно. Согласно Закону, требуется либо регистрация на указанную дату по месту жительства, либо наличие разрешения на временное проживание (РнВП - в случае, если гражданин прибыл в РФ после этой даты). Таким образом, по смыслу п.4 ст.14 и всех указанных мною нормативных актов, регистрация по месту жительства в РФ до этой даты приравнивается к разрешению на временное проживание. Поэтому отметка в РнВП о регистрации именно на определённую дату не требуется. Лица, имеющие ВнЖ, имеют (и имели) разрешение проживать и временно. Считаю, что обжалуемыми судебными постановлениями нарушены нормы материального права, приводимые мною в заседаниях в обоснование заявления. 1. Неправильно истолкован пункт 4 статьи 14 действующей редакции ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». Мне незаконно отказано в восстановлении права, предусмотренного указанным положением закона, основанного на ранее действовавших нормативных актах. 2. Не приняты во внимание Постановление Правительства РФ № 290 от 12 марта 1997 г. 3. Не принят во внимание Приказ МВД от 15 сентября 1997 г. N 605 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ВЫДАЧИ, ЗАМЕНЫ, УЧЕТА И ХРАНЕНИЯ ПАСПОРТОВ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Приказов МВД РФ от 26.07.1999 N 554, от 04.04.2002 N 320, от 27.09.2002 N 937, от 31.05.2003 N 368, от 05.07.2003 N 521, от 21.10.2003 N 809, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 30.04.1999 N ГКПИ 99-270, определением Верховного Суда РФ от 15.05.2003 N КАС 03-166). В п.3.6 этот установлен порядок документирования граждан бывшего СССР, въехавших в Российскую Федерацию до 22 мая 2002 года - до даты вступления в силу Закона о правовом положении иностранных граждан: Гражданам бывшего СССР, зарегистрированным по месту жительства на территории Российской Федерации и не имеющим принадлежности к гражданству одного из государств - участников СНГ, выдавать виды на жительство как для лиц без гражданства, а лицам, имеющим гражданство одного из государств - участников СНГ, - виды на жительство как для иностранных граждан. Я, имея паспорт гражданина Узбекистана, прибыв в Российскую Федерацию для проживания, была зарегистрирована по месту жительства, на основании чего 02 июля 2002г. у меня и были приняты документы для оформления Вида на жительство. Вид на жительство получен мною в ноябре 2003г. – через год и пять месяцев. В ноябре 2003г. приняты поправки к Закону, которые вступили в силу 14 декабря 2005г., и которыми я имею право воспользоваться. 4. Не учтён порядок, основанный на Постановлении № 290 1997г., сохранившийся в ст. 1, п.2, абз. третий «Инструкции об организации деятельности органов внутренних дел РФ по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство», утв. приказом МВД РФ от 14 апреля 2003 г. N 250. (на эту Инструкцию неправомерно ссылается Тушинский районный суд): «Граждане государств - участников Содружества Независимых Государств и лица без гражданства, ранее состоявшие в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию до вступления в силу Федерального закона в порядке, не требующем получения визы, и по состоянию на 22 мая 2002 года, имеющие разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации не менее одного года в виде отметки о регистрации по месту жительства в документе, удостоверяющем личность, либо в виде документа, подтверждающего факт регистрации по месту жительства, подают заявление о выдаче вида на жительство в орган внутренних дел по месту жительства». Вид на жительство (ВнЖ) – документ, имеющий более высокий статус, чем(РнВП) выдавался и выдаётся гражданам СНГ только при наличии разрешения проживать временно и не ранее чем после проживания в течение года либо уже зарегистрированным по месту жительства до 1 июля 2002г. На момент издания этой инструкции мои документы для оформления Вида на жительство уже находились на рассмотрении. 5. Неправомерно сделана ссылка на Утвержденное Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года № 1325 подзаконного «Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» - в части установленных требований к документам, подтверждающим право на упрощённое приобретение гражданства РФ, где вводится дополнительное условие по сравнению с условиями, установленными федеральным законом о гражданстве в п.4 ст.14, а именно – отметка о регистрации в виде на жительство по состоянию на 1 июля 2002г. (в документе, наличие которого вообще не обязательно). В силу п. З ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с п.2 ст. 11 ГПК РФ, суд, установив при разрешении гражданского дела, что нормативный правовой акт не соответствует нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, должен применять нормы акта, имеющего наибольшую юридическую силу. Поскольку ФЗ «О гражданстве РФ» является нормативным правовым актом прямого действия и подлежит непосредственному применению, решение суда должно основываться на его положениях. В соответствии с п.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, должен вынести решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Прошу проверить в порядке надзора законность обжалуемых мною судебных постановлений, соответствие их указанным мною нормам материального права. Прошу отменить обжалуемые постановления суда и вынести новое решение, признав неправомерным отказ ПВС ОВД района Митино г. Москвы в приёме у меня документов на приобретении гражданства РФ в упрощённом порядке. Приложение: Решение от 9 февраля 2005г. Определение Судебной коллегии от 10 марта 2005г. Копия жалобы Г. Л.И.
нелегалка: Уважаемая Людмила ! Пожалуйста ответьте закончились ли хождения по судебным инстанциям инстанциям? Переживаю и солидарна с Вами. Нелегелка.
Людмила: ........ Выводы суда не противоречат действующему законодательству и доводами надзорной жалобы не опровергаются. Ссылка заявительницы в надзорной жалобе на Постановление Правительства РФ №290 от 12 марта 1997г. в соответствии с которым гражданам бывшего СССР не требовалось специального (отдельного) разрешения на проживание в РФ является несостоятельной, так как в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2002 года № 295 вышеназванный документ утратил силу. Довод надзорной жалобы о том, что суд в решении неправомерно ссылается на Указ Президента РФ № 1545 от 31 декабря 2003 года, которым, по мнению заявителя, устанавливаются дополнительные требования к документам, подтверждающим право на упрощенный порядок получения гражданства, не может быть принят во внимание и основан на неправильном толковании законодательства. В ходе судебного разбирательства установлено, что у заявительницы отсутствуют основания для получения гражданства в упрощенном порядке в соответствии с ФЗ "О гражданстве РФ", то есть не имеется ни регистрации по месту жительства по состоянию на 01.07.2002г., ни разрешения на временное проживание. Указом Президента РФ №1545 от 31 декабря 2003 года устанавливается дополнительное основание, при наличии которого возможно получение гражданства в упрощенном порядке: вид на жительство с отметкой орегистрации по месту жительства по состоянию на 01 июля 2002г. В суде также установлено отсутствие данного основания у заявительницы... С учетом изложенного полагаю, что при вынесении данных судебных постановлений нарушений норм материального права не было допущено. На основании изложенного, руководствуясь статьей 381 Гражданского процессуального кодекса РФ определил: в истребовании гражданского дела по заявлению Г. Л.И. на действия должностного лица отказать. Судья Московского городского суда Л.Б. Шерстнякова"
Людмила: Председателю Московского городского суда Егоровой О. А. Заявитель: Г.Л.И. г. Москва, ....... Заинтересованное лицо: ПВО ОВД района Митино г. Москвы Жалоба на отказ в истребовании дела для проверки надзорной жалобы Я обратилась с надзорной жалобой на судебные постановления по моей жалобе на отказ со стороны ПВО ОВД района Митино г. Москвы в принятии у меня документов на упрощённое приобретение гражданства Российской Феде-рации. Определением от … июня 2005г. судья Московского городского суда Л.Б. Шерстнякова отказала в истребовании моего дела, сославшись на то, что выводы суда не противоречат действующему законодательству и доводами моей надзорной жалобы не опровергаются. Я не согласна с определением судьи Л.Б. Шерстняковой по следующим мотивам. Юридически несостоятельна ссылка на то, что Постановление Правительства РФ № 290 от 12 марта 1997г., в соответствии с которым мне, как и всем гражданам бывшего СССР не требовалось специального (отдельного) разрешения на проживание в РФ, утратило силу (в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.05.2002 года № 295), так как я прибыла в РФ период его действия и, зарегистрировавшись, получила разрешение проживать. Поскольку я была зарегистрирована по месту жительства и уже имела разрешение на временное проживание и регистрацию на 1 июля 2002г, у меня 2 июля 2002г. были приняты документы для оформления вида на жительств, который с 22 мая 2002 года предоставляется иностранным гражданам только при наличии разрешения на временное проживание в РФ. Это указано в п.3.6 приказа МВД № 605 от 15 сентября 1997г., на который я также ссылалась в жалобе и в судебном заседании. Отвергнут и мой довод о том, что суд в решении неправомерно ссылается на Указ Президента РФ № 1545 от 31 декабря 2003 года, которым неправомерно устанавливаются дополнительные, по сравнению с Законом о гражданстве РФ, требования к документам, подтверждающим право на упрощенный порядок получения гражданства. Однако дополнительные требования установлены не Федеральным зако-ном и не упомянутым указом Президента, а утверждённым указом Президента подзаконным актом - Положением, имеющим более низкую юридическую силу, чем Федеральный закон, о чём тоже указано в надзорной жалобе. Из вышеизложенного следует, что у меня для приобретения гражданства РФ в упрощённом порядке соблюдены оба условия п.4 ст.14: имелась регистрация на 1 июля 2002г и имеется разрешение на проживание в РФ – Вид на жительство, то есть разрешение проживать как временно, так и постоянно. Судья Л.Б. Шерстнякова, необоснованно считает, что в моём виде на жительство, согласно Положению, должна быть отметка о регистрации на 1 июля 2002г. Однако, согласно п.4.ст. 14 ФЗ О гражданстве РФ, достаточно наличие разрешения проживать - независимо от даты регистрации в этом документе. С учетом изложенного прошу истребовать моё дело, проверить законность обжалованных мною постановлений и отменить их, удовлетворив мою жалобу на действия на действия ПВО ОВД района Митино г. Москвы. Приложение Копия определения судьи Л.Б. Шерстняковой Надзорная жалоба – 2 экз. Решение от 9 февраля 2005г. Определение Судебной коллегии от 10 марта 2005г. Г. Л.И. 28 июня 2005г.
Людмила: Ответа от Председателя что-то не не помню. Помнится вроде направили в Верховный суд, но не уверена. Надо позвонить, спросить у Л.И.
Ил: Клбыленкова А.И. теперь судья Мосгорсуда, а туда как известно отбирают лучших ...........
полная версия страницы