Форум » Гражданство (судебная практика) » Гражданство РФ по рождению (выиграно, в кассации отменили, жалоба направлена в ВС) и ПОБЕДА(?) НЕТ! » Ответить
Гражданство РФ по рождению (выиграно, в кассации отменили, жалоба направлена в ВС) и ПОБЕДА(?) НЕТ!
Людмила: В Тарусский районный суд Заявитель: Кибрик Ирина Александровна (фамилии вымышлены) Таруса, ул. ............ Должностное лицо: Паспортно-визовая служба ОВД Тарусского района Таруса, ул. Октябрьская, 8 Заявление о неправомерных действиях должностного лица (В порядке ст.254 ГПК РФ) Я, Кибрик Ирина Александровна родилась в 1961г. в Казахстане. Мать моя Петренко Вера Лукинична родилась в 1927 году на территории современной республики Казахстан, которая до 1936 года была территорией РСФСР. Таким образом, я являюсь гражданкой РФ по рождению. Иного гражданства не принимала, от гражданства РФ не отказывалась, и не лишалась его. В 1987 году заключён наш брак с Кибриком Владимиром Алексеевичем, уроженцем Казахстана. В 1993 году наша семья (муж, жена и двое детей 1988 и 1989г.р.) приехала в РФ из Казахстана, с паспортами СССР, и с тех пор постоянно проживаем в РФ. В Тарусском районе проживаем с сентября 1995г. В 1997 году я купила квартиру для проживания нашей семьи, где мы все были зарегистрированы в 1998 году, в том числе и моя мать – гражданка РФ по рождению. Гражданство матери оформлено должным образом. Я обращалась неоднократно в ПВС ОВД Тарусского района по вопросу оформления факта моей принадлежности к гражданству РФ, моего мужа и наших несовершеннолетних детей, но безрезультатно. В июне 2000г. я, в связи с работой, переехала в Жуковский район, затем в декабре 2001г. вернулась обратно. Заявления по поводу моего гражданства РФ и наших детей у меня не принимали под разными предлогами. В марте 2002г. мне оформили миграционную карту, как якобы вновь прибывшему мигранту. Регистрация продлевается каждый раз по три месяца. В феврале 2004г. РОВД дал письменное объяснение отказа в приёме документов на гражданство. Нас считают лицами без гражданства и предлагают мне оформить разрешение на временное проживание в РФ, а у супруга, наконец, согласились принять заявление на упрощённый приём в гражданство РФ. Я считаю действия ПВС РОВД незаконными по следующим причинам. Я, Кибрик Ирина Александровна, являюсь гражданкой РФ на основании ст. ст. 12, 14, 15, ч.2 Закона от 28 ноября 1991г. «О гражданстве Российской Федерации» и ст.5 ФЗ «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002 г. В ином случае имела право вплоть до 1 июля 2002г. принять гражданство РФ в порядке регистрации – по ст.18 Закона 1991г. По этому же закону гражданство мог оформить в порядке регистрации и мой супруг. Однако, сейчас, когда, даже если бы я была действительно иностраннным гражданином или лицом без гражданства, то имела бы право на упрощённый приём в гражданство РФ (согласно ст.14, п.4 Закона). А мне предлагают сначала оформить разрешение на временное проживание. Не учитывается и Соглашение РФ с Казахстаном. Прошу признать действия паспортно-визовой службы незаконными. Прошу обязать паспортно-визовую службу принять у меня - документы для обмена паспорта СССР на паспорт РФ, а моим детям выдать свидетельство о принадлежности к гражданству РФ. Приложение: Копия паспорта Свидетельство о рождении Копия паспорта матери Копия паспорта супруга Кибрика В.А. Свидетельство о рождении детей – 2 Копия свидетельства о браке Копия справки о первом браке Договор купли-продажи квартиры Выписка из домовой книги Справки о временной регистрации Копия заявления Квитанция госпошлины Кибрик И.А. 06 мая 2004г. ______________________ Жирова Л.А. Жирова Людмила Андреевна
Ответов - 18
Людмила: 20 мая суд удовлетворил жалобу Ирины Сегодня получили решение (суд перегружен). РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Дело № 2-148/ 2004 г Тарусский районный суд Калужской области в составе председательствующего Тюменцевой И.И. при секретаре Новиковой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тарусе 20 мая 2004 года дело по заявлению Кибрик Ирины Александровны на действия должностного лица паспортно-визовой службы ОВД Тарусского района, УСТАНОВИЛ: Кибрик И.А., родившаяся 25 октября 1961 года в г.Джамбуле Джамбульской области Казахской ССР, с 7 сентября 1993 года проживает на территории Российской Федерации, с августа 1995 года проживала на территории Тарусского района Калужской области вместе с детьми Кибрик Марией, 30 марта 1988 г.р., и Кибрик Галиной, 30 декабря 1989 г.р. В июне 2000 года выехала в Жуковский район Калужской области, с декабря 2001 года вновь проживает на территории Тарусского района, имеет регистрацию по месту пребывания. Кибрик И.А. обратилась в паспортно-визовую службу Тарусского РОВД с заявлением об обмене паспорта гражданина СССР на паспорт гражданина РФ, и выдаче детям паспортов гражданина РФ, но ей было отказано. Кибрик И.А. обратилась в суд с заявлением на действия должностного лица паспортно-визовой службы, поскольку считала незаконным отказ в обмене ей паспорта и выдаче детям паспортов гражданина РФ, в отказе в постоянной регистрации по месту жительства. В судебном заседании Кибрик И.А. и его представитель Жирова Л.А. заявление поддержали, считали незаконными действия паспортно-визовой службы по отказу в обмене паспорта гражданина СССР и выдаче паспортов детям, просили обязать принять документы для оформления и выдачи паспортов гражданин РФ, зарегистрировать по месту жительства. В обосновании своих доводов пояснили, что с сентября 1993 года заявитель вместе с детьми проживает на территории РФ. С 4 августа 1995 года была зарегистрирована на территории Тарусского района, в июне 2000 года выехала с семьей в Жуковский район к месту работы, в декабре 2001 года вновь вернулась на постоянное место жительства в г.Тарусу, но ей была выдана миграционная карта. Имеет временную регистрацию, которая продлевается каждые 3 месяца. Проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности. Обратилась в паспортную службу для обмена паспорта гражданина СССР, поскольку является гражданкой РФ по рождению, но было отказано, незаконно требуют получить разрешение на временное проживание, считают лицом без гражданства, хотя она и ее дети являются гражданами РФ. Мать Петренко В.Л. родилась на территории РСФСР, в Казахской АССР в 2003 году матери выдан паспорт гражданина Российской Федерации. Представитель паспортно-визовой службы ОВД Тарусского района Шамне Н.А. заявление признала необоснованным и пояснила, что в феврале 2004 года Кибрик И.А. отказано в выдаче паспорта гражданина РФ, поскольку отсутствуют сведения о принадлежности к гражданству РФ, она является лицом без гражданства, необходимо в соответствии с ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» получить разрешение на временное проживание, после чего обратиться с заявлением о приобретении гражданства в упрощенном порядке. Ее мать Петренко В.Л. признана гражданкой РФ только 26 июня 2003 года. Оснований для выдачи паспортов заявителю и ее детям не имеется. Кибрик имеет регистрацию по месту пребывания, которая продлевается. Суд, выслушав стороны, находит заявление Кибрик И.А. подлежащим удовлетворению. Как установлено в судебном заседании Кибрик / Овсиенко/ Ирина Александровна, родилась 25 октября 1961 года в г.Джамбуле Джамбульской области Казахской ССР. Ее мать Петренко Вера Лукинична родилась 30 января 1927 года на территории РСФСР - в с.Жалпактобе Жамбылского района Жамбылской области, кроме того 26 июня 2003 года она признана гражданкой РФ, как бывшая гражданка СССР, родившаяся на территории, входящей в состав Российской Федерации. Согласно ч.7 ст.4 Федерального Закона « О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года наличие у лица гражданства РФ либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. В соответствии с положениями ч.2 ст. 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года « О гражданстве Российской Федерации» и постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года № 12-П следует, что лица, родившиеся на территории РФ 30 декабря 1922 года и позднее, считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после продолжают сохранять российское гражданство до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления, и их проживание за пределами РФ не прекращает российского гражданства. Мать Кибрик И.А. - Петренко В.Л. родилась в 1927 году на территории, входившей в состав Российской Федерации, являлась гражданкой СССР, кроме того признана таковой и ей выдан паспорт гражданина РФ. Следовательно, Кибрик И.А. приобрела гражданство Российской Федерации по рождению, кроме того, 8 декабря 1988 года ей был выдан паспорт гражданина СССР, гражданства другого государства она не принимала, от гражданства Российской Федерации не отказывалась, кроме того, и ее мать от гражданства бывшего СССР, гражданства РФ не отказывалась. С сентября 1993 года Кибрик И.А. постоянно проживает на территории РФ, с 4 августа 1995 года была зарегистрирована и проживала в с Вознесенье Тарусского района, с 13 февраля 1998 года зарегистрирована в квартире, приобретенной по договору купли-продажи, по адресу г.Таруса, ул........., в которой вновь с 25 декабря 2001 года зарегистрирована, но временно по месту пребывания. Утверждение представителя паспортно-визовой службы о том, что Кибрик И.А. является лицом без гражданства, временно пребывающей на территории РФ, является необоснованным, поскольку Кибрик более 10 лет проживает на территории Российской Федерации, что подтверждается ее постоянной регистрацией, постоянным местом жительства, наличием в собственности квартиры. За пределы РФ заявитель не выезжал. Поэтому отказ в постоянной регистрации по месту жительства суд признает необоснованным и признает незаконным регистрацию по месту пребывания каждые 3 месяца. Требование паспортно-визовой службы о получении разрешения на временное проживание суд признает неправомерным, а также требование об обращении с заявлением о приобретении гражданства РФ. Приобретать гражданство Кибрик И.А. не требуется, она является гражданкой РФ по рождению. Доводы представителя паспортно-визовой службы суд находит необоснованными, противоречащими требованиям Закона « О гражданстве РФ», ссылку на ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» суд признает неправомерной. Суд находит незаконным отказ паспортно-визовой службы Тарусского РОВД заявительнице Кибрик И.А. в обмене паспорта гражданина СССР образца 1974 года на паспорт гражданина Российской Федерации, и считает необходимым обязать паспортно- визовую службу Тарусского РОВД обменять Кибрик Ирине Александровне паспорт гражданина СССР на паспорт гражданина Российской Федерации и зарегистрировать ее по постоянному месту жительства. Кроме того, суд признает незаконным отказ в оформлении и выдаче паспортов детям Кибрик И.А. - Кибрик Марии Владимировне, 30 марта 1988 года рождения, родившейся в г.Актюбинске Казахской ССР, и Кибрик Галине Владимировне, 30 декабря 1989 года рождения, родившейся в г.Актюбинске Казахской ССР, поскольку их мать является гражданкой РФ по рождению, следовательно, дети тоже приобретают гражданство РФ независимо от места рождения. Несовершеннолетние Кибрик Мария и Кибрик Галина о приобретении иного гражданства не заявляли, прибыли на территорию РФ в малолетнем возрасте с родителями. Таким образом, суд считает необходимым обязать паспортно-визовую службу ОВД Тарусского района принять документы для оформления и выдачи паспортов гражданина Российской Федерации Кибрик М. В. и Кибрик Г.В., а также зарегистрировать их по месту жительства родителей в установленном законом порядке. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р ЕШ ИЛ: Обязать паспортно-визовую службу ОВД Тарусского района обменять Кибрик Ирине Александровне, 25 октября 1961 года рождения, паспорт гражданина СССР образца 1974 года на паспорт гражданина Российской Федерации, также принять документы для оформления и выдачи паспортов гражданина Российской Федерации Кибрик Марии Владимировне, 30 марта 1988 года рождения, и Кибрик Галине Владимировне, 30 декабря 1989 года рождения, зарегистрировать их месту жительства в установленном законом порядке. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Калужский областной суд в течение 10 дней. Председательствующий: подпись Копия верна: судья И.Н.Тюменцева
Людмила: А сегодня Судебная коллегия областного суда отменила это решение и отказала Ирине в иске. О мотивах гадаем. Получу определение - опубликую.
Людмила: Есть сведения, что решение отменено потому, что Ирина - не ребёнок. Коллегия ошиблась: дети, или взрослые, - не важно! Мы говорили о гр-ве не «по признанию», а доказывали, что она приобрела гражданство по рождению (а это в нашем случае – «по крови», т.е. по родителям. Кибрик именно будучи ребёнком его и приобрела) А в ст. 13 (признание гр-ва РФ - для граждан СССР), в части второй речь идёт о признании гражданства тех, кто родился в СССР после 1922 года. По этой статье гр-во признаётся и «по почве» - родились на территории РСФСР (пусть не у россиян, а допустим, у грузин по рождению -«по крови и по почве»), или один из родителей жил ТУТ на момент рождения ребёнка (тоже ведь о «ребёнке» говорится!). Так что придётся писать в надзор. Но время идёт, а люди без паспортов. С работы собираются увольнять. Дочь Ирины не сможет поступить в училище без паспорта.
Мило: Людмила пишет: цитата Есть сведения, что решение отменено потому, что Ирина - не ребёнок. Коллегия ошиблась: дети, или взрослые, - не важно! Почему неважно? Ведь статьи о рождения формулируются для ребенка, а на момент принятия закона она не была ребенком, т.е. к ней эта статья неприменима. Обратной силы это положение не имеет(во всяком случае это в нем же не указано). А Определение КС РФ Верховный Суд, наверное, не считает соответствующим закону, т.к. КС выводит гражданство по рождению у лиц, которые были совершеннолетними в 1992 году, из того, что советское(!!!) законодательство о гражданстве, которое действовало на момент рождения, основывалось на праве крови.
Людмила: Гражданство определяется по законам и территориям, которые были именно в момент рождения ребёнка, который потом стал взрослым. И приобретённое на момент рождения гражданство не может утратиться до тех пор, пока от него не откажешься. Такова Конституция и оба закона ей не противоречат. А Конституция не противоречит Декларации прав человека и Декларации прав ребёнка.
Людмила: Вот определение кассационной инстанции: Судья Тюменцева И.Н. Дело №33-1678/2004 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июля 2004г. г. Калуга Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе: председательствующего Алиэскерова М.А., судей Пичуковой Л.М., Казанцевой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Казанцевой Н.К. дело по кассационной жалобе ОВД Тарусского района Калужской области на решение Тарусского районного суда Калужской области от 20 мая 2004г. по делу по заявлению .........Ирины Александровны на действия должностных лиц ПВС ОВД, УСТАНОВИЛА: ............. И.А. 11 марта 2004г. обратилась в суд с заявлением на действия должностных лиц ПВС ОВД, указав, что она родилась в 1961 году в Казахстане. Мать заявительницы родилась в 1927 году на территории республики Казахстан, которая до 1939 года входила в территорию РСФСР. В связи с этим, по мнению заявительницы, она является гражданкой Российской Федерации по рождению, иного гражданства не принимала, от гражданства Российской Федерации не отказывалась и не лишалась его. В 1993 году заявительница вместе со своей семьей - мужем, и двумя детьми, 1988 года и 1989 года рождения, - приехала из Казахстана в Российскую Федерации, имея паспорт СССР, и с тех проживает в Российской Федерации, а с сентября 1995г. – в г. Таруса. В 1997г. заявительницей была приобретена по праву собственности квартира, где она была зарегистрирована вместе с семьей. Однако в июне 2000г. в связи с переездом в Жуковской район, она снялась с регистрационного учета в г. Таруса, но в декабре 2001г. вернулась обратно в г. Тарусу. После этого при обращении заявительницы в ЛВС ОВД Тарусского района по вопросу оформления своей принадлежности к гражданству Российской Федерации, документов от неё не принимали. В марте 2002г. ей была оформлена миграционная карта, а в феврале 2004г. заявительнице был дан письменный отказ в приёме документов на гражданство, с чем она не согласна и просила обязать ПВС принять у неё документы для обмена паспорта на паспорт гражданина Российской Федерации, а её детям выдать свидетельства о принадлежности к гражданству Российской Федерации. В судебном заседании заявительница поддержала свои требования, дополнив их, и просила, кроме того, обязать ПВС зарегистрировать её и её детей по месту жительства в г. Таруса. Представитель заинтересованного лица ПВС ОВД Тарусского района Калужской области возражал против удовлетворения заявления. Решением Тарусского районного суда Калужской области от 20 мая 2004. заявленные требования были удовлетворены: на ПВС ОВД Тарусского района Калужской области возложены обязанности обменять заявительнице паспорт гражданина СССР, образца 1974года, на паспорт гражданина Российской Федерации, а также принять документы для оформления и выдачи паспортов гражданина Российской Федерации её детям, зарегистрировав их по месту жительства в установленном законом порядке. На данное решение заинтересованным лицом ПВС ОВД была подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение, в связи с тем, что судом были нарушены нормы материального права. Выслушав представителя заявительницы по доверенности от 20 мая 2004г. Жирову Л.А., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему. Суд, признавая обоснованность заявленных требований и удовлетворяя их, установил, что заявительница и ее дети приобрели гражданство Российской Федерации по рождению, поскольку мать заявительницы родилась в 1927 году на территории Российской Федерации, являлась гражданкой СССР, а впоследствии была признана гражданкой Российской Федерации. Однако с указанными выводами согласиться нельзя. Согласно Закону РСФСР от 28 ноября 1991г. «О гражданстве РСФСР» вступившего в силу 6 февраля 1992г., гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР постоянно постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления настоящего Закона (ст.13); ребёнок, родители которого на момент рождения состоят в гражданстве РСФСР, является гражданином РСФСР независимо от места рождения. Из дела видно, что заявительница родилась в 1961 г. в Казахстане, где проживала до 1993г., после чего приехала в Российскую Федерацию. В связи с этим заявительница не может считаться гражданкой по рождению в смысле вышеуказанных положений Закона РСФСР от 28 ноября 1991г. «О гражданстве РСФСР», и на неё не могли быть распространены правила, установленные этими правовыми положениями, поскольку на день вступления в силу настоящего Закона заявительница, будучи уже совершеннолетней, не проживала на территории Российской Федерации. Поэтому ошибочно выводы суда и о том, что дети заявительницы являются гражданами Российской Федерации по рождению. Следовательно, действия ПВС ОВД Тарусского района соответствуют Зекону. Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что суд при рассмотрении дела неправильно применил закон, подлежащий применению, неправильно его истолковав, в связи с чем решение суда подлежит отмене. Вместе с тем, учитывая то, что все обстоятельства по делу установлены, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку они не основаны на действующем законодательстве. Руководствуясь ст.ст. 361-362, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Тарусского районного суда Калужской области от 20 мая 2004г. отменить. .........Ирине Александровне в удовлетворении заявления на действия должностных лиц ПВС ОВД отказать. Председательствующий: Судьи: ______________________________________ Докладчик, новый член Судебной коллегии - молодая и неопытная. Но председательствующий - очень опытный судья, и не мог так ошибиться. Одно из двух: либо я ошибаюсь, либо был заказ из УВД области. Но я уверена, что не ошибаюсь. А определение слишком уязвимо. 1. «РСФСР» вместо РФ 2. Указана ст.13, без указания «часть первая», как будто второй части и нет вовсе. 3. Больше не сделано ни одной ссылки ни на одну статью Закона. 4. Проигнорированы следующие положения Закона: Статья 1. Право на гражданство 1. В Российской Федерации каждый человек имеет право на гражданство. 2. В Российской Федерации никто не может быть лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство. 3………. Статья 2. Гражданство Российской Федерации и гражданство республик в составе Российской Федерации 1. Гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения. Статья 4. Сохранение гражданства Российской Федерации лицами, проживающими за пределами Российской Федерации Проживание гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации не прекращает его гражданства. Статья 10. Документы, подтверждающие гражданство Российской Федерации Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица. Статья 12. Основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации 1. Гражданство Российской Федерации приобретается: а) в результате его признания; - ст. 13(мать признана по «почве») б) по рождению; - ст. 14 + ст. 25 (Ирина - по матери гражданка России - по «крови» в) в порядке его регистрации; г) в результате приема в гражданство; д) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом. Статья 14. Гражданство детей, родители которых являются гражданами Российской Федерации Ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения. ( и являлся на момент рождения! Разве нет?) ……………. Статья 25. Гражданство детей и гражданство родителей (общие положения) 1. Гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей. (мать гражданства РФ не меняла, гр-во у Ирины тоже не менялось) 2. Гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия. (гр-во после 14 Ирина не меняла) ………. Вопрос: кто же и когда лишил Ирину гражданства России? И на каком основании? Закон? НЕТ!
Людмила: Вот жалоба в порядке надзора В Президиум Калужского областного суда Заявитель: ……….. Ирина Александровна 249101, Таруса, ул. …………… Заинтересованное лицо: ПВС ОВД Тарусского района 249100, Таруса, ул. Октябрьская,8 Жалоба в порядке надзора на определение Судебной коллегии по гражданским делам 20 мая 2004 года Тарусский районный суд, рассмотрев мою жалобу о неправомерных действиях ПВС ОВД Тарусского района, обязал паспортно-визовую службу ОВД Тарусского района обменять мне паспорт гражданина СССР образца 1974 года на паспорт гражданина Российской Федерации, а также принять документы для оформления и выдачи паспортов гражданина Российской Федерации моим детям - ........... Марии Владимировне, 30 марта 1988 года рождения, и ........... Галине Владимировне, 30 декабря 1989 года рождения, зарегистрировать нас по месту жительства в установленном законом порядке. 15 июля 2004г. Определением Судебной коллегии постановлено решение Тарусского районного суда Калужской области от 20 мая 2004г. отменить. ........... Ирине Александровне в удовлетворении заявления на действия должностных лиц ПВС ОВД отказать. Считаю, что это определение вынесено с нарушением норм материального права: неправильно истолкован Закон о гражданстве, не учтены его статьи 1, 2, 4, 10, 12,п.1 «а» и «б», 14, 15,ч.2, и 25. (см. Приложение). Все граждане имеют право на гражданство, и никто не может быть лишён своего гражданства (ст.1), однако меня лишили приобретённого гражданства России без моего согласия. В определении приводится ст.13 Закона РСФСР от 28 ноября 1991г. «О гражданстве РСФСР» (который с 1993 года называется «О гражданстве Российской Федерации») и положение закона (статья не указана) о том, что ребёнок, родители которого на момент рождения состоят в гражданстве РСФСР, является гражданином РСФСР независимо от места рождения. Гражданство приобретается как по рождению, так и по признанию. Моя мать в момент моего рождения была гражданкой РСФСР по рождению и признана таковой на основании ст.13. ч.1 Закона о гражданстве (принцип «почвы»). Именно поэтому, хотя я и родилась в Казахстане, я являюсь гражданкой РСФСР по рождению (принцип «крови», ст. ст. 14,15), а так как гражданство моей матери не изменялось, следовательно, не изменялось и моё гражданство (ст. 25). По достижении совершеннолетия я своё гражданство также не меняла, никто меня его не лишал, иного (казахского) гражданства я не принимала. А проживание в Казахстане в совершеннолетнем возрасте на дату принятия закона о гражданстве не лишило меня приобретённого по рождению гражданства РСФСР (ст. 1, ч.2 и ст. 4). Соответственно, мои дети также приобрели моё гражданство, в настоящее время они проживают со мной и с отцом в РФ. Признавать меня и моих детей лицами без гражданства недопустимо (ст. 1, ч. 2 Закона) – это нарушение Декларации прав человека (ст. 15) и Декларации прав ребёнка. Неправомерно определением от 15 июля 2004г. мне с детьми отказано и в регистрации по месту жительства. Я и мои дети имели право быть зарегистрированными по месту жительства (а значит - получить разрешение на проживание в РФ) согласно действовавшему до 22 мая 2002г. Постановлению Правительства РФ от 12 марта 1997 г. N 290, которым действие Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г.) было распространено на граждан бывшего СССР, прибывающих из государств - участников СНГ и государств Балтии. Мы прибыли в РФ в 1993г., были зарегистрированы по постоянному месту жительства, не покидали РФ, следовательно, имеем разрешение проживать, как временно, так и постоянно - как бывшие граждане СССР – независимо от наличия или отсутствия гражданства РФ. На основании изложенного и ст.4 и 5 Федерального Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года, прошу отменить определение Судебной коллегии от 15 июля 2004г. как незаконное, оставить в силе решение Тарусского районного суда от 20 мая 2004 года. Приложение: Решение суда от 20 мая 2004г. Определение от 15 июля 2004г. Копия жалобы ........... И.А. ________________________________ ПРИЛОЖЕНИЕ Закон РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I «О гражданстве Российской Федерации» (с изменениями от 17 июня 1993 г., 6 февраля 1995 г.) Статья 1. Право на гражданство 1. В Российской Федерации каждый человек имеет право на гражданство. 2. В Российской Федерации никто не может быть лишен своего гражданства или права изменить свое гражданство. 3………. Статья 2. Гражданство Российской Федерации и гражданство республик в составе Российской Федерации 1. Гражданами Российской Федерации являются лица, приобретшие гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Законом. Гражданство Российской Федерации является равным независимо от оснований его приобретения. Статья 4. Сохранение гражданства Российской Федерации лицами, проживающими за пределами Российской Федерации Проживание гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации не прекращает его гражданства. Статья 10. Документы, подтверждающие гражданство Российской Федерации Документами, подтверждающими гражданство Российской Федерации, являются удостоверение личности гражданина Российской Федерации или паспорт гражданина Российской Федерации, а до их получения - свидетельство о рождении или иной документ, содержащий указание на гражданство лица. Статья 12. Основания и порядок приобретения гражданства Российской Федерации 1. Гражданство Российской Федерации приобретается: а) в результате его признания; - ст. 13 б) по рождению; - ст. 14, 15 + ст. 25 в) в порядке его регистрации; г) в результате приема в гражданство; д) в результате восстановления в гражданстве Российской Федерации; е) путем выбора гражданства (оптации) при изменении государственной принадлежности территории и по другим основаниям, предусмотренным международными договорами Российской Федерации; ж) по иным основаниям, предусмотренным настоящим Законом. Статья 14. Гражданство детей, родители которых являются гражданами Российской Федерации Ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения. ( и являлся на момент рождения! Разве нет?) ……………. Статья 25. Гражданство детей и гражданство родителей (общие положения) 1. Гражданство детей в возрасте до 14 лет следует гражданству родителей. 2. Гражданство детей в возрасте от 14 до 18 лет изменяется при наличии их согласия. ………. 31 мая 2002 года N 62-ФЗ -------------------------------------------------- ----------------------- РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН О ГРАЖДАНСТВЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Статья 4. Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие вопросы гражданства Российской Федерации 1. Принципы гражданства Российской Федерации и правила, регулирующие вопросы гражданства Российской Федерации, не могут содержать положений, ограничивающих права граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. 2. Гражданство Российской Федерации является единым и равным независимо от оснований его приобретения. 3. Проживание гражданина Российской Федерации за пределами Российской Федерации не прекращает его гражданства Российской Федерации. 4. Гражданин Российской Федерации не может быть лишен гражданства Российской Федерации или права изменить его. 5. Гражданин Российской Федерации не может быть выслан за пределы Российской Федерации или выдан иностранному государству. 6. Российская Федерация поощряет приобретение гражданства Российской Федерации лицами без гражданства, проживающими на территории Российской Федерации. 7. Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства. Статья 5. Граждане Российской Федерации Гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Людмила: Вот что определил судья областного суда, отказав в истребовании дела: Дело № 4-Г-783 ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Калуга 30 августа 2004 года Судья Калужского областного суда Марьин А.Н., рассмотрев поступившую 30 июля 2004 года надзорную жалобу Кибрик Ирины Александровны на определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 июля 2004 года по делу по заявлению Кибрик Ирины Александровны на действия должностного лица паспортно-визовой службы ОВД Тарусского района, УСТАНОВИЛ: Решением Тарусского районного суда Калужской области от 20 мая 2004 года на ПВС ОВД Тарусского района возложена обязанность обменять Кибрик И.А., 25 октября 1961 года рождения, паспорт гражданина СССР образца 1974 года на паспорт гражданина Российской Федерации, а также принять документы для оформления и выдачи паспортов гражданина Российской Федерации Кибрик Марии Владимировне, 30 марта 1988 года рождения, и Кибрик Галине Владимировне, 30 декабря 1989 года рождения; зарегистрировать их по месту жительства в установленном законом порядке. Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 15 июля 2004 года указанное решение отменено. Кибрик И.А. в удовлетворении заявления на действия должностных лиц ПВС ОВД Тарусского района отказано. В надзорной Кибрик И.А. ставит вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам, ввиду существенного нарушения норм материального права. Ссылается на то, что она и ее дети, Мария и Галина, являются гражданами РФ по рождению, поскольку мать заявительницы - Петренко В.Л. родилась на территории РСФСР, от гражданства не отказывалась и на основании ч.1 ст. 13 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» признана в 2003 году гражданкой России. («Слегка» неточно. Мы указывали, что «признана» не в 2003 году, а 6 февраля 1992 года и по Закону, что очень существенно! - Л.А.) Полагает, что ей и ее детям было неправомерно отказано в регистрации по месту жительства, так как прибыли в РФ в 1993 году, были зарегистрированы по постоянному месту жительства, не покидали РФ, следовательно, имеют разрешение проживать, как временно, так и постоянно - как бывшие граждане СССР - независимо от наличия или отсутствия гражданства РФ. (Да, именно так, с учётом постановления 290 1997г., указанного в надзорной жалобе и что отражено в п.4. ст. 14 Закона от гражданстве 2002г. - Л.А.) Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления и проверив доводы жалобы, судья не находит оснований для истребования дела. Как усматривается из судебных постановлений, мать Кибрик И.А. родилась на территории республики Казахстан, которая до 1939 года входила в состав РСФСР. Сама заявительница родилась в 1961 году в Казахстане, где и проживала. (И какое же у неё (и у её матери) было гражданство на момент рождения? - Л.А.) В 1993 году вместе с детьми переехала в Российскую Федерацию. Отказывая Кибрик И.А. в удовлетворении ее требований, судебная коллегия по гражданским делам, правильно применила нормы Закона РСФСР от 28 ноября 1991 года «О гражданстве РСФСР» и указала на то, что заявительница не может быть признана гражданкой РФ по рождению, поскольку на день вступления в силу данного Закона, т.е. 6 февраля 1992 года, заявительница уже была совершеннолетней и на территории РФ не проживала.(Какая норма Закона применена «правильно»? - часть вторая статьи 13? (про «не проживала» - ясно, хотя, если уже гражданин РФ - не имеет значения, где проживал). То есть признание гр-ва РФ по рождению, если родился на территории РФ ? А разве в этой части сказано, что признаются гр-нами РФ ещё и дети лиц, родившихся в РФ, но лишь тех, которые окажутся несовершеннолетними именно на эту дату???[А мы ведь говорим не о признании, а об определении принадлежности к гражданствуРФ по рождению - по ст.14 Закона 1991 года. А тут надо бы вспомнить статью 14 и статью 12, часть вторая: «При определении принадлежности к гражданству Российской Федерации применяются акты законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, бывшего СССР или существовавшего до 7 ноября (25 октября) 1917 года Российского государства, действовавшие на момент наступления обстоятельств, с которыми связывается принадлежность лица к гражданству Российской Федерации». А эта принадлежность связывается как раз с с гражданством родителей на момент рождения, а не с местом рождения - Л.А.) Поскольку Кибрик И.А. на момент рождения своих детей, Марии и Галины, не состояла в гражданстве РСФСР, то последним, с учетом положений ст. 14 вышеуказанного Закона, обоснованно отказано в признании их гражданами Российской Федерации. (Вспомнил, наконец, статью 14 - приобретение гр-ва по рождению, а ведь можно было обойтись вышеприведённым доводом: не проживали в РФ на 6 февраля 1992 года. Хотя возможно, судья считает, что приобретение гр-ва России по рождению на основании статьи 14 может иметь место только для тех лиц, которые на эту дату (6 февраля) были несовершеннолетними детьми граждан России, либо родились после этой даты!? А как же быть тем, кто родился в царской России и в 1992 году были в преклонном возрасте? - Л.А.) Ссылка в надзорной жалобе на то, что Кибрик И.А. и ее детям было неправомерно отказано в постоянной регистрации по месту жительства, несостоятельна, поскольку предоставление постоянной регистрации по месту жительства обусловлено наличием гражданства РФ, которым Кибрик И.А. и ее дети не обладают. (Это что-то новенькое. А как же вид на жительство для ЛбГ или иностранца? И известное постановление № 290 1997г.? - Л.А.) В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального и процессуального права. Как усматривается из определения судебной коллегии по гражданским делам, оно сомнений в законности не вызывает, а доводы жалобы в соответствии со ст. 387 названного Кодекса не могут повлечь его отмену или изменение в порядке надзора. На основании изложенного, руководствуясь ст. 381 ГПК РФ, определил: в истребовании дела по заявлению Кибрик Ирины Александровны на действия должностного лица паспортно-визовой службы ОВД Тарусского района, рассмотренного Тарусским районным судом Калужской области 20 мая 2004 года, отказать. Судья Калужского областного суда А.Н. Марьин _________________________________ Немедленно направим вторую надзорную жалобу - уже на это определение. После второго отказа будет одна дорога - в Верховный суд.
Людмила: Председателю областного суда Краснову Д.А. Заявитель: Кибрик Ирина Александровна 249101, Таруса, ул. ………. Заинтересованное лицо: ПВС ОВД Тарусского района 249100, Таруса, ул. Октябрьская,8 Жалоба на определение об отказе в истребовании гражданского дела Я обратилась с жалобой в порядке надзора на определение Судебной коллегии от 15 июля 2004г., отменившим решение Тарусского районного суда от 20 мая 2004г., которым удовлетворена моя жалоба на действия ПВС ОВД Тарусского района. Судьёй Марьиным А.Н. 30 августа мне отказано в истребовании дела на основании того, что при вынесении обжалуемого определения якобы существенно не нарушены нормы материального или процессуального права. Я с этим не согласна. В определении от 30 августа неправильно толкуются нормы закона, касающиеся установления гражданства по рождению. Недостоверно изложены и доводы моей жалобы. 1. В определении указано, будто я ссылаюсь на то, что я и мои дети, Мария и Галина, являемся гражданами РФ по рождению, «поскольку мать заявительницы - Петренко В.Л. родилась на территории РСФСР, от гражданства не отказывалась и на основании ч.1 ст. 13 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» признана в 2003 году гражданкой России. На самом деле я указывала, что моя мать «признана» гражданкой РФ по рождению не в 2003 году, а 6 февраля 1992 года – в соответствии с частью второй ст.13 Закона о гражданстве РФ 1991 года (в надзорной жалобе опечатка – указана «ч.1»). Она вернулась в РФ в период действия закона 1991г., не имея иного гражданства кроме российского. В 2003 году она просто поменяла паспорт СССР на паспорт РФ. Соответственно и я приобрела гражданство РФ в 1961 г. от матери (которое не менялось ни до, ни после достижения совершеннолетия), а мои дети – от меня. 2. Далее указано, будто я полагаю, что мне и моим детям неправомерно отказано в регистрации по месту жительства, так как «прибыли в РФ в 1993 году, были зарегистрированы по постоянному месту жительства, не покидали РФ, следовательно, имеют разрешение проживать, как временно, так и постоянно - как бывшие граждане СССР - независимо от наличия или отсутствия гражданства РФ». Да, как бывшим гражданам СССР, но не только поэтому, а потому, что мы прибыли до 1 июля 2002г. и ещё в 1993 году были зарегистрированы на постоянное жительство, следовательно, имели и имеем разрешение постоянно проживать – на основании постановления Правительства РФ № 290 1997г. И это Постановление в отношении граждан СССР действовало до 22 мая 2002 года, но нарушено в ПВС РОВД в отношении нас. (Именно существование ранее свободы выбора места проживания и пребывания для всех граждан бывшего СССР, независимо от гражданства, учтено в п.4. ст. 14 Закона от гражданстве 2002г. – право приобретения гражданства РФ без предъявления вида на жительство при наличии регистрации по месту жительства на 1 июля 2002г. Эта означает, что граждане, имеющие регистрацию до вступления в силу закона о гражданстве 2002г., уже имеют вид на жительство, точнее, разрешение постоянно проживать). 3. В определении указан факт, что моя мать «родилась на территории республики Казахстан, которая до 1939 года входила в состав РСФСР. Сама заявительница родилась в 1961 году в Казахстане, где и проживала». А этот факт означает, что на дату моего рождения моя мать на основании ч. 2 ст.13 была гражданкой РСФСР, следовательно, я, согласно части второй ст. 12 и ст. 14 первого закона о гражданстве РФ (1991г) приобрела гражданство РСФСР по рождению. Но в определении делается вывод, что судебная коллегия по гражданским делам «правильно применила нормы Закона РСФСР от 28 ноября 1991 года «О гражданстве РСФСР» и указала на то, что заявительница не может быть признана гражданкой РФ по рождению, поскольку на день вступления в силу данного Закона, т.е. 6 февраля 1992 года, заявительница уже была совершеннолетней и на территории РФ не проживала» (употребляется термин «признание» - из ст.13, хотя здесь следует употреблять слова: «не является» гражданкой, «не принадлежит» к гражданству РФ). Это – незаконная дискриминация миллионов совершеннолетних граждан бывшего СССР, приобретших российское гражданство по рождению. Однако не указано, как и в определении Судебной коллегии, какие именно нормы закона устанавливают, что гражданство РСФСР, приобретённое при рождении по родителям, утрачивается при достижении совершеннолетия, если лицо проживает за пределами РСФСР. Если имеется в виду часть первая статьи 13, то она связана не с приобретением гражданства по родителям, а с признанием гражданства РФ по факту проживания на территории РФ на день вступления Закона о гражданстве (06.02.1992г.) Если имеется в виду часть вторая статьи 13 (признание гр-ва РФ по рождению, если родился на территории РФ), то в ней не сказано, что гр-нами РФ признаются только несовершеннолетние на эту дату дети лиц, признанных этим же Законом гражданами РФ. Для установления гражданства РФ по рождению, а не по признанию предусмотрены другие статьи Закона 1991г. Аналогичные статьи имеются и в Законе 2002г. (Кстати, в новом Законе 2002г. уже нет правовой нормы для приобретения гражданства «по признанию».) 3. Далее утверждается, что «поскольку Кибрик И.А. на момент рождения своих детей, Марии и Галины, не состояла в гражданстве РСФСР, то последним, с учетом положений ст. 14 вышеуказанного Закона, обоснованно отказано в признании их гражданами Российской Федерации.» Отсюда уже следует, что в определении не отрицается возможность установления факта приобретения гражданства РФ по родителям (по статье 14) для лиц, рождённых до принятия Закона о гражданстве (а значит, и для меня), иначе судьёй был бы приведён вышеуказанный довод: что мои дети тоже не проживали в РФ на 6 февраля 1992 года. Мне же отказано в принадлежности к гражданству РФ по рождению – по матери только потому, что я была совершеннолетней на дату принятия Закона 1991г. Таким образом, из определения следует, будто Закон устанавливает возможность определить принадлежность к гражданству РФ по родителям (применяя ст.ст.12 и 14) только для бывших граждан СССР, родившихся на территории РСФСР после 30 декабря 1922г., либо для тех лиц, кто на 6 февраля 1992г. - дату его вступления, был ещё несовершеннолетним. Хотя последние тоже родились после 30 декабря 1922г., были гражданами СССР и, следуя противоречивой логике определения, не должны «признаваться» гражданами РФ, если родились вне территории России. Но законодатель предусмотрел для них иные основания для приобретения гражданства – «по крови» - ст.ст. 14-17. На самом деле, на основании части второй статьи 12 Закона 1991г. «при определении принадлежности к гражданству Российской Федерации применяются акты законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, бывшего СССР или существовавшего до 7 ноября (25 октября) 1917 года Российского государства, действовавшие на момент наступления обстоятельств, с которыми связывается принадлежность лица к гражданству Российской Федерации». А эту принадлежность закон связывает со следующими обстоятельствами: местом и датой рождения моей матери (территория РСФСР, 1927 год) и её гражданством на момент моего рождения (гр-во РСФСР – согласно ст.13, часть вторая). Место моего рождения и дальнейшее место моего проживания значения не имеют (статьи 4 и 14). Поэтому гражданами РФ являются (а не «признаются») также лица, рождённые и до 1922 года, но если они были подданными Российской империи или были рождены на территории России (если не отказались от своего гражданства, или не были его лишены). Поэтому приобретённое мною гражданство по рождению не утрачено ни с наступлением совершеннолетия, ни потому, что я не проживала в РФ, и требуется не «признание» его, а установление. Прошу истребовать дело и возбудить надзорное производство в связи с существенным нарушением норм материального права - как в определении Судебной коллегии, так и в определении судьи Марьина А.Н Приложение Определение судьи Марьина А.Н. Надзорная жалоба Кибрик И.А. 07.09.04г.
Людмила: Сегодня получено письмо председателя облсуда Д. Краснова - в истребовании дела отказано. Теперь путь - в Верховный суд. Это - на три месяца.
Людмила: Жалоба на Определение Калужского областного суда 20 мая 2004 года Тарусский районный суд обязал паспортно-визовую службу ОВД Тарусского района обменять мне паспорт гражданина СССР образца 1974 года на паспорт гражданина Российской Федерации, а также принять документы для оформления и выдачи паспортов гражданина Российской Федерации моим детям - ....... Марии Владимировне, 30 марта 1988 года рождения, и ....... Галине Владимировне, 30 декабря 1989 года рождения, зарегистрировать нас по месту жительства в установленном законом порядке. В решении суд сослался на Закон РФ о гражданстве 1991г., ст. 13, ч.2, постановление Конституционного суда № 12-П от 16 мая 1996г. и положения этого Закона о гражданстве по рождению. Определением Судебной коллегии Калужского областного суда от 15 июля 2004г. отменено решение Тарусского районного суда от 20 мая 2004г. в связи с тем, что суд неправильно применил закон, подлежащий применению, неправильно его истолковал. Считаю, что определение от 15 июля 2004г. вынесено с нарушением норм материального права: неправильно истолкован Закон о гражданстве, не учтены его статьи 1, 2, 4, 10, 12,п.1 «а» и «б», ст. 14, 15,ч.2, и 25. Все граждане имеют право на гражданство, и никто не может быть лишён своего гражданства (ст.1), однако меня лишили приобретённого гражданства России без моего согласия. В определении приводится ст.13 Закона РСФСР от 28 ноября 1991г. «О гражданстве РСФСР» (который с 1993 года называется «О гражданстве Российской Федерации») и положение закона (статья не указана) о том, что ребёнок, родители которого на момент рождения состоят в гражданстве РСФСР, является гражданином РСФСР независимо от места рождения. 1. Гражданство приобретается как по рождению, так и по признанию. Моя мать в момент моего рождения была гражданкой РСФСР по рождению и признана таковой на основании ст.13. ч.2 Закона о гражданстве (принцип «почвы»). Именно поэтому, хотя я и родилась в Казахстане, я являюсь гражданкой РСФСР по рождению (принцип «крови», ст. ст. 14,15), а так как гражданство моей матери не изменялось, следовательно, не изменялось и моё гражданство (ст. 25). По достижении совершеннолетия я своё гражданство также не меняла, никто меня его не лишал, иного (казахского) гражданства я не принимала. А проживание в Казахстане в совершеннолетнем возрасте на дату принятия закона о гражданстве не лишило меня приобретённого по рождению гражданства РСФСР (ст. 1, ч.2 и ст. 4). Соответственно, мои дети также приобрели моё гражданство, в настоящее время они проживают со мной и с отцом в РФ. Признавать меня и моих детей лицами без гражданства недопустимо (ст. 1, ч. 2 Закона) – это нарушение Декларации прав человека (ст. 15) и Декларации прав ребёнка. 2. Неправомерно определением от 15 июля 2004г. мне с детьми отказано и в регистрации по месту жительства. Я и мои дети имели право быть зарегистрированными по месту жительства (а значит - получить разрешение на проживание в РФ) согласно действовавшему до 22 мая 2002г. Постановлению Правительства РФ от 12 марта 1997 г. N 290, которым действие Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) (с изменениями от 23 апреля 1996 г., 14 февраля 1997 г., 16 марта 2000 г.) было распространено на граждан бывшего СССР, прибывающих из государств - участников СНГ и государств Балтии. Мы прибыли в РФ в 1993г., были зарегистрированы по постоянному месту жительства, не покидали РФ, следовательно, имеем разрешение проживать, как временно, так и постоянно - как бывшие граждане СССР – независимо от наличия или отсутствия гражданства РФ. Судьёй Марьиным А.Н. 30 августа 2004г. мне отказано в истребовании дела на основании того, что при вынесении обжалуемого определения существенно не нарушены нормы материального или процессуального права. Я с этим не согласна. В определении А.Н. Марьина от 30 августа неправильно толкуются нормы закона, касающиеся установления гражданства по рождению. Недостоверно изложены и доводы моей жалобы. В определении указано, будто я ссылаюсь на то, что я и мои дети, Мария и Галина, являемся гражданами РФ по рождению, «поскольку мать заявительницы – …… В.Л. родилась на территории РСФСР, от гражданства не отказывалась и на основании ч.1 ст. 13 Закона РСФСР «О гражданстве РСФСР» признана в 2003 году гражданкой России. На самом деле я указывала, что моя мать «признана» гражданкой РФ по рождению, но не в 2003 году, а 6 февраля 1992 года – в соответствии с частью второй ст.13 Закона о гражданстве РФ 1991 года. Она вернулась в РФ в период действия закона 1991г., не имея иного гражданства кроме российского. В 2003 году она просто поменяла паспорт СССР на паспорт РФ. Соответственно и я приобрела гражданство РФ в 1961 г. от матери (которое не менялось ни до, ни после достижения совершеннолетия), а мои дети – от меня. Далее указано, будто я полагаю, что мне и моим детям неправомерно отказано в регистрации по месту жительства, так как «прибыли в РФ в 1993 году, были зарегистрированы по постоянному месту жительства, не покидали РФ, следовательно, имеют разрешение проживать, как временно, так и постоянно - как бывшие граждане СССР - независимо от наличия или отсутствия гражданства РФ». Да, как бывшим гражданам СССР, но не только поэтому, а потому, что мы прибыли до 1 июля 2002г. и ещё в 1993 году были зарегистрированы на постоянное жительство, следовательно, имели и имеем разрешение постоянно проживать – на основании постановления Правительства РФ № 290 1997г. И это Постановление в отношении граждан СССР действовало до 22 мая 2002 года, но нарушено в ПВС РОВД в отношении нас. (Именно существование ранее свободы выбора места проживания и пребывания для всех граждан бывшего СССР, независимо от гражданства, учтено в п.4. ст. 14 Закона от гражданстве 2002г. – право приобретения гражданства РФ без предъявления вида на жительство при наличии регистрации по месту жительства на 1 июля 2002г. Эта означает, что граждане, имеющие регистрацию до вступления в силу закона о гражданстве 2002г., уже имеют вид на жительство, точнее, разрешение постоянно проживать). В определении указан тот факт, что моя мать «родилась на территории республики Казахстан, которая до 1939 года входила в состав РСФСР. Сама заявительница родилась в 1961 году в Казахстане, где и проживала». А этот факт означает, что на дату моего рождения моя мать на основании ч.2 ст. 13 была гражданкой РСФСР, следовательно, я, согласно части второй ст. 12 и ст. 14 первого закона о гражданстве РФ (1991г) приобрела гражданство РСФСР по рождению. Но в определении делается вывод, что судебная коллегия по гражданским делам «правильно применила нормы Закона РСФСР от 28 ноября 1991 года «О гражданстве РСФСР» и указала на то, что заявительница не может быть признана гражданкой РФ по рождению, поскольку на день вступления в силу данного Закона, т.е. 6 февраля 1992 года, заявительница уже была совершеннолетней и на территории РФ не проживала» (употребляется термин «признание» из ст.13, хотя здесь следует употреблять иное слово: «не является» гражданкой, «не принадлежит» к гражданству РФ). Это – незаконная дискриминация миллионов совершеннолетних граждан бывшего СССР, приобретших российское гражданство по рождению. Однако не указано, как и в определении Судебной коллегии, какие именно нормы закона устанавливают, что гражданство РСФСР, приобретённое при рождении по родителям, утрачивается при достижении совершеннолетия, если лицо проживает за пределами РСФСР. Если имеется в виду часть первая статьи 13, то она связана не с приобретением гражданства по родителям, а с признанием гражданства РФ по факту проживания на территории РФ на день вступления в силу Закона о гражданстве (06.02.1992г.) Если имеется в виду часть вторая статьи 13 (признание гр-ва РФ по рождению, если родился на территории РФ), то в ней не сказано, что гр-нами РФ признаются только несовершеннолетние на эту дату дети лиц, признанных этим же Законом гражданами РФ. Для установления гражданства РФ по рождению, а не по признанию предусмотрены другие статьи Закона 1991г. Аналогичные статьи имеются и в Законе 2002г. (Кстати, в новом Законе 2002г. уже нет правовой нормы для приобретения гражданства «по признанию».) Обоими законами о гражданстве РФ установлено, что проживание гражданина РФ за пределами РФ не прекращает его гражданства. Далее утверждается, что «поскольку ....... И.А. на момент рождения своих детей, Марии и Галины, не состояла в гражданстве РСФСР, то последним, с учетом положений ст. 14 вышеуказанного Закона, обоснованно отказано в признании их гражданами Российской Федерации.» Отсюда уже следует, что в определении не отрицается возможность установления факта приобретения гражданства РФ по родителям (по статье 14) для лиц, рождённых до принятия Закона о гражданстве (а значит, и для меня), иначе судьёй был бы приведён вышеуказанный довод: что мои дети тоже не проживали в РФ на 6 февраля 1992 года. Мне же отказано в принадлежности к гражданству РФ по рождению – по матери только потому, что я была совершеннолетней на дату принятия Закона 1991г. Таким образом, из определения следует, будто Закон устанавливает возможность определить принадлежность к гражданству РФ по родителям (применяя ст.ст.12 и 14) только для бывших граждан СССР, родившихся на территории РСФСР после 30 декабря 1922г., либо для тех лиц, кто на 6 февраля 1992г.- дату его вступления, был ещё несовершеннолетним. Хотя последние тоже родились после 30 декабря 1922г., были гражданами СССР и, следуя противоречивой логике определения, не должны «признаваться» гражданами РФ, если родились вне территории России. Но законодатель предусмотрел для них иные основания для приобретения гражданства – «по крови». На самом деле, на основании части второй статьи 12 Закона 1991г. «при определении принадлежности к гражданству Российской Федерации применяются акты законодательства Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации, бывшего СССР или существовавшего до 7 ноября (25 октября) 1917 года Российского государства, действовавшие на момент наступления обстоятельств, с которыми связывается принадлежность лица к гражданству Российской Федерации». А эту принадлежность закон связывает со следующими обстоятельствами: местом и датой рождения моей матери (территория РСФСР, 1927 год) и её гражданством на момент моего рождения (гр-во РСФСР – согласно ст.13, часть вторая). Место моего рождения и дальнейшее место моего проживания значения не имеют (статьи 4 и 14). Поэтому гражданами РФ являются (а не «признаются») также лица, рождённые и до 1922 года, до 1917г., если они были подданными Российской империи или были рождены на территории России (если не отказались от своего гражданства, или не были его лишены). И поэтому приобретённое мною гражданство по рождению не утрачено ни с наступлением совершеннолетия, ни потому, что я не проживала в РФ, и требуется не «признание» его, а установление. Жалоба на имя Председателя областного суда на отказ в истребовании дела оставлена без удовлетворения 8 октября 2004г. Прошу истребовать дело и возбудить надзорное производство в связи с существенным нарушением норм материального права - как в определении Судебной коллегии, так и в определении судьи Марьина А.Н. Приложение: Решение Тарусского районного суда от 20 мая 2004г. Определение от 15 июля 2004г. Определение судьи Марьина от 30 августа 2004г. Письмо Председателя облсуда Копия жалобы
Людмила: Решение ВС будет в нашу пользу!!! Смотрите сюда: http://praktika.borda.ru/index.pl?1-12-0-00000027-000-0-0-1119025766 http://praktika.borda.ru/index.pl?1-12-0-00000026-000-0-0-1119023196
Людмила: Ага, смеяться ...... [img src=/gif/sm/sm154.gif] На мою жалобу более чем через полгода получено определение от 15 июня 2005г. судьи Верховного суда РФ Макарова Г.В. об отказе в истребовании дела. Довод: на момент вступления в силу Закона РСФСР от 28.11.1991г. № 1948-1 "О гражданстве РСФСР" заявительница не проживала на территории Российской Федерации", в связи с чем на неё не могут распространяться положения указанного закона. Доводы надзорной жалобы фактически направлены на иное толкование норм материального права... Бред... В этом законе много положений про граждан бывшего СССР, проживающих за пределами территории РФ. Это писал не судья Макаров. Он не мог такое написать. Я его знаю. Верховный засыпан жалобами по самую крышу. Наверное, отказы после шестимесячной выдержки жалобы пишут секретари-помощники по отработанному трафарету. После этого я направила заявление о пересмотре определения облсуда от 15 июля 2004г. в наш же Облсуд (потому что именно судебная коллегия облсуда отменила законное решение районного суда о признании гражданства), параллельно и жалобу в ВС на отказ Макарова в истребовании дела. (ниже - текст жалобы) Из облсуда получила возврат с указанием, что уже надзорная жалоба в облсуде была оставлена без удовлетворения, поэтому надо обращаться в Верховный суд. Жду ответа из Верховного. Но ответ на предыдущую жалобу пришёл только через 6 мес. "Принимать" гражданство заново получается быстрее. Вот Определение судьи Макарова Г.В.:
Людмила: В Президиум Верховного суда РФ дело № 85 ф04-289 Жалоба на отказ в истребовании дела для надзорного производства 20 мая 2004 года Тарусский районный суд обязал паспортно-визовую службу ОВД Тарусского района обменять мне паспорт гражданина СССР образца 1974 года на паспорт гражданина Российской Федерации, а также принять документы для оформления и выдачи паспортов гражданина Российской Федерации моим детям - …Марии Владимировне, 30 марта 1988 года рождения, и … Галине Владимировне, 30 декабря 1989 года рождения, зарегистрировать нас по месту жительства в установленном законом порядке. В решении суд сослался на Закон РФ о гражданстве 1991г., ст. 13, ч.2, постановление Конституционного суда № 12-П от 16 мая 1996г. и положения Законов РФ о гражданстве по рождению. Определением Судебной коллегии Калужского областного суда от 15 июля 2004г. отменено решение Тарусского районного суда от 20 мая 2004г. в связи с тем, что суд якобы неправильно применил закон, подлежащий применению, неправильно его истолковал. 30 августа 2004г. судьёй Марьиным А.Н. мне отказано в истребовании дела на основании того, что при вынесении обжалуемого определения существенно не нарушены нормы материального или процессуального права. Жалоба на имя Председателя Калужского областного суда на отказ в истребовании дела оставлена без удовлетворения 8 октября 2004г. 15 июня 2005г. судья ВС РФ Макаров Г.В. отказал мне в истребовании дела, сославшись на то, что я не проживала на территории РФ на момент вступления в силу Закона РСФСР от 28.11.1991г № 1948-1 «О гражданстве РСФСР» и на неправильное толкование мною норм материального права. Однако ранее - 21 апреля 2005г. Конституционный Суд РФ вынес Определение N 118-О "По жалобе гражданки Даминовой Светланы Рашидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации". Конституционный суд определил: 1.Положение пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" о приобретении ребенком гражданства Российской Федерации по рождению - по его конституционно-правовому смыслу, выявленному в настоящем Определении на основе правовых позиций, выраженных Конституционным Судом Российской Федерации в сохраняющем свою силу Постановлении, - не препятствует лицу, оба родителя которого или единственный его родитель признаны гражданами Российской Федерации по рождению, независимо от места рождения данного лица на территории бывшего СССР, в оформлении признания гражданства Российской Федерации по рождению, если только это лицо не утратило гражданство Российской Федерации по собственному свободному волеизъявлению. 2.Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положения пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике. 3....... 4.Правоприменительные решения, принятые по делу гражданки Даминовой Светланы Рашидовны, основанные на пункте "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" в истолковании, расходящемся с его конституционно-правовым смыслом, подлежат пересмотру в установленном порядке.» Таким образом, КС РФ толкует смысл ст.12, п.1 «а» так же, как и я, а не так, как толкует его судебная коллегии Калужского областного суда и судья ВС РФ Макаров Г.В. Гражданство приобретается как по рождению, так и по признанию. Моя мать в момент моего рождения была признана гражданкой РСФСР на основании ст.13. ч.2 Закона о гражданстве (принцип «почвы»). Именно поэтому, хотя я и родилась в Казахстане, я являюсь гражданкой РСФСР по рождению (признак «крови»), а так как гражданство моей матери не изменялось вплоть до моего совершеннолетия, то не изменялось и моё гражданство (ст. 25). По достижении совершеннолетия я от российского гражданства не отказывалась, никто меня его не лишал. Я прибыла в РФ с паспортом СССР. Проживание в Казахстане в совершеннолетнем возрасте на дату вступления в силу закона о гражданстве (6 февраля 1992г.) не лишило меня приобретённого по рождению гражданства РСФСР (РФ). Соответственно, мои дети также приобрели моё гражданство, в настоящее время они постоянно проживают со мной и с отцом (гражданином РФ) в РФ. В соответствии с указанным определением КС Определение Судебной коллегии Калужского областного суда от 15 июля 2004г. по кассационной жалобе ПВС Тарусского района также подлежит пересмотру и отмене. Решение Тарусского районного суда от 20 мая 2004г. должно вступить в законную силу. Прошу отменить определение Судебной коллегии Калужского областного суда от 15 июля 2004г. Приложение: Решение суда от 20 мая 2004г. Определение от 15 июля 2004г. Копия жалобы подпись 15 июля
Людмила: Сегодня получен ответ зам. председателя ВС РФ ПП Серкова от 17.08.05г. : оснований не согласиться с определением судьи Макарова от 15 июня 2005г. и вынесения определения об истребовании дела не имеется. И никаких возражений на доводы жалобы. Это просто неприлично. А читал ли кто-нибудь в ВС жалобу? Писать теперь Председателю ВС, или жаловаться в КС, на то, что не исполняется его указание типа: "Выявленный Конституционным Судом Российской Федерации конституционно-правовой смысл положения пункта "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации" является общеобязательным и исключает любое иное его истолкование в правоприменительной практике." Над НАМИ смеются в посольстве Казахстана: Ирина приехала оттуда с паспортом СССР, так что она, оказывается, не гражданка Казахстана, и поэтому Соглашение для неё тоже неприменимо.
Людмила: Дети уже получили паспорта РФ - их "приняли", наконец, в гражданство РФ. А Ирина до сих пор с паспортом СССР. Надеется на очередную поправку к п.4 ст.14. В ПВО ей советуют доказывать, что не толшько мать, но и её отец - гражданин РФ по рождению. Однако отца она своего не знает, где он находится сейчас, тоже не знает. Но ведь же есть ст. 15, п.2 Закона 1991г. и ст 12.п.1 Закона 2002г. !!! Наличие супруга, с которым в браке много лет, наличие родительницы - гражданки РФ, проживающей в РФ, Соглашение с Казахстаном - не принимаются во внимание (для упрощённого приобретения). Было обращение к Уполномоченному по правам человека в нашей области (ещё до определения КС РФ). Он обращался в УВД области, оттуда ему вежливо разъяснили, что Ирине следует оформить РнВП. Уполномоченный посоветовал Ирине оформить РнВП, как единственный путь приобретения гражданства, приложив ответ из УВД области. А районный ПВО не может пойти против УВД. В аналогичных случаях(и других) были обращения к Лукину - результат тот же. Смешно, но грустно. Ирина работает, её пока не "трогают", дети могут учиться, лечиться, так что ещё потерпим...
Граждане РСФСР: Интересно, какова судьба Ирины в настоящее время ..., случайно не знаете? Или оформила гражданство по сценарию УФМС?
Людмила: Оформила через РнВП..., (ругаться хочется) Вот, посмотрите, как тот же судья ВС РФ Макаров Г.В. решал вопрос гражданства по рождению в 1997 году в точно такой же ситуации ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 24 апреля 1997 года Дело N 57-В97пр-10 Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе: председательствующего Лаврентьевой М.Н., судей Макарова Г.В., Пирожкова В.Н. рассмотрела в судебном заседании от 24 апреля 1997 г. гражданское дело по жалобе У. на неправомерные действия должностных лиц Губкинского паспортного стола по протесту заместителя Генерального прокурора РФ на постановление президиума Белгородского областного суда от 1 декабря 1996 г. Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Макарова Г.В., заключение помощника Генерального прокурора РФ КорягиноЙ Л.Л., поддержавшей доводы протеста, Судебная коллегия установила: У. обратился в суд с жалобой на действия должностных лиц паспортно-визовой службы Губкинского ГРОВД, отказавших в выдаче вкладыша к паспорту, подтверждающего принадлежность его к гражданству РФ. В выдаче вкладыша было отказано, поскольку У. родился в 1973 г. в г. Лорешты Молдавской ССР и поэтому не может считаться гражданином России. В обоснование жалобы У. указал, что является гражданином Российской Федерации, поскольку его родители состоят в гражданстве России, а в соответствии со ст. 14 Закона РСФСР "О гражданстве РСФСР" ребенок, родители которого на момент его рождения состоят в гражданстве Российской Федерации, является гражданином Российской Федерации независимо от места рождения. Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 16.08.96 действия должностных лиц паспортного отдела Губкинского ГРОВД, отказавших У. в выдаче вкладыша к паспорту о гражданстве России, признаны неправомерными. На паспортный отдел Губкинского ГРОВД возложена обязанность выдать У. вкладыш к паспорту гражданина СССР, подтверждающий его российское гражданство. В кассационной инстанции дело не рассматривалось. Постановлением президиума Белгородского областного суда от 01.11.96 протест председателя Белгородского областного суда удовлетворен, решение Губкинского городского суда от 16.08.96 отменено и дело направлено на новое рассмотрение. В протесте, внесенном в Судебную коллегию Верховного Суда РФ, ставится вопрос об отмене постановления президиума облсуда по мотиву того, что оно вынесено с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела и обсудив доводы протеста, Судебная коллегия находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Из дела усматривается, что У. родился 08.05.73 в г. Флорешты Молдавской ССР в семье супругов У.В. и У.И., являющихся по рождению гражданами РСФСР. С доводом президиума Белгородского облсуда о том, что родители заявителя на момент его рождения не были гражданами РСФСР, а являлись гражданами МССР и СССР, в связи с чем У. также является гражданином Молдавской ССР, согласиться нельзя, поскольку это утверждение противоречит как бывшим нормативным актам РСФСР, МССР, СССР, так и ныне действующим, которые не предусматривали и не предусматривают возможность утраты российского гражданства только в силу выезда граждан Российской Федерации за ее пределы или автоматического приобретения гражданства какой-либо республики бывшего СССР без выражения собственного волеизъявления. Кроме того, не может быть принята во внимание ссылка президиума на то, что постановление Конституционного Суда РФ от 16.05.96 "По делу о проверке конституционности пункта "г" статьи 18 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" в связи с жалобой А.Б. Смирнова" применено судом при разрешении жалобы У. необоснованно. Из материалов дела видно, что названное постановление Конституционного Суда РФ судом первой инстанции применено в отношении родителей У., а не самого заявителя, как утверждается в постановлении президиума облсуда. В судебном заседании с достоверностью установлено, что родители У. являлись на момент его рождения гражданами РСФСР, в связи с чем и в соответствии со ст. 14 Закона РСФСР "О гражданстве РСФСР" заявитель также является гражданином России. На основании изложенного и руководствуясь ст. 329 ГПК РСФСР, Судебная коллегия определила: постановление президиума Белгородского облсуда от 01.11.96 отменить, оставив в силе решение Губкинского горсуда Белгородской области от 16.08.96.
полная версия страницы