Валентин гражданство по ст.14. п.4. ПОБЕДА 22.02.06 ("полуПобеда")

Форум » Гражданство (судебная практика) » Валентин гражданство по ст.14. п.4. ПОБЕДА 22.02.06 ("полуПобеда") » Ответить

Валентин гражданство по ст.14. п.4. ПОБЕДА 22.02.06 ("полуПобеда")

Валентин: Здравствуйте Людмила! С прошедшими праздниками! Открываю новую тему, так как старая закрылась см. тут: http://praktika.fastbb.ru/index.pl?1-1-0-00000213-000-0-0-1135234468. и тут: http://praktika.fastbb.ru/index.pl?1-1-60-00000118-000-0-0-1119646302 (часть 1) Выкладываю решение суда о неправомерности отказа в приеме документов. Как видно из материалов дела, заявитель обратился в ПВУ ГУВД РО с заявлением о принятии документов на упрощенный прием в гражданство РФ не в соответствии с приведенными нормативными актами. Заявление не было заполнено на бланке, к заявлению были приложены не заверенные надлежащим образом копии документов. Перечень приложенных документов не соответствует требованиям приведенных нормативных актов. Заявление направлено по почте без указания причин невозможности личного обращения и приложения соответствующих подтверждающих документов. В соответствии с п. 8 Положения заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой. Если в силу об-стоятельств, указанных в статье 32 Федерального закона и подтвержденных доку-ментально, заявитель передает заявление и необходимые документы через другое лицо либо направляет их по почте, заявление считается Принятым к рассмотрению со дня его получения полномочным органом при условии, что это заявление и прилагаемые к нему документы оформлены надлежащим образом. В соответствии с п. 9 Положения заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю. В соответствии с п.п. «е» п. 13 Положения при приобретении гражданства Российской Федерации на основании части четвертой статьи 14 Федерального за-кона необходимо представить: паспорт гражданина СССР образца 1974 года с от-меткой о регистрации по месту жительства по состоянию на 1 июля 2002 г., либо документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без граж-данства, со свидетельством о регистрации по месту жительства по состоянию на 1 июля 2002 г., либо разрешение па временное проживание в Российской Федерации, либо вид на жительство (при его наличии) с отметкой о регистрации по месту жи-тельства по состоянию па 1 июля 2002 г.; один из перечисленных в подпункте "б" настоящего пункта документов, подтверждающих наличие у заявителя гражданства СССР в прошлом; один из перечисленных в пункте 10 настоящею Положения до-кументов об отказе от имеющеюся иною гражданства, а при необходимости - и квитанцию о заказном почтовом отправлении, за исключением случаев, когда отказ от иного гражданства не требуется. Из материалов дела видно, что на 01.07.02г. заявитель был зарегистрирован в общежитии Ростовской-на-Дону государственной консерватории им. Рахманинова. Решением Октябрьскою районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.08.05г. установлен факт постоянного проживания Терещенко ВВ. на территории РФ по состоянию на 01.07.02г. Согласно справке Генерального консульства Украины в г. Ростове-на-Дону Терещенко В.В. обращался в Генеральное консульство по вопросу выхода из гражданства Украины в связи с желанием приобрести гражданство РФ. Вопрос о выходе Терещенко В.В. из гражданства Украины в настоящее время при-остановлен по просьбе заявителя до разрешения вопроса Российской стороной о принятии документов о возможности приобретения гражданства РФ в упрощенном порядке. Кроме того, как видно из национального паспорта Терещенко В.В. он имеет постоянную регистрацию на территории Украины, в г. Ростове-на-Дону в настоящее время не зарегистрирован. Однако суд не входит в обсуждение вопроса о том, имеет ли Терещенко В.В. право на приобретение гражданства РФ в упро-щенном порядке, поскольку указанный вопрос не является предметом судебного разбирательства. Именно на это обстоятельство указала судебная коллегия по гра-жданским делам Ростовского областного суда в определении от 16.11.05)., кото-рым было отменено решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.09.05г. В данном определение указано: «решения об отказе Терещенко ВВ. в приобретении гражданства РФ в упрощенном порядке ПВУ ГУВД РО принято не было», поэтому и обсуждение вопроса о наличии у Терещенко В.В. такого права является недопустимым в рамках настоящего дела.

Ответов - 42, стр: 1 2 All

Валентин: Что касается самого отказа в принятии заявления к рассмотрению, то такой отказ является правомерным и обоснованным. Анализ приведенных выше норма-тивных актов позволяет утверждать, что Терещенко В.В. обратился в ПВУ ГУВД РО не в установленной форме, не представил необходимые документы, что не по-зволило принять заявление к рассмотрению. При этом Терещенко В.В. было пред-ложено получить подробную консультацию с представлением всех имеющихся на руках документов, но заявитель этим не воспользовался. В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявле-ния, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совер-шено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной, власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нару-шены. При таких обстоятельствах суд находит заявление необоснованным, не под-лежащим удовлетворению. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Терещенко Валентина Викторовича об оспари-вании отказа ПВУ ГУВД РО в принятии документов на приобретение гражданства Российской Федерации и обязании ПВУ ГУВД РО принять документы на приобре-тение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке отказать. Решение может быть обжаловано в Ростоблсуд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 дней. Кассационная жалоба подана, дата пока не известна. Спасибо!

Людмила: Из решения: цитатасуд не входит в обсуждение вопроса о том, имеет ли Терещенко В.В. право на приобретение гражданства РФ в упрощенном порядке, поскольку указанный вопрос не является предметом судебного разбирательства Является! Иначе зачем указывать перечень документов (по Положению, а не по Закону а значит, условий), что именно требуется иметь, или то, что заявитель "прописан" постоянно в Днепропетровске?? А наличие ответа из УВД с указанием необходимости получить РнВП - ведь Вы его в судебном заседании предоставили? Если нет, то в замечаниях на протокол укажИте, что оглашали его и указывали, что Вам фактически отказано (если не просили суд приобщить документ), и что Вы обжалуете именно фактический отказ в праве на упрощённое приобретение, из-за чего и не принимают документы. И в кассационной жалобе придётся говорить о том, что в Вашем заявлениии и в пояснении в суде рчь идёт об отказе в праве и суд должен был исследовать этот вопрос. Туда же - указать письмо Гербановского ("В этой связи копия вступившего в законную силу решения судебной инстанции о признании факта постоянного, не менее одного года, проживания иностранного гражданина на территории Российской Федерации по состоянию на 22 мая 2002 года однозначно рассматривается органами внутренних дел в качестве документа, подтверждающего факт регистрации иностранного гражданина по месту жительства.") То, что у Вас нет решения суда о факте, не довод, потому что Вы в ЭТОМ суде доказывали, что проживаете постоянно более года (с регистрацией по месту жительства), что даёт Вам право обратитья по п.4 ст.14. Факт в суде устанавливается тогда, когда нет документов о регистрации, а у вас есть регистрация (пусть временная), но она - по месту жительства. Факт проживания ведь никто не оспаривает. В Законе (п.4 ст.14) не оговорен вид документа о регистрации и не сказано, что она должна быть "постоянная". Граждане - соотечественники! Пора забыть советскую постоянную регистрацию по месту жительства в бесплатной советской квартире в определённой республике и в городе или в колхозе). Напоминаю: и РнВП, по которому приезжий (из СНГ - после 22 мая 2002г. ) признан годным для проживания в РФ, не даёт права на "постоянную" регистрацию, а лишь на три года - временно, а через год проживания с РнВП всем уже можно просить ВнЖ, а льготникам и гражданство. Поэтому лица - иностранцы из СНГ, прибывшие ранее 22 мая 2002г (зарегистрировашиеся не важно - по бумажке или в паспорте на 1 июля 2002г.), приравниваются к получившим РнВП. И не обязаны получать РнВП, так как прибыли после введения такого порядка и документа для граждан бывшего СССР, а ухудшать их положение новым законом не позволяет законодательство РФ. И не обязаны иметь "выписку" с прежнего места жительства. И они ЗАКОННО проживают в РФ, хотя не имеют ни РнВП, ни ВнЖ. Тут надо обратиться к закону о гражданстве - статье 3, где указан термин "проживание" - проживание на любом законном основании. Вопросы же приобретения гражданства решаются по этому закону, а не по закону о правовом положении иностранцев!!! Если в нём - в п.4 ст.14 указано: "прибывшие", "регистрация по месту жительства", зачем же требовать РнВП, или "постоянную регистрацию" ??? место жительства - это место проживания. На сегодняшний день у Вас имеется отказ - ответ из УВД. Решения же об отказе по установленной форме Вы не имеете, так как документы в установленном порядке не рассматривались, поскольку они от Вас не принимались (в связи с якобы отсутствием права). При таком новом подходе ФМС МВД к сложившейся судебной практике оспаривания действий ПВО обжаловать отказ в праве никогда не будет возможности!!! И заявление считается не поданным, так как не представлены все документы, якобы требующиеся. Мо-лод-цы! Нашли способ остановить мою практику (читают ведь наши прецедентные решения)

Валентин: Andr пишет: цитатаНа этой самой бумажке(или печати), которую вы с легкостью приравняли к упомянутой в законе регистрации по месту жительства, наверняка, указано, что это регистрация по месту пребывания, В том то и дело,что на печати в паспорте написано зарегистрирован и все, характер регистрации не указан! Andr пишет: цитатас 1992 до 2002 года в России не было более-менее внятного регулирования правового положения граждан бывшего СССР. Действительно, но как же применять закон О правовом положении 1981 года, если элементарно не изменены в нем понятия определения территории РФ, согласно этому закону иностранным гражданином считается гражданин не имеющий гражданства СССР. Законодатели не осмелились вносить изменения в этот закон, потому и было выпущено Постановление Правительства О применении правил регистрации РФ к гражданам стран СНГ. Да и вообще подскажите мне какими законодательными актами подтверждается приеменение этого закона 1981 г. в РФ? А знал ли Президент и Дума когда издавали закон О гражданстве 2002 г., что граждан СНГ тоже регистрировали по закону 1981г., когда указывали на необходимость наличия регистрации по месту жительства в п.4 ст.14 ? Ведь понятия места жительства в законе 1981 года нет, а значит и регистрации по месту жительства тоже быть не может! А почему в Инструкции утвержденной Приказом МВД РФ от 14 апреля 2003 г. N 250, МВД определяет что: *(5) В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 1997 г. N 290 "О распространении действия Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации на граждан бывшего СССР, прибывающих из государств-участников Содружества Независимых Государств и государств Балтии" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 11, ст. 1328) органы внутренних дел при регистрации указанных лиц по месту жительства проставляли в документах, удостоверяющих личность, отметки о регистрации по месту жительства либо выдавали свидетельство о регистрации по месту жительства. Да и в конце концов, кто-нибудь знает изнутри по каким же правилам меня регистрировали в действительности? Как должны были - это одно, а как регистрировали- это совсем другое! К сожалению! Andr пишет: цитатаВопросы приобретения гражданства регулируются законом о гражданстве, а вопросы проживания иностранных граждан регулируются законом о правовом положении иностранных граждан в РФ, Разве кто против.

Валентин: Пришел ответ ГУВД на адрес ВУЗа. Ваше обращение в адрес полномочного представителя Президента РФ в Южном федеральном округе об оказании содействия в приобретении гражданства РФ граждани-ном Украины Терещенко В.В. Паспортно-визовым управлением ГУВД Ростовской области рассмотрено. Сообщаю Вам, что в соответствии с требованиями п. 4 ст. 14 Федерального закона № 62 от 31 мая 2002 г. «О гражданстве Российской Федерации» Иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федера-цию из государств, входивших в состав СССР, зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разреше-ние на временное проживание в Российской Федерации, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. Однако, из представленных Вами документов следует, что гражданин Украины Терещенко В.В. по состоянию на 01.07.02г. регистрации по месту жительства на территории РФ не имел. В национальном паспорте гр. Терещенко В.В. проставлен штамп разрабо-танный ОВиР ПВУ ГУВД РО, предназначенный исключительно для регистрации ино-странных граждан по месту пребывания. В связи с этим, ссылки на то, что указанный штамп является оттиском штампа о регистрации по месту жительства формы № 13 (При-ложение 1 к Инструкции о применении правил регистрации и снятия граждан РФ с реги-страционного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвер-жденной приказом МВД РФ № 393-95г.) не соответствуют действительности. ФЗ № 62-02г. не допускает расширительного толкования и данное обстоятельство не позволяет гр. Терещенко В.В. приобрести гражданство РФ в упрощенном порядке. Кроме того, решением суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о предоставлении гр-ну Терещенко В.В. гражданства РФ отказано. Дополнительно сообщаю Вам, что 11.01.06г. вступил в силу ФЗ РФ № 5 от 03.01.06г., согласно которому срок действия ст. 14 ФЗ № 62-02г. продлен до 01.01.08г. В связи с этим, гр. Терещенко В.В. рекомендуется оформить разрешение на временное проживание, дающее право приобрести гражданство РФ в упрощенном порядке. Любопытно было бы узнать о штампе разработанном ОВиР ПВУ ГУВД РО, и главное, законность его применения:-)

Людмила: "В национальном паспорте гр. Терещенко В.В. проставлен штамп разработанный ОВиР ПВУ ГУВД РО, предназначенный исключительно для регистрации иностранных граждан по месту пребывания. В связи с этим, ссылки на то, что указанный штамп является оттиском штампа о регистрации по месту жительства формы № 13 (Приложение 1 к Инструкции о применении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденной приказом МВД РФ № 393-95г.) не соответствуют действительности. ФЗ № 62-02г. не допускает расширительного толкования и данное обстоятельство не позволяет"... - Ну да,.... если на человека повесили табличку, разработанную специально и исключительно для верблюдов, то ваши ссылки на то, что она висит на человеке, не соответствуют действительности. Понятие верблюд нельзя толковать расширительно, так как не только ФЗ-№ 62-02, но и другие законы не допускают расширительного толкования этой таблички ( штампа ). А что под табличкой - не имеет значения. Штамп разработан в Ростовской области? Нормально. А он не применяется, потому что для временного пребывания - миграционки. А те, что были разработаны, мы их знаем - для временной регистрации, без снятия с регистрации по ОСНОВНОМУ месту жительства (забыли такое понятие?), но для проживания всё-таки. Из приказа МВД России № 250 от 14 апреля 2003 г. "...имеющие разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации не менее одного года в виде отметки о регистрации по месту жительства в документе, удостоверяющем личность, либо в виде документа, подтверждающего факт регистрации по месту жительства,... - Здесь, как и в п.4 ст.14, не сказано, какого вида штамп, и сказано о продолжительности регистрации и где она должна быть отмечена. Вид "документа" тоже не оговорен. Главное, чтобы по месту жительства(не важно - основному или временному). На что уходит дорогая наша жизнь - на эту словесную муть....

Валентин: Да уж! Они не исходят из понятий проживание, жительство, пребывание как то трактуют законы, для них эти понятия определены только формой штампа, или иными словами их разрешение проживать или пребывать. Место жительства - это штамп в паспорте по форме №13, а не то что вы думаете, и зачем было выдумывать сложные фомулировки записанные в законе. А еще трубят о свободе передвижения и отмене прописки. Регистрация носит не уведомительный характер, а основообразующий. Они ставили штамп, а теперь и они его трактуют. Кому було нужно чтобы не меняли в ст. 14 п.4 формулировку "с регистрацией по месту жительства" на "прорживание на любом законном основании"? Во всяком случае это письмо самое аргументированное из всех которые они присылали.

Людмила: То, что объяснили, на каком основании не считают проживающим, хорошо. Есть, с чем спорить. Есть хорошее решение Останкинского суда в Москве: http://praktika.fastbb.ru/index.pl?1-6-0-00000016-000-0-0-1091149250 ПВС поясняет: "Имеющуюся в паспорте заявителя отметку о регистрации по месту жительства представитель указала как проставленную необоснованно, поскольку свидетельство о регистрации могло иметь место в отношении граждан, прибывших в РФ до 01.07.02г. Представитель указала также, что под упрощенным порядком понимается отсутствие ценза оседлости в РФ и иных условий, но никак не отсутствие подтверждающих проживание документов; при этом факт проживания должен быть либо установлен, либо подтвержден паспортным столом..." Последний штамп был уже в Серпухове "по месту "пребывания" Судья в решении: Как установлено в судебном заседании, из вышеперечисленных заявителем не был предоставлен только один документ - разрешение на временное проживание, при этом отметка о регистрации имелась. Даже при наличии указанной отметки, суд учитывает положения ФЗ «О гражданстве РФ», которые не содержат упоминания такого документа, как свидетельство о регистрации по месту жительства, которое упоминается в пп. «ж» п. 14 Положения; напротив, положения Закона как на необходимое и достаточное условие для принятия ветерана ВОВ и бывшего гражданина СССР в гражданство РФ в упрощенном порядке указывает на его проживание, т.е. применительно к ст. З ФЗ «О гражданстве в РФ» на проживание на территории РФ на законном (без конкретизации, т.е. любом) основании. - А это к тому, что такое "проживание" (не штамп же!) к п.1 ст 14., для доказательства которого требуют наличие Вид на жительство с "постоянной пропиской", либо посылают оформлять гр-во РФ в страну, откуда выехал (даже на ПМЖ). Но фишка в том, что "документы не сданы в установленном порядке и неприняты " и принять не обязаны, так как регистрация по месту жит-ва - в Днепропетровске, а не в Ростове. Надо получше написать кас. жалобу (доолнение). Когда решение выдали на руки? Что срок не пропущен, понятно, но когда примерно отправлять будут...

Валентин: Решение выдали 26 января. Дата кассации пока не известна. Узнаю.

Валентин: Здравствуйте Людмила. Кассация точно пока не назначена, но ориентировочно 20 февраля. Мою кассационную по факту постоянного проживания не поддержали. Есть еще один вариант, написать новое заявление и это будет не жалоба, а спор о праве, или что-то в этом роде. Чтобы с помощью суда определить имею ли я право на гражданство по п.4 ст.14 или нет. Если и этот вариант не пройдет останется РнВП. Еще любопытно, а если подать документы через посольство России в Киеве? Не думаю,что там порядка больше, но как шанс...

Людмила: Дополнение к кассационной жалобе на решение районного суда …января 2006 года мне отказано удовлетворении заявления об оспаривании отказа ПВУ ГУВД РО в принятии документов на приобретение гражданства Российской Федерации и обязании ПВУ ГУВД РО принять документы на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке на основании п.4 ст.14 Закона РФ «О гражданстве РФ» Я оспаривал отказ на том основании, что имею право на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке на основании п.4 ст.14 Закона РФ «О гражданстве РФ». В решении утверждается, что суд не входит в обсуждение вопроса о том, имею ли я право на приобретение гражданства РФ в упрощенном порядке, поскольку указанный вопрос не является предметом судебного разбирательства Я же считаю, что, что суд должен был обсуждать (и фактически обсуждал) вопрос о моём праве приобрести гражданство РФ в упрощённом порядке, в котором мне отказано и в районном ПВО и в ГУВД Ростовской области. Суд считает, что я не подал документы в установленном порядке: не подал их лично, копии документов не заверены, при этом я не известил, почему не имею возможности подать их лично и подан якобы не весь перечень документов. Поэтому получил отказ в принятии документов правомерне. Однако при этом суд указывая перечень необходимых документов и условий, отмечает, что я – заявитель, прописан постоянно в Днепропетровске республики Украина. Таким образом, у меня якобы отсутствует регистрация по месту жительства в РФ на дату 1 июля 2002г. – то есть не соблюдено одно из условий п.4 ст.14. Тем самым указывает (как и должностные лица) на отсутствие у меня права на упрощённое приобретения гражданства в связи с тем, что я не имею регистрации по месту жительства в г. Роостове.. Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что я обращался неоднократно на личном приёме с просьбой принять документы (в оригинале). Но мне было отказано по той же причине, которую указывает суд: отсутствие регистрации по месту жительства в г. Ростове при наличии прописки в г. Днепропетровске. При этом игнорируется штамп о регистрации по месту жительства в моём удостоверении личности – в паспорте гражданина Украины. Ни суд, ни представитель ПВО не указали, какой же документ должен быть представлен для подтверждения регистрации по месту жительства на 1 июля 2002г. Такой документ указан в нормативных документах МВД. 1. В соответствии с пунктом 2 «Инструкции об организации деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по оформлению и выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство», утвержденной Приказом МВД России от 14.04.2003 N 250, граждане государств - участников Содружества Независимых Государств и лица без гражданства, ранее ... Продолжение - ниже

Людмила: состоявшие в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию до вступления в силу Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в порядке, не требующем получения визы, и по состоянию на 22 мая 2002 года имеющие разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации не менее одного года в виде отметки о регистрации по месту жительства в документе, удостоверяющем личность, либо в виде документа, подтверждающего факт регистрации по месту жительства, подают заявление о выдаче вида на жительство в орган внутренних дел по месту жительства. 2. В соответствии с п.3.6. ПРИКАЗА МВД РФ от 15 сентября 1997 г. N 605 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ИНСТРУКЦИИ О ПОРЯДКЕ ВЫДАЧИ, ЗАМЕНЫ, УЧЕТА И ХРАНЕНИЯ ПАСПОРТОВ ГРАЖДАНИНА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Приказов МВД РФ от 26.07.1999 N 554, от 04.04.2002 N 320, от 27.09.2002 N 937, от 31.05.2003 N 368, от 05.07.2003 N 521, от 21.10.2003 N 809, с изм., внесенными решением Верховного Суда РФ от 30.04.1999 N ГКПИ 99-270, определением Верховного Суда РФ от 15.05.2003 N КАС 03-166): «Гражданам бывшего СССР, зарегистрированным по месту жительства на территории Российской Федерации и не имеющим принадлежности к гражданству одного из государств - участников СНГ, выдавать виды на жительство как для лиц без гражданства, а лицам, имеющим гражданство одного из государств - участников СНГ, - виды на жительство как для иностранных граждан." Временное проживание ранее регистрировалось как временное «пребывание», даже если длилось более шести месяцев. В настоящее время (после 22 мая 2002г.) пребывание иностранных граждан ограничивается трёхмесячнысм сроком Таким образом, из этих нормативных актов следует, что моя регистрация в г. Ростове – по месту учёбы и работы является регистрацией по месту жительства, она приравнена к разрешению на временное проживания - на основании Законов РФ и правил регистрации, действовавших до 22 мая 2002г. в отношении граждан бывшего СССР, прибывших в РФ из республик СНГ до введения новых законов . Это даёт мне право на получение документа "Вид на жительство", необходимый иностранному гражданину при постоянном проживании в РФ - в соответствии с «Законом о правовом положении иностранных граждан в РФ», а также на приобретение гражданства РФ в упрощённом порядке. Обращаю внимание: не на право обратиться с заявлением о приобретении гражданства, а именно на приобретение гражданства в упрощённом порядке, если я заявлю о своём желании до 1 января 2006г. – так указано в п.4 ст.14 Закона «О гражданстве РФ».. Я подал заявление о желании, в установленный срок, но в приёме документов для оформления приобретения гражданства РФ мне отказано на основании якобы отсутствия у меня такого права. Из ответа ГУВД Ростовской области от ….. 2006г. следует, что у меня отсутствует и регистрация по месту жительства и РнВП, что лишает меня права подать документы на гражданство (на самом деле, имеется в виду право приобрести гражданство РФ, так как в ст.14, п.4 указано: «принимаются в гражданство РФ»). Мне предлагается оформить разрешение на временное проживание, которое у меня фактически имеется. Я не обязан оформлять РнВП, так как имею право проживать без него в РФ и далее, и мне не могут предложить покинуть РФ из-за его отсутствия. А ВнЖ оформить обязаны (в случае отказа в приобретении гражданства РФ). Этим своим утверждением ГУВД противоречит процитированному мною выше п.2 Инструкции МВД, утверждённой Приказом МВД России от 14.04.2003 N 250. Ссылка на то, что штамп в моём паспорте разработан специально для иностранных граждан для регистрации их по месту пребывания, не состоятельна, поскольку значение имеет не вид штампа, а срок регистрации, что и отмечено в указанной инструкции. И характер моего проживания в РФ с 1996 года свидетельствует о постоянстве проживания, а не о пребывании, что подтверждается и регистрациями по месту проживания. Итак, заявление о желании приобрести гражданство мною подано до 1 января 2002г.. Форма его в п.4 с.14 и вид приложений не оговорены. А документы, которые я мог бы подать и после 1 января 2006 года у меня не принимают, ссылаясь на сведения, указанные именно в этом в заявлении и в копиях приложенных к нему документов. Я предъявлял документы и на личном приёме. Таким образом, я обжаловал отказ именно в праве на упрощённое приобретение гражданства. Считаю, что мною доказано это право и неправомерность действий ПВО. Прошу решение суда от …2006г. отменить, признать моё право на упрощённое приобретение гражданства РФ на основании п.4 ст.14 закона «О гражданстве РФ», и удовлетворить моё заявление о признании неправомерными действий и обязании принять документы для оформления приобретения гражданства Росийской Федерации в упрощённом порядке на основании п.4 ст.14 Приложение: копия жалобы ответ из ГУВД Подпись, дата ------------------- 2

Людмила: Кассация по факту была в облсуде? Вторая? Я не соображаю уже... По отказу в приёме документов я держу в уме - напишу. Третий иск - нет смысла. Никакого РнВП Вам не надо. Надо затеять большой скандал на всю страну.

Валентин: По факту моего проживания в районном суде было вынесено определение в котором указывалось, что предмет спора не является фактовым, а скорей усматривается спор о праве. Это определение мы обжаловали в областном. В областном поддержали определение. В этом направлении фронт закрыт. По отказу в приеме документов слушание в областном суде будет ориентировочно 20 февраля. Поскольку это уже второе обжалование на одну и ту же тему, то обсуждение сузилось. Последний раз разбирали исключительно отказ, регистрации не касались. И там сложно, решение в начале этой темы. Я ведь обжаловал отказ в приёме документов, а суд решил что я не подал их в установленном порядке, потому их и не приняли. Немного знаю как происходит обсуждение в областном суде, судья зранее знает результат, и какие-то реплики в процессе заседания не имеют никакого практического значения, только формальное, а если вдруг не туда повернуть то и остановить могут ради экономии времени. ведь им и так все ясно. Надо быть готовым к тому что будет отказано. В третьем будет только признание права. Я даже могу сделать выезд на ПМЖ и регистрацию в Ростове, их ведь так это беспокоит. Если суд признает что я соответсвую всем требованиям п.4 ст.14 будет проще. Шума и так достаточно, дважды писал в администрацию Президента, писал от ВУЗа представителю президента в ЮФО, писал в комиссию по гражданству при Президенте(пока тишина), схема одна, мои документы отправлюятся вниз по этапу, и те на кого я жалуюсь и присылают мне ответ. А мне в конце-концов нужен конечный результат.

Людмила: Внимательно почитайте моё дополнение, подайте в районный суд в двух экзеплярах. Поправьте только детали. Смысл, надеюсь, уясните. Я надеюсь, что коллегия в облсуде разберётся. То, что рассматривали только отказ - направда. Это попытка замотать "вопрос",запутать Вас и отбить охоту судиться. Вопро не в установлении факта, это правильно, я давно это сказала, а в нарушении приава, которое не признаётся. Вот и обсуждайте в кассации вопрос о праве. Это заявление в порядке ст. 254 ГПК РФ - исковое производство - оно было о нарушении права. И так оно и расматривалось. И право должно быть восстановлено, доказывайте, что его имеете. цитатаЕсли суд признает что я соответствую всем требованиям п.4 ст.14 будет проще. Так он уже разок не признал! И второй раз не признаёт (якобы). Вам же сказали: нет регистрации по месту жительства (что нового будет в "иске" о праве?) Это новая технология появилась в системе МВД - не хотят принимать документы, а ты виноват, что якобы не подал. Не пройдёт этот номер, найдём способ доказать, что подавали. Кстати, я уже практикую отправку заверенных нотариально документов (в т. числе, бланка заявления). Причина? "А я находился в Москве, там дедушка болеет, некому за ним присматривать. Или расписание ПВО не совпадает с моим графиком работы, или очереди по несколько суток с перекличками...." Результат у Вас "неизбежно" будет. Вас ведь не выдворяли? Или требовали для продолжения "пребывания" в РФ оформить РнВП? И не могут потребовать. P.S.В 20.00 поправила текст дополнения.

Людмила: Валентин пишет: цитатаЯ даже могу сделать выезд на ПМЖ и регистрацию в Ростове, их ведь так это беспокоит. Если суд признает что я соответсвую всем требованиям п.4 ст.14 будет проще. - С ума сойти!? Если выедете на родину, то есть вернётесь после "временного пребывания" в РФ и обоатно на ПМЖ и сделаете "свежую" регистрацию в Ростове - ? на три месяца??? При этом - здрасте, я иностранец, только что приехал на ПМЖ. А до этого - так себе - пребывал.... Ну и ну.... Хуже РнВП Если сдадите документы на РнВП, их ничего "беспокоить не будет. Хотя могут потребовать наличия собственного жилья, а потом ещё чего-нибудь. Нескромный вопрос: Вы говорили, что с адвокатом судитесь - да?

Валентин: В любом случае я сейчас пребываю в РФ согласно закону 115 и выезжаю каждый раз когда заканчивются разрешенные без регистрации 90 суток. В настоящий момент я не зарегистрирован в РФ. У меня нет никакого желания делать ПМЖ и РнВП. Мне в суде помогает моя подруга юрист. Она все изучила. Все лето в мое отсутсвие в Ростове(РФ не покидал более чем на неделю) представляла меня в суде. Очень добросовестный человек. В последнее время хожу в суд сам, так-как она была в роддоме.

Людмила: Валентин пишет: цитатаВ любом случае я сейчас пребываю в РФ согласно закону 115 и выезжаю каждый раз когда заканчивются разрешенные без регистрации 90 суток. В настоящий момент я не зарегистрирован в РФ. Вы сейчас продолжаете ПРОЖИВАТЬ в РФ, а не пребываете!!! Выезд для того, чтобы получить новую миграционную карту (и билет?), не прекращает Ваше проживание, это вынужденная формальность и издевательство со стороны ПВО. Могли бы и продлить регистрацию, что делали даже в нашем ПВО в Тарусе - всем, кто прибыл до 1 июля. Тем более, у Вас судебные процессы. Оформлять специально выезд на ПМЖ вовсе не обязательно. Если с РнВП можно подать на гражданство, значит, оформление выезда на ПМЖ не обязателено (не требуется), это можно оформить уже после приобретения гражданства РФ.

Валентин: Пришло новое письмо. Уважаемый Валентин Викторович! Ваше обращение, поступившее в ФМС России на имя генерал-майора внутренней службы Н.М. Смородина, по вопросу регистрации иностран-ных граждан рассмотрено ПВУ ГУВД Ростовской области. В соответствии с п.8 указания МВД Российской Федерации №1/15651 от 22.08.2000 г. регистрация заграничных паспортов и учет граждан стран-участников СНГ, временно пребывающих на территории Российской Фе-дерации с 01.10.2000 года, производилось в соответствии с приказом МВД СССР от 05.03.1986г. № 076 . Однако, 08.02.2001 года данное указание МВД РФ от 22.08.2000 года № 1/15651 было отменено в полном объеме. Данным письмом территориаль-ным органам внутренних дел РФ было предложено регистрацию и учет граждан государств-участников СНГ и лиц без гражданства осуществлять согласно «Правил пребывания иностранных граждан в СССР», утвержден-ных постановлением Кабинета Министров СССР от 26.04.1991 года № 212. Приказом МВД СССР № 180 от 06.06.1991 года ГУ ООП МВД СССР предусмотрена разработка Инструкции о порядке применения Правил пре-бывания, но до утверждения ФЗ № 115 «О правовом положении иностран-ных граждан», разработана не была. Таким образом, основным нормативным документом по регистрации и учету иностранных граждан являлись Правила пребывания иностранных граждан в СССР. С уважением, Зам. начальника Ю.Г. Казаров

Людмила: Казаров пишет: цитатаПриказом МВД СССР № 180 от 06.06.1991 года ГУ ООП МВД СССР предусмотрена разработка Инструкции о порядке применения Правил пре-бывания, но до утверждения ФЗ № 115 «О правовом положении иностран-ных граждан», разработана не была. Таким образом, основным нормативным документом по регистрации и учету иностранных граждан являлись Правила пребывания иностранных граждан в СССР. - Вроде бы всё правильно.... только в 1991 году ещё существовал СССР, и не было нынешней Российской Федерации, а приезжие из будущих республик СНГ иностранцами не были, и республики СНГ стали "ближним" зарубежьем после распада СССР. Вот, моё сообщение из дискуссии в другом разделе (обсуждаем эту же тему): А в 1997 году - со дня выхода специального постановления Черномырдина № 290, Правила регистрации граждан РФ были распространены на граждан, прибывающих из стран СНГ (независимо от вида удостоверения личности - паспорт СССР или паспорт республики СНГ). До этого постановления граждан СССР и без него регистрировали так же, как и россиян. КС РФ указывал на это постановление в связи с отказом зарегистрировать одного гражданина республики Армения у супруги в Краснодарском крае - там ввели свои "ценз оседлости" для постоянной "прописки". КС РФ отменил эти "правила". И коли они ("ближние" иностранцы) регистрировались где-то, а их регистрировали без проблем - без спец. разрешений, значит, им уже разрешили проживать как временно, так и постоянно. Если они и сейчас пожелают остаться иностранцами, то по новому закону должны просто получить документ ВНЖ (опять - без спец. разрешения), но не РнВП. Это обстоятельство и учтено в в приказах МВД № 250 2003г., в приказе № 605 1997 года !!!) и оно же "попало в п.4 ст. 14, как поправка к первой редакции Закона о гражданстве. Нельзя заставлять людей вторично получать разрешение на, что им давно разрешили, а отменить это разрешение на проживание (т.е отказать в РНВП) в связи с новым законом не имеют права - даже в случае обнаружения ВИЧ, судимости, заработанной в РФ, отсутствия средств на счету, жилья и пр.? А как иначе, куда их девать? Поэтому, если вы прибыли из СНГ после 1 июля 2002г. - тогда оформляете РнВП (но если не имеете других льгот из ст.14). То, что в ПВО занимаются отсебятиной, а кто-то выполняет их прихоти (оформляет РнВП, ВнЖ, имея старую "прописку), не означает, что это - закон так предписывает.

Людмила: Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ О ПРАВОВОМ ПОЛОЖЕНИИ ИНОСТРАННЫХ ГРАЖДАН В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Статья 37. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию до вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, не требующем получения визы 1. Иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию до вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, не требующем получения визы, обязаны обратиться с заявлением о получении миграционной карты в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел, по месту своего пребывания в течение шестидесяти суток со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, получившего миграционную карту, составляет не более девяноста суток со дня получения миграционной карты. 2. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию до вступления в силу настоящего Федерального закона в порядке, не требующем получения визы, и не обратившегося с заявлением о получении миграционной карты, исчисляется со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Статья 38. Вступление в силу настоящего Федерального закона Настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении трех месяцев со дня его официального опубликования. Опубликован в "Российской газете" от 31 июля 2002 г., No 140 (3008). ----------------------------- Это относится к тем лицам, которые прибыли в РФ после 22 мая 2002г., и до вступления в силу этого закона, и не получили миграционной карты. Те, кто прибыли ранее и получили разрешение проживать согласно существовавшим правилам (имеют регистрацию, как Вы, имеют разрешение проживать. Ведь некоторые как жили, так и живут без миграционной карты. Если их заставили быть мигрантами – получить миграционную карту со всеми вытекающими последствиями (отсутствие права на работу и пр.), то это незаконно и не отменяет разрешение проживать, полученное ранее, до существования нового закона. Повторяю: это и отражено в п.4 ст.14. и ранее - в приказе МВД № 250 2003г. и ещё ранее - в приказе МВД № 605 1997г. (с последующими поправками - в вязи с появлением Закона "О правовом ....) Не сдавайтесь!

Валентин: Здравствуйте Людмила. Суд назначен на 22 февраля. Могу ли я в случае необходимости обжаловать решение областного суда, и в каком органе, это местный надзор? Если возможно это дело перетащить в Москву, то могли бы Вы там мне помочь? Вы ведь бываете в московских судах? 25 февраля я буду в Москве, но это суббота, возмоно ли подать заявление по почте? Я бы бросил его в Москве. Правда, решения областного суда еще не будет. Прочитал Ваше сообщение, и все же не заметил, где указано, что ст.37 не касается тех кто прибыл до 22 мая 2002 г.? Всех уравняли. И тех у кого по три месяца, и тех у кого "пожизненная прописка". Если нет Вида на Жительство - миграционная карта. И только после в Приказе №250 решили рассматривать регистрацию как разрешение на временное проживание при выдаче видов жительство. Ведь форма разрешения на временное проживание была четко установлена законом, и применить в других случаях регистрацию по месту жительства вместо установленной формы разрешения на временное проживание невозможно. Для меня важен Приказ №250 тем, что там МВД подтверждает применение Постановления Правительства N 290, однозначно ведь сказано: В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 12 марта 1997 г. N 290 "О распространении действия Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации на граждан бывшего СССР, прибывающих из государств-участников Содружества Независимых Государств и государств Балтии" (Собрание законодательства Российской Федерации, 1997, N 11, ст. 1328) органы внутренних дел при регистрации указанных лиц по месту жительства проставляли в документах, удостоверяющих личность, отметки о регистрации по месту жительства либо выдавали свидетельство о регистрации по месту жительства. а в ответах мне ФМС об этом забывает напрочь,был только закон 1981 года, а об остальном они предпочитают умалчивать.

Людмила: Валентин пишет: где указано, что ст.37 не касается тех кто прибыл до 22 мая 2002 г.? Всех уравняли. И тех у кого по три месяца, и тех у кого "пожизненная прописка". Как это - "уравняли"? При том, что есть приказ 250 и приказ 605??? Закон опубликован 31 июля 2002г., (до этого дня никому и не снился), вступил в силу с 1 ноября!!! - вот эта дата (где-то недавно на неё наткнулась), а гр-не, прибывшие из СНГ в этот промежуток времени - с 22 мая 2 по 1 ноября 2002г., ещё не обязаны были иметь миграционную карту (их и не было), но правила для граждан из СНГ (Пост. 713 - по Пост. № 290) утратили своё действие с 22 мая 2002г.. И, если в течение шестидесяти суток (двух месяцев) с 1 ноября 2002г., они не получили миграционную карту, то становились персоной нон грата через пять месяцев пребывания после 1 ноября 2002г. В феврале 2003 года Вам кто-нибудь предлагал покинуть страну? Нет? А срок пребывания в РФ - в миграционной карте есть такой пункт - кто-нибудь устанавливал? Кстати, вспомните дату получения Вами первой миграционной карты. Это - во-первых. Во-вторых! В ст. 37 идёт речь о временном ПРЕБЫВАНИИ граждан, прибывших в порядке, не требующем визы (это - граждане СНГ), а не о временном ПРОЖИВАНИИ (почувствуйте разницу, потому что в новом законе появилось три понятия: пребывание, врем. проживание и пост. проживание). Из приказа 250: органы внутренних дел при регистрации указанных лиц по месту жительства проставляли в документах, удостоверяющих личность, отметки о регистрации по месту жительства либо выдавали свидетельство о регистрации по месту жительства Вчера, наконец, я увидела "свидетельство о регистрации по месту жительства" - бланк с таким названием, и, как сказала представитель ПВО, он существует с 1997 года - это значит, со времён Постановления № 290. Не исключено, что в разных регионах эти бланки делались по местной инициативе и могут иметь различный вид. Но это не важно. Но что самое интересное, так это "новое" прочтение Правил регистрации и Инструкции по регистрации тех времён (действующие ещё с учётом Пост 290). Имею в виду "место пребывания", "место жительства", "временное проживание" Правила регистрации (аналогично в «О праве …на свободу передвижения»): 3. Местом пребывания является место, где гражданин временно проживает, - гостиница, санаторий, дом отдыха, пансионат, кемпинг, больница, туристская база, иное подобное учреждение, а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина. Местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Инструкция по применению Правил регистрации 2. Регистрация граждан по месту пребывания в жилом помещении, не являющемся их местом жительства 2.1. Граждане, прибывшие к месту пребывания (временного проживания) в жилое помещение, не являющееся ИХ местом жительства, на срок свыше 90 дней, по истечении указанного срока обязаны представить должностным лицам, ответственным за регистрацию: 2.1.1. Документ, удостоверяющий личность. 2.1.2. Заявление о регистрации по месту пребывания в жилом помещении по форме № 1. 2.1.3. Документ, являющийся основанием для временного проживания гражданина в указанном жилом помещении (договоры найма (поднайма), социального найма, аренды (субаренды) жилого помещения или заявления лиц, предоставивших гражданам жилое помещение). А вот - регистрация по месту жтельства 4.1. Граждане, изменившие место жительства, не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обязаны обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: 4.1.1. Документ, удостоверяющий личность. 4.1.2. Военный билет (временное удостоверение взамен военного билета) или удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу, с отметкой о снятии с воинского учета по последнему месту жительства - для лиц, обязанных состоять на воинском учете. 4.1.3. Заявление о регистрации по месту жительства по форме № 6. 4.1.4. Документ, являющийся основанием для заселения в жилое помещение (ордер, договор, свидетельство о праве на наследство жилого помещения, решение суда о признании права пользования жилым помещением, заявление лица, предоставившего гражданину жилое помещение, либо иной документ или его надлежаще заверенная копия) ----------------

Людмила: Вы прожили до вступления в силу закона (а точнее, до его появления в печати и год, и два, и пять лет, а не 5 месяцев. С Вами заключён договор найма. Он имеет срок? (это очень важно, на этом акцентируйте внимание в суде) И кто-нибудь предлагал Вам заполнять форму № 6? Нет! Давали форму зявления № 1 и выдавали свидетельство по ф.№ 3 - по месту пребывания, поскольку жилое поещение - не Ваше место жительства (не Ваше наследство, и пр.). Но с учётом Договора найма, Вы имеете право пользования на неограниченный срок, следовательно регистрация оформлена по месту жительства, но на бланке № 3. ------------------------- И по поводу решения: "не обратился, не подал документы в установленном порядке", поэтому действия по отказу принять документы якобы правомерны. Говорите так: Не согласен я с этим, так как если я подам документы, то у меня их не примут, потому что мне в ответе из ПВО ( и в ответе из ФМС) отказано в праве их подать в связи с якобы отсутствием у меня такого права. Я обжаловал отказ в праве подать документы на основании п.4 ст. 14., что равносильно отказу в праве на упрощённое приобретение гр-ва по этому пункту.... Стоп, это уже выше я писала в дополнении (подали ли?) Но так и надо было писать в решении: отсутствует регистрация и точка! Что касается обжалования после облсуда. то это отдельная история, и она не быстрая. До Москвы ещё далеко, и в Москву на суд (в ВС РФ) не приглашают.

Валентин: !!!Областной суд отменил решение районного во второй раз, и вынес определение удовлетворить мои требования, принять документы на упрощенный прием. Почти год все это длилось. Но это только первый этап, Далее сама подача и главное рассмотрение. Мнение ФМС по моему вопросу мне известно, они не считают что мои документы соответствуют ст.14 п.4, да и другим ст. тоже. Спасибо огромное Людмила!!!

Людмила: Ухты, ура! Я верила! Наверное, состав колллегии был другой, или Вы их всё-таки убедили? "Первый" этап? Опять сомнения, неверие?.... Далее - уже нет проблем. Документы принимают, значит гражданство будет оформляться в упрощённом порядке. Рассмотрение - стандартное: месяц на ФСБ, далее - в порядке очередности будут валяться на разных столах сотрудников облФМСУВД. К сентябрю будет документ о приобретении гр-ва РФ. Дело ведь не в том, что просто "не принимали", а не принимали потому, что отказывают в праве на упрощённое приобретение из-за отсутствия одной бумажки (вернее, слова на бумажке - "жительства"). Облсуд напишет в определении: "из материалов дела усматривается наличие оснований для упрощённого приобретения... так, на л.д имеется договор найма !!!, трудовая книжка!!! и т.д." Учтите, что Ваш случай на сегодняшний день - это прецедент. Почему? Потому что: Преодолели аргументы ПВО: 1. Жил в общежитии, значит приехал на учёбу, а не проживать! 2. Был зарегистрирован по месту "пребывания" (на их бумажке, ф.№3, или по штампу, разработанному для иностранцев") 3. Постоянная "прописка" - в Днепропетровске (по месту "жительства"). 4. И сейчас зарегитрирован по миграционной карте - как временно пребывающий иностранец. Следовательно, заявитель - временно пребывающий (даже не "временно проживающий) иногражданин, у которого отсутствует регистрация по месту жительства на 1 июля 2002г."

нелегалка: Ну вот, лед тронулся. Поздравляю! Вот Вам подарок к мужскому празднику. В Вашем лице всю мужскую половину форума с праздником - мужества Вам в Ваших делах.

Валентин: Спасибо! Странно, но по интонации оглашающего дело и по акцентировке на фактах можно определить в чью пользу повернется дело. Я уверен, что решение судом принимается на этапе подготовки, и сам процесс не приносит ничего нового. Коллегия была в другом составе, но один, или двое ранее отменяли решение по установлению факта постоянного проживания. Представитель ГУВД не явилась. Задали несколько вопросов, почему я не подал документы в установленном порядке, почему не представил оригинал паспорта, есть какие либо подтверждения того что я обращался с документами. Ответы мои Вы знаете. Жду решение!

Людмила: Конечно, судья - докладчик (бывает молодой судья, бывает председатель коллегии) изучает дело, у него складывается мнение о том, что надо решить по нему, и зачастую такое решение и выносится. Но ни в коем случае нельзя на это настраиваться. Надо досказать то, что не проговорил докладчик (несмотря на то, что могут остановить и сказать: "это в жалобе есть, не повторяйтесь", тогда продолжить: "Хорошо, не буду повторяться, но поэтому я хочу указать на право на то-то и то-то и на лист дела №___", или пр.). Двое судей прислушиваются (они ведь не для декорации присутствуют), просматривают листы дела и в совещательной комнате ситуацию переломляют в правосудную сторону. Бывает, что в облсуде истец говорит нечто новое и предъявляет новый документ,или обращает внимание на тот материал дела, на который раньше сам не обращал внимания, а докладчик за неимением времени не сильно листал дело (а бывают ведь дела сильно раздутые, но и при этом судья всегда найдёт тот документ из многих, на которы стоит обратить внимание). Так что недоброго умысла подозревать не стоит, хотя в некоторых случаях он неизбежен, увы. Но в Вашем его не должно было быть. Те судьи, что отменяли решение по установлению факта, вспомнили Ваше дело и, поскольку отношение к ситуации у них уже тогда сложилось, согласились с докладчиком. Квалификация судей в облсуде настолько высока, что два раза им рассказывать не нужно, читать им достаточно тоже один раз - запоминается ситуация и правовое её положение сразу - это профессиональное. Судей трое - с разным стажем работы, а это уже гарантия исключения ошибки в связи, с допустим, неопытностью одного из них.

Валентин: Всех женщин поздравляю с 8 марта!

Валентин: ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 февраля 2006 года судебная коллегия Ростовского областного суда рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по докладу судьи Масликова И.С. по кассационной жалобе Терещенко В.В. на решение Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 21 декабря 2005 года УСТАНОВИЛА: Терещенко В.В. обратился в суд с заявлением о признании отказа ПВУ ГУВД Ростовской области в приобретении им гражданства РФ в упрощенном порядке неправомерным, об обязании указанного управления принять в установленном законом порядке его документы для приобретения им гражданства в упрощенном порядке. При этом он сослался на то, что отправил по почте документы для приобретения гражданства в упрощенном порядке, поскольку постоянно проживает на территории РФ с 1996 года. Письмом ПВУ ГУВД Ростовской области от 14 февраля 2005 года ему было в этом отказано со ссылкой на то, что ему необходимо сначала получить разрешение на временное проживание в РФ, которое оформляется сроком на три года. И только после этого он может обратиться с заявлением о приобретении российского гражданства в упрощенном порядке. С этой позицией Терещенко не согласен, в связи с чем и обратился в суд с данным заявлением. В процессе рассмотрения дела он уточнил свои требования и просил признать неправомерным отказ в принятии документов на приобретение гражданства РФ в упрощенном порядке и обязать ПВУ ГУВД РО принять эти документы. Представитель ГУВД Антипова И.Л. требования Терещенко не признала, ссылаясь на то, что заявитель обратился в ПВУ ГУВД РО, подав заявление не в установленной форме с приложением ксерокопии паспорта, что не допускается действующим законодательством. Суд вынес решение, которым в удовлетворении заявления отказал. В кассационной жалобе Терещенко ставится вопрос об отмене решения как не основанного на материалах дела. Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Терещенко В.В., коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Вынося решение, суд исходил из того, что отказ ПВУ ГУВД в принятйй заявления Терещенко к рассмотрению является правомерным и обоснованньм. Анализ приведенных судом нормативных актов позволил суду утверждать, что заявитель обратился в ПВУ ГУВД не в установленной форме, не представил необходимые документы, что не позволило принять заявление к рассмотрению. При этом Терещенко было предложено получить подробную консультацию с представлением всех имеющихся на руках документов, но заявитель этим не воспользовался. С этим выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит письму ПВУ ГУВД РО от 14 февраля 2005 года за № 22/8 -т-6. Из текста этого письма четко следует, что мотивом отказа в принятии документов Терещенко для рассмотрения

Валентин: вопроса о получении им гражданства в упрощенном порядке послужило отсутствие у него разрешения на временное проживание в РФ. При этом в письме не содержится никаких претензий по поводу предоставления документов не в установленной форме или отсутствия каких-либо обязательных документов. Что касается предложения получить подробную консультацию, то, как видно из текста этого письма, это предложение также относится к оформлению документов для получения разрешения на временное проживание в РФ. В связи с тем, что выводы суда сделаны вопреки тексту оспариваемого документа, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.1ст.195 ГПК РФ, и оно подлежит отмене на основании ч.1 ст.362 ГПК РФ. В связи с тем, что в деле имеется достаточно доказательств для правильного разрешения заявленных требований, коллегия считает возможным и необходимым вынести новое решение. Как указывалось выше, основанием для отказа в принятии документов для рассмотрения вопроса о приобретении Терещенко гражданства РФ в упрощенном порядке явилось отсутствие у него разрешения на временное проживание на территории России. Однако заявитель полагает, что ему это не нужно, поскольку он все указанное время имел постоянную регистрацию по месту жительства. При таких данных коллегия считает необходимым признать, что если соответствующее должностное лицо, решающее вопрос о приобретении гражданства, не согласно с позицией Терещенко, то оно должно выразить это в своем решении, но не отказывать по этому поводу в принятии документов к рассмотрению. В связи с вышеизложенным требования Терещенко подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы коллегии основаны, как на вышеуказанных обстоятельствах, так и на требованиях ст.32 ФЗ « О гражданстве в Российской Федерации», п.4 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года за № 1325, текст которых приведен в судебном решении. Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 21 декабря 2005 года отменить; признать отказ начальника Паспортно-визового управления ГУВД Ростовской области Полякова В.И. в принятии документов от Терещенко Валентина Викторовича на приобретение гражданства РФ в упрощенном порядке неправомерным, обязать ПВУ ГУВД Ростовской области принять в установленном законом порядке документы от Терещенко Валентина Викторовича на приобретение гражданства РФ в упрощенном порядке.

Валентин: Толоько взял решение. Скоро пойду в ПВС.

Людмила: Радости поубавилось Заработала новая инструкция для судов и ПВО. Порвалась мочала - начинай сначала..... Вопрос о праве облсудом не разрешён. Суд обязал принять документы, поскольку отказано в их принятии со ссылкой на отсутствие РнВП, но нет решения. (Хотя есть ответ из вышестоящего органа УФМС - отказывают именно в праве). А мы-то распинались - Законы, Правила, Приказы цитировали. Таким образом, суд уклоняется от признания наличия у заявителя права приобрести гр-во на основании п.4 ст.14, отправляя его за формальным решением. И даже НИЧЕГО не намекнул про место пребывания, или жительства. Потом придётся обжаловать решение об отказе, то есть опять в суд... Хотя, если хорошо подумать.... Выходит так, как я сама придумала (см. тему "Эврика!!!"), но в определении явно это не просматривается. Гражданин, согласно п.4 ст 14, заявляет о желании, сообщает что у него имеется из документов. Ему в ответ отказали в праве подать документы. Вроде всё правильно: суд посчитал, что должны принять документы и вынести решение. Тем не менее, раньше хорошие судьи (у нас в облсуде) сразу решали вопрос по существу - о наличии права. Насколько это правомерно - выносить решение вместо ФМС? Наверное, если есть ответ - отказ в приёме документов из ФМС, то правомерно. Если отказано в ПВО (в приёме документов), то это не его компетенция, и суд ограничивается обязанием принять документы, не рассматривая вопрос о праве. Ну что ж, правоприменительная практика пополняется.

Валентин: Я не зря сказал что это был первый этап. Есть мысль подать документы в ПВС, и сразу же подать заявление в суд о праве быть принятым по ст. 14 п. 4., возможно за полгода суд закончится. ФМС явно выразило свою позицию,и она наверняка выразится потом в решении.

Людмила: - Да это этап, уже далеко не первый, но как оказалось, не последний (во всяком случае, с большой вероятностью) Валентин пишет: Есть мысль подать документы в ПВС, и сразу же подать заявление в суд о праве быть принятым по ст. 14 п. 4., возможно за полгода суд закончится. - А кто Вам отказал в праве? ФМС явно выразило свою позицию, и она наверняка выразится потом в решении. - А письмо ФМС в облсуде показывали? Нет? Но и оно не является решением, а ответом на письмо из ВУЗа. Кто же будет ответчиком в Вашем иске о праве? Наш суд такие ответы из ПВО признаёт (признавал пока что) отказом в праве и рассматривал вопрос именно о праве. Но ситуация меняется, как видите. Запретить не могу, можете подавать такой иск, от Вас попросят решение об отказе в праве, и на этом дело застрянет - возвратят исковое заявление, либо откажут в праве ещё до рссмотрения документов в УФМС. А вдруг в УФМС не откажут? Посмотрите проект закона об учёте мигрантов. Там есть определение "места жительства" иностранцев и ЛбГ. Так законодатель понимает место жительства (как и в Гражданском кодексе, и в Правилах регистрации и в Законе о свободе передвижения): "3) место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – место жительства) – находящееся в Российской Федерации жилое помещение, в котором на законных основаниях иностранный гражданин или лицо без гражданства постоянно или преимущественно проживают либо могут постоянно или преимущественно проживать; " А заявление (в п. ст 254) уже было - фактически жалоба на отказ в праве и оно уже рассмотрено. Установлено, что решения об отказе в праве нет- с... Так что думайте сами.

Валентин: Пробовал найти текст этого законопроекта и не смог найти. Зато так много шума вокруг упрощения регистрации. Оказывается, только сейчас иностранцы будут действительно иметь право на свободу передвижения, по словам, кажется, Грызлова. Не смотря на то, что об этом говориться в законах РФ с 1993 года! Класс!

Людмила: Вот отсюда можно скачать, открыть и прочитать: http://216.65.26.11/board/attachment.php?attachmentid=324 Вас обязательно учтут, зафиксируют как нелегала и будут следить за Вашими перемещениями Так будут выявлять криминальных нелегалов

Валентин: И чем это все отличается от того что прописано в законе №115?Разве что более детально. Выглядит скорей как инструкция по регистрации и учету.

Людмила: Совершенно верно. Но это задание на перепись всех "нелегалов" типа Вас и "фиксация" их перемещений (или отказ в фиксации) Ввели новый терми - "официальное место жительства. " Значит, и новые поправки в Закон нужны. Кто не жил "официально", то тут и не жил вовсе! И никто на свете не умеет лучше нас смеяться....... и любить? - родину-нашу мать

sss: Да уж, сильно видать мы им мешаем творить свой беспредел -- ришили подправить чтобы было все по закону. М-да.

Валентин: Здравствуйте Людмила! Дело до сих пор тянется. Обратился в службу судебных приставов. В ГУВД долго думают на кого бы скинуть все это. Но главное, с января ведь ПВУ ГУВД расформировано и создано УФМС РФ, я то об этом не знал. Надо было еще до слушанья в областном подать заявление о замене ответчика. Начальник ФМС обещал как только будет решение переделано на ФМС принять документы, но также сказал приставу, что на положительное решение по гражданству мне не стоит расчитывать. Еще бы! Позволил дерзость. Еще вот такая деталь: их прочтение п.9 ч.1 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства такое, несоответствие их требованиям может являться причиной отказа в приеме документов, реально же там сказано так: Заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю. Пока все!

Людмила: Валентин, не настраивайтесь соглашательски ("первый этап"). Суд признал право на подачу заявления, значит Вы проживаете в РФ, и Вашу регистрацию будет оценивать не местный ПВО, а "наверху". Что касается смены названия, то это не есть смена ответчика. У нас по ходу дела тоже сменилась вывеска. И ПВО в полном составе стало числиться в УФМС. В кассационной инстанции они себя называли иначе, и все дела. Ответчика НЕ НАДО бвло менять! Прочтите новое дело: http://praktika.fastbb.ru/index.pl?1-6-0-00000031-000-0-0-1145698518 Да и в прошлом году вопросы гражданства и миграции решались в ФМС. С января это лишь оформилось на бумаге. Если я и неточно понимаю их организационную ситуацию, то на исполнении вашего судебного решения это никак не должно отразиться. Пусть не морочат голову. Решение никто переделывать не будет! 100%! Исполнительный лист должны принять. Пристав должен возбудить исп. производство. Пусть никто не ставит ему условия типа "только после". Если исп. пр-во не двигается, пишите жалобу на пристава в суд, непременно! Что говорит начальник приставу, не образщайте внимания. Ваша неуверенность (нерешительность, "предусмотрительность" типа "надо было....") мешает в деле (и воздействует на всех чиновников!).

полная версия страницы