Форум » Гражданство (судебная практика) » Валентин гражданство по ст.14. п.4. ПОБЕДА 22.02.06 ("полуПобеда") » Ответить
Валентин гражданство по ст.14. п.4. ПОБЕДА 22.02.06 ("полуПобеда")
Валентин: Здравствуйте Людмила! С прошедшими праздниками! Открываю новую тему, так как старая закрылась см. тут: http://praktika.fastbb.ru/index.pl?1-1-0-00000213-000-0-0-1135234468. и тут: http://praktika.fastbb.ru/index.pl?1-1-60-00000118-000-0-0-1119646302 (часть 1) Выкладываю решение суда о неправомерности отказа в приеме документов. Как видно из материалов дела, заявитель обратился в ПВУ ГУВД РО с заявлением о принятии документов на упрощенный прием в гражданство РФ не в соответствии с приведенными нормативными актами. Заявление не было заполнено на бланке, к заявлению были приложены не заверенные надлежащим образом копии документов. Перечень приложенных документов не соответствует требованиям приведенных нормативных актов. Заявление направлено по почте без указания причин невозможности личного обращения и приложения соответствующих подтверждающих документов. В соответствии с п. 8 Положения заявление считается принятым к рассмотрению со дня подачи заявителем всех необходимых и надлежащим образом оформленных документов с личной подписью заявителя и датой. Если в силу об-стоятельств, указанных в статье 32 Федерального закона и подтвержденных доку-ментально, заявитель передает заявление и необходимые документы через другое лицо либо направляет их по почте, заявление считается Принятым к рассмотрению со дня его получения полномочным органом при условии, что это заявление и прилагаемые к нему документы оформлены надлежащим образом. В соответствии с п. 9 Положения заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю. В соответствии с п.п. «е» п. 13 Положения при приобретении гражданства Российской Федерации на основании части четвертой статьи 14 Федерального за-кона необходимо представить: паспорт гражданина СССР образца 1974 года с от-меткой о регистрации по месту жительства по состоянию на 1 июля 2002 г., либо документ, удостоверяющий личность иностранного гражданина или лица без граж-данства, со свидетельством о регистрации по месту жительства по состоянию на 1 июля 2002 г., либо разрешение па временное проживание в Российской Федерации, либо вид на жительство (при его наличии) с отметкой о регистрации по месту жи-тельства по состоянию па 1 июля 2002 г.; один из перечисленных в подпункте "б" настоящего пункта документов, подтверждающих наличие у заявителя гражданства СССР в прошлом; один из перечисленных в пункте 10 настоящею Положения до-кументов об отказе от имеющеюся иною гражданства, а при необходимости - и квитанцию о заказном почтовом отправлении, за исключением случаев, когда отказ от иного гражданства не требуется. Из материалов дела видно, что на 01.07.02г. заявитель был зарегистрирован в общежитии Ростовской-на-Дону государственной консерватории им. Рахманинова. Решением Октябрьскою районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.08.05г. установлен факт постоянного проживания Терещенко ВВ. на территории РФ по состоянию на 01.07.02г. Согласно справке Генерального консульства Украины в г. Ростове-на-Дону Терещенко В.В. обращался в Генеральное консульство по вопросу выхода из гражданства Украины в связи с желанием приобрести гражданство РФ. Вопрос о выходе Терещенко В.В. из гражданства Украины в настоящее время при-остановлен по просьбе заявителя до разрешения вопроса Российской стороной о принятии документов о возможности приобретения гражданства РФ в упрощенном порядке. Кроме того, как видно из национального паспорта Терещенко В.В. он имеет постоянную регистрацию на территории Украины, в г. Ростове-на-Дону в настоящее время не зарегистрирован. Однако суд не входит в обсуждение вопроса о том, имеет ли Терещенко В.В. право на приобретение гражданства РФ в упро-щенном порядке, поскольку указанный вопрос не является предметом судебного разбирательства. Именно на это обстоятельство указала судебная коллегия по гра-жданским делам Ростовского областного суда в определении от 16.11.05)., кото-рым было отменено решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 12.09.05г. В данном определение указано: «решения об отказе Терещенко ВВ. в приобретении гражданства РФ в упрощенном порядке ПВУ ГУВД РО принято не было», поэтому и обсуждение вопроса о наличии у Терещенко В.В. такого права является недопустимым в рамках настоящего дела.
Ответов - 42, стр:
1 2 All
Валентин: вопроса о получении им гражданства в упрощенном порядке послужило отсутствие у него разрешения на временное проживание в РФ. При этом в письме не содержится никаких претензий по поводу предоставления документов не в установленной форме или отсутствия каких-либо обязательных документов. Что касается предложения получить подробную консультацию, то, как видно из текста этого письма, это предложение также относится к оформлению документов для получения разрешения на временное проживание в РФ. В связи с тем, что выводы суда сделаны вопреки тексту оспариваемого документа, то решение суда нельзя признать законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.1ст.195 ГПК РФ, и оно подлежит отмене на основании ч.1 ст.362 ГПК РФ. В связи с тем, что в деле имеется достаточно доказательств для правильного разрешения заявленных требований, коллегия считает возможным и необходимым вынести новое решение. Как указывалось выше, основанием для отказа в принятии документов для рассмотрения вопроса о приобретении Терещенко гражданства РФ в упрощенном порядке явилось отсутствие у него разрешения на временное проживание на территории России. Однако заявитель полагает, что ему это не нужно, поскольку он все указанное время имел постоянную регистрацию по месту жительства. При таких данных коллегия считает необходимым признать, что если соответствующее должностное лицо, решающее вопрос о приобретении гражданства, не согласно с позицией Терещенко, то оно должно выразить это в своем решении, но не отказывать по этому поводу в принятии документов к рассмотрению. В связи с вышеизложенным требования Терещенко подлежат удовлетворению в полном объеме. Выводы коллегии основаны, как на вышеуказанных обстоятельствах, так и на требованиях ст.32 ФЗ « О гражданстве в Российской Федерации», п.4 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года за № 1325, текст которых приведен в судебном решении. Руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Ростова н/Д от 21 декабря 2005 года отменить; признать отказ начальника Паспортно-визового управления ГУВД Ростовской области Полякова В.И. в принятии документов от Терещенко Валентина Викторовича на приобретение гражданства РФ в упрощенном порядке неправомерным, обязать ПВУ ГУВД Ростовской области принять в установленном законом порядке документы от Терещенко Валентина Викторовича на приобретение гражданства РФ в упрощенном порядке.
Валентин: Толоько взял решение. Скоро пойду в ПВС.
Людмила: Радости поубавилось Заработала новая инструкция для судов и ПВО. Порвалась мочала - начинай сначала..... Вопрос о праве облсудом не разрешён. Суд обязал принять документы, поскольку отказано в их принятии со ссылкой на отсутствие РнВП, но нет решения. (Хотя есть ответ из вышестоящего органа УФМС - отказывают именно в праве). А мы-то распинались - Законы, Правила, Приказы цитировали. Таким образом, суд уклоняется от признания наличия у заявителя права приобрести гр-во на основании п.4 ст.14, отправляя его за формальным решением. И даже НИЧЕГО не намекнул про место пребывания, или жительства. Потом придётся обжаловать решение об отказе, то есть опять в суд... Хотя, если хорошо подумать.... Выходит так, как я сама придумала (см. тему "Эврика!!!"), но в определении явно это не просматривается. Гражданин, согласно п.4 ст 14, заявляет о желании, сообщает что у него имеется из документов. Ему в ответ отказали в праве подать документы. Вроде всё правильно: суд посчитал, что должны принять документы и вынести решение. Тем не менее, раньше хорошие судьи (у нас в облсуде) сразу решали вопрос по существу - о наличии права. Насколько это правомерно - выносить решение вместо ФМС? Наверное, если есть ответ - отказ в приёме документов из ФМС, то правомерно. Если отказано в ПВО (в приёме документов), то это не его компетенция, и суд ограничивается обязанием принять документы, не рассматривая вопрос о праве. Ну что ж, правоприменительная практика пополняется.
Валентин: Я не зря сказал что это был первый этап. Есть мысль подать документы в ПВС, и сразу же подать заявление в суд о праве быть принятым по ст. 14 п. 4., возможно за полгода суд закончится. ФМС явно выразило свою позицию,и она наверняка выразится потом в решении.
Людмила: - Да это этап, уже далеко не первый, но как оказалось, не последний (во всяком случае, с большой вероятностью) Валентин пишет: Есть мысль подать документы в ПВС, и сразу же подать заявление в суд о праве быть принятым по ст. 14 п. 4., возможно за полгода суд закончится. - А кто Вам отказал в праве? ФМС явно выразило свою позицию, и она наверняка выразится потом в решении. - А письмо ФМС в облсуде показывали? Нет? Но и оно не является решением, а ответом на письмо из ВУЗа. Кто же будет ответчиком в Вашем иске о праве? Наш суд такие ответы из ПВО признаёт (признавал пока что) отказом в праве и рассматривал вопрос именно о праве. Но ситуация меняется, как видите. Запретить не могу, можете подавать такой иск, от Вас попросят решение об отказе в праве, и на этом дело застрянет - возвратят исковое заявление, либо откажут в праве ещё до рссмотрения документов в УФМС. А вдруг в УФМС не откажут? Посмотрите проект закона об учёте мигрантов. Там есть определение "места жительства" иностранцев и ЛбГ. Так законодатель понимает место жительства (как и в Гражданском кодексе, и в Правилах регистрации и в Законе о свободе передвижения): "3) место жительства иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации (далее – место жительства) – находящееся в Российской Федерации жилое помещение, в котором на законных основаниях иностранный гражданин или лицо без гражданства постоянно или преимущественно проживают либо могут постоянно или преимущественно проживать; " А заявление (в п. ст 254) уже было - фактически жалоба на отказ в праве и оно уже рассмотрено. Установлено, что решения об отказе в праве нет- с... Так что думайте сами.
Валентин: Пробовал найти текст этого законопроекта и не смог найти. Зато так много шума вокруг упрощения регистрации. Оказывается, только сейчас иностранцы будут действительно иметь право на свободу передвижения, по словам, кажется, Грызлова. Не смотря на то, что об этом говориться в законах РФ с 1993 года! Класс!
Людмила: Вот отсюда можно скачать, открыть и прочитать: http://216.65.26.11/board/attachment.php?attachmentid=324 Вас обязательно учтут, зафиксируют как нелегала и будут следить за Вашими перемещениями Так будут выявлять криминальных нелегалов
Валентин: И чем это все отличается от того что прописано в законе №115?Разве что более детально. Выглядит скорей как инструкция по регистрации и учету.
Людмила: Совершенно верно. Но это задание на перепись всех "нелегалов" типа Вас и "фиксация" их перемещений (или отказ в фиксации) Ввели новый терми - "официальное место жительства. " Значит, и новые поправки в Закон нужны. Кто не жил "официально", то тут и не жил вовсе! И никто на свете не умеет лучше нас смеяться....... и любить? - родину-нашу мать
sss: Да уж, сильно видать мы им мешаем творить свой беспредел -- ришили подправить чтобы было все по закону. М-да.
Валентин: Здравствуйте Людмила! Дело до сих пор тянется. Обратился в службу судебных приставов. В ГУВД долго думают на кого бы скинуть все это. Но главное, с января ведь ПВУ ГУВД расформировано и создано УФМС РФ, я то об этом не знал. Надо было еще до слушанья в областном подать заявление о замене ответчика. Начальник ФМС обещал как только будет решение переделано на ФМС принять документы, но также сказал приставу, что на положительное решение по гражданству мне не стоит расчитывать. Еще бы! Позволил дерзость. Еще вот такая деталь: их прочтение п.9 ч.1 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства такое, несоответствие их требованиям может являться причиной отказа в приеме документов, реально же там сказано так: Заявление и документы, оформленные ненадлежащим образом, не принимаются к рассмотрению и возвращаются заявителю. Пока все!
Людмила: Валентин, не настраивайтесь соглашательски ("первый этап"). Суд признал право на подачу заявления, значит Вы проживаете в РФ, и Вашу регистрацию будет оценивать не местный ПВО, а "наверху". Что касается смены названия, то это не есть смена ответчика. У нас по ходу дела тоже сменилась вывеска. И ПВО в полном составе стало числиться в УФМС. В кассационной инстанции они себя называли иначе, и все дела. Ответчика НЕ НАДО бвло менять! Прочтите новое дело: http://praktika.fastbb.ru/index.pl?1-6-0-00000031-000-0-0-1145698518 Да и в прошлом году вопросы гражданства и миграции решались в ФМС. С января это лишь оформилось на бумаге. Если я и неточно понимаю их организационную ситуацию, то на исполнении вашего судебного решения это никак не должно отразиться. Пусть не морочат голову. Решение никто переделывать не будет! 100%! Исполнительный лист должны принять. Пристав должен возбудить исп. производство. Пусть никто не ставит ему условия типа "только после". Если исп. пр-во не двигается, пишите жалобу на пристава в суд, непременно! Что говорит начальник приставу, не образщайте внимания. Ваша неуверенность (нерешительность, "предусмотрительность" типа "надо было....") мешает в деле (и воздействует на всех чиновников!).
полная версия страницы