Форум » Гражданство (судебная практика) » Проживаю с 1995г. в РФ, гр-н Украины. Отказ в упрощённом приобретении гр-ва РФ » Ответить
Проживаю с 1995г. в РФ, гр-н Украины. Отказ в упрощённом приобретении гр-ва РФ
Дмитрий П.: Здравствуйте уважаемая Людмила Андреевна. Хотел с Вами проконсультироваться по вопросу подачи на гражданство РФ. Я родился в Таджикской ССР (СССР) в 1967 г. Родители так же родились в Таджикской ССР. Их родители родились в РСФСР. Национальность моя и родетелей русские. В 1984 г. выехал на учебу на очное отделение в МВТУ им. Баумана в г. Москве. Окончил его в 1990 г. В период с 1990 по февраль 1995 г. работал на Украине. Где при вклейке фотографии в 1993 получил штамп гражданства Украины в паспорт. Хотя при подаче паспорта я просил не ставить штамп, но при получении паспорта назад простановку штампа мотивировали тем, что я был прописан на момент принятия закона. В январе-феврале 1995 г. купили родителям в г. Калуге квартиру, куда они переехали из Таджикистана со справками «вынуждуненных переселенцев». В тот же год они получили гражданство РФ. В настоящее времени они пенсионеры, т. нетрудоспособные. Я также перехал в Россию и устроился на работу на севере в г. Надыме. Перед отъездом я «прописался» в Калуге. Также в мае 1995 женился на гражданке Украины. В 1996 году у нас родилась дочь. В 1998 году купили себе квартиру в Надыме. При попытках подать на гражданство в Надыме, меня «футболили»: то сделай постоянную регистрацию, то паспорт не принимали, то закона нового ждали. Пытаясь подать на гражданство в Надыме (по месту фактического проживания) в 1998 выписался из Калуги, но в Надыме постоянно регистрировать отказались по паспорту СССР. Пришлось оформлять себе в посольстве Украины загран. паспорт с отметкой о принятии на консульский учет. Пришлось нам перебиваться до настоящего времени временными регистрациями на 1 год с разрешениями на работу.... На момент 1 июля 2002 г. разрешение на работу и временная регистрация у меня также имеются. После принятия поправок пошел на консультацию в ПВС, где мне сказали что мне надо оформить РнВП и что мои регистрации ни коим образом не подтверждают факт моего проживания на 1 июля 2002 г. и что я для них при оформлении нового разрешения на работу и регистрацию «новый» человек. Посоветуйте, как мне поступить: оформлять РнВП на всю семью или добиваться сдачи на гражданство РФ? Имею ли я право на упрощенный прием по родителям? Дмитрий ______________________ Жирова Л.А. Жирова Людмила Андреевна
Ответов - 52, стр:
1 2 All
Дмитрий П.: Большое спасибо за ответ! Да, еще забыл сказать, что жена и дочь числятся в ЖЭКе как прописанными.... Жена с дочерью в 1998 что-ли регистровалась по месту проживания, но вкладыш к нац. внутреннему паспорту давали только на год, а потом ПВС заставил на Украине жену получить загран. паспорт с отметкой ПМЖ и сдать внутренний паспорт.
Александр М: Дмитрий П. пишет: цитатакогда в глубинках ОВИРы уже выдавали миграционные карты , мне люди говорили, что в Надыме ждут распоряжение сверху. Вот что значит поистине Крайний Север Видимо распоряжения доставляются на олених упряжках ! И не только! После они забывают о том, что ждали распоряжение. И предлагают съездить и получить миграционку.
Людмила: Нормально, только жена - женского рода, а она почему-то «родился» В суде надо будет пояснять, что Вас ПВСники ЗАСТАВИЛИ получить чужой паспорт в консульстве, в то время как Вы - гр-н РФ по рождению и не изъявляли желания принять иное гражданство. Имели право, даже как «иностранец» получить гр-во «в порядке регистрации», как имеющий родителей - граждан РФ аж с 1995 года, А Ваша тоже жена могла в порядке регистрации - это по старому закону. То, что сейчас имеете право на упрощённый приём, это - больше 100% и это можно считать наихудшим вариантом.
Дмитрий П.: Я и не заметил про жену... Переделывал со своего...
Дмитрий П.: Здравствуйте уважаемая Людмила Андреевна. Ответ отправили по почте, сегодня получил. Вся пунктуация и выделения сохранены. Теперь попробую составить заявление в суд. г. Надым ул. Зхххххххх д.хх кв.ххх 08.04.2004 г. Пхххххххх Д.В. Пхххххххх Л.А. Уважаемые Дмитрий Вххххххх, Лхххх Аххххххххххх! Ваше обращение на имя начальника УВД г. Надыма и Надымского района рассмотрено в отделе паспортно-визовой службы УВД. По фактам, изложенным в обращении проведена проверка, в ходе которой установлено, что на 01 июля 2002 года Вы зарегистрированными по месту жительства по г. Надыму по данным адресно-справочной картотеки ПВО УВД г. Надыма, картотек Форм А и поквартирных карточек МУП ПРЭП г. Надыма не значитесь. В ПВО УВД г. Надыма оформлена временная регистрация Вас как иностранных граждан с 25.09.2001 г. по 26.06.2002 г.; с 15.10.2002 г. по 25.06.2003 г.; с 30.07.2003 г. по 01.07.2004 г. по адресу: г. Надым ул. Зхххххх, хх кв. ххх. Фактов Вашего обращения в ПВО УВД г. Надыма по вопросу получения Вами разрешения на временное проживание или соответствующего вида на жительство не зарегистрировано. На основании изложенного, действия статьи 14 части 4 Федерального Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 года №62-ФЗ об упрощенном приеме в гражданство РФ на Вас в настоящий момент не распространяется. Вам необходимо обратиться в ПВО УВД г. Надыма, кабинет №2 в приёмные часы: пятница с 9-00 до 12-30 с заявлением о разрешении на временное проживание на территории РФ. После получения разрешения на временное проживание на территории РФ Вы можете быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке по заявлению в соответствии с частью 4 статьи 14 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно которой «иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в РФ из государств, входивших в состав СССР, зарегистрированные по месту жительства в РФ по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в РФ, принимаются в гражданство РФ в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в», «д» части 1 статьи 13 настоящего Федерального закона, и без представления вида на жительство, если они до 1 января 2006 года заявят о своем желании приобрести гражданство РФ». Для этого Вам следует обратиться в ПВО УВД г. Надыма, кабинет №4 в приемные часы: вторник, суббота с 9-00 до 12-00. После вынесения решения о приеме в гражданство Российской Федерации Вы будете документированы ПВО УВД г. Надыма паспортом гражданина Российской Федерации в установленном законодательством сроки. Начальник УВД г. Надыма и района подполковник милиции В.В. Бондарь P.S.: 1. Я пытался подать в конце 2001г. - начале 2002 г. на гражданство РФ. Тогда инспектор ПВС настояла на заявлении о восстановлении гражданства РФ. Насколько я знаю, мне тогда отказали. Причин я не знаю. Стоит ли мне попытаться получить ответ по тому отказу? 2. По жене и дочери, насколько я понял, мне стоит пойти самому получить справку с какой даты они числятся проживающими, т.е выписку из домовой книги... 3. Родители мне прислали ксерокопии своих паспортов, завереные нотариусом, и справки из Собеса, что они пенсионеры. (Оказывается с февраля нотариусам разрешили заверять паспорта...) 4. Заявления в суд подавть от каждого из нас или можно одним? P.P.S.: В июне буду в Калуге и найду способ отблагодарить Вас.
Людмила: Фактов Вашего обращения в ПВО УВД г. Надыма по вопросу получения Вами разрешения на временное проживание или соответствующего вида на жительство не зарегистрировано. - Это что-то новое. Всё остальное - штампованный ответ на ВСЕ случаи жизни - «ст.14 на вас не распространяется»! «в ходе которой установлено, что на 01 июля 2002 года Вы зарегистрированными по месту жительства по г. Надыму по данным адресно-справочной картотеки ПВО УВД г. Надыма, ..... не значитесь» Это при том, что имеется длительная (в т.ч., годовая регистрация) в собственной квартире? Чудеса?! Заявление в суд составить не сложно (пишите - поправлю). И «обругать» этот ответ в судебном заседании - пара пустяков. Заявление в суд - от каждого взрослого отдельно, ребёнка включить к одному.
Дмитрий П.: Да, и еще вопрос, который меня «гложет»: Через суд я заставлю ПВС принять документы на «вынесение решения о приеме в гражданство». Может ли ПВС вынести решение не в мою пользу из-за обиды, что я потащил их работников в суд? Получила ли семья из Узбекистана гражданство?
Людмила: Суд обязывает принять документы на упрощённый приём, так как устанавливает, что заявитель имеет право согласно ст.... (Соглашение или ст. 14 закона) на упрощённый приём. Решение по приезжим из Узбекистана (мать и сын) ПВС обжаловало. Но это - бесполезно. Прочитайте решение суда. Там спорить было не о чем. Они обжаловали и решение по Золотько (по Соглашению), им отказали в удовлетворении жалобы. Так повелось, что документы принимают в ПВС не для проверки в «верхах» и признания Вашего права, а в том случае, если мелкий милицейский чиновник сам решит давать или нет вам это право. Отказать после приёма документов (и их «рассмотрения?) они не смогут, так как есть решение суда о наличии такого права у заявителей.
Дмитрий П.: Вообщем написал я заявления и отнес под роспись. В паспортном отказали и предложили оформлять РНВП или ВНЖ, вечером возьму ответ и напишу текст ответа. Вот мое заявление: В УВД г.Надыма и Надымского района Тюменской области от Пххх Дмитрия В, проживающего по адресу г. Надым, ул. Зххххх хх-ххх, дом. телефон хх-ххх Заявление Я, Пхххх Дмитрий Вххх, родился в Таджикской ССР в г. Ленинабаде в 1967 г., являюсь гражданином РФ (СССР) по рождению, и признан таковым на основании ст.12 Закона о гражданстве РФ 1991 г. Мои родители граждане России и проживают в г. Калуге, ул. Турххххх х, кв. хх. После окончания МВТУ им. Баумана по направлению с 1990 по 1995 жил и работал в Украине. При вклейке фотографии в паспорт СССР мне проставили штамп о гражданстве Украины. При этом я не отказывался от российского гражданства и не лишался его. При регистрации в г. Надыме в паспортном столе у меня потребовали заграничный паспорт Украины, который мне пришлось получить в посольстве Украины в г. Москве и встать там на консульский учет, что и доказывает мое постоянное проживание в РФ. С августа 1995 года постоянно проживаю в г. Надыме, где вместе с женой приобрёли квартиру. В мае 1996 г. у нас родилась дочь, которая здесь выросла, ходила в детский сад, а теперь учится в школе. На 1 июля 2002 г. у меня была «регистрация по месту жительства» в г. Надыме. Прошу принять у меня документы для получения паспорта гражданина РФ, при этом я готов отказаться от гражданства Украины. Я имею право на упрощённый приём в гражданство РФ на основании ст. 14 п. 4 и п.1 «а» Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ ( с изменениями от 11 ноября 2003 г. № 151-ФЗ ) – как имеющий родителей, граждан Российской Федерации и проживающих на территории Российской Федерации, а также как «зарегистрированный по месту жительства» на 1 июля 2002 г. Прошу дать письменный ответ, так как в случае отказа вынужден буду обратиться в суд. Приложение: Копия вкладыша в паспорт о регистрации по месту жительства Копия паспортов родителей Копия свидетельства о рождении дочери Копия Купли-продажи Копия выписки из трудовой книжки Копия свидетельства о браке Копия паспорта Вот заявление жены: В УВД г.Надыма и Надымского района Тюменской области от Пхххххх Лххх Ахххх, проживающего по адресу г. Надым, ул. Ххххххх хх-ххх, дом. телефон хх-ххх Заявление Я, Пхххххх Лхххх ххххххх, родился в Украинской ССР в г. Кременчуге в 1975г. В 1995 г. вышла замуж за Пхххх Дмитрия Вххххххх и переехала на постоянное место жительства с Украины в Россию в г. Надым. С августа 1995 года постоянно проживаю в г. Надыме, где вместе с мужем приобрёли квартиру. В мае 1996 г. у нас родилась дочь, которая здесь выросла, ходила в детский сад, а теперь учится в школе. В г. Надыме в паспортном столе я зарегистрировалась вместе с дочерью по месту жительства, в паспорте стоит отметка о ПМЖ в России. Но в последующее время, наверное ошибочно, мне выдавали вкладыши с временной регистрации, хотя мы вместе с дочерью до сих пор числимся зарегистрированным с 1998 г. На 1 июля 2002 г. у меня была «регистрация по месту жительства» в г. Надыме. Прошу принять у меня документы для получения паспорта гражданина РФ, при этом я готова отказаться от гражданства Украины. Я имею право на упрощённый приём в гражданство РФ на основании ст. 14 п. 4 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ ( с изменениями от 11 ноября 2003 г. № 151-ФЗ ) – как лицо, зарегистрированное по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года, либо получившее разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Прошу дать письменный ответ, так как в случае отказа буду обращаться в суд. Приложение: Копия вкладыша в паспорт о регистрации по месту жительства Копия справки из ЖЭКа. Копия свидетельства о рождении дочери Копия Купли-продажи Копия выписки из трудовой книжки Копия свидетельства о браке Копия паспорта
Катя: Дмитрий, здравствуйте! Слежу за вашей темой ... просмотрела ответ от Надымского ОВИРа - начинает раздражать отсутствие элементарных знаний закона !!! Удивительно, просто поразительно, как чиновники такого ранга даже не стесняются документально подтверждать свою некомпетенцию в правовых законах !!! .... Дмитрий, дня через два-три с сброшу в данной теме адрес правовой организации при призиденте России. Сама отвозила несколько заявлений жителей одного российского городка, организация находится на ул.Ильинка (к сожалению, адрес при себе сейчас не имею). Хочу рассказать об итоге. Заявления были аналогичны Вашей ситуации. Чем меня поразила данная организация, тем, что абсолютно бесплатна и действена! .... Обращайтесь в суд, если Вам это не поможет, можете обращаться к Призиденту через данную организацию !!! И , пожалуйста, не бойтесь реакции ОВИРа. И один вопрос, который меня интересует : я поняла, что Вы все это время работали в г. Надыме, соответственно, у Вас должна быть запись в трудовой книжке (или трудовой договор) и самое главное - РАЗРЕШЕНИЕ НА РАБОТУ ! Вы должны быть зарегистрированы в тот момент в данном городе, чтобы иметь документальные отношения с организацией . Или я ошибаюсь ? В Надыме могут быть и свои местечковые законы :)))))
Дмитрий П.: Здравствуйте, Катя. Большое спасибо за ваш ответ! В трудовой книжке у меня есть запись о трудовой деятельности. У меня остались старые разрешения о трудовой деятельности, также до 1.07.2004 у меня тоже есть и регистрация и подтверждение на трудовую деятельность. Также как у меня, есть документы и у жены. Наша фирма занимается строительством и привлекает на работу до 2-3 тыс. иностранных рабочих (украинцы, киргизы, чехи, словаки). Поэтому, при таком объеме иностранной рабочей силы, предприятию без разрешений на трудовую деятельность работников и без регистраций быстро бы «перекрыли кислород». У меня в Москве живет сестра, поэтому документы отнести в Москве есть кому. Она только спрашивает: на прием надо ли записываться, знаете ли Вы их телефоны? Получилось как-то сумбурно...
Дмитрий П.: Уважаемая Людмила Андреевна, я вот «накатал» заявление в суд, не могли бы Вы его покритиковать? От меня: В Надымский районный суд Заявитель: Пххххххх Дмитрий Вхххххххх проживающего по адресу: г. Надым, ул. Хххххх хх-ххх, дом. телефон ххххх Должностное лицо: Отдел Паспортно-визовой службы УВД г. Надыма и Надымского района Заявление о неправомерных действиях должностного лица (в порядке ст.254 ГПК РФ) Я, Пххххххх Дмитрий Вхххххххх, приехал в РФ из г. Кременчуга (Украина) 13 марта 1995 г. Имею паспорт гражданина Украины, ранее была гражданином СССР. В г. Надыме проживаю с 25 июня 1995 г. Был зарегистрирован с 13 марта 1995 г. по 6 мая 1998 г. по месту жительства в г. Калуге. С 20 марта 1995 г. работаю в «Хххххххххх-хххххххх хххххххх» в г. Надыме, где регистрировался по месту жительства. Проживаю в квартире, которая принадлежит мне по праву собственности. Обращался неоднократно по вопросу приёма в гражданство РФ. В последний раз обратился на основании ст. 14 п.1 «а» Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ ( с изменениями от 11 ноября 2003 г. № 151-ФЗ ) – как имеющий родителей, граждан Российской Федерации. Однако документы у меня не приняли и потребовали разрешения на временное проживание на территории РФ. Когда я, наконец, обратился в ПВС УВД г. Надыма и Надымского района с письменным заявлением, к которому приложил все необходимые документы, мне было отказано в праве на основании ст.14, п.1 Закона о гражданстве РФ в новой редакции обратиться с заявлением об упрощённом приёме в гражданство РФ. В ответе из ПВС УВД г. Надыма и Надымского района утверждается, что для этого я должен предварительно получить разрешение на временное проживание в РФ. Однако я уже прожил в РФ почти девять лет безвыездно, имею родителей-пенсионеров, граждан Российской Федерации, проживающих в России по адресу г. Калуга, ул. Тхххххххххххх х-хх, и имею регистрацию именно по фактическому месту жительства, что достаточно, как и ранее – до введения поправок, для обращения с заявлением о приёме в гражданство, с той лишь разницей, что до июля 2002 г. я мог его приобрести в порядке регистрации. Ссылка на Закон о правовом положении иностранцев неправомерна, поскольку я при-был в РФ задолго до его введения и уже получил разрешение на проживание в РФ как гражданин бывшего СССР - согласно существовавшему до мая 2002г. порядку, что и учтено в п.4 ст.14 Закона в новой редакции. Прошу признать требование ПВС УВД г. Надыма и Надымского района о получении разрешения на временное проживание незаконным и обязать принять у меня документы для оформления принятия гражданства РФ в упрощённом порядке. Приложение: Копия ответа из ПВС УВД г. Надыма и Надымского района Ксерокопия паспорта гражданина Украины Копия договора Копия Купли-продажи Справка о регистрации Квитанция госпошлины Копия заявления для должн. лица (остальные док-ты у него имеются) Пхххххххх Д.В. 25.04.2004г. __________________________ От жены: В Надымский районный суд Заявитель: Пхххххххххх Лхххххх Аххххххххххх проживающего по адресу: г. Надым, ул. Хххххххх хх-ххх, дом. телефон ххххх Должностное лицо: Отдел Паспортно-визовой службы УВД г. Надыма и Надымского района Заявление о неправомерных действиях должностного лица (в порядке ст.254 ГПК РФ) Я, Пхххххххххх Лххххх Аххххххххх, приехал в РФ из г. Кременчуга (Украина) 14 сентября 1995 г. Имею паспорт гражданина Украины, ранее была гражданкой СССР. В г. Надыме проживаю с 17 сентября 1995 г. Была зарегистрирована с 1995 г. по месту жительства в г. Надыме. В 1996 г. в г. Надыме у меня родилась дочь. В 1999 году дочь пошла в детский сад «Улыбка» и я с 26 июля 1999 г. вышла на работу в «Ххххххххх-ххххххх хххххх» в г. Надыме. Проживаю в квартире, которая принадлежит мне по праву собственности. Обращалась в ПВС УВД г. Надыма и Надымского района неоднократно по вопросу упрощённого приёма в гражданство РФ на основании ст. 19, п.3 «а» и «г» Закона о гражданстве РФ 1991 г. Однако документы у меня не принимали. Когда я, наконец, обратилась в ПВС УВД г. Надыма и Надымского района с письменным заявлением, к которому приложила все необходимые документы, мне было отказано в праве на основании ст.14, п.4 Закона о гражданстве РФ в новой редакции обратиться с заявлением об упрощённом приёме в гражданство РФ. В ответе из ПВС УВД г. Надыма и Надымского района утверждается, что для этого я должна предварительно получить разрешение на временное проживание в РФ. Однако я уже прожила в РФ почти девять лет безвыездно и имею регистрацию именно по фактическому месту жительства, о чем свидетельствует штамп ПМЖ в моем паспорте, чего достаточно, как и ранее – до введения поправок, для обращения с заявлением о приёме в гражданство, с той лишь разницей, что до июля 2002 г. я могла его приобрести в порядке регистрации. Также в ответе из ПВС УВД г. Надыма и Надымского района указывается, что регистрация в 2002 г. у меня окончилась 26 июня. Но в этот момент я находилась в отпуске с 3 июня 2002 г. по 25 июля 2002 г. Поэтому продлить регистрацию я физически не могла, так как находилась в это время за пределами ЯНАО. Ссылка на Закон о правовом положении иностранцев неправомерна, поскольку я прибыла в РФ задолго до его введения и уже получила разрешение на проживание в РФ, как гражданка бывшего СССР - согласно существовавшему до мая 2002 г. порядку, что и учтено в п.4 ст.14 Закона в новой редакции. Прошу признать требование ПВС о получении разрешения на временное проживание незаконным, признать юридический факт моего проживания на 1 июля 2002 г. в РФ и обязать ПВС г. Надыма и Надымского района принять у меня документы для оформления принятия гражданства РФ в упрощённом порядке. Приложение: Копия ответа из ПВС УВД г. Надыма и Надымского района Ксерокопия паспорта гражданина Украины Копия договора Копия Купли-продажи Справка из ООО «ХХХ» об отпуске Справка о регистрации Квитанция госпошлины Копия заявления для должн. лица (остальные док-ты у него имеются) Пхххххххххххх Л.А. 25.04.2004г.
Людмила: Прошу признать требование ПВС о получении разрешения на временное проживание незаконным, признать юридический факт моего проживания на 1 июля 2002 г. в РФ и обязать ПВС г. Надыма и Надымского района принять у меня документы для оформления принятия гражданства РФ в упрощённом порядке. Лучше так (обоим): Прошу признать отказ в приёме документов на упрощённое приобретение гражданства РФ и требование ПВС о получении разрешения на временное проживание незаконными. Прошу обязать ПВС г. Надыма и Надымского района принять у меня документы для оформления принятия гражданства РФ в упрощённом порядке. - Л.А. признавать «юридический факт» не стоит. Пояснить в суде надо то, что ПВС не признаёт факт проживания на эту дату, хотя я проживала и продолжаю проживать в РФ! Регистрация по месту жительства у меня имеется.
Дмитрий П.: Большое спасибо, подправил... И еще один вопрос, какие законы мне надо выучить, чтобы им оперировать в суде?
Людмила: Тут пропали сообщения два месяца (май-июнь) при переезде сервера (не моя вина). Я забыла, когда у Вас была кассация. И если у Вас сохранились тексты, которые тут пропали, хорошо бы их добавить.
Людмила: Надо п.4 статьи 14 Закона о гр-ве хорошо знать и рассуждать свободно о «проживании», «пребывании», «месте жительства». Посмотрите мой комментарий к ст.14 - http://praktika.borda.ru/?1-15-0-00000014-000-0-0-1320177291 http://praktika.borda.ru/?1-15-0-00000004-000-0-0-1304053961 Сегодня в областном суде оставили в силе решение суда по татарской семье из Узбекистана с узбекскими паспортами Их ПВС регистрировал по три месяца в течение трёх лет, как «мигрантов». Поиздевались над ними вдоволь... Ситуация - как ваша, с той разницей, что мать не получает пенсию три года. http://praktika.borda.ru/?1-6-0-00000008-000-0-0-1133013953
Дмитрий П.: Вернулся из отпуска. Суды по апелляциям прошли, но решение по почте еще до нас не дошли, думаю будут через неделю. Ввиду потери информации на форуме часть постов пропала. Я постараюсь за 3-4 дня набрать и разместить на форуме заявления и ответы по нашим делам.
Людмила: Из решения по жене: цитатаСам факт постоянного проживания с 1995 г. в РФ не может являться право устанавливающим для приобретения гражданства РФ. Согласно ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральным законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Следовательно, ссылки представителя заявителя о том, что к Подмарковой необходимо применять ФЗ «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года №1948-1 не состоятельны. - но: цитатаПредставитель ПВС УВД г. Надыма в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на жалобу указал, у Пхххххххой отсутствует регистрация по месту жительства по состоянию на 1.07.2002 г., заявитель регистрируется как иностранная рабочая сила по месту пребывания предприятия города Надыма ООО «ХХХХ». Пххххххой рекомендовано обратиться за получением разрешения на временное проживание на территории РФ. - Поэтому (см. выделенное жирным шрифтом) и с учётом п.4 ст.14 следует считать, что заявитель Пхххх уже имеет разрешение на временное проживание. По смыслу указанной статьи заявителю требуется лишь регистрация на определённую дату, тип регистрации (временная или постоянная) не указан, Кроме того, из материалов дела следует, что заявитель проживает, а не пребывает в г. Надыме, прибыла В РФ на проживание ранее указанной в статье даты, длительность проживания и продлевание регистрации в г. Надыме свидетельствует о регистрации по месту жительства. Кратковременное отсутствие в месте жительтва во время отпуска не означает непроживание в данном месте. Ох, интересно, что в в кассации напишут. После того как я побывала в Останкинском райогнном суде г. Москвы, я уверена, что в судах по данному вопросу «конь не валялся». Меня чуть не «заткнули» с первых слов. Но устояла. И судья осталась довольна своим решением в пользу ветерана с регистрацией «по месту пребывания»)
Дмитрий П.: Людмила пишет: цитатаОх, интересно, что в в кассации напишут. После того как я побывала в Останкинском райогнном суде г. Москвы, я уверена, что в судах по данному вопросу «конь не валялся». Меня чуть не «заткнули» с первых слов. Но устояла. И судья осталась довольна своим решением в пользу ветерана с регистрацией «по месту пребывания») Да мне и самому интересно какое решение приняли. Кассация была в Салехарде, это от нас 1 час лета на самолете... Но самое интересное, что «эхо» от подачи в суд уже есть: нас в ОВИРе от предприятия регистрировать отказываются, а просят (!!!) прийти и зарегистрироваться по месту жительства!!! Но ведь опять ерунда: чтобы зарегистрироваться на год, просят принести разрешение на работу! Но ведь, если я регистрируюсь по месту жительства, то мне не надо иметь на руках разрешения на трудовую деятельность, так как регистрация по месту жительства равносильна виду на жительство (да и срок нашего проживания в Надыме «выше крыши»)! Опять у них в этом вопрос бардак! И куда теперь идти: в ОВИР или в паспортный стол ЖЭКа с разрешением на работу?
Дмитрий П.: Решение городского суда по жене ___________________________________ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2004 года Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ахххххх Т.В. при секретаре Пхххххххххй И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пхххххххххой Лххххх Аххххххххх на действия должностного лица паспортно-визовой службы города Надыма УСТАНОВИЛ: Пххххххххха обратилась в суд с жалобой на действия ПВС города Надыма, в связи с тем, что получила отказ в приеме документов на прием гражданства РФ в упрощенном порядке. В судебном заседании Пххххххха пояснил, что проживает в г.Надыме с 17 сентября 1995 г. по настоящее время. Проживает в квартире, которая принадлежит ей на праве собственности. Работает с 1999 г. в «Ххххххххххх-хххххххх ххххххххх» г. Надыма. Обратилась в ПВС города Надыма 30.03.2004 г. с заявлением о принятии гражданства в упрощенном порядке, на что получила отказ и предложение о получении разрешения на временное проживание в РФ. Считает, что поскольку она длительное время проживает в городе Надыме, она имеет право на приобретение гражданства РФ в упрощенном порядке, к ней применимы нормы п.4 ст.14 ФЗ «О гражданстве РФ». Представитель заявителя Кххххххх Б.М. жалобу поддержал и пояснил, что Похххххха имеет право на упрощенный порядок принятия гражданства, так как проживает в г. Надыме длительное время, и в данной ситуации необходимо применить закон, действующий до введения ФЗ «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 г., поскольку он ухудшает положение заявительницы. Представитель ПВС УВД г. Надыма в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на жалобу указал, у Пхххххххой отсутствует регистрация по месту жительства по состоянию на 1.07.2002 г., заявитель регистрируется как иностранная рабочая сила по месту пребывания предприятия города Надыма ООО «ХХХХ». Пххххххой рекомендовано обратиться за получением разрешения на временное проживание на территории РФ. Заслушав доводы заявителя, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования заявителя не подлежит удовлетворению. Согласно п. 4 ст. 14 ФЗ «О гражданстве РФ» иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, и зарегистрированные по месту жительства в РФ по состоянию на 1.07.2002 года, либо получившие разрешение на временное проживание в РФ, принимаются в гражданство РФ в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а, в, д» ч.1 ст.13 ФЗ и без представления вида на жительство, если они до 1.01.2006 года заявят о своем желании приобрести гражданство РФ. Как видно из представленных материалов заявительница не имела регистрации в г. Надыме на 1.07.2002 года. Других условий, предусмотренных ст. 14 ФЗ «О гражданстве РФ» судом не установлено. Сам факт постоянного проживания с 1995 г. в РФ не может являться право устанавливающим для приобретения гражданства РФ. Согласно ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральным законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела. Следовательно, ссылки представителя заявителя о том, что к Подмарковой необходимо применять ФЗ «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 года №1948-1 не состоятельны. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: В жалобе Пхххххххххой Лххххх Ахххххххххе на действия должностного лица паспортно-визовой службы города Надыма - отказать. Решение может быть обжаловано в Суд ЯНАО в течении 10 дней с момента изготовления в полной форме через Надымский городской суд. Полный текст решения изготовлен 17.05.2004 г. Судья Надымского городского суда Т.В. Аххххххха __________________________________________________ ____ Напомню еще раз: это было 1 дело такого рода у судьи, поэтому такого решение вынесла. Также я думал, что я смогу защищать жену, а также что наш юрист, как представитель, сможет доказывать судье. Но получилось наоборот: меня за «подсказки» выпроводили из зала суда, юристу не давали слово, а «гоняли» жену, которая не была готова к этому. При расмотрении моего дела, я смог доказать ошибки ОВИРа.
Дмитрий П.: Решение городского суда по мне _______________________________________ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 мая 2004 года Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аххххххх Т.В. при секретаре Пхххххххх И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Пххххххххх Дмитрия Вххххххххх на действия должностного лица паспортно-визовой службы города Надыма УСТАНОВИЛ: Пхххххххх обратился в суд с жалобой на действия ПВС города Надыма, в связи с тем, что получил отказ в приеме документов на прием гражданства РФ в упрощенном порядке. В судебном заседании Пххххххххх пояснил, что проживает в г.Надыме с 25.06.1995 г. по настоящее время. Обратился в ПВС города с заявлением о приобретении гражданства в упрощенном порядке, так как имеет родителей, граждан РФ, которые проживают на территории РФ. На данное заявление он получил отказ. Считает, что имеет право на приобретение гражданства в упрощенном порядке согласно п. «а» п.1 ст.14 ФЗ «О гражданстве РФ». Представитель заявителя Кхххххх Б.М. жалобу поддержал. Представитель ПВС УВД г. Надыма в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие. В отзыве на жалобу указал, у Пххххххххх отсутствует регистрация по месту жительства по состоянию на 1.07.2002 г., заявитель регистрируется как иностранная рабочая сила по месту пребывания предприятия города Надыма ООО «ХХХХ». Пхххххххх рекомендовано обратиться за получением разрешения на временное проживание на территории РФ. Заслушав доводы заявителя, опросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд считает требования заявителя подлежат удовлетворению. Согласно п. 1 ст. 14 ФЗ «О гражданстве РФ» иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом «а» ч.1 ст.13 ГПК РФ, если указанные лица имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство РФ и проживающего на территории РФ. Как видно из материала дела Подмарков имеет родителей граждан РФ: Пхххххххххва В.В. и Пххххххву С.Д., проживающих на территории РФ с 27 марта 1995 г, что подтверждается ксерокопией паспортов. Согласно ст. 3 ФЗ «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 г. №62 (с изменениями от 11.11.2003 г. №151-ФЗ) существует 2 порядка приобретения гражданства – общий порядок и упрощенный. Общий порядок приобретения гражданства включает в себя несколько этапов: получение разрешения на временное проживание, получение вида на жительство, прием в гражданство РФ. Упрощенный порядок позволяет миновать первый из названных этапов. Получение разрешения на временное проживание регламентируется Постановлением Правительства от 1.11.2002 г. №789, получение вида на жительство – Постановлением Правительства №794 от 1.11.2002 г. и имеют разный порядок. Требования ПВС г. Надыма о рекомендации за получением разрешения на временное проживание на территории РФ незаконно, поскольку заявитель имеет право на получение гражданства РФ в упрощенном порядке. Согласно ст. 13 Указ Президента РФ от 14 ноября 2002 г. №1325 «Об утверждении Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» для получения гражданства необходимо предоставить ряд документов, включая вид на жительство, но не временное разрешение на проживание, которое было предложено оформить ПВС г. Надыма. Поскольку сама процедура оформления гражданства в упрощенном порядке, предусмотренном п 1 ст. 14 ФЗ «О гражданстве РФ» включает в себя получение вида на жительство, требования заявителя подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, РЕШИЛ: Жалобу Пхххххххва Дмитрия Вххххххххххххх удовлетворить. Признать отказ в приеме документов на упрощенное приобретение гражданства РФ незаконным. Обязать ПВС УВД г. Надыма принять документы для оформления принятия гражданства РФ в упрощенном порядке. Решение может быть обжаловано в Суд ЯНАО в течении 10 дней с момента изготовления в полной форме через Надымский городской суд. Полный текст решения изготовлен 17.05.2004 г. Судья Надымского городского суда Т.В. Аххххххххххха
Дмитрий П.: Людмила Андреевна помогла написать апелляции на решения по жене и по мне (на мотивировку решения суда). Сдавали только апелляционную жалобу по жене, так как мне на решение поставили печать о вступлении в силу. Но ОВИР через некоторое время «очнулся» и подал апелляцию и по мне. Кассационная жалоба жены ___________________________________ Председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа Х.Х. Хххххххххххх. от Пххххххххххх Лххххх Аххххххххх, проживающей по адресу г. Надым, ул. Хххххх хх-ххх, дом. телефон (хххххх) хххххх Кассационная жалоба (на решение Надымского городского суда) 14 мая 2004 года Надымский городской суд рассмотрел моё заявление о неправомерных действиях паспортно-визовой службы города Надыма - об отказе мне в приёме документов на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке. В удовлетворении моего заявления судом отказано. Считаю решение суда об отказе в удовлетворении моего заявления незаконным по следующим основаниям. 1. Я имею право на приобретение гражданства РФ в упрощённом порядке по п. 4 ст. 14 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. (с изменениями от 11 ноября 2003 г. № 151-ФЗ). 2. Суд признал меня постоянно проживающей на территории РФ с 1995 года, но сделал вывод, что я не имею регистрации по месту жительства именно на дату 1 июля 2002 года. Однако, поскольку суд признал факт постоянного проживания, то это и доказывает моё право на упрощённый приём в гражданство Российской Федерации по п.4 ст.14 ФЗ «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002 г. 3. Я имела право быть зарегистрированной по месту жительства в порядке, предусмотренном действовавшим до 22 мая 2002 г. постановлением Правительства РФ от 12 марта 1997 г. №290, так как прибыла в РФ на постоянное жительство задолго до отмены этого порядка. Я сначала регистрировалась по месту жительства, о чём свидетельствует ксерокопия «Свидетельства №191 о регистрации по месту жительства» на период с 06.10.1999 г. по 06.10.2000 г. Но вопреки этому порядку, в дальнейшем в ПВС г. Надыма меня регистрировали только по месту пребывания и требовали оформления «Подтверждения права на трудовую деятельность». Это обусловило искусственные перерывы в моих регистрациях по месту жительства, в том числе с 3 июня 2002 по 25 июля 2002. В период с 3 июня 2002 года по 25 июля 2002 года я находилась в отпуске за пределами ЯНАО (о чем свидетельствует справка с места работы), поэтому я не смогла оформить свою регистрацию, срок которой закончился 26 июня 2002 года. Тем не менее, я оставалась постоянно проживающей в г. Надыме. 4. Кроме того, в п.4 ст.14 ФЗ-№62 «О гражданстве РФ» не указано, какая регистрация имеется в виду – по три месяца, по полгода или более, главное, чтобы она была по месту жительства, а не пребывания. Факт же моего проживания, а не пребывания, установлен судом, отражён в решении, подтвержден доказательствами, и никем не оспаривался. Таким образом, решение суда вынесено с нарушением норм материального права. На основании изложенного считаю отказ суда в удовлетворении моего заявления незаконным и прошу: - признать решение Надымского городского суда от 14 мая 2004 года незаконным и отменить его; - вынести новое решение: удовлетворить мою жалобу - обязать ПВС г. Надыма принять у меня документы на упрощённый прием в гражданство Российской Федерации. Приложение: Прецедент «Решение Тарусского районного суда Калужской области по Заявлению о неправомерных действиях должностного лица ПВС от Схххххххх Рххххххххх Мххххххххх». Пххххххххххх Л.А. Моя неотправленная кассационная жалоба ______________________________________________ Председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа Х.Х. Ххххххххххх. от Пхххххххххх Дхххххх Вхххххххххх, проживающего по адресу г. Надым, ул. Ххххххх хх-ххх, дом. телефон (ххххх) ххххх Кассационная жалоба (на решение Надымского городского суда) 14 мая 2004 года Надымский городской суд рассмотрел моё заявление о неправомерных действиях паспортно-визовой службы города Надыма - об отказе мне в приёме документов на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке. Суд мое заявление удовлетворил. Однако я не согласен с мотивировкой решения об удовлетворении моей жалобы. В суде установлено, что я постоянно проживаю в РФ с 1995 года. Согласно п.4 с т.14 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. (с изменениями от 11 ноября 2003 г. № 151-ФЗ), я имею право на упрощённый порядок приобретения гражданства РФ, поскольку живу в РФ постоянно, хотя мне с 1998 г. оформляли временную регистрацию. Однако суд не посчитал, что я имею регистрацию по месту жительства, то есть фактически проживаю в РФ, а признал моё право на упрощённый приём в гражданство лишь в связи с тем, что в РФ проживают мои родители – граждане Российской Федерации. Однако, и в этом случае согласно ст.14, п. 1 «б», мне не требуется оформлять вид на жительство, как ошибочно считает суд. Что касается временной регистрации, которую мне оформляли в ПВС, то это было незаконно потому, что я имел право быть зарегистрированным по месту жительства в порядке, предусмотренном действовавшим до 22 мая 2002г. постановлением Правительства РФ от 12 марта 1997 г. № 290. Таким образом, я имею регистрацию, хотя и по 1 году, но именно по месту жительства, в том числе и на 1 июля 2002 г. Вопреки установленному порядку в дальнейшем в ПВС г. Надыма меня регистрировали только по месту пребывания и требовали оформления «Подтверждения права на трудовую деятельность». Это обусловило искусственные перерывы в моих регистрациях по месту жительства. В период с 3 июня 2002 года по 25 июля 2002 года я находился в отпуске за пределами ЯНАО (о чем свидетельствует справка с места работы), поэтому я не смог оформить свою регистрацию, срок которой закончился 26 июня 2002 года. Тем не менее, я оставался постоянно проживающим в г. Надыме. Прошу, в связи с изложенным, изменить решение суда в мотивировочной части - признать моё право на упрощённый приём в гражданство РФ, в том числе, и на основании п. 4. ст. 14 закона №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. (с изменениями от 11 ноября 2003 г. № 151-ФЗ). Таким образом, решение суда вынесено с нарушением норм материального права. На основании изложенного прошу изменить решение суда в мотивировочной части: - признать моё право на упрощённый приём в гражданство РФ, в том числе, и на основании п. 4. ст. 14 закона №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. (с изменениями от 11 ноября 2003 г. № 151-ФЗ) без оформления вида на жительство. Пхххххххххх Д.В.
Дмитрий П.: Кассационная жалоба ОВИРа __________________________________ 07 июня 2004 г. В судебную коллегию по Гражданским дела суда ЯНАО ПВО УВД на решение Надымского суда от 14.05.2004 г. по иску Пхххххххххва Д.В. на обжалование действий должностных лиц и государственных органов Кассационная жалоба Решением Надымского суда от 14.05.2004 г. признан незаконным отказ ПВО УВД г. Надыма и Надымского района в приёме документов на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке и обязывает ПВО УВД г. Надыма и Надымского района принять документы на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке. Считаем принятое решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. При рассмотрении дела не были приняты судом меры всесторонности, полноты и объективности всех обстоятельств по делу, - судом не учтено и не принято во внимание то, что в соответствии с пунктом А части 1 статьи Федерального Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» № 62-ФЗ от 31.05.2002 г. иностранному гражданину имеющему хотя бы одного родителя гражданина Российской Федерации необходимо было предоставлять вид на жительство. Указом Президента Российской Федерации от 14.11.2003г. №1325 «Об утверждении положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» значительно расширены возможности приема в российское гражданство в упрощенном порядке для иностранных граждан, единственное условие – должна быть регистрация по месту жительства «по состоянию на 1 июля 2002 года» либо разрешение на временное проживание в Российской Федерации. В настоящее время у Пхххххххххва Дмитрия Вххххххххх отсутствует регистрация по состоянию на 01.07.2002 г., так как его регистрируют по месту пребывания как иностранную рабочую силу предприятие г. Надыма ООО «ХХХ ХХХХХХХХХ» с 25.09.2001 по 26.06.2002; с 15.10.2002 г. по 25.06.2003 г.; с 30.07.2003 г. по 01.07.2004 г. по адресу г. Надым ул. Хххххх хх кв.ххх. Также у Пхххххххва Д.В. не оформлено разрешение на временное проживание в Российской Федерации. - также, приобретение гражданства Российской Федерации в общем порядке (как указано в решении суда) действительно включает в себя несколько этапов: получение разрешение на временное проживание в РФ, получение вида на жительство, прием в гражданство РФ. Но упрощенный порядок приобретения гражданства РФ судом растолковано неверно, так как упрощенный порядок позволяет миновать этап получения вида на жительство. Соответственно оформление разрешения на временное проживание в Российской Федерации гражданину Украины Пхххххххву Дмитрию Вххххххх для приема в российское гражданство в упрощенном порядке на основании п.А ч.1 ст.14 Федерального Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г. необходимо. На основании изложенного считаем правомерным рекомендовать оформить разрешение на временное проживание Пххххххххву Дмитрию Вхххххххх. Также, Пхххххххххв Д.В. на основании действующего законодательства не потерял право обратиться в ПВО УВД г. Надыма, после получения разрешения на временное проживание, с заявлением о приёме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. На основании изложенного, ПРОШУ: Решение Надымского городского суда от 14.05.2004 г. по заявлению Пхххххххва Дмитрия Вххххххххх о признании незаконным отказ ПВО УВД г.Надыма в приеме документов на приобретение гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке отменить и делопроизводство прекратить. Приложение: 1. Копия Решения суда. Начальник ПВО УВД г.Надыма Майор внутренней службы Л.В. Кхххххххххххх __________________________________________________ _________ Добавил из дома уже Определение суда на принятие кассации __________________________________________________ _________ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 11 июня 2004 года Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Аххххххх Т.В., при секретаре Пхххххххой И.В. рассмотрев кассационную жалобу ПВО УВД города Надыма на решение Надымского городского суда по гражданскому делу по жалобе Пхххххххва Д.В. УСТАНОВИЛ: ПВО УВД города Надыма представил в суд заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на решение Надымского городского суда от 14.05.2004 года указав, что срок пропущен из-за позднего получения копии решения. Согласно ст. 338 ГПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течении 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Согласно ст. 112 ГПК РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными может быть продлен. Как видно из представленных документов причины пропуска срока для подачи кассационной жалобы являются уважительными, так как решение суда направлено 19.05.2004 и учитывая почтовый пробег суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство. Руководствуясь ст. 112 ГПК РФ, судья ОПРЕДЕЛИЛ: Восстановить срок для подачи кассационной жалобы и принять кассационную жалобу на решение Надымского городского суда от 14.05.2004 года по гражданскому делу по жалобе Пхххххххва Д.В. На определение суда в течение 10 дней может быть подана частная жалоба в Суд Ямало-Ненецкого округа через Надымский городской суд. Судья Надымского городского суда Т.В. Ахххххва
Дмитрий П.: Мой ответ на кассационную жалобу ОВИРа, подготовленный с помощью Людмилы Андреевны + по совету юристов нашего предприятия добавлен пункт под номер 1 о нарушениях срока подачи кассации. Скорее всего суд пошел «на поводу» ОВИРа... __________________________________________________ _______________________________ Председателю суда Ямало-Ненецкого автономного округа В. М. Хххххх г. Салехард, ул. Хххх-Ххххх, хх От Пххххххва Дмитрия Вххххххххх г. Надым, ул. Ххххх, хх-ххх, Дело 2-301/2004г. Возражение на кассационную жалобу С кассационной жалобой ПВС УВД г. Надыма не согласен. Я согласен с решением суда Надымского городского суда от 14 мая 2004г. о признании незаконным отказа ПВО УВД г. Надыма и района в приня-тии у меня документов на приобретение гражданства РФ в упрощённом поряд-ке. Прошу отказать в удовлетворении жалобы по следующим основаниям: 1. Суд состоялся 14 мая 2004 года, решение суда было изготовлено в полной форме 17 мая 2004 года, 28 мая 2004 года Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа была поставлена печать о вступлении решения суда в законную силу (по истечении 10 дней с момента изготовления решения суда в полной форме), 08 июня 2004 года (по истечении 21 дня с мо-мента слушания дела по моей жалобе) была принята кассационная жалоба от ответчика, что на мой взгляд является неправомерным. В определении от 11 июня 2004 года федеральный судья Аххххх Т. В. ссылается на почтовый про-бег, который внутри одного города составляет 3 рабочих дня. Обоснования почтового пробега нет, квитанция не приложена. На ксерокопии конверта видно, что письмо, отправленное 16 июня 2004 года Надымским городским в мой адрес стоит печать о получении данного письма мной 17 июня 2004 года, таким образом почтовый пробег составил 1 рабочий день. 2. Согласно Закону о гражданстве Российской Федерации, п.1. «а» ста-тьи 14 (Прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке) «Иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восем-надцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заяв-лениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом «а» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица а) имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации; …» Таким образом, исключается следующее условие (ст.13, ч.1, «а»): «1. …………, если указанные граждане и лица: а) проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Срок проживания на территории Российской Федерации считается непрерыв-ным, если лицо выезжало за пределы Российской Федерации не более чем на три месяца в течение одного года. Срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 года и не имею-щих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства». От меня не требуется ни «стаж» проживания, ни получение вида на жительство перед обращением за приобретением гражданства, поскольку я имею разрешение проживать и проживаю в РФ гораздо более пяти лет. 3. Из Положения же о порядке рассмотрения вопросов гражданства Рос-сийской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 132 следует: «14. Иностранные граждане и лица без гражданства, указанные в пунк-те 13 настоящего Положения, проживающие на территории Российской Федерации, в зависимости от наличия установленных Федеральным законом оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации (приложение N 1) представляют: а) при приобретении гражданства Российской Федерации на основании пункта «а» части первой статьи 14 Федерального закона: вид на жительство; один из перечисленных ……………» Положение разработано с учётом наличия различных оснований и условий. Прибывшие ранее в РФ (или прибывающие теперь) иностранцы имеют или получат вид на жительство, (граждане из стран бывшего СССР обязаны его иметь лишь с 1 января 2006г.), который и предъявят согласно Положению. Это и имеется в виду в словах «в зависимости от оснований и условий приобретения гражданства РФ». Оснований может быть несколько, условия обращения по вопросам гражданства также могут быть разные – в настоящее время или в будущем, при проживании в РФ или за её пределами. Поправками в ст.14 Закона о гражданстве РФ продлен период «натурализации» для граждан бывшего СССР. Мне действительно не требуется получение вида на жительство при упрощённом порядке приобретения гражданства РФ, как указано в кассационной жалобе. Но не требуется и разрешения на временное проживание, как указывается в жалобе. Кроме того, что у меня в РФ проживают родители (ст.14, п. 1 «а»), я являюсь гражданином бывшего СССР, и согласно ст.14, п.4, мне не требуется разрешения на временное проживание - как уже зарегистрированному и проживающему в РФ, поскольку я фактически получил такое разрешение в 1995 году и воспользовался им: живу и работаю на территории РФ. ПВО УВД г. Надыма считает, что мне необходимо получить разрешение на временное проживание, в связи с тем, что я якобы не имею регистрации на 1 июля 2002г. В решении также указано, что я не имею регистрации на эту дату по месту жительства, но признано моё право на упрощённый приём в гражданство РФ в связи с тем, что в РФ проживают мои родители – граждане Российской Федерации. На этом и основана жалоба ПВС УВД г. Надыма. Но как гражданин бывшего СССР, прибыв в РФ из Украины, я имел право и был зарегистрирован по месту жительства согласно действовавшему до 22 мая 2002г. Постановлению Правительства РФ от 12 марта 1997 г. N 290, кото-рым действие Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в преде-лах Российской Федерации с изменениями от 16 марта 2000 г. было распро-странено на граждан бывшего СССР, прибывающих из государств - участников СНГ и государств Балтии. НО, вопреки уже существовавшему уведомительному порядку регистрации, с 1998г. в ПВС г. Надыма меня регистрировали «временно», якобы по месту пребывания и требовали оформления «Подтверждения права на трудо-вую деятельность». Это обусловило искусственные перерывы в моих регистрациях. В период с 3 июня 2002 года по 25 июля 2002 года я находился в отпуске за пределами ЯНАО (о чем свидетельствует справка с места работы), поэтому я не смог продлить регистрацию, срок которой закончился 26 июня 2002 года в этот же день. (Разрешение же на работу иностранцам с июня 2002г. обуславливает и разрешение им на временное проживание). Судом же признан факт моего постоянного проживания в РФ с 1995 го-да. Поэтому согласно п.4 с т.14 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. (с изменениями от 11 ноября 2003 г. № 151-ФЗ, я имею право на упрощённый порядок приобретения гражданства РФ. Кроме того, в указанной статье не определён вид регистрации по месту жительства – временная или бессрочная. В ряде случаев вид регистрации определяется наличием жилья в собственности, в поднайме, или в аренде. Мы с женой и ребёнком проживаем в собственной квартире, что свидетельствует о проживании, а не о временном пребывании. Прошу учесть мои доводы при рассмотрении кассационной жалобы. Считаю необходимым уточнить решение суда в мотивировочной части - признать моё право на упрощённый приём в гражданство РФ, в том числе, и на основании п. 4. ст. 14 закона №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. (с изменениями от 11 ноября 2003 г. № 151-ФЗ). Пххххххххв Д.В. 21.06.04г
Дмитрий П.: Как только получу решения по кассациям, то сразу помещу в эту ветку. И еще такой вопрос, если получаю хоть по одной кассации отрицательный ответ, могу ли я сразу жаловаться в Комиссию по миграционным вопросам при Администрации Президента РФ? (или в какой-то подобный орган) Знает ли кто-нибудь его адрес?
Людмила: Дмитрий П., у вас в городе, повидимому нехватка рабочей силы, и берут на работу «иностранцев» из СНГ и дают спраку о приглашении на работу. К Вам это не относится, поскольку Вы, зарегистрировавшись в 1996г. (?) в Калуге, уже получили разрешение проживать, и у Вас имеется стаж проживания более 5 лет (это и учитывается в п.4 ст.14 Закона о гр-ве). Вам не нужно было брать ниаких справок, чтобы прописаться, поскольку Вы были прописаны в РФ до принятия нового закона.
Дмитрий П.: Получил решения по кассации! Я проиграл. В решении перекрутили части статьи 14 и отменили решение суда! Где теперь можно оспаривать? Какая инстанция по вопросам миграции находиться на Никольской улице (вроде бы такое название)? По жене мне кажется точно проиграем... Решил общаться с «открытым забралом», мои данные и данные судей настоящие - пусть народ знает «героев». __________________________________________________ ____________ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Докладчик: Комарова В.Н. Касс. дело № 33-742 Судья АНТОНОВА Т.В. КАСАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 июля 2004 г. судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего КАЛЛАШ Л.В., судей КОМАРОВОЙ В.Н., БЕЛОГО Б.В., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ПВС УВД города Надыма на решение Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2004 года, которым постановлено: Жалобу Подмаркова Дмитрия Владимировича удовлетворить. Признать отказ в приеме документов на упрощенное приобретение гражданства Российской Федерации незаконным. Обязать ПВС УВД города Надыма принять документы для оформления принятия гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке. Заслушав доклад судьи округа КОМАРОВОЙ В.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Заявитель ПОДМАРКОВ Д.В. обратился в суд с жалобой об оспаривании действий паспортно-визовой службы города Надыма об отказе в приеме документов на прием гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке. В обоснование жалобы заявитель указал, что он проживает в г. Надыме с 25 июня 1995 года по настоящее время, его родители являются гражданами РФ и также проживают на территории Российской Федерации, а потому у него имеется право на приобретение гражданства РФ в упрощенном порядке в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 14 ФЗ «О гражданстве РФ». Представитель КАМИНИР Б.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ПВС УВД города Надыма согласно заявления. Судом принято указанное решение, с которым не согласен ответчик – ПВС УВД города Надыма. В кассационной жалобе представитель ответчика просит решения суда суда отменить вследствие неправильного толкования законодательства приобретения гражданства Российской Федерации, ибо для решения вопроса приобретения гражданства РФ в упрощенном порядке ПОДМАРКОВУ Д.В., как гражданину Украины, необходимо оформить разрешение на временное проживание, с последующим обращением с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы представителя ответчика ПВС УВД г. Надыма, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с пунктом «а» части 1 ст. 14 ФЗ от 31 мая 2002 года №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации (с изменениями от 11 ноября 2003 года) иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом «а» части 1 ст. 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица, имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации. Судом первой инстанции с достоверностью установлено, что родители заявителя являются гражданами Российской Федерации и действительно проживают на территории Российской Федерации (л.д. 11-21). И, как правильно указал в решении суд первой инстанции, именно данное обстоятельство предоставляет право заявителю обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. Вместе с тем, решая вопрос об удовлетворении жалобы заявителя, суд необоснованно руководствовался ст. 3 ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», определяющего лишь основные понятия, используемые в тексте данного нормативного акта. Согласно части 4. ст. 14 ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входящих в состав СССР, зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации, принимаются в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в» и «д» части 1 ст. 13 настоящего Федерального Закона, и без предоставления вида на жительство. Таким образом, применительно к данному правоотношению для заявителя оформление гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке исключает только стадию предоставления вида на жительство. Из материалов дела следует, что заявитель не имеет регистрации по месту жительства в Российской Федерации на 1 июля 2002 года, не получил разрешения на временное проживание в Российской Федерации, а поэтому решение суда не может быть признано законным и обоснованным вследствие ошибочного толкования норм материального права. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены в полном объеме, но им дана неправильная юридическая оценка, ибо заявитель, оформив разрешение на временное проживание, вправе обратиться с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, кассационная инстанция считает возможным отменить решение суда с принятием нового решения об отказе в удовлетворении жалобы заявителя. Руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Надымского городского суда от 14 мая 2004 года отменить и принять новое решение. В удовлетворении заявления на действия ПВС УВД города Надыма и Надымский район ПОДМАРКОВ Дмитрию Владимировичу отказать. Председательствующий: /подпись/ Судьи: /подписи/ Копия верна: судья Ямало- Ненецкого автономного округа В,Н, Комарова
Дмитрий П.: Я уже думаю, что может хоть мне зарегистрироваться в Калуге и там подать на гражданство?
Людмила: цитатаСогласно части 4. ст. 14 ФЗ иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в Российскую Федерацию из государств, входящих в состав СССР, зарегистрированные по месту жительства в Российской Федерации по состоянию на 1 июля 2002 года либо получившие разрешение на временное проживание в Российской Федерации, Смеяться или плакать? Ну причём тут п.4 ст.14? Ведь он - временный - до 1 янв.2006г. А п.1 «б» ст 14 - на все времена и не только для граждан бывшего СССР, а для ВСЕХ иностранцев! И вообще «проживание» не обязательно: «без соблюдения условий, предусмотренных пунктом «а» части первой статьи 13», то есть не требуется проживание (если прочитать внимательно п/п.«а»). Если с этим не согласиться, то ещё есть приписка: «Срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 года и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства.» Жаловаться надо в ваш надзор (в Президиум АНАО - или Президиум городского? - выясните), потом в Верховный суд. Давайте набросаем надзорную жалобу (обе). А приехать в Калугу - пожалуйста, с вашей ситуацией проблем не будет.
Дмитрий П.: Я думаю в надзор по ЯНАО. В понедельник выясню точно. Обидно, что время идет. Я думал, что получив решение пойду документы сдавать на гражданство... Я еще на всякий случай пожаловался и в Комиссию по правам человека при Президенте Российской Федерации.
Людмила: Тем более, когда дело в суде, надо решать его только через суд. Судебное решение - это уже толкование закона в конкретном случае, пока оно не отменено другим судом (вышестоящим).
Дмитрий П.: Людмила Андреевна, у меня появилось несколько вопрос по жалобе в надзор: 1. В надзор надо будет отправлять через городской суд? 2. Какие сроки обжалования после принятия решения? 3. Есть ли смысл подойти и поговорить с судьей, которая вынесла решение, удовлетворяющее меня? Может быть она мне чем-нибудь поможет? Вроде бы она заинтересована должна быть в подтверждении решения, вынесенного ею на городском суде. 4. Какие сроки рассмотрения в надзоре моей жалобы?
Людмила: Дмитрий П., жалоба подаётся напрямую в Президиум - по почте. Прикладываете оба решения, заверенные в суде. На первом следует приписать (это сделают в суде): «обжаловано, отменено, вынесено решение об.....» В течение месяца получите либо отказ (определение) в истребовании дела, либо уведомление об истребовании. Потом получите Определение судьи о передаче дела на рассмотрение в президиум с мотивировкой - почему решение незаконное и извещение о дне рассмотрения. Бывает быстро, бывает долго - до трёх месяцев. Посмотрите ГПК РФ. Городская судья ничем не поможет. Очень редко они пишут представление, если не согласны с отменой своего решения. Но длительность рассмотрения не ускорится, процедура возбуждения надзорного производства та же. Срок для подачи - год со дня вступления решения в силу - день вынесения определения в кассации.
Дмитрий П.: Вроде бы я нашел некоторые ответы на вышеуказанные вопросы. http://www.migrant.ru/cgi...?dir_appeal/answer1.shtml цитата Куда обращаться, если Ваши права нарушены? В ответах на многие вопросы мы рекомендовали Вам обращаться в суд. При этом надо иметь ввиду, что существует четкий порядок обращений, регламентируемый Гражданским процессуальным Кодексом РФ. Первоначально за защитой своих нарушенных прав Вы должны обратиться в народный суд. В случае если суд примет решение, которое Вы считаете неправильным, Вы в праве обратиться с кассационной жалобой (в течение 10 дней с момента вынесения решения) в вышестоящий суд (городской, областной, краевой). Вступившие в законную силу решения, определения и постановления всех судов РФ могут быть пересмотрены в порядке судебного надзора по протестам Председателя Верховного Суда РФ, Генерального Прокурора РФ и их заместителей. Срок подачи жалобы в порядке надзора не установлен. Первоначально с жалобой в порядке надзора следует обратиться к председателю городского (областного, краевого) суда либо к прокурору города (области, края). В случае отказа этих должностных лиц в принесении протеста Вы можете обратиться к Председателю Верховного Суда РФ либо к Генеральному прокурору РФ. Конституционный Суд рассматривает индивидуальные жалобы только в тех случаях, когда суды первой инстанции, вынося свои решения, нарушили конституционные права граждан (например, право на свободу передвижения и выбор места жительства).
Людмила: Дмитрий П. ВЫ нашли устаревшую информация. В новом ГПК РФ много измененияй. Отыщите его в Интернете.
Дмитрий П.: Людмила Андреевна, всё-таки я не понимаю, почему одни говорят что для упрощенного режима надо РнВП, другие нет? 1. Надо РнВП: http://www.advokats.ru/in...parent=225&num=222&zi=225 цитата Прием в гражданство РФ в упрощенном порядке Иностранные граждане и лица без гражданства РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке без соблюдения условия о пятилетнем сроке проживания на территории РФ с видом на жительство, если указанные граждане и лица: имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство РФ и проживающего на территории Российской Федерации; имели гражданство СССР, проживали и проживают в государствах, входивших в состав СССР, не получили гражданства этих государств и остаются в результате этого лицами без гражданства; являются гражданами государств, входивших в состав СССР, получили среднее профессиональное или высшее профессиональное образование в образовательных учреждениях Российской Федерации после 1 июля 2002 года; родились на территории РСФСР и имели гражданство бывшего СССР; состоят в браке с гражданином РФ не менее трех лет; являются нетрудоспособными и имеют дееспособных сына или дочь, достигших возраста восемнадцати лет и являющихся гражданами РФ. Для приобретения гражданства в упрощенном порядке необходимо предварительно оформить разрешение на временное проживание в Российской Федерации. 2. Не надо: http://www.jusprivatum.ru/citizenship-rf.htm цитатаПрием в гражданство РФ в упрощенном порядке Закон устанавливает условия, при соблюдении которых иностранные граждане вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке без необходимости оформлять разрешение на временное проживание и вид на жительство. Такими льготами пользуются граждане и лица, которые имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство РФ и проживающего на территории РФ; лица, которые имели гражданство СССР, проживали и проживают в государствах, входивших в состав СССР, не получили гражданства этих государств и остаются в результате этого лицами без гражданства; лица, которые являются гражданами государств, входивших в состав СССР, получили среднее профессиональное или высшее профессиональное образование в образовательных учреждениях РФ после 1 июля 2002 года; лица, которые родились на территории РСФСР и имели гражданство бывшего СССР; лица, состоящие в браке с гражданином РФ не менее трех лет, а также некоторые другие категории лиц. Какое из этих утверждений верное?
Людмила: цитатаЛюдмила Андреевна, всё-таки я не понимаю, почему одни говорят что для упрощенного режима надо РнВП, - В некоторых случаях, указанных в ст. 14, при упрощённом порядке приобретения гр-ва РФ не требуется лишь соблюдения срока проживания, установленного в п.«а» части первой ст 13. Вот и всё, значит, по приезде в РФ, нужно его получить. В других пунктах, например в 1, 5, не нужно НИЧЕГО кроме наличия льготы. При этом те граждане из СНГ, которые живут здесь до даты 1 июля 2002г. уже имеют разрешение на временное проживание согласно старому порядку регистрации граждан из стран СНГ. Поэтому до 1 янв.2006 года гражданам из СНГ не нужно никаких льгот кроме наличия регистрации на эту дату (либо установить факт проживания на эту дату в суде), или получить срочно РнВП (п.4 ст.14). Те, кто этого не понимает, тупые (имею в виду не просто граждан, а так называемых юристов).
Дмитрий П.: В п.1 ст. 14 ничего не говориться о РнВП. По этой статье можно подавать на гражданство даже в посольство РФ, находясь в других странах. цитата а) при приобретении гражданства Российской Федерации на основании пункта «а» части первой статьи 14 Федерального закона: вид на жительство; один из перечисленных в пункте 10 настоящего Положения документов, подтверждающих наличие законного источника средств к существованию; один из перечисленных в пункте 10 настоящего Положения документов, подтверждающих владение русским языком, если заявитель не освобождается в соответствии с названным пунктом от представления этих документов; свидетельство о рождении заявителя; паспорт гражданина Российской Федерации родителя, проживающего на территории Российской Федерации, с отметкой о регистрации по месту жительства; один из перечисленных в пункте 10 настоящего Положения документов об отказе от имеющегося иного гражданства, а при необходимости - и квитанцию о заказном почтовом отправлении, за исключением случаев, когда отказ от иного гражданства не требуется; Значит мне все-таки надо получать РнВП? Установление в суде факта проживания на эту дату не означает, что я имел «регистрацию по месту жительства» на 1 июля 2002 г.? Возможен ли такой вариант, через суд заставить ПВС зарегистрировать нас по месту жительства (нас заставляли регистрироваться по месту пребывания), и на основании регистрации по месту жительства подать на гражданство? Или на надо в надзорной жалобе указывать на этот момент и на основании этого доказывать что РнВП мне не нужен? цитата1. Заявление по вопросам гражданства Российской Федерации (далее именуется - заявление) и документы, необходимые для приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, подаются по месту жительства заявителя: лицом, проживающим на территории Российской Федерации, - в министерство внутренних дел республики, главное управление или управление внутренних дел края, области, города федерального значения, автономной области либо автономного округа, являющиеся территориальными органами федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел (далее именуются - органы внутренних дел); ..... 4. При подаче заявления заявитель предъявляет должностному лицу полномочного органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации (далее именуется - должностное лицо), документы, удостоверяющие его личность, гражданство либо отсутствие гражданства, а также документы, подтверждающие место жительства заявителя. Предъявления документов, удостоверяющих гражданство заявителя и подтверждающих его место жительства, не требуется, если эти сведения содержатся в документе, удостоверяющем личность заявителя.
Людмила: цитатаВ п.1 ст. 14 ничего не говориться о РнВП. По этой статье можно подавать на гражданство даже в посольство РФ, находясь в других странах. .............. Значит мне все-таки надо получать РнВП? - сам понял - чё сказал? И зачем усёчённо цитировать Положение? 14. Иностранные граждане и лица без гражданства, указанные в пункте 13 настоящего Положения, проживающие на территории Российской Федерации, в зависимости от наличия установленных Федеральным законом оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации (приложение N 1) представляют: а) при приобретении гражданства Российской Федерации на основании пункта «а» части первой статьи 14 Федерального закона: вид на жительство; один из перечисленных в пункте 10 ..........» Пункт 1 ст.14 предназначен не только для сегодняшнгего дня, и не только для наших соотечественников по СССР, а ДЛЯ ВСЕХ иностранцев. «Дальние» иностранцы, коли проживают в РФ, то имеют вид на жительство. Таковыми с 1 января 2006 года станут ВСЕ бывшие граждане СССР (с паспортами СНГ), если не получат гр-во РФ. «БЛижние» иностранцы, как уже неоднократно повторяла, имеют РНВП и ВАнЖ (без выдачи документа, если «прописались» (проживают) в РФ до 1 и.ля 2002г. И им дан льготный срок по п. 4 ст.14 для поолучения гр-ва безол всяких лдьгот (кроме наличия регистрации на указанную дату или срочного получения РнВП). Нади читать документы по сто раз. и поймёте хитрую оговорку: «в зависимости от оснований и условий приобретения», которую НИКТО не хочет видеть, как и понимать Закон. Основания - это льготы. Условия - это кто, где, и когда обратится (бывший советский, или кто угодно, советский сейчас обратится, или потом, здесь или ещё будучи за рубежом, приедет он из дальнего, или ближнего зарубежья - отношение к нему в законе разное!!!) Вам нужно: либо льгот по родителям, либо п.4 ст.14 - и без РнВП. И точка! Сидите тихо, пока я Вам не написала надзорную жалобу. Не выдворяют ведь? Или пишите (в порядке практики), потом поправите свою.
Дмитрий П.: Людмила Андреевна, я вот накидал надзорную жалобу на основе ответа на кассацию. Надо ли что-нибудь в ней менять? __________________________________________________ ______ В президиум суда по гражданским делам Ямало-Ненецкого автономного округа От Подмаркова Дмитрия Владимировича г. Надым, ул. Ххххх, хх-ххх, НАДЗОРНАЯ ЖАЛОБА 14 мая 2004 г. Надымский городской суд, рассмотрев мою жалобу о неправомерных действиях ПВС УВД г. Надыма, обязал паспортно-визовую службу УВД г. Надыма принять документы для оформления принятия гражданства РФ в упрощенном порядке. 15 июля 2004 г. Кассационным определением Судебной коллегией постановлено: решение Надымского городского суда от 14 мая 2004 года отменить и в удовлетворении заявления на действия ПВС УВД города Надыма и Надымский район Подмаркову Дмитрию Владимировичу отказать. С решением суда по кассационной жалобе не согласен, так как оно вынесено с нарушением норм материального права. Я согласен с решением суда Надымского городского суда от 14 мая 2004г. о признании незаконным отказа ПВО УВД г. Надыма и района в принятии у меня документов на приобретение гражданства РФ в упрощённом порядке. Прошу отменить решение суда по кассационной жалобе ПВС УВД г. Надыма (кассационное дело № 33-742) по следующим основаниям: 1. Суд по кассационной жалобе констатировал, что я обратился в ПВС УВД г. Надыма с заявлением на приобретение гражданства РФ в упрощенном порядке в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 14 ФЗ «О гражданстве РФ», так как мои родители-пенсионеры граждане РФ и проживают в Российской Федерации. Но решение суд вынес, руководствуясь частью 4. ст. 14 ФЗ «О гражданстве РФ», действующему до 01.01.2006 г., по которому действительно иностранным граждан необходимо получить разрешение на временное проживание. Согласно Закону о гражданстве Российской Федерации, п.1. «а» статьи 14 (Приём в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке) «Иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом «а» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица а) имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации; …» Таким образом, исключается следующее условие (ст.13, ч.1, «а»): «1. …………, если указанные граждане и лица: а) проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Срок проживания на территории Российской Федерации считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы Российской Федерации не более чем на три месяца в течение одного года. Срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 года и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства». От меня не требуется ни «стаж» проживания, ни получение вида на жительство перед обращением за приобретением гражданства, поскольку я имею разрешение проживать и проживаю в РФ гораздо более пяти лет. (см. приложение №7) 2. Из Положения же о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 132 следует: «14. Иностранные граждане и лица без гражданства, указанные в пункте 13 настоящего Положения, проживающие на территории Российской Федерации, в зависимости от наличия установленных Федеральным законом оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации (приложение N 1) представляют: а) при приобретении гражданства Российской Федерации на основании пункта «а» части первой статьи 14 Федерального закона: вид на жительство; один из перечисленных ……………» Положение разработано с учётом наличия различных оснований и условий. При-бывшие ранее в РФ (или прибывающие теперь) иностранцы имеют или получат вид на жительство, (граждане из стран бывшего СССР обязаны его иметь лишь с 1 января 2006г.), который и предъявят согласно Положению. Это и имеется в виду в словах «в зависимости от оснований и условий приобретения гражданства РФ». Оснований может быть несколько, условия обращения по вопросам гражданства также могут быть разные – в настоящее время или в будущем, при проживании в РФ или за её пределами. По-правками в ст.14 Закона о гражданстве РФ продлен период «натурализации» для граждан бывшего СССР. Мне действительно не требуется получение вида на жительство при упрощённом порядке приобретения гражданства РФ, как указано в кассационной жалобе. Но не требуется и разрешения на временное проживание, как указывалось в жалобе. Кроме того, что у меня в РФ проживают родители (ст.14, п. 1 «а»), я являюсь гражданином бывшего СССР, и согласно ст.14, п.4, мне не требуется разрешения на временное проживание - как уже зарегистрированному и проживающему в РФ, поскольку я фактически получил такое разрешение в 1995 году и воспользовался им: живу и работаю на территории РФ. ПВО УВД г. Надыма считает, что мне необходимо получить разрешение на временное проживание, в связи с тем, что я якобы не имею регистрации на 1 июля 2002г. Разрешение на временное проживание по закону должно оформляться в течении 6 месяцев, но на практике это затягивается на 9-10 месяцев. В материалах дела также указано, что я не имею регистрации на эту дату по месту жительства, но признано моё право на упрощённый приём в гражданство РФ в связи с тем, что в РФ проживают мои родители – граждане Российской Федерации. На этом и была основана жалоба ПВС УВД г. Надыма. Необходимо отметить, что порядок, предусматривающий оформление вида на жительство только после получения разрешения на временное проживание, распространяется на иностранных граждан, въехавших в Российскую Федерацию до вступления в силу ФЗ “О правовом положении иностранных граждан” в порядке, требующем получения визы, и по состоянию на 22 мая 2002 г. не имевших разрешения на проживание в РФ в виде регистрации. Что касается граждан государств – участников СНГ, ранее состоявших в гражданстве СССР и въехавших в Российскую Федерацию до вступления в силу Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в порядке, не требующем получения визы, и по состоянию на 22 мая 2002 года имеющие разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации не менее одного года, то такие граждане вправе получить вид на жительство без оформления РНВП. Такое толкование следует из пункта 2 названной Инструк-ции и его разъяснения, данного Паспортно-визовым управление МВД России в письме от 2 ок-тября 2003 г. за исх. № 16/4544. Таким образом, иностранные граждане, по состоянию на 22 мая 2002 г. имевшие разрешение на проживание в РФ не менее одного года, получают вид на жительство без оформления разрешения на временное проживание. Следовательно, они могут подать и на гражданство без разрешения на временное проживание. Поэтому, как гражданин бывшего СССР, прибыв в РФ из Украины, я имел право и был зарегистрирован по месту жительства согласно действовавшему до 22 мая 2002г. Постановлению Правительства РФ от 12 марта 1997 г. N 290, которым действие Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации с изменениями от 16 марта 2000 г. было распространено на граждан бывшего СССР, прибывающих из государств - участников СНГ и государств Балтии. В период с 13.03.1995 г. по 06.05.1998 г. я был зарегистрирован в РФ по адресу г. Калу-га, ул. Ххххххххх х-хх. В этот период в г. Надыме я регистрировался по месту пребывания. В 1998 г. я решил зарегистрироваться по месту жительства в г. Надыме. НО, вопреки уже существовавшему уведомительному порядку регистрации, с 1998г. в ПВС г. Надыма меня регистрировали «временно», якобы по месту пребывания и требовали оформления «Подтверждения права на трудовую деятельность». Также потребовали переоформить паспорт СССР на паспорт гражданина Украины, который в посольстве Украины мне оформляли около 10 месяцев. Все это, вместе взятое, обусловило искусственные перерывы в моих регистрациях. В период с 3 июня 2002 года по 25 июля 2002 года я находился в отпуске за пределами ЯНАО (о чем свидетельствует справка с места работы), поэтому я не смог продлить регистрацию в г. Надыме, срок которой закончился 26 июня 2002 года. (Разрешение же на работу иностранцам с июня 2002г. обуславливает и разрешение им на временное проживание на срок действия «Подтверждения права на трудовую деятельность»). Судом же признан факт моего постоянного проживания в РФ с 1995 года. Поэтому согласно п.4 с т.14 №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. (с изменениями от 11 ноября 2003 г. № 151-ФЗ), я имею право на упрощённый порядок приобретения гражданства РФ. Кроме того, в указанной статье не определён вид регистрации по месту жительства – временная или бессрочная. В ряде случаев вид регистрации определяется наличием жилья в собственности, в поднайме, или в аренде. Мы с женой и ребёнком проживаем в собственной квартире, что свидетельствует о проживании, а не о временном пребывании. 3. Также прошу принять во внимание тот факт, что в 2000-2001 годах, до вступления в действие федерального закона №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г., я подавал заявление и документы на восстановление в гражданстве Российской Федерации, но до сих пор не получил официального ответа от ПВС УВд г. Надыма. Прошу отменить решение суда по кассационной жалобе ПВС УВД г. Надыме. Прошу также учесть мои доводы при рассмотрении надзорной жалобы. Считаю необходимым уточнить решение суда г. Надыма в мотивировочной части - признать моё право на упрощённый приём в гражданство РФ, в том числе, и на основании п. 4. ст. 14 закона №62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. (с изменениями от 11 ноября 2003 г. № 151-ФЗ). Приложение: 1. Копия определения суда по кассационной жалобе от 15 июля 2004 г. 2. Копия решения Надымского городского суда от 14 мая 2004 г. 3. Копия ответа из ПВС УВД г. Надыма и Надымского района 4. Ксерокопия паспорта гражданина Украины 5. Копия договора Копия Купли-продажи 6. Справка о регистрации 7. Ксерокопия паспорта СССР 8. Копия заявления для должностного лица (остальные документы у него имеются) Подмарков Д.В.
Дмитрий П.: Я сейчас оформляю регистрацию. Мне с отправкой подождать пока я не оформлю регистрацию? Можно ли исключить приложение 6? Надо ли прилагать справку с работы о том, что я был в отпуске 1 июля 2000 г.
Людмила: Дмитрий П., погодите отправлять, я поправлю. Жалоба должна быть короткой и «не в бровь, а в глаз», иначе никакого эффекта. Регистрацию оформляйте, жалоба не помешает: о ней никто не узнает до тех пор, пока не будет возбуждено надзорное производство, а это не так скоро делается. Приложений никаких не нужно, кроме обоих судебных постановлений, заверенных в суде.
Дмитрий П.: Кассацию по жене тоже проиграли. __________________________________________________ Докладчик МАРЧУК Е.Г. Касс. дело №33-750 Судья АНТОНОВА Т.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 июля 2004 года судебная коллегия по гражданским делам судам Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего КОМАРОВОЙ В.Н. судей коллегии МАРЧУК Е.Г., Завадского Н.П. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе заявительницы ПОДМАРКОВОЙ Л.А. на решение Надымского городского суда от 14 мая 2004 года, которым постановлено: В жалобе ПОДМАРКОВОЙ Л.А. на действия должностного лица паспортно-визовой службы города Надыма, отказать. Заслушав докладчика, судебная коллегия, - УСТАНОВИЛА: Подмаркова Л.А. обратилась в суд с жалобой об оспаривании действий ПВС г. Надыма об отказе в приеме документов для принятия гражданства РФ в упрощенном порядке. В обоснование требований ПОДМАРКОВА Л.А. указывала на то, что с 17 сентября 1995 года проживает в городе Надыме, имеет на праве собственности квартиру, с 1999 года работает в «Ххххххх-ххххххх хххххх», поэтому имеет право на приобретение гражданства РФ в упрощенном порядке в соответствии с п.4 ст.14 ФЗ «О гражданстве РФ». В судебном заседании Подмаркова Л.А. и ее представитель КАМИНИР Б.М. на удовлетворении требований настаивали. Представитель ПВС УВД г. Надыма в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие. Суд принял вышеуказанное решение, с которым не согласна заявительница. В кассационной жалобе ставит вопрос об отмене решении суда ввиду неправильного применения судом норм материального закона. В возражениях ПВС УВД г. Надыма указывает на необоснованность доводов кассационной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.14 п.4 ФЗ «О гражданстве РФ» от 31 мая 2002 года иностранные граждане и лица без гражданства, имевшие гражданство СССР, прибывшие в РФ из государств, входивших в состав СССР, зарегистрированные по месту жительства в РФ по состоянию на 1 июля 2002 г., либо получившие разрешение на временное проживание в РФ, принимаются в гражданство РФ в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктами «а», «в», «д» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона и без предоставления вида на жительство, если они до 1 января 2006 г. заявят о своем желании приобрести гражданство РФ. Судом с достоверностью установлено, что ПОДМАРКОВА Л.А. по состоянию на 1 июля 2002 года не имела регистрации по месту жительства в городе Надыме, за получением разрешения на временное проживание в РФ не обращалась и данные факты заявительница в судебном заседании не оспаривала. При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований, а действия должностных лиц ПВС признал правомерными. Согласно ст.2 ч.1 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующей получения визы, не имеющего вида на жительство или разрешения на временное проживание относится к категории временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан. ПОДМАРКОВА Л.А. не обращалась к компетентному органу по вопросу получения вида на жительство либо разрешения на временное проживание, поэтому имеет статус иностранного гражданина временно пребывающего в РФ, что исключает возможность приобретения гражданства РФ в порядке ст. 14 ч. 4 ФЗ «О гражданстве РФ». Судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы о наличии регистрации по месту жительства в городе Надыме с 1999 года на основании свидетельства №191, поскольку срок регистрации истек 6 октября 2000 года. На основании изложенного, руководствуясь ст.36 ГПК РФ, судебная коллегия, - ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Надымского суда от 14 мая 2004 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Судьи…. ______________________________________ P.S.: После получения таких ответов опускаются руки - все равно правды не добьешься. Думаем «плюнуть» на суд и будем оформлять РнВП, жаль что успустили 5 месяцев.
Людмила: цитатаДумаем «плюнуть» на суд и будем оформлять РнВП, жаль что успустили 5 месяцев. - Не сметь!!! За Вами - миллионы людей! Надо добиться соблюдения законности, иначе - для чего бухают деньги на Думу, на суды, на МВД и пр.??? А «плюнуть» нужно, но только таким образом, что не считать это определение законным, то есть не согласиться с ними, а показать, ЧТО имеется в виду под «регистрацией на 1 июля - их «писулька», или проживание «ДО» и, следовательно, «НА» эту дату? Коли регистрация была в РФ с 1995 года, а в Надыме с 1999 года, следовательно, разрешение на проживание у Вас имелось, как на временное, так и на постоянное. Это и следует из п.4. ст.14 Закона о гр-ве, а эта статья основана на ранее действующем порядке регистрации граждан из СНГ (действовали до 22 мая 2002г.). Ответьте, пожалуйста: С работы не увольнялись? В деле имеется этому подтверждение (справка об отпуске)? Сколько - два месяца был перерыв? И почему «срок регистрации истек 6 октября 2000 года? - разве у неё не было регистрации после этого?. И ждите моей жалобы, она у меня уже почти... Не сдаваться!!! (А если вдруг у Вас обнаружат заболевание??? И не дадут РнВП? Депортировать будут?)
Дмитрий П.: 1. «Не сметь!!!» -это я понял, но лучше, на всякий, параллельно оформлять, пока «милионны» будут ждать, время и для них пройдет (оно главный враг)! 2. Жена с работы не увольнялась, но перевели с 1.01.2004 на другое «родственное» предприятие с повышением (и там разрешение на работу на год вперед уже есть). 3. В дело справку прикладывали еще на городской суд, так как это был самый «основной» для п.4 ст.14 факт (как я считал). 4. Это была единственная регистрация по месту жительства на год, потом отказали в этом (сослались на новые инструкции) и делали только по месту пребывания (хотя в ЖЭКе квартплату берут до сих пор за 2-их: дочь и жену). Перерыв был после 26.06.04, так как не было бланков в Салехарде (в округе) на разрешение на работу, когда мы приехали нас смогли зарегистрировать «на год» лишь в октябре, вроде бы. 5. А также я хочу передать все наши документы в Коммисию по вопросу гражданства при Президенте РФ. 6. Заболеваний нет, прошли медкомиссию на разрешение на трудовую деятельность (унизительно, конечно, каждый год доказывать что не наркоман и не спидоносец). Но вот пришить правонарушение по ГК, какое-нибудь смогут (тьфу, тьфу, тьфу). 7. Депортировать? - могут конечно. Но тогда у меня один выход: позвать СМИ и сидеть перед посольством РФ в Киеве с транспорантами: «Выселили из РФ - купите квартиру моей семье на Украине! Помогите моим родителям-россиянам жить достойно в РФ!»
Дмитрий П.: И еще 1 вопрос вдогонку: Может нам стоит через суд установить юридический факт проживание в РФ в России с 1995 г.? На этом основании, как я понимаю, мы можем получить вид на жительство, что «круче» РнВП....
Людмила: Дмитрий П., мне не важно, как они называют вашу регистрацию: по «пребыванию» или «по месту жительства», главное, какие были перерывы в РЕГИСТРАЦИИ. цитатаПерерыв был после 26.06.04, так как не было бланков в Салехарде (в округе) на разрешение на работу, когда мы приехали нас смогли зарегистрировать «на год» лишь в октябре, вроде бы. - Тут опечатка ( «2004»), и до октября 2002(?) вас обоих не регистрировали, что ли? И были «временные» регистрации по три месяца с перерывом с 26 июня по... ? Второе: я спрашивала, почему в определении по жене написано «срок регистрации истек 6 октября 2000 года»? Опечатка - 2002 должен быть, или «по месту жительтства» годовая регистрация закончилась в 2000г.? Третье. Меня интересует 2002 год: июнь-июль - не увольнялись? Из отпуска вернулись туда же? Ксерокопия труд.книжки в деле есть? цитатаЭто была единственная регистрация по месту жительства на год, потом отказали в этом (сослались на новые инструкции) и делали только по месту пребывания (хотя в ЖЭКе квартплату берут до сих пор за 2-их: дочь и жену). - А это что за новости? Почему «за двоих», а не за троих? И Вы считаете, что при временной регистрации не должны брать квартплату? Квитанции в деле имеются? Снимите ксерокопии со всех квитанций, с 2001 года, включая июль 2002 года. И/или возьмите справку из ЖЭКа, выписку из домовой книги, и финансово-лицевого счёта. Четвёртое. Дочь ходила в школу (детский сад)? Справка в деле имеется? Сделайте, пожалуйста. Пятое. Установить факт постоянного проживания с 1995 года? А разве не установлен этот факт? В вашем решении так и написано. Кстати, в деле имеется справка об этой регистрации (копия)? Постоянство проживания и место жительства устанавливается с помощью регистрации - где и сколько времени вы живёте. Если бы не было регистраций, тогда с помощью свидетелей и других доказательств - в суде. У Вас всё это уже проделано даже в суде, регистрации имеются (повторяю, независимо от того как они называются на их бумажках). Разве Вы не поняли, что в МВД постоянным проживанием хотят считать бумажку со словами «по месту жительства», в ином случае - «пребывание». К тому же, я поняла, что вашим судьям им не хватает конкретно регистрации «на 1 июля 2002 г.», то есть просто на один день! цитатаНа этом основании, как я понимаю, мы можем получить вид на жительство, что «круче» РнВП.... - А это ещё что придумали? Факт постоянного проживания с 1995 года по сей день означает, что у Вас имеется как РнВП, так и ВнЖ. Те, кто жил до 1 июля 2002г, получали ВнЖ без РнВП (по приказу МВД № 250). ВнЖ стоит денег и зачем он нужен, если достаточно РнВП, который у Вас ИМЕЕТСЯ??? Разберитесь с опечатками. Прочитайте (скопируйте) протоколы судебного заседания в городском суде. Напишите заявление, заплатите госпошлину (1 руб. за страницу), подайте секретарю по обоим делам. Обратите внимание, как отражены там объяснения «противника» по вопросу непрерывного проживания. Вот, кстати из решения суда по Вашей жене: цитатаСам факт постоянного проживания с 1995 г. в РФ не может являться право устанавливающим для приобретения гражданства РФ. - Сильно ошиблись! Гербановский (гл. ПВСник страны) как раз по этому поводу выступал. А Вам вообще проживать в РФ было не обязательно, так как у Вас более «сильный» пункт статьи 14 - п.1 «б» (по родителям), но ведь и проживали!
Людмила: В Президиум Суда ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Заявитель: Подмарков Дмитрий Владимирович адрес: Заинтересованное лицо: ПВС УВД г. Надыма адрес: Жалоба в порядке надзора на судебные постановления по гражданскому делу Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2004 года постановлено удовлетворить мою жалобу на неправомерные действия паспортно-визовой службы города Надыма: признать отказ в приеме документов на упрощенное приобретение гражданства Российской Федерации незаконным и обязать ПВС УВД города Надыма принять у меня документы для оформления приобретения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке. В суде первой инстанции установлено, что я постоянно проживаю в РФ с 1995 года. При этом суд посчитал, что я не имею регистрацию по месту жительства, но признал моё право на упрощённый приём в гражданство в связи с тем, что в РФ проживают мои родители – граждане Российской Федерации. В то же время суд сделал ошибочный вывод о том, что для меня упрощенный порядок позволяет якобы миновать лишь один этап - получение разрешения на временное проживание, а другой этап - получение вида на жительство обязателен, потому что согласно ст. 13, п. «а» «Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», утв. Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. №1325, для получения гражданства необходимо предъявить документ - вид на жительство, поскольку якобы сама процедура оформления гражданства в упрощенном порядке, предусмотренном п. 1 ст. 14 ФЗ «О гражданстве РФ» якобы включает в себя получение вида на жительство. Я решение в кассационном порядке не обжаловал, но не согласен с ним в части мотивировки решения. 15 июля 2004 г. Судебная же коллегия по гражданским делам Суда ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА отменила решение от 14 мая 2004г. со ссылкой на часть 4. ст. 14 ФЗ «О гражданстве РФ», указав, что применительно к данному правоотношению для заявителя оформление гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке исключает только стадию предоставления вида на жительство. И поскольку у меня нет регистрации на 1 июля 2002г., то я якобы должен получить разрешение на временное проживание. Решение городского суда г. Надыма отменено, мне в удовлетворении заявления отказано. Я не согласен с обоими постановлениями по моему заявлению по следующим мотивам. Я, как гражданин бывшего СССР, прибыв из Украины, имел право быть зарегистрированным по месту жительства и был зарегистрирован согласно действовавшему до 22 мая 2002г. Постановлению Правительства РФ от 12 марта 1997 г. N 290, которым действие Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации с изменениями от 16 марта 2000 г. было распространено на граждан бывшего СССР, прибывающих из государств - участников СНГ и государств Балтии. Согласно положений ст. З Закона «О гражданстве Российской Федерации», определяющей основные понятия применительно к данному нормативному акту, под проживанием понимается проживание лица на законном основании на территории Российской Федерации или за ее пределами. В суде установлено, что я на законных основаниях непрерывно проживаю на территории РФ с 1995 года и, согласно представленным документам, зарегистрирован в квартире №… дома №… по ул…. в г. Надыме, а в моём национальном паспорте имеется отметка о регистрации в консульстве Украины как выехавшего на ПМЖ в РФ гражданина. Ссылка в решении первой инстанции на ст. 13 «Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации», утв. Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 г. №1325 (далее – «Положение») для получения гражданства необходимо представить вид на жительство, ошибочна. Статья 13 гласит:«13. Иностранные граждане илица без гражданства, достигшие возраста 18 лет и обладающие дееспособностью, могут быть приняты в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке на основании частей первой - пятой статьи 14 Федерального закона. А часть первая ст. 14 Федерального закона исключает требования п. «а» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, а именно: «если указанные граждане и лица: а) проживают на территории Российской Федерации со дня получения вида на жительство и до дня обращения с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в течение пяти лет непрерывно, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящей статьи. Срок проживания на территории Российской Федерации считается непрерывным, если лицо выезжало за пределы Российской Федерации не более чем на три месяца в течение одного года. Срок проживания на территории Российской Федерации для лиц, прибывших в Российскую Федерацию до 1 июля 2002 года и не имеющих вида на жительство, исчисляется со дня регистрации по месту жительства». Таким образом, согласно ст.14, п. 1, «а», ФЗ, мне не требуется оформлять ни вид на жительство, как ошибочно указал в решении суд первой инстанции, ни разрешение на временное проживание, как считал ПВС УВД г. Надыма и как указано в определении Судебной коллегии. (В то же время, согласно представленным в суд документам, я зарегистрирован в РФ с 1995 года, в последнее время – в г. Надыме, и именно по месту жительства, о чём свидетельствует постоянность - непрерывность проживания (так определено «место жительства в ст. 20 Гражданского кодекса РФ). То есть я прожил в РФ на законном основании более пяти лет со дня регистрации, что уже даёт право на приобретение гражданства РФ даже в общем порядке). Согласно части первой ст.32 ФЗ, заявление по вопросам гражданства Российской Федерации подается по месту жительства заявителя: а) лицом, проживающим на территории Российской Федерации, - в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, ведающего вопросами внутренних дел; б) лицом, проживающим за пределами Российской Федерации и не имеющим места жительства на территории Российской Федерации, - в дипломатическое представительство или консульское учреждение Российской Федерации, находящиеся за пределами Российской Федерации. Я проживаю в РФ и имею место жительства в г. Надыме. Пункт 4 ст.14 ФЗ, на который ссылается Судебная коллегия, относится ко всем гражданам, прибывшим из стран СНГ до 1 июля 2002г. и проживающим в РФ - вне зависимости от наличия у них каких-либо иных оснований для упрощённого приобретения гражданства РФ, и никоим образом не является дополнительным условием для граждан, имеющих льготы по приёму в гражданство по другим основаниям. Согласно п. а) ст. 14 Положения, «при приобретении гражданства Российской Федерации на основании части первой ст.14, п. «а» Федерального закона иностранные граждане и лица без гражданства, указанные в пункте 13 настоящего Положения, проживающие на территории Российской Федерации, вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, в зависимости от наличия установленных Федеральным законом оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации вместе с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации (приложение N 1) представляют: а) при приобретении гражданства Российской Федерации на основании пункта «а» части первой статьи 14 Федерального закона: вид на жительство; ………………….» Согласно же п.15 этого Положения, «Иностранные граждане и лица без гражданства, указанные в пункте 13 настоящего Положения, проживающие за пределами Российской Федерации, вместе с заявлением (приложение N 2) о приеме в гражданство Российской Федерации на основании части первой статьи 14 Федерального закона представляют: документ, подтверждающий разрешение властей иностранного государства на проживание заявителя на территории этого государства (при отсутствии соответствующих данных в документе, удостоверяющем личность заявителя);……» Таким образом, утвержденное Указом Президента РФ от 14 ноября 2002 года №1325 Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации в части установленного в ст.14 требования предоставить документ «Вид на жительство», вводит дополнительные условия и ограничения по сравнению с условиями, установленными федеральным законом. В силу п.З ст.55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. В соответствии с п.2 ст. 11 ГПК РФ, суд при разрешении гражданского дела, должен применять нормы акта, имеющего наибольшую юридическую сил, то есть Федеральный Закон «О гражданстве РФ», так как он является нормативным правовым актом прямого действия и подлежит непосредственному применению. В соответствии с п.1 ст.258 ГПК РФ, суд, прошу отменить обжалуемые мною постановления, признать моё заявление обоснованным и удовлетворить его, так как нарушено моё право, установленное Федеральным Законом. Приложение Копия решения от 14 мая 2004г. Копия определения от 15 июля 2004г. Копия жалобы для ПВС УВД.
Людмила: В Президиум Суда ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА Заявитель: Подмаркова…………….. адрес: Заинтересованное лицо: ПВС УВД г. Надыма адрес: Жалоба в порядке надзора на судебные постановления по гражданскому делу Решением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 14 мая 2004 года постановлено отказать в удовлетворении моего заявления о неправомерных действиях паспортно-визовой службы города Надыма: об отказе в приеме документов на упрощенное приобретение гражданства Российской Федерации и в требовании обязать ПВС УВД города Надыма принять у меня документы для оформления приобретения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке на основании п.4 ст.14 Федерального Закона №62 «О гражданстве Российской Федерации» от 31 мая 2002 г. (с изменениями от 11 ноября 2003 г. № 151-ФЗ)- (далее – «ФЗ») В суде первой инстанции установлено, что я постоянно проживаю в РФ с 1995 года. Но в решении указывается, что сам факт постоянного проживания с 1995 г. в РФ в том числе, и на эту дату не может являться право устанавливающим для приобретения гражданства РФ, с чем я не согласна. Суд согласился с доводом ПВС УВД о том, что у меня отсутствует регистрация по месту жительства по состоянию на 1.07.2002 г., а меня регистрируют как иностранную рабочую силу по месту пребывания предприятия города Надыма ООО «ХХХХ». Я обжаловала это решение. 22 июля 2004г. Судебная коллегия по гражданским делам Суда ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА оставила решение от 14 июля 2004г. без изменения, указав, что судом первой инстанции с достоверностью установлено, что я, Подмаркова Л.А. по состоянию на 1 июля 2002 года не имела регистрации по месту жительства в городе Надыме, за получением разрешения на временное проживание в РФ не обращалась и данные факты в судебном заседании не оспаривала. В определении сдуелана ссылка на ст.2 ч.1 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от 25 июля 2002 года, согласно которой лицо, прибывшее в Российскую Федерацию на основании визы или в порядке, не требующей получения визы, не имеющего вида на жительство или разрешения на временное проживание относится к категории временно пребывающих в Российской Федерации иностранных граждан. И поскольку я не обращалась к компетентному органу по вопросу получения вида на жительство либо разрешения на временное проживание, поэтому имею статус иностранного гражданина временно пребывающего в РФ, что исключает возможность приобретения гражданства РФ в порядке ст. 14 ч. 4 ФЗ «О гражданстве РФ». Я не согласна с обоими судебным постановлениями по следующим основаниям. Я, как гражданка бывшего СССР, прибыв из Украины, имела право быть зарегистрированной по месту жительства и была зарегистрирована согласно действовавшему до 22 мая 2002г. Постановлению Правительства РФ от 12 марта 1997 г. N 290, которым действие Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации с изменениями от 16 марта 2000 г. было распространено на граждан бывшего СССР, прибывающих из государств - участников СНГ и государств Балтии. Регистрация граждан бывшего СССР по указанному действовавшему ранее порядку означает получение разрешения проживать как временно, так и постоянно. Законодатель, указывая в п.4 ст.14 наличие «регистрации по месту жительства», имел в виду именно прибытие до этой даты и проживание на эту дату, а не характер регистрации и, тем более, не наличие регистрации только на эту дату. (Об этом свидетельствует и выступление Гербановского Л.Э. 22 декабря 2003 г. в Совете Федерации состоялось расширенное заседание Комитета Совета Федерации по конституционному законодательству на тему анализа практики применения федеральных законов о гражданстве и о правовом положении иностранных граждан в России. С основным докладом выступил заместитель начальника Паспортно-визового управления МВД России Л.Э. Гербановский, который разъяснил, что иностранные граждане и лица без гражданства, подтвердившие факт своего постоянного проживания в России на 01.07.2002 г. в судебном порядке, приравниваются к лицам, зарегистрированным в России на 01.07.2002 г. по месту жительства. Они также могут приобрести российское гражданство в упрощенном порядке. В настоящее время по этому вопросу существует инструкция МВД.) Из смысла указанной статьи ФЗ также следует, что граждане бывшего СССР, прибывшие в РФ до 1 июля 2002 г., получили разрешение проживать как временно, так и постоянно. Тип регистрации (временная или постоянная) не указан, указано: «по месту жительства». В ряде случаев вид регистрации определяется наличием жилья в собственности, в поднайме, или в аренде. Мы с мужем и ребёнком проживаем в собственной квартире, что свидетельствует о проживании, а не о временном пребывании, и другого места жительства не имеем (место жительства определено в ст.20 Гражданского Кодекса РФ). Кратковременное отсутствие в месте жительства во время отпуска (или перерыв в регистрации) не означает не проживание в данном месте. Я обратилась с заявлением о приобретении гражданства РФ в упрощённом порядке, а не о получении статуса проживающего в РФ иностранного гражданина, поэтому в этом случае следует руководствоваться нормами закона «О гражданстве РФ», а не закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ» Согласно положений статьи З ФЗ «О гражданстве РФ», определяющей основные понятия применительно к данному нормативному акту, под проживанием понимается проживание лица на законном основании на территории Российской Федерации или за ее пределами. В суде установлено, что я на законном основании непрерывно проживаю на территории РФ с 1995 года и, согласно представленным документам, зарегистрирована в квартире №… дома №… по ул…. в г. Надыме, а в моём национальном паспорте имеется отметка о регистрации в консульстве Украины как выехавшего на постоянное место жительства в РФ гражданина. Однако вопреки существовавшему уведомительному порядку регистрации, с 1998г. в ПВС г. Надыма меня регистрировали «временно», якобы по месту пребывания и требовали оформления «Подтверждения права на трудовую деятельность». Это обусловило искусственный перерыв в моей регистрации. В период с 3 июня 2002 года по 25 июля 2002 года я находилась в отпуске за пределами ЯНАО (о чем свидетельствует справка с места работы), поэтому я не смогла продлить регистрацию, срок которой закончился 26 июня 2002 года. Судом признан факт моего постоянного проживания в РФ с 1995 года. Поэтому согласно п.4 ст.14 ФЗ, до 1 января 2006 года я имею право на упрощённый порядок приобретения гражданства РФ, так как уже имею разрешение на временное проживание. (А при желании сохранить статус иностранного гражданина после 1 января 2006 года я имею право получить документ «Вид на жительство» без оформления разрешения на временное проживание.) Считаю, что с учётом изложенного, судебные постановление нельзя считать законными, так как нарушены нормы материального права. Прошу отменить судебные постановления от 14 мая и от 22 июля 2004г. и вынести новое решение об удовлетворении моего заявления. Приложение: …
Людмила: Дмитрий, сохраните форматирование, когда будете печатать жалобу. Тему Вашу выделю и перенесу в «Судебную практику». А то судебное дело смешалось со всеми консультациями, да и длинна стала . Кстати, Ваша жалоба очень даже хороша (я только что её прочитала сама ведь писала!?). Некоторые пассажи типа «разъяснений» можно добавить. А тема «закрывается», так как переполнен лимит сообщений. Сейчас разделю её
Катя: Дмитрий, Вы не первый от кого я слышу о Надымском ОВИРе , о его «прекрасной» работе и о том КАК там относятся к пришедшим к ним на прием людям.... когда в глубинках ОВИРы уже выдавали миграционные карты , мне люди говорили, что в Надыме ждут распоряжение сверху. Вот что значит поистине Крайний Север Видимо распоряжения доставляются на олених упряжках ! Хотя, бывая в командировках в Надыме, всегда поражаюсь современности архитектуры для города Крайнего Севера ! Я думаю Вам просто необходимо поступить именно так, как советует Людмила Андреевна ! Народ сам помогает не выполнять свою работу сотрудникам ОВИРа г. Надыма. Желаю Вам удачи ! Катя.
Людмила: Дмитрий П. Вот, переместила тему, и появились кое-какие «глюки» - порядок сообщений слегка перепутался. Ждите - напишу жалобу по жене. А я жду уточнений по регистрации - что вы там САМИ считали себе за » проживание», и что было на самом деле. [BR][HR SIZE=1 WIDTH=300 ALIGN=LEFT]P.S. В 21.49 внесла уточнения в надзорную по супруге.[!--PS--][BR] [BR][HR SIZE=1 WIDTH=300 ALIGN=LEFT]P.S. и 2 августа в 8.00 вносила исправления[!--PS--][BR]
полная версия страницы