Форум » Гражданство (судебная практика) » 15 лет отсидел как гр. РФ и "превратился в иностранца". В 2014г. получил паспорт по "амнистии" » Ответить
15 лет отсидел как гр. РФ и "превратился в иностранца". В 2014г. получил паспорт по "амнистии"
Stupa: Здравствуйте всем! Скажите мне,пожалуйста, если в районном суде проиграл, подал кассацию в городской, а дальше какие еще инстанции есть? А если решение, откровенно, безграмотное? И если в городском проиграешь, то дальше какие шансы? Я уже писала как-то. Мой муж родился в РСФСР, пожил в Украине 1,5года, вернулся. Отсидел в РФ, как гражданин РФ в общей сложности 15 лет, а теперь от него требуют получить миграционную карту и решить вопрос с законностью пребывания на территории нашей Родины. Вынесено такое решение Подана кассационная жалоба [more]Наша кассация. 1. Суд необоснованно считает, что я не готов предоставить какие-либо документы, свидетельствующие о моей принадлежности к гражданству РФ. Я подтверждаю свое гражданство свидетельством о рождении, паспортом гражданина СССР, справкой об освобождении из мест лишения свободы 19 мая 2008 года формы "Б" для граждан РФ. 2. Вывод суда, что я не приобрел гражданство рф рождению так как родился не в Российской Федерации, а в Советском Союзе не основан на Законе. Я родился 03 мая 1965 года в Кемеровской области РСФСР и был признан гражданином РСФСР по рождению частью 2 статьи 13 Закона " Огражданстве РСФСР от 28 ноября 1991 года , согласно которой " Лица родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР считаются состоявшими в гражданстве РСФСР по рождению, если они родились на территории РСФСР или если хотя один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином бывшего СССР и постоянно проживал на территории РСФСР. Под территорией в данном случае понимается территория РСФСР на дату их рождения." 17 мая 1993 года в Закон были внесены поправки согласно которым наименование государства "РСФСР" было изменено на наименование "Российская Федерация" в соотвествующем падеже. 3. Суд также неправомерно считает что я не имею права на российское гражданство так как не имел регистрации в РФ на момент 06.02 1992 года и не обращался за оформлением российского гражданства путем регистрации, а так же не обращался с заявлением о восстановлении российского гражданства. Однако Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 12-П от 16 мая 1996 года разъяснил, что согласно статье 13 Закона "О гражданстве РФ" 1991года и пункту 1 раздела 2 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ №386 ОТ 10 АПРЕЛЯ 1992 ГОДА (В РЕДАКЦИИ от 27 декабря 1993 года) признание принадлежности к гражданству РФ не требует никаких-либо действий со стороны граждан ни вынесения по этому вопросу каких-либо решений государственными органами. Употребленное в части 2 статьи 13 Закона выражение "считаются состоявшими в гражданстве РФ" означает что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона,так как в его стаье 4 установлено что проживание гражданина РФ за ее пределами не прекращает российского гражданства. 4. Суд неправомерно считает, что я имел возможность братиться за восстановлением в российском гражданстве на основании статье 20 Закона, однако восстановление в гражданстве предполагает, что это гражданство было утрачено, что согласно положениям обоих законов может иметь место только в случае свободного волеизъявления на отказ от гражданства обретенного мною в момент рождения. Я от своего гражданства не отказывался. И в 1993 году когда я был осужден к лишению свободы и отбывал наказание до 1998 года, и в 2000 году когда я был вновь осужден и отбывал наказание до 2008 года моя личность и мое гражданство РФ были установлены судом, что в частности отражено в приговоре Советского районного суда г.Орла, вступившим в законную силу и исполненным. 5. Суд необосонованно считает, что УФМС не имело правовых оснований для выдачи мне паспорт гражданина рф, так как я якобы гражданин Украины. Я действительно имею право на гражданство Украины как лицо имевшее регистрацию в Украине на момент провозглашения Украиной независимости, однако я гражданство Украины не принимал, за оформлением его не обращался, на консульский учет не вставал, отказался от права на Украинское гражданство. Судом проигнорирована статья 6 действующего Закона о гражданстве согласно которой гражданин РФ имеющий также иное гражданство рассматривается РФ только как гражданин РФ, за исключением случаев предусмотренных междунородным договором РФ или Федеральным Законом. Судом проигнорированы также положения обоих законов о гражданстве, согласны которым и приобретение гражданином РФ иного гражданства не приводит к утрате российского. 6. Суд оказал мне и в части признания незаконным требования ко мне УФМС получить национальный паспорт гражданиа Украины, однако по-мнению УФМС только при получении этого документа я смогу законно находиться на территории РФ- на территории страны, где я родился, где прожил всю жизнь, где родились и живут мои дети. То есть фактически от меня требуют принятия гражданства Украины, с тем чтобы я впоследствии смог заново приобрести гражданство Российской Федерации, которое я имею с момента рождения и от которого не отказывался. Суд не применил нормы действующего Закона о гражданстве, не учел правовую позицию Конституционного Суда, выраженную в сохраняющем свою силу Постановлении № 12-П ОТ 16 МАЯ 1996 ГОДА, в Определении № 118-О от 21 апреля 2005 года,в Определении № 318-О от 19 апреля 2007 года, которая заключается в том, что лица родившиеся 30 декабря 1992 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР считаются состоявшими в гражданстве РФ по рождению, если они родились на территории РФ и что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 части 3 Конституции РФ не считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению, несмотря на то что позиция Конституционного Суда является общеобязательной для всех правоприменителей.[/more] И отказное кассационное определение.
Stupa: Да,суд так и сказал,что наличие другого гражданства установлено,суд первой инстанции правомерно отказал. Представитель УФМС сам признал,что они скорее всего в решении даже не напишут про рождение в РСФСР. И сам сказал:достаньте справку о негражданстве-мы ее проверять не будем. Меня не слушали. Сами все изложили,только и успела вякнуть,что родился в РФ и от гражданства не отказывался. Резюме-не от чего было отказываться,так как гражданства никогда не было! Основной фактор -при установлении юридического факта проживания суд установил,что он гражданин Украины,а значит гражданства РФ нет и быть не может.
Людмила: Не надо забывать, что КС РФ сказал и то, что уведомить о наличии иного гражданства надо, оно не "мешает", и надо уведомить о нём, но лишь для того, чтобы решить вопрос по поводу двойного гражданства.
sss: Ну по Новиковой есть еще определение КС, там точно было удостоверение гражданки Азербайджана и КС-ом повторены только правовые позции об утрате гражданства РФ по собственному волеизъявлению, а не по факту приобретения иного гражданства. Так же есть определения по Пузикову, Осолихину, Климановой... Впрочем, ФМС забивает на всё, как и некоторые суды, превращая всё что только можно в свои толкования.
sss: Ну так выложили бы фото отказа для начала, а то ни одного документа мы в реале не видели, а только в перессказе. А оспаривать надо весь пункт 18 независимо от того на какую часть из него сослались УФМС-ники, потому что незаконен он в целом, а не в части и доказательства этому и напишите почему он незаконен. Иначе и смысла нет обжаловать.
энтони: Перечитал сообщение автора от 13.03.10 12:35 " Решение суда в интерпретации автора..." там ФМС ссылается на п 8.4 регламента (не представил документов) А также там написано..утратил гражданство на осн. ст.20..С заявлением о восстановлении не обращался.Про п.18-там ни слова. sss пишет: Ну так выложили бы фото отказа для начала, а то ни одного документа мы в реале не видели, а только в перессказе
sss: Ну вот именно. Опубликуйте отказ, а то может и не стоит ничего оспаривать из регламента ФМС, дабы последователям не навредить.
Людмила: Совсем расшалились" Диспут о заявлении в ВС РФ по поводу Регламента ищите в Дискуссиях. Неплохо сосредоточиться на кассационном рассмотрении - там и доказывать не применение Закона в части гражданства по рождению и ссылки при этом на Постановление КС РФ. -------------------------- А уж обращаться в ВС РФ я бы на месте "новичков" повременила. Не так легко это сделать, как показывает опыт. Не исключено, что так сформулируют отказ, что потом не "отбиться".
sss: Кассацию они уже проиграли. Теперь только надзор или как решил Stupa оспаривание пункта регламента ФМС в ВС.
sss:
sss: Пришло кассационное определение. Интересный факт, что кассационная коллегия упирает на то, что гражданство Украины заявителя было установлено судом и я так понимаю при рассмотрении в особом производстве в декабре 2008, когда устанавливали юр. факт проживания в РФ и мол это имеет преюдициальное значение и не подлежит доказыванию, либо оспариванию. А то что заявитель по уголовным приговорам суда еще ранее признавался гражданином РФ это значит преюдициальное значение не имеет? В кассации на это указывалось! Очень интересное толкование. Надо еще здесь вывесить то решение по юр. факту.
Stupa: Мне ,вообще,очень нравится это кассационное определение. Причем,в прямом смысле. Из него ясно видно,что судьи знают,что он гражданин по рождению. Как ловко обойден момент происхождения! Оспаривать бесполезно. Не читая дела можно сделать только один вывод: родился где-то в СССР, в 1992 году приехал в РФ(не вернулся,а так заехал) ,с украинским гражданством и просит паспорт РФ просто так. На самом деле,снимаю шляпу! Кто-нибудь мне объяснит ЧТО ЭТО? Корпоративная солидарность?
sss: Именно она. Так в некоторых судах бал правит областная судейская верхушка, а все остальные должны под нее подстраиваться. В Краснодарском Крае даже звонят районные судьи в Краевой суд и советуются перед вынесением решения. Ну и о чем тут говорить? Пишите надзорную жалобу, может в Президиуме городского суда не все так плохо? Но скорее всего придется идти до Верховного Суда.
sss: По-моему это еще один пример, что не надо слушать якобы доброжелателей из УФМС. Такая красноречивая иллюстрация к ереси, что несла Петросян в программе "Участок". Ну вот установил гражданин на свою голову какой-то факт не имеющий никакого юр. значения и в итоге ему отказывают даже в праве на упрощенный прием в гражданство РФ, не говоря уже про признание по рождению. Полный финиш! А вообще конечно это судейское мракобесие. Со слов самого заявителя судья установила у него гражданство Украины. А какие доказательства? Опять же слова гражданина и Закон Украины. Ну полный улёт! То есть вместо Законодательства РФ у нас в суде принимают в качестве доказательств законы иного государства. Молодцы! Ну наверное еще факт отправки в Посольство Украины некой бумажки об отказе тоже доказательство А если я завтра в посольство Тумба-Юмбы некий отказ отправлю? То тоже сразу это будет доказательством наличия у меня гражданства Тумба-Юмбы? М-да лихо! Ну значит еще раз надо объяснить Президиуму суда, что признание Украиной гражданина РФ еще и гражданином незалежной Украины вовсе не прекращает его гражданства РФ, которое приобретено с момента рождения в СССР (ч.2 ст. 6 действующего Закона и ч.3 ст. 3 Закона 1991 года). Ну и далее строки КС про то, что состояли и продолжают состоять пока не прекратят сами, чего он не делал, следовательно продолжает состоять в гражданстве РФ.
aib: sss пишет: Ну наверное еще факт отправки в Посольство Украины некой бумажки об отказе тоже доказательство А если я завтра в посольство Тумба-Юмбы некий отказ отправлю? Аналогично хотел раньше ответить...
Stupa: А знаете,что мне ответила сотрудник аппарата Уполномоченного по правм человека по Спб? Сотрудник,между прочим, отдела по конролю за соблюдением прав человека когда я спросила на каком основании они сделали такой смелый вывод что права моего мужа не нарушены? Мне сказали,что им так написали в УФМС, ведь в УФМС есть оказывается электронная база граждан,а сами они не знают и вообще нам надо судиться с Украиной,потому что зачем она вам гражданство дает? Занавес! Судебное решение по юр.факту выносили без меня,муж ходил последний раз один. В суде спрятали украинское решение суда о том что он не проживал там с 16 марта 1991 года. Отдали нам его через восемь месяцев. Мы-это верный пример того как не надо было делать!
Stupa: При том,что даже если в структурах которые конкретно предназначены для того,чтобы защищать права граждан дают такие ответы,куда идти простому человеку? А если нет компьютера? Мы например иск об установлении юр.факта подавали после консультации с профессиональным адвокатом,еще и денег заплатили! Я считаю,что если бы у нас было бы на руках заключение от Уполномоченного по правам о том,что наше право,действительно,нарушено,мы бы не проиграли в районном суде и дальше. Потому что одно дело игнорировать мнение Васи Пупкина,и совсем другое дело проигнорироать позицию человека с Именем.
Stupa: Да. А я думала как это обыграть. Потому что из решения суда об установлении юр.факта непонятно по каким основаниям он был признан гражданином Украины и в какой момент прекратилось гражданство РФ. В отсутствие документов,подтверждающих гражданство РФ,он должен был, конечно,в этом решении суда фигурировать как лицо без гражданства.
Людмила: Вся беда в том, что факт проживания пошли устанавливать (по совету ФМС!) для того, чтобы доказать, что гражданин Украины (так решили в ФМС!) легально проживает в России. А потом ещё и отказался от гражданства Украины. Хотел получить право проживать в России, получить РнВП, ВНЖ и пр. Вот эти неосмотрительные действия заявителя и обывательский подход судей к рассмотрению дела и осложнили ситуацию. Все решения суда надо приложить к надзорной, в том числе и приговор, который "самый" преюдициальный. Согласно Европейской конвенции о гражданстве 1997 года, гражданство, которое предоставляется страной автоматически - ex lege, может быть утрачено лицом по инициативе этой страны, только в случае добровольного принятия этим лицом гражданства другой страны (и в других случаях, например в случае подложных документов). И в Законе нашем о гр-ве это учтено, хотя Россия ещё не ратифицировала эту конвенцию. Россия позволяет принимать (иметь) другое гражданство, тем более, если оно тоже предоставляется ex lege - Законом (но не принудительно же). Но ФМС это не волнует (вряд ли их юристы не понимают законов). У них задание - всех принимать в гражданство заново. Они сами предоставляют нам гражданство Украины, Туркмении и др., заставляют получать иной паспорт, или отказываться от того, чего не принимал.
Stupa: Интересно... А ведь нам,наверное,есть смысл подождать с надзоркой до 08.06.2010 ? Посмотреть,чем в Верховном Суде дело закончится? Или подавать в надзор все равно,а потом ,в зависимости от результата рассмотрения Верховным Судом опять в район по вновь открывшимся?
Людмила: И думать нечего: конечно, в надзор.
энтони: Людмила пишет: Какую конкретно дискуссию? На чём основано предположение Filaret"а,кроме слова"статистика" Одно известно, что статья 13 ч.2 Закона о гражданстве от 1991г НИ РАЗУ не упоминается в решениях ВС. Даже по Николаенко (уроженка РСФСР,Определение-сентябрь 2008) http://praktika.borda.ru/?1-13-0-00000148-000-0-0-1247037473
sss: Наверное на том, что когда дело касается оспаривания НПА МВД или ФМС, то ВС с завидным постоянством делает всё, чтобы они вышли сухими из воды (это действительно статистика!). Меня не оставляет мысль о договорном характере дела когда мы обжаловали пункт 39 регламента ФМС. ВС 4 месяца не назначал слушание! Хотя по действовавшему в то время ГПК обязан был в течении месяца рассмотреть дело! После правда ВС пролоббировал изменения в ГПК и теперь официально может 3 месяца тянуть с рассмотрением дела по оспариванию НПА. Районным судам такой поблажки ВС выбивать не стал. ПОЗОРНИКИ!
Людмила: Ну, давайте - инициируйте. Открывайте тему.
Stupa: А я все-таки еще надеюсь на Верховный... Неужели все так плохо?
sss: Не надо ждать. Надеяться можете. Все равно месяц как минимум будет Ваша жалоба в ВС мариноваться. А уж вернется, если что и через все 2. Так что к дате подачи новый жалобы уже в Президиум ВС будете знать итог того рассмотрения. Так что не надо тянуть время!
Stupa: Во-первых,я имела ввиду не свое обращение В верховный Суд,а итоги рассмотрения по заявлению г. Колегова,назначенное на 8 июня,я немножко в курсе того,что мы еще не прошли все стадии,предшевствующие обращению в Верховный.Во-вторых,как бы не были сформулированы требования заявителя,Верховный Суд при рассмотрении дел,как в первой инстанции,все-таки не может позволить себе решения,игнорирующие собственные Постановления Пленумов,например. В-третьих,Уважаемые Господа Эксперты,прежде ,чем делать такие скороспелые выводы по поводу написанного мной,обращайте,пожалуйста внимание на контекст. Я ни в коей мере не претендую на звание специалиста по юридическим вопросам,я прежде всего с Вами советуюсь, имея по некоторым вопросам свое определенное мнение,основанное в том числе и на собственном житейском опыте. Не знаю кому как,а мне менторский тон некоторых высказываний неприятен. При всем том, я -взрослый человек,понимаю все и не склонна преуменьшать масштабы Вашей помощи. Искренне за нее благодарна. Спасибо за отклики.
Людмила: Какие "отклики"... Какие "эксперты"? Это про меня? Тут не ливжурнал с комментариями, и не Дом советов, а консультационный кабинет. И не надо реагировать в таком тоне. Никакого менторства нет. Если кто-то что-то не так понял.... А разговорчики, не относящиеся к теме - в дискуссионном разделе, это сто раз напоминала. Теряется ход процесса за общей беседой.
Stupa: Справка дана такому-то,что он не может быть документирован загранпаспортом гражданина Украины так как не имеет регистрации. Вторая справка,что не может быть документирован так как имеет непогашенную судимость. Судимость уже снята и суд в решении так и указал,что может приобрести гражданство РФ в законном порядке после полдучения паспорта. Все справки ФМС предоставляли. В посольстве не дают справок о негражданстве,через посольство можно отправить запрос в Паспортно-визовую службу по месту бывшей регистрации,это очень долгий процесс,поэтому мы брали запрос в суде и посылали сами. Через адвоката -посредника вели переговоры и с начальником паспортно-визовой службы-бесполезняк. Справку о негражданстве не получить. Обращалась к другим адвокатам-специалистам по гражданству в Украине-в один голос говорят: захотите приехать поможем с гражданством,сейчас он не гражданин,но справку вы не получите.
Stupa: Президиум городского суда Санкт-Петербурга ,рассмотрел нашу надзорную жалобу и выслал нам отказное определение 3 сентября. Посмотрим сколько будет идти.Печально,но предсказуемо.
sss: Да козлы и понятно откуда ветер дует -- из ВС РФ. Вот так нашу наивность убивают. Все мерзко и беззаконно, а мы то все думали в РФ есть суд, для которого Закон свят, а не дышло.
полная версия страницы