Форум » Гражданство (судебная практика) » Отказ в выдаче паспорта гражданина РФ при достижении 45 лет. » Ответить
Отказ в выдаче паспорта гражданина РФ при достижении 45 лет.
seryoga90: Дорогомиловский районный суд г. Москвы обязал сотрудников ОУФМС по району Филевский парк заменить паспорт гражданина РФ
Ответов - 67, стр:
1 2 3 All
seryoga90: Если вы заметите то в решении есть некоторые моменты, указанны приложения, которые были в заявлении (заявление выложу ближайшим временем), у меня такое чувство что решение составляли помощники, тупо выдирая отдельные фразы с нашего заявления.
sss: seryoga90 пишет: извиняюсь если не так опубликовал... Я уже поправил -- опубликовал картинки решения в первом сообщении данной темы. Вы были представителем Имшенецкого В.В.? Опубликуйте и заявление в суд уж тогда и хотелось бы узнать подробности истории В.В. Чем был мотивирован отказ замены паспорта в 45 лет? Пресловутая временная прописка на 6 февраля 1992 года?
seryoga90: решение вынесено после кассации Мосгорсуда, изначально судья Лестуха отказывалась вообще принять дело к своему производству.
sss: seryoga90 пишет: решение вынесено после кассации Мосгорсуда, изначально судья Лестуха отказывалась вообще принять дело к своему производству. Уже нашел на сайте Мосгорсуда. Коллегия уже в который раз намекает на часть 3 статьи 247 ГПК. Для чего обращает на это внимание? А внимание на ст. 249 ГПК не хочет заострить суда первой инстанции. Куда как более актуально, чтобы не превращать публичные дела в исковые как это часто происходит в заседаниях. Судья: Лестуха Е.И. № 33-29761/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 16 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Зенкиной В.Л. и судей Котовой И.В., Снегиревой Е.Н., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Котовой И.В. дело по частной жалобе Имшенецкого В.В. на определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года, которым постановлено: Возвратить Имшенецкому В.В. исковое заявление с приложенными документами. Разъяснить заявителю, что ему следует обратиться в суд по месту регистрации истца или по месту нахождения ответчика, УСТАНОВИЛА: Имшенецкий В.В. обратилась в суд с заявлением, просил признать неправомерными действия должностных лиц УФМС России по г. Москве по району Филевский парк, обязать УФМС России по г. Москве по району Филевский парк оформить ему паспорт гражданина РФ. Судьей постановлено указанное выше определение, которое по доводам частной жалобы просит отменить Имшенецкий В.В. Выслушав представителя Имшенецкого В.В. – Логина С., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям. Возвращая заявление Имшенецкого В.В., судья руководствовался положениями п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ и указал, что Имшенецким В.В. подано исковое заявление, УФМС РФ по г. Москве по району Филевский парк не является самостоятельным юридическим лицом, надлежащим ответчиком является УФМС РФ, место нахождение которого не относиться к территориальной юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы, также как и не относиться к территориальной юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы адрес места регистрации Имшенецкого В.В.: (*********). Однако, с данным выводом судьи согласиться нельзя, поскольку, как усматривается из заявления Имшенецкого В.В., оно подано в суд в порядке Главы 25 ГПК РФ. В соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему. Заявление подается в суд по подсудности, установленной статьями 24 - 27 ГПК РФ. Заявление может быть подано гражданином в суд по месту его жительства или по месту нахождения органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. При таких обстоятельствах, учитывая, что Имшенецким В.В. подано заявление, в котором он оспаривает действия ОУФМС РФ по г. Москве района Филевский парк, место нахождения которого относится к территориальной юрисдикции Дорогомиловского районного суда г. Москвы, - судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи и направлении вопроса на новое рассмотрение в тот же суд. Судебная коллегия обращает внимание, что при новом рассмотрении вопроса о принятии заявления Имшенецкого В.В. к производству суда, судье необходимо учесть положения ч. 3 ст. 247 ГПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Определение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 10 июня 2011 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий: Судьи:
Людмила: Судья Минор - знакомая фамилия. 16 февраля 2012г. там же этим же судьёй удовлетворёно заявление Симбирёвой по паспорту дочери. .... А кто-то жаловался на Дорогомиловский суд... Объяснить надо судье внятно несколько статей Закона и всё....
sss: Московские судьи полный АЦТОЙ. Даже принимая положительное решение они не могут его нормально написать (обосновать). Их похоже кто-то научил, что если бездумно накидать в решении кучу цитат из законов, которые даже не относятся к рассматриваемому делу, то мол это и будет решением суда. Позор московскому судейству! Одна единственная фраза (про проживание в РФ), списанная из определений Мосгорсуда от 2003 года (после известных протестов Жуйкова) может хоть как-то претендовать на собственные суждения судьи Минор. Ну да ладно, хоть так. Посмотрим на Мосгорштамп -- он давно уже отрекся от собственных определений начала нулевых. Полагаю, что если будет апелляция, то Мосгорштамп отменит это решение вопреки своей судебной практике начала двухтысячных.
sss: Людмила пишет: Объяснить надо судье внятно несколько статей Закона и всё.... Это сильно зависит и от самого судьи. Есть такие, которым как внятно не объясняй, но все равно у них уже заранее есть решение по Вашему делу и само слушание лишь соблюдение ритуала. Вы уже и сами в этом не раз убеждались и даже недавно об этом писали. Вот в данном деле Лестуха всех посылала на фиг и орала, что откажет. Другая же судья оказалась менее запуганной Мосгорштампом и приняла решения по Закону. Посмотрим не вылетит ли она из судейского кресла после такой своей независимости. Будем надеяться, что нет. Моя судья (Быкова), например, пропала из Нагатинского суда. Может спровадили на пенсию, а может и выкинули из системы за независимые решения. И теперь в Нагатинском "тишь да гладь". Оставь надежду всяк туда входящий -- все будет решено в соответствии с волей Мосгорштампа (читай ублажить ФМС). Я в деле Петровского пронаблюдал как за 5 лет с момента моего суда изменился Нагатинский суд.
seryoga90: 03.05 вступает в законную силу решение, посмотрим будет ли апелляция
seryoga90: решение скорее всего писали помощники, иначе как объяснить такие ляпы как "приложения", они у нас были в заявлении, заявления выложу ближайшем временем.
sss: seryoga90 пишет: 03.05 вступает в законную силу решение, посмотрим будет ли апелляция Суд был 6-го марта, а вступает в силу только 3-го мая? Сколько же она его изготовливала? Месяц что-ли? Что-то слишком большой срок даже с учетом месяца на обжалование.
seryoga90: ситуация очень интересная и запутанная, паспорт был выдан на основании решения суда об установлении юр.факта постоянного проживания, как потом оказалось суд не выносил указанного решения. Причем заявитель не относил в уфмс никакого решения, они должны были получить его по почте как заинтересованные лица, более того паспорт выдали в первый день когда решение вступило в законную силу.
sss: seryoga90 пишет: ситуация очень интересная и запутанная, паспорт был выдан на основании решения суда об установлении юр.факта постоянного проживания, как потом оказалось суд не выносил указанного решения. Это как? Он заявил, что есть решение суда, а его не было? Поверили ему на слово и выдали паспорт? Не похоже это на УФМС-ников.
seryoga90: в том то и дело что он пришел в первый день когда решение вступило в законную силу и ему (что самое удивительное) в этот же день выдали паспорт. Начальник паспортного стола рекомендовал обратиться к своему знакомому адвокату который и был его представителем в данном судебном заседании, которого как выяснилось не было. Здесь адвокат был в преступном сговоре с начальником паспортного стола, который через некоторое время умер.
sss: seryoga90 пишет: Здесь адвокат был в преступном сговоре с начальником паспортного стола, который через некоторое время умер. Да противно смотреть на таких адвокатов. Их закон не интересует -- сразу начинают клиенту намекать, что для решения вопроса (читай заноса кому надо) требуется вот такая-то сумма.
seryoga90: но заявитель ничего об этом не знал! Ему начальник сказал что есть адвокат который в свое время сможет решить указанную проблему.
seryoga90: Решение было изготовлено в окончательном виде только 19 марта. Все это время они ссылались на занятость суда.
seryoga90: В Дорогомиловский районный суд города Москвы Заявитель Представитель заявителя: Ответчик: Отделение УФМС России по городу Москве по району Филевский парк 121087, г. Москва, ул. Новозаводская дом 6/7 Заявление об оспаривании действий органа государственной власти в порядке ст. 254 ГПК РФ 29 марта 2011 года мной, И. В.В., получен письменный отказ на мое заявление об обмене внутреннего паспорта гражданина Российской Федерации при достижении 45 летнего возраста. Причиной отказа является отсутствие у меня гражданства РФ, согласно представленных мной документов (Приложение №1). Считаю данные действия незаконными и необоснованными по следующим основаниям: Я, И В В, родился 20.05.1963 года в городе Львов, Украинской ССР. Мои родители И Светлана Петровна и И Владислав Владимирович являются гражданами РФ (Приложения 2). В 1987 году переехал на постоянное место жительство в Долгопрудненский район Московской области, о чем иметься отметка о регистрации в паспорте гражданина СССР (Приложения №3). 07.08.2004 года мной получен паспорт гражданина РФ (Приложение №4). 10.09.2010 года мной получен загранпаспорт гражданина РФ (Приложение № 5). На данный момент не имею гражданство другого государства, кроме, РФ (Приложение 6). В соответствии с ч.1 ст. 13 Закона о гражданстве РСФСР от 28.11.1991 года, гражданами РСФСР признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории РСФСР на день вступления в силу настоящего Закона, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве РСФСР. Согласно ч.3 ст.6 Конституции РФ гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его. В соответствии с ч.4 ст. 4 Закона о гражданстве РФ от 31.05.2002 года №62-ФЗ Гражданин Российской Федерации не может быть лишен гражданства Российской Федерации или права изменить его. Европейский Суд по правам человека абсолютно справедливо оценивает лишение гражданина паспорта как «…продолжительное вмешательство в личную жизнь заявителя без достаточных на то оснований» (по делу «Смирнова против России» – Жалобы № 46133/99 и 48183/99). Суд считает установленным, что в своей каждодневной жизни российские граждане должны удостоверять свою личность необычно часто, даже при реализации таких земных задач, как обмен валюты или покупка билетов на поезд. Внутренний паспорт также необходим для более жизненно важных потребностей, например, поиска работы или получения медицинского обслуживания. Следовательно, лишение паспорта представляет собой продолжительное вмешательство в личную жизнь заявительницы (см., дело Christine Goodwin v. the United Kingdom [GC], no. 28957/95, § 77, ECHR 2002-VI). В соответствии с п.35 «Административного регламента ФМС по предоставлению государственной услуги по выдаче, замене и исполнению государственной функции по учету паспортов гражданина РФ удостоверяющих личность гражданина РФ на территории РФ от 07.12.2009 года №339», для замены паспорта гражданин представляет: 35.1. Заявление о выдаче (замене) паспорта по форме N 1П; 35.2. Две личные фотографии установленного образца; 35.3. Документы, подтверждающие основания для замены паспорта, указанные в пункте 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 8 июля 1997 г. N 828: при достижении 20-летнего и 45-летнего возраста - паспорт, подлежащий замене; при изменении гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменении сведений о дате (числе, месяце, годе) и/или месте рождения - паспорт, подлежащий замене, свидетельство о регистрации брака, свидетельство о расторжении брака, свидетельство о перемене имени, свидетельство о рождении; при изменении пола - паспорт, подлежащий замене, свидетельство о рождении; при непригодности паспорта для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин - паспорт, подлежащий замене; при обнаружении неточности или ошибочности произведенных в паспорте записей - паспорт, подлежащий замене; при изменении внешности - паспорт, подлежащий замене. Перечень, указанный в п.35 Регламента, является исчерпывающим, следовательно, документы, подтверждающие наличие гражданства РФ, Имшенецкий В.В. представлять не требуется. В силу п.1, п.4 «Положения о паспорте гражданина РФ» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 года № 828, паспорт гражданина РФ является основным документов, удостоверяющим личность гражданина РФ на территории РФ, и в него вносятся следующие сведения о личности гражданина: фамилия, имя, отчество; пол, дата рождения и место рождения, а также иные сведения, к числу которых сведения о гражданстве не отнесены, поскольку сам паспорт гражданина РФ, является подтверждением гражданства РФ, и его наличие не может быть юридически квалифицированным, как запись в этом же документе. Ст. 10 ФЗ № 62 от 31.05.2002 года «О гражданстве РФ» устанавливает, что «документом, удостоверяющим гражданство РФ, является паспорт гражданина РФ…» Основания и порядок отмены решений по вопросам гражданства регламентирован ст. 22, 23 ФЗ № 62 от 31.05.2002 года «О гражданстве РФ», которые предусматривают, что решение о приобретении или прекращении гражданства РФ подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений. Факт использования подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений устанавливается в судебном порядке. Отмена решений по вопросам гражданства РФ осуществляется Президентом РФ или иным полномочным органом, ведающим делами о гражданстве РФ и принявшими такое решение. (см. Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2009 года № 74-В09-2). Исходя из высшее изложенного, руководствуясь ст.ст. 254 – 258 ГПК РФ ПРОШУ СУД: 1) признать неправомерными действия должностных лиц УФМС России по городу Москве по району Филевский парк; 2) обязать УФМС России по городу Москве по району Филевский парк, оформить мне документ, паспорт гражданина РФ для удостоверения личности гражданина РФ на территории РФ. Приложения: 1. Копия ответа УФМС России по городу Москве от 24.03.2011 года на 1 листе; 2. Копия паспорта родителей на 2 листах; 3. Копия паспорта гражданина СССР на 6 листах; 4. Копия внутреннего паспорта гражданина РФ на 2 листах; 5. Копия заграничного паспорта гражданина РФ на 1 листе; 6. Ответ из Консульства Украины в городе Москве на 1 листе; 7. Квитанция на оплату госпошлины на 1 листе; 8. Копия доверенности на представителя на 1 листе 06.06.2011 года представитель по доверенности
seryoga90: В Дорогомиловский районный суд города Москвы Заявитель Представитель заявителя: Заинтересованное лицо: Отделение УФМС России по городу Москве по району Филевский парк 121087, г. Москва, ул. Новозаводская дом 6/7 Номер дела 2-1988/2012 (2-7787/2011;) Дополнение к заявлению об оспаривании действий органа государственной власти в порядке ст. 254 ГПК РФ Я считаю, что результаты проверки УФМС России по г. Москве по району Филевский парк не соответствуют законодательству по вопросам гражданства РФ. Должностные лица УФМС исказили смысл Закона, распространив действие статьи 13 ч.1 Закона РФ «О гражданстве РФ» от 28.11.1991 г. №1948-1 не на постоянно проживающих в РФ граждан бывшего СССР, а только на постоянно зарегистрированных по месту жительства в РФ, тем самым ограничив круг лиц подпадающих по действие данной нормы Закона. Из содержания ч.1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ» следует, что основанием для признания граждан бывшего СССР гражданами Российской Федерации является не наличие постоянной прописки (или регистрации по месту жительства), а постоянное проживание на территории РФ. При этом закон не связывает постоянное проживание с конкретным жилым помещением на территории РФ. Данный вывод следует из того, что в ч. 1 ст. 13 Закона РФ «О гражданстве РФ» говорится не о постоянном месте жительства на территории Российской Федерации, а о постоянном проживании на территории Российской Федерации. Мое постоянное проживание на территории РФ не вызывало никаких сомнений у сотрудников УФМС России по городу Москве, поэтому мне и был выдан паспорт гражданина РФ и никакого порядка выдачи паспорта гражданина РФ тоже никто не нарушал. Предложение установить юридический факт постоянного проживания в суде тоже считаю незаконным, поскольку, согласно ст. 265 ГПК РФ "Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов." Все документы, подтверждающие мое постоянное проживание в РФ в полномочные органы предоставлялись при получении паспорта гражданина РФ. Мой паспорт гражданина РФ не содержит признаков подделки, оформлен не на похищенном бланке, поэтому требовать от меня установления юр. факта проживания в РФ в суде при наличии документальных доказательств этого проживания незаконно". Поскольку, мои родители являлись гражданами СССР, а после распада гражданами РФ (отец также родился на территории РСФСР), то на меня также распространяется позиция Конституционного Суда РФ, которая отражается в Определении от 21 апреля 2005 года N 118-О по жалобе гражданки С.Р. Даминовой, следует, что признание гражданства Российской Федерации по рождению родителей в соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 1996 года N 12-П является в силу принципа "права крови", действовавшего согласно законодательству и в период существования СССР, основанием признания гражданства Российской Федерации по рождению и их ребенка - независимо от места его рождения на территории бывшего СССР, если только он не утратил это гражданство по собственному свободному волеизъявлению (Приложение №1). Более того, все выше указанные в данном заявлении фактические обстоятельства соответствуют позиции Генеральной прокуратуры РФ, а также, судебной практике Верховного Суда РФ (Приложение №2 – №3). Приложения: 1. Определение Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2005 года N 118-О на 4 листах; 2. Указания Генеральной Прокуратуры РФ от 08.04.2009 года на 2 листах; 3. Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2009 года № 74-В09-2 на 7 листах.
seryoga90: Решение вступило в законную силу!
sss: seryoga90 пишет: Решение вступило в законную силу! Ну и хорошо, хотя были тут случаи когда УФМС-ники подавали на восстановление срока на обжалование. Держите в курсе заменят паспорт или нет.
Людмила: Если районный откажет, то Мосгорсуд восстановит срок...
seryoga90: Сегодня в суде были страсти мордасти, зам. начальника ОУФМС по району Филевский парк взбешенный выбежал из кабинета судьи, мол какое она имела право выносить решение, он признан не гражданином. Сказал нам что исполнять решение не будет! А что мы? Написали заявление на выдачу исполнительного листа, обратились в прокуратуру с жалобой на действия зам. начальника, а также указали что отказывается исполнять решение суда.
Людмила: seryoga90 пишет: обратились в прокуратуру с жалобой на действия зам. начальника, а также указали что отказывается исполнять решение суда- не смешите прокуратуру... "Сказал нам" - прям детский сад....
sss: Людмила пишет: не смешите прокуратуру... "Сказал нам" - прям детский сад.... Ну а что ж тут детского? Прокуратура обязана проверять любые сообщения даже о предполагаемых преступлениях и конечно проверять факты сообщенные заявителем, а заявлены они устно или письменно неважно. Другое дело, что наша прокуратура не исполняет своих прямых обязанностей, но тут уж не до смеха, разве что прокурорским.
Людмила: Не надо перебарщивать. Исп. лист только что оформлен. Щас будет заявление о восстановлении срока. Что там делать прокуратуре? Есть только судебный порядок обжалования бездействия пристава, если он будет иметь место. А прокуратуре надо заниматься преступлениями - незаконными изъятиями паспортов.
seryoga90: Вот видите сразу засуетились, пришло уведомление о том что бы явится в уфмс для оформления паспорта! А вы говорите что прокуратура не работает, другое дело что прокуроры разные бывают, при чем прокурор (женщина) была сама в шоке от того зачем мы обращались в суд. Там и так ясно что он гражданин РФ. Ее заинтересовали действия вот сотрудников УФМС. Параллельно когда дело было уже в суде мы обращались и в прокуратуру, пришел ответ о том что сотрудники уфмс действовали по регламенту, и виноваты не они а скорее всего Хамовники, поскольку, первый паспорт там выдавался. Направили материалы в прокуратуру района Хамовники. А те в свою очередь начали ждать что скажет суд по этому поводу
Людмила: seryoga90 пишет: когда дело было уже в суде мы обращались и в прокуратуру, пришел ответ о том что сотрудники уфмс действовали по регламенту, и виноваты не они а скорее всего Хамовники, поскольку, первый паспорт там выдавался. Направили материалы в прокуратуру района Хамовники. А те в свою очередь начали ждать что скажет суд по этому поводу- То-то и оно...
seryoga90: уже самим интересно чем это все закончиться!
sss: seryoga90 пишет: уже самим интересно чем это все закончиться! Выдадут паспорт куда они денутся. Мне же интересно в этой истории другое. Почему при наличии штампа проспики в паспорте СССР (на нее суд указывает) ФМС его не признает гражданином РФ? Или опять повторю свой вопрос: Что ли стоял штамп временной прописки на заветную дату, например, с приписочкой "на время учебы" как это раньше всем студентам писали над штампиком?
seryoga90: да была временная регистрация с 1987 года на время учебы, потом была учеба еще в аспирантуре, а на 1992 год был выписан в Москву. Но уфмс решило что выписан не в Москву а во Львов
sss: seryoga90 пишет: а на 1992 год был выписан в Москву. Но уфмс решило что выписан не в Москву а во Львов Больные! Такое впечатление, что им чем меньше в РФ граждан, тем лучше. Любые предлоги и зацепки используют лишь бы не признать гражданином РФ. Враги РФ!
seryoga90: забыл еще указать один нюанс данной истории, в сентябре 2011 года гр. И обратился в консульский отдел посольства РФ в г.Львов (родители граждане РФ, ПМЖ во Львове) и ему выдали загран паспорт на основании временной регистрации. Сотрудники консульства сообщили что им пришли положительные ответы с ФСБ и МВД. Узнав об этом сотрудники УФМС по району Филевский парк начали отправлять запросы в посольство что бы те аннулировали паспорт, но посольство отказывается это делать.
seryoga90: Вот и последовало давления на суд со стороны уфмс, назначили новое судебное заседания по вновь открывшимся обстоятельствам. Наше решение отменили.
Людмила: Что за чушь, какие могут быть "открывшиеся новые обстоятельства"??? Надо обжаловать определение!
sss: seryoga90 пишет: Наше решение отменили Кто отменил? Мосгорсуд? Что-то очень быстро. Давайте подробности.
seryoga90: нет Дорогомиловский районный суд назначил на 05.06 заседание по вновь открывшимся обстоятельствам!!! Чушь полнейшая согласен!!! Частную жалобу уже готовим!!! фмсники предоставили акт служебной проверки, они считают это вновь открывшимися обстоятельствами, жалко что и суд туда же!!!
aib: seryoga90 пишет: фмсники предоставили акт служебной проверки, они считают это вновь открывшимися обстоятельствами, жалко что и суд туда же!!! Да фигня это, ихний акт это всего лишь новые доказательства...
seryoga90: смотрите эту ересь!!! Первый раз вижу такое определение!
sss: seryoga90 пишет: смотрите эту ересь!!! Первый раз вижу такое определение! Я что-то не понял! А где отмена судебного решения? Может я ГПК не понимаю, но перед назначением судебного разбирательства по ВОО должна состояться отмена судебного решения. А это что такое за определение? Или это как раз на судебное заседание вызывают по вопросу отменять или нет решение суда по ВОО? Что-то не пойму
sss: Разобрался. Никто пока Ваше решение не отменил! Вас как раз и вызывают в судебное заседание, чтобы решить пересматривать решение по ВОО или отказать УФМС в этом пересмотре. Так что спокойно! Смотрите ГПК: "Статья 396. Рассмотрение заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) Суд рассматривает заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в судебном заседании. Стороны, прокурор, другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не препятствует рассмотрению указанных заявления, представления. Статья 397. Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (в ред. Федерального закона от 09.12.2010 N 353-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) 1. Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре. 2. На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора. 3. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом." Так что рано еще подавать частную жалобу. Это определение просто о назначении судебного заседания и заодно уведомление участников дела. У Вас все еще впереди!
Людмила: Серёга - паникёр
seryoga90:
seryoga90: Согласно ст. 392 ГПК РФ Судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам. 2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; 3. К вновь открывшимся обстоятельствам относятся: 1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда; 3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда. Исходя из буквального толкования данной нормы законодательства не предусмотрен пересмотр решения на основании наличия заключения служебной проверки. Более того данный документ является документом служебного пользования, не был опубликован в официальном источнике, поэтому не подпадает и под признаки и новых обстоятельств. На основании, каких убеждений суд вынес определение о пересмотре решения заявителю не известно. Более того заявителя и его представителя никто надлежащим образом не уведомил о судебном заседании. Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов. В данном случае суд применил закон, не подлежащий применению, а также не правильно истолковал закон. Судом также нарушены нормы процессуального права, поскольку, судебное заседание проходило в отсутствие заявителя и представителя, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Согласно ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны: 1) дата и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания; 3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование; 4) вопрос, о котором выносится определение; 5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; 6) судебное постановление; 7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию. Исходя из буквального толкования указанного определения от 10.05.2012 года оно не соответствует ч. 3, 5, 7 ст. 225 ГПК РФ.
Filaret: Действительно паникёр. Суд всего лишь назначил заседание для рассмотрения вопроса о том, есть ли основания для отмены решения по вновь открывшимся обстоятельствам, что был обязан сделать в соответствии с ГПК, т.к. ФМС подало соответствующее заявление. Никто ваше решение не отменял. Напротив, ФМС тем самым признали, что решение вступило в силу и обжаловать его в Мосгорсуде они теперь уже вряд ли смогут, даже если "проснуться".
seryoga90: Суд удовлетворил заявление о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам
Людмила: Ну покажите ИХ заявление, определение об удовлетворении заявления. Но это 90% отмены первого решения. Ну и дела...
seryoga90: Мы отправили частную жалобу на указанное определение.
seryoga90: http://s003.radikal.ru/i202/1206/08/fd5242ca3422.jpg http://i078.radikal.ru/1206/1e/aefb553a2d1d.jpg
Людмила: Так оно не обжалуется!!! Посмотрите внимательно текст в конце (и ГПК РФ) - уже заседание назначено по новому рассмотрению В случае отказа в пересмотре - да, можно обжаловать. А так - привели всё в исходное состояние...
sss: А откуда суд сделал вывод, что у ОУФМС Филевский парк не имелось заключения? На сколько я знаю практику по Москве именно районные ОУФМС-ы составляют эти бредовые бумажки о негражданстве, а ОУФМС округа и УФМС Москвы только этот текст утверждают. Есть фото заключения? Правильно, что обжаловали, но зная Мосгорштамп шансов на отмену этого определения ноль, увы. Так что готовьтесь к новой битве в районном суде. Минор вроде пока еще адекватная судья (как все новички).
Людмила: Какое бзграмотное определение... У заявителя и у ОУФМС не было этого заключения. Заявителю и ОУФМС оно было неизвестно... Но, во-первых, оно имелось в природе - на дату рассмотрения дела А во-вторых, какое оно могло оказать влияние на исход дела?
sss: Людмила пишет: Какое бзграмотное определение... Согласен! Струсила, видимо, Минор и отменила собственное решение! Возможно был звонок ей из Мосгорштампа.
seryoga90: Статья 397. Определение суда о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам 1. Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре. 2. На определения суда первой инстанции об удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, а также об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам может быть подана частная жалоба, принесено представление прокурора. 3. В случае отмены судебного постановления дело рассматривается судом по правилам, установленным настоящим Кодексом.
Людмила: Старая редакция ст 297 2. Определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции обжалованию не подлежит. (в ред. Федерального закона от 28.07.2004 N 94-ФЗ) Я то раньше сказала - "надо обжаловать", ну, как обычно. А потом, прочтя концовку определения, вспомнила, что обжалованию не подлежит, так как было такое дело у меня давно... А в 2010 году,оказывается ввели обжалование. Как видно, судья, тоже это не учла (помнит старый порядок) и не указала право на обжалование.
seryoga90: заключение выложу. Все эти заключения напоминают "тройки на местах" в СССР, которые без суда и следствия решали судьбу человека.
seryoga90: Согласно ст. 225 ГПК РФ в определении суда должны быть указаны: 1) дата и место вынесения определения; 2) наименование суда, вынесшего определение, состав суда и секретарь судебного заседания; 3) лица, участвующие в деле, предмет спора или заявленное требование; 4) вопрос, о котором выносится определение; 5) мотивы, по которым суд пришел к своим выводам, и ссылка на законы, которыми суд руководствовался; 6) судебное постановление; 7) порядок и срок обжалования определения суда, если оно подлежит обжалованию. Исходя из буквального толкования указанного определения от 10.05.2012 года оно не соответствует ч.5, 7 ст. 225 ГПК РФ.
seryoga90: Может это и не в тему сказано, но недавно выиграл в Верховном Суде РФ заявление о признании нормативно-правового акта ФМС частично недействующим. Вот ссылка на это решение. http://www.vsrf.ru/vs_cases2.php?iInstance=0&number=&name=%CB%CE%C3%C8%CD+%D1%E5%F0%E3%E5%E9&rdate1=&rdate2=&search.x=31&search.y=9 Правда пока еще не вступило в законную силу.
sss: seryoga90 пишет: Может это и не в тему сказано, но недавно выиграл в Верховном Суде РФ заявление о признании нормативно-правового акта ФМС частично недействующим. Очень хорошо! Удивляет меня однако, что ВС гораздо легче что-то признает не соответствующим закону в НПА, которые касаются иностранных граждан, чем в НПА касающихся граждан РФ. Снова терзают смутные сомнения: "на кого работают все ветви нашей власти?"
seryoga90: Вот как должно быть в идеале Это про то, как Познер потерял паспорт в NY . http://minisolders.livejournal.com/57997.html
seryoga90: Частная жалоба на определение суда о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отправлена в Мосгорштамп )))
Людмила: Серёга, как дела? Где результаты? АУУУУ!
Filaret: Дела такие http://dorogomilovsky.msk.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=7554798&delo_id=1540005&case_type=50520002
sss: Я так понимаю частную жалобу Имшенецкого не удовлетворили, а значит будет пересмотр решения в районном суде. Возвращено в суд -- 16.10.2012
Arteum: Судья суда первой инстанции Минор Н.Ю. гр. Дело № 11-23049 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 24 сентября 2012 года город Москва Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Овсянниковой М.В., судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А., при секретаре Скобляковой С.В. заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Овсянниковой М.В. дело по частной жалобе Имшенецкого В.В. на определение Дорогомиловского районного суда города Москвы от 09 июня 2012 года, которым удовлетворено заявление ОУФМС России по городу Москве по району Филевский парк о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года по гражданскому делу № … по заявлению Имшенецкого В.В. о признании неправомерными действий должностных лиц ОУФМС России по городу Москве по району Филевский парк, обязании ОУФМС России по г. Москве по району Филевский парк оформить паспорт гражданина РФ для удостоверения личности гражданина РФ на территории РФ. Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года по гражданскому делу № … по заявлению Имшенецкого В.В. о признании неправомерными действий должностных лиц ОУФМС России по городу Москве по району Филевский парк, обязании ОУФМС России по городу Москве по району Филевский парк оформить паспорт гражданина РФ для удостоверения личности гражданина РФ на территории РФ отменено У С Т А Н О В И Л А: Представитель ОУФМС России по городу Москве по району Филевский парк обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 06 марта 2012 года по гражданскому делу № … по заявлению Имшенецкого В.В. о признании неправомерными действий должностных лиц ОУФМС России по городу Москве по району Филевский парк, обязании ОУФМС России по городу Москве по району Филевский парк оформить паспорт гражданина РФ для удостоверения личности гражданина РФ на территории РФ, по вновь открывшимся обстоятельствам. В обоснование заявления было указано на то, что согласно Заключению УФМС России по городу Москве по району Филевский парк от … года Имшенецкий В.В. считается не приобретшим гражданство РФ, но это обстоятельство не было учтено судом. Указанного заключения не имелось у ОУФМС России по городу Москве по району Филевский парк на момент судебного разбирательства. Представитель ОУФМС России по городу Москве по району Филевский парк в судебное заседание первой инстанции явился, заявление поддержал. Имшенецкий В.В. и его представитель в судебное заседание первой инстанции явились, возражали против удовлетворения заявления, пояснили, что с данным заключением ознакомлены не были. Представитель УФМС России по г. Москве в судебное заседание явился, поддержал заявление . Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит Имшенецкий В.В. по доводам частной жалобы, указывая на незаконность и необоснованность судебного постановления. Проверив материалы дела, выслушав Имшенецкого В.В., его представителя Логина С., поддержавших доводы жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене определения суда не находит. В соответствии с положениями ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступившего в законную силу решения по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Судом первой инстанции установлено, что заключения УФМС России по городу Москве по району Филевский парк от ... года на момент рассмотрения дела у заявителя не имелось. Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанное обстоятельство является основанием для пересмотра решения Дорогомиловского районного суда г. Москва от 06 марта 2012 г. по гражданскому делу № ... Доводы частной жалобы о том, что пересмотр решения не может быть осуществлен на основании наличия заключения служебной проверки, которое является документом служебного пользования ,не опубликованным в официальном источнике, несостоятельны, поскольку данное заключение от … г. содержит сведения в отношении существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю. Оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Определение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 09 июня 2012 года оставить без изменения, частную жалобу Имшенецкого В.В. – без удовлетворения.
Людмила: Бардак судебный...
sss: Надо написать УПЧ. Пусть проявит себя. В Москве невозможно судиться стало.
Людмила: Я предлагаю обжаловать отмену первого решения и возобновление дела по новым обстоятельствам в кассационном порядке и далее - в ВС РФ. Надо использовать все возможности.
полная версия страницы