Форум » Гражданство (судебная практика) » Не выдают готовый загранпаспорт ребенку!!! (якобы "не гражданин РФ") ПОБЕДА 23.07.2008 (продолжение) » Ответить
Не выдают готовый загранпаспорт ребенку!!! (якобы "не гражданин РФ") ПОБЕДА 23.07.2008 (продолжение)
Vesna_Nat: Уважаемые форумчане!!! помогите!!! Нужно составить заявление о выдаче уже готового загранпаспорта для ребенка в местный УФМС, не выдают!!! На какие статьи закона сослаться лучше, какие то аргументы ведь надо привести, и может есть где-нибудь образец? Моему ребенку, родившемуся в Москве 21.10.1997 г., было выдано в Москве свидетельство о рождении, и потом поставлен штамп «Является гражданином российской Федерации ст. 12 п. «в», заверен подписью должностного лица и гербовой печатью. На основании этого свидетельства в 2003 г. был получен загранпаспорт на ребенка, который действителен до 04.08.2008 г., и был проставлен штамп на Свидетельстве о рождении о выдаче загранпаспорта. В апреле 2008 г. я обратилась в УФМС района Бабушкинский г. Москвы с заявлением о выдаче нового загранпаспорта для ребенка, документы были приняты, загранпаспорт изготовили, но не выдают. Теперь они говорят, что штамп о гражданстве недействителен, и нужно вообще оформлять гражданство заново. И еще посылают меня, чтобы я аннулировала выданный ранее загранпаспорт и чтобы была об этом аннулировании отметка на Свидетельстве о рождении. Для справки: я, мать ребенка, всегда была гражданкой России, а отец до 2007 г. был гражданином Турции, в 2007 году получил гражданство РФ. В Москве я и ребенок прописаны с 2001 г. Заранее спасибо. (извините, я сначала не в ту тему послала это сообщение) ============================== Тут начало этой войны с неучами: http://praktika.borda.ru/?1-6-0-00000080-000-150-0-1235567810
Ответов - 81, стр:
1 2 3 All
sss: 1) Не всем детям требуется проходить процедуру оформления гражданства РФ (см. пункт 45.3 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ). У некоторых детей просто само свидетельство о рождении удостоверяет их гражданство и им не нужно топать в ОУФМС!!! 2) Гражданство Вашего ребенка уже было оформлено (см пункт 45 и пункт 46 того же Положения). Пункт 45. Наличие гражданства Российской Федерации удостоверяется следующими документами: а) паспортом гражданина Российской Федерации, в том числе заграничным паспортом; б) дипломатическим паспортом; в) служебным паспортом; г) паспортом моряка (удостоверением личности моряка); д) удостоверением личности (военным билетом) военнослужащего с вкладышем, свидетельствующим о наличии гражданства Российской Федерации; е) свидетельством о рождении, в которое внесены сведения о гражданстве Российской Федерации родителей, одного из родителей или единственного родителя (в случаях, предусмотренных пунктом 45.3 настоящего Положения); ж) свидетельством о рождении с отметкой, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации, проставленной должностным лицом полномочного органа (в случаях, предусмотренных пунктами 40, 45.4, 46, 48, 48.1 и 49 настоящего Положения). (п. 45 в ред. Указа Президента РФ от 03.11.2006 N 1226) 45.1. В случаях, предусмотренных пунктами 40, 45.3, 45.4, 46, 48, 48.1 и 49 настоящего Положения, наличие гражданства у детей может удостоверяться свидетельством о рождении с вкладышем, подтверждающим наличие гражданства Российской Федерации, выданным в соответствии с ранее установленным порядком и сохраняющим свое действие. (п. 45.1 введен Указом Президента РФ от 03.11.2006 N 1226) Оформление наличия гражданства Российской Федерации (в ред. Указа Президента РФ от 03.11.2006 N 1226) Пункт 46. Наличие у ребенка гражданства Российской Федерации по рождению на основании части второй статьи 12 Федерального закона или при усыновлении (удочерении) на основании частей второй и четвертой статьи 26 Федерального закона подлежит оформлению, которое осуществляется полномочным органом по заявлению лиц, указанных в пунктах 48, 49 и 50 настоящего Положения. Оформление наличия гражданства Российской Федерации осуществляется согласно резолюции руководителя полномочного органа о выдаче ребенку паспорта гражданина Российской Федерации, в том числе заграничного паспорта, или путем проставления на бланке свидетельства о рождении ребенка отметки, подтверждающей наличие гражданства Российской Федерации. (п. 46 в ред. Указа Президента РФ от 03.11.2006 N 1226) Как видим не отдается никакого приоритета каким образом оформлено гражданство РФ у ребенка путем ли проставления отметки в свидетельство о рождении, путем ли оформления заграничного паспорта или просто паспорта. Да и нет нигде утверждений об обязательности этой процедуры для детей не достигших возраста 14 лет (наоборот пункт 45.3 свидетельтствует что многим детям достаточно просто свидетельства о рождении выданного ЗАГС-ом РФ, а не УФМС). Только с 14-ти лет появляется обязанность по Положению о паспорте для всех живущих в РФ граждан РФ иметь паспорт.
sss: По инструкции к приказу МВД РФ от 26 мая 1997 года №310 Вы предоставили все необходимые документы для оформления загранпаспорта Вашему ребенку (из пункта 2.1 этой инструкции): свидетельства о рождении его детей, не достигших 14-летнего возраста, их копии, а также иные документы, свидетельствующие о наличии у ребенка гражданства Российской Федерации (в случаях, если заявитель просит выдать им паспорта или внести сведения о них в свой паспорт); (в ред. Приказа МВД РФ от 02.02.2007 N 118)
Vesna_Nat: у меня ступор, я не знаю что делать. чтобы бороться в суде с ТАКИМ беззаконием, нужен профессионализм и опыт, я не справляюсь... в районном теперь наврно откажут, а для чего вернули то? и что тогда, это окончательно или кассацию мне можно будет подать? несмотьря на очевидность моего дела, судам наплевать на все нормы закона... ребенок учится во французской школе, у них уже на это лето есть программа на обмен, ей нужно выезжать... но у меня и рука не поднимается отправить мужа оформлять ей гражданство как иностранке (я сама туда ни ногой)... суду не нужны никакие доказательства... Может быть новое дело затеять, попросить фмсников дать заключение о ее гражданстве и оспорить в суде...
sss: Я же Вам ответил -- все будет с самого начала как будьто только вчера подали заявление и соответственно будет и право на новое кассационное обжалование в случае неудачи в районном. Просто Мосгорсуд укажет районному суду какие ошибки были допущены чтобы при новом рассмотрении их учли. Не знаю что напишет Мосгорсуд, потому что на мой взгляд тут нечего было отменять. Что такого запредельного совершил районный суд что потребовалась отмена? Не составил протокол судебного заседания? Не привлек к участию в деле лицо о правах и обязанностях которого разрешил дело? Все тут по-моему притянуто за уши. Ладно надо дождаться определения Мосгорсуда. Суетиться и шарахаться не надо. Ждем определения Мосгорсуда и желательно его получить пораньше, а не через 2 недели.
Людмила: И кассация будет , и в надзор можно подать...
Vesna_Nat: Посоветуйте пож-та какие еще есть пути получить определение пораньше. я звонила в мосгорсуд по многим телефонам указанным на их сайте, но никто не отвечает, а главный номер все время занят. может, кто-нибудь на практике сталкивался с этим?
Людмила: Перестаньте суетиться. Придёт дело в райсуд, там и выдадут определение. Vesna_Nat пишет: какие еще есть пути получить определение пораньше. - Ещё? А какие Вам уже известны?
Vesna_Nat: никакие. сии тайны мне непостижимы. Жду тогда еще неделю.
Vesna_Nat: Сегодня 12 марта была в райсуде, так как уже прошло 2 недели и 2 дня, дела пока нет, и сказали, что дела приходят на самом деле через 3-4 недели. Что делать? ждать?
Людмила: Надзорные деле там хранятся, а кассационное дело направляют в суд. Не выдадут копию - "уже отправили дело". Vesna_Nat, И что Вы опять суетитесь? Пока дело не вернётся, никто не пошевелится.
sss: Дозвонился до Мосгорсуда с первого раза так что не знаю куда Вы звонили. Судья дело в канцелярию еще не сдала, хотя по заверениям завтра последний день сдачи дела -- так что прогноз девочек из канцелярии, что дело будет в районном суде через неделю, а может уже и во вторник. М-да Отдел по обеспечению судопроизводства по гражданским делам и административным 963-55-74
Vesna_Nat: Сегодня в районном суде сказали, что мое дело вчера пришло. сегодня канцелярия не работает. А я завтра утром ложусь в больницу - до воскресенья. Надеюсь, что если в понедельник получу определение, то не опоздаю! не теряйте меня!
sss: А куда Вы можете теперь опоздать? На надзорное обжалование целых полгода в запасе.
Vesna_Nat: Всем здравствуйте! Вот наконец-то мое Определение из Мосгорсуда. дело они даже не смотрели, не то что не читали. Читали только кассационную жалобу фмсников. устала быть "верблюдом"... ( хотя я здесь не одна такая ). Дело мое у новой судьи, значит должны скоро назначить новое слушание. Очень жду Ваших советов и подержки.
sss: Да действительно, если не считать заморочек в определении по поводу юридического лица, то определение вполне нормальное и незаконной чуши какая могла бы быть там нет. Так что Наталья не мудрите и никуда больше в УФМС ни за каким определением наличия гражданства дочери не обращайтесь! Стойте на тех же позициях, что и были. Просто суд первой инстанциии теперь обязан привлечь обоих заинтересованных лиц к участию в деле и ОУФМС Бабушкинский и УФМС Москвы от Вас ничего большего не требуется.
sss: Ну неправильно пересказали суть дела, но отменили то решение не поэтому, а потому что судья нарушила ГПК и эти нарушения являлись согласно части 2 статьи 364 такими, что решение суда положено отменить независимо от доводов кассационной жалобы УФМС -- что и произошло. Другое дело зачем нужен был этот спектакль в Мосгорсуде, если им сразу было понятно что нарушения таковы, что будет в любом случае отмена решения суда первой инстанции.
Vesna_Nat: Сегодня звонила в суд, 06 апреля будет заседание, но не знаю какое - предварительное или нет. Начинаю опять готовиться, что мне лучше сказать. Скоро ровно 1 год, как ребенок без паспорта. Я очень боюсь, что опять на меня насядут судья вместе с фмсником, замудрят вкладышем, потом штампом на свидетельстве, который "неправильный". Сергей, ваши посты №№ 5964 и 5965 я прочитала, и в Положении все статьи, на которые идут ссылки, посмотрела. подскажите, пож-та, можно ли вести съемку на заседании, или это надо как то заранее согласовывать? Хочу взять с собой мужа, чтобы он снимал. Возьму еще с собой карточку из поликлиники. И когда можно ознакомиться с Протоколом, чтобы сразу написать возражения? И как эти возражения надо правильно оформить?
sss: Съемка только с разрешения суда, а вот аудиозапись (запись звука) имеете право делать без всякого разрешения. Пригласите журналистов, например, из Российской Газеты -- пусть полюбуются на безобразие. Возражения на протокол подаются в течении пяти дней. Ничего не бояться!
sss: Сергей, ваши посты №№ 5964 и 5965 я прочитала Вот и распечатайте их, отредактируйте как будьто обращаетесь к суду и получится выступление-объяснение к поданному заявлению в суд. Зачитаете в начале судебного заседания и со словами прошу приобщить мое выступление к материалам дела. Тогда и теряться не будете. Если проблемы с написанием опубликуйте что получится -- поможем, отредактируем.
sss:
sss: Наталия, они боятся поэтому и пытаются вместе с судьей Вас уломать! Не идти на поводу! Иначе то время и те силы, что Вы потратили будут коту под хвост! Закон четко написан и он выше по юридической силе Положения. И из Положения вовсе не следует, что если не написали до года соглашение и не подали в МВД, то мол ребенок не приобрел гражданство РФ! Не поддавайтесь на наглую ложь! Я Вам уже по почте написал как говорить. Мало ли чего они хотят от Вас и Вам разъясняют, а суд должен проверить законность их действий, а они очевидно незаконны. Никакой обязанности идти проставлять отметку в СОР на Вас никаким Положением, инструкцией и Законом не возложено. Никакого приоритета в различных способах оформления гражданства одному документу перед другим не дано. Поэтому их желание заставить именно проставить отметку в СОР могут себе пардон засунуть куда подальше. Вы уже оформили гражданство путем оформления загранпаспорта ребенку и пришли за его заменой. А Вам незаконно отказали под предлогом якобы гражданство ребенка неопределено, а оно определено Законом и подтверждено выдачей загранпаспорта и проставлением отметки в СОР. Так что будьте тверды и несгибаемы. Если не знаете как ответить на провокацию говорите, что все уже изложили в заявлении в суд и можете еще раз зачитать. От требований своих не отказываться и на уговоры решить все по быстрому и по хорошему не идти -- иначе оставят в дураках мол они действовали по Закону, а Вы мол такая сякая сами упирались целый год. Пусть суд отказывает решением, если посмеет. Но не посмеет -- иначе бы не стали уговаривать порешать до следующего заседания с УФМС, а УФМС-ники не просили бы рассмотреть заявление без представителя УФМС. Так что в бой!
Vesna_Nat: Сергей, спасибо. Можно вопросик, ссылаясь на вашу цитату: sss пишет: И из Положения вовсе не следует, что если не написали до года соглашение и не подали в МВД, то мол ребенок не приобрел гражданство РФ! Мне это утверждение хочется донести до суда, и как его аргументировать? В Положении, которое действовало на момент рождения моей дочери, написано довольно недвусмысленно, что "Родители, имеющие различное гражданство, при выборе гражданства ребенка подают до исполнения ему 1 года в органы внутренних дел или консульское учреждение по месту жительства копию свидетельства о рождении ребенка и письменное соглашение о выборе его гражданства". В общем, если честно, то мне кажется, что тот факт, что в Положении не предусмотрена ситуация, что соглашения может не быть - все таки сужает толкование ст. 15 старого закона. Или только закон принимать во внимание? А как же Положение, его же тоже Президент подписал, хоть оно и ниже по иерархии.
Людмила: Vesna_Nat пишет: мне кажется, что тот факт, что в Положении не предусмотрена ситуация, что соглашения может не быть - все таки сужает толкование ст. 15 старого закона. Или только закон принимать во внимание? С нашим менталитетом только и сужать Законы... А если ребёнок родилсся более чем за год до Закона? Закон это учёл.
sss: Ну это идиотизм считать, что Положение может противоречить Закону! А оно и не противоречит! Просто чтобы норма Закона была определенного действия Положение конкретизировало сколько родителям времени дается на размышления о гражданстве ребенка. Не мог быть ребенок все свои 18 лет с неопределенным гражданством (это противоречит конвенции о правах ребенка, которую и РФ подписала). Если родители не смогли между собой до года решить этот вопрос, то смотри что пишет по этому поводу сам Закон. Где в Положении написано, что если не подали, то мол не приобрел гражданство РФ? Такую чушь только в ФМС могли придумать и только в московском УФМС. Так что это всего лишь незаконное истолкование Положения, которое издано как подзаконный нормативный акт, а не как акт противоречащий Закону или заменяющий Закон.
sss: В общем, если честно, то мне кажется, что тот факт, что в Положении не предусмотрена ситуация, что соглашения может не быть - все таки сужает толкование ст. 15 старого закона. Или только закон принимать во внимание? А как же Положение, его же тоже Президент подписал, хоть оно и ниже по иерархии. В порядке юридического ликбеза приведу Вам авторитетное постановление пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 г.: "7. Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий ПРИМЕНЕНИЮ акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч.2 ст.120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения. Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.)" Полностью можете найти это постановление пленума ВС на сайте Верховного Суда http://www.vsrf.ru/ или на сайте http://www.consultant.ru/ Тем не менее еще раз акцентирую внимание, что старое Положение не противоречило нисколько Закону. Это УФМС вкладывает в него дополнительный извращенный смысл отрывая его от норм Закона, к которым это Положение и было издано. У УФМС же получается, что Положение издавалось вопреки нормам Закона
sss: Впрочем зачем далеко ходить, ведь все написано в самом Положении, на которое ссылается УФМС! Президент Российской Федерации Б.ЕЛЬЦИН Москва, Кремль 10 апреля 1992 года N 386 Утверждено Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 г. N 386 ПОЛОЖЕНИЕ О ПОРЯДКЕ РАССМОТРЕНИЯ ВОПРОСОВ ГРАЖДАНСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (в ред. Указов Президента РФ от 27.12.1993 N 2299, от 17.05.2000 N 865) Настоящее Положение определяет порядок рассмотрения вопросов приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" (далее именуется - Закон). Видите в соответствии с Законом, а не в противоречии с Законом. Разве статья 15 часть 2 говорит не тоже самое что и Положение? Сравните. "пукт 3. Родители, имеющие различное гражданство, при выборе гражданства ребенка подают до исполнения ему 1 года в органы внутренних дел или консульское учреждение по месту жительства копию свидетельства о рождении ребенка и письменное соглашение о выборе его гражданства." и статья 15 часть 2 Закона "При различном гражданстве родителей, один из которых на момент рождения ребенка состоит в гражданстве Российской Федерации, а другой имеет иное гражданство, вопрос о гражданстве ребенка независимо от места его рождения определяется письменным соглашением родителей. При отсутствии такого соглашения ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если он родился на территории Российской Федерации либо если иначе он стал бы лицом без гражданства." То есть Положение всего лишь конкретизировало срок подачи соглашения предусмотренного Законом иначе бы второе предложение из этой же статьи Закона никогда бы не имело определенности применения! Раз в течении года не подали соглашение, то и вступает в действие второе правило. В противном случае можно было бы ждать соглашения родителей всю жизнь. Так что даже не пытайтесь копать в этом направлении. Уж судья то имеет юр. образование и понимает эти азбучные истины.
Vesna_Nat: Как правильно их пригласить? там есть пресс-центр, и есть отделы: "Общество", Отдел общественной безопасности, Отдел социальных проблем. Куда лучше позвонить, и что сказать: что паспорт ребенку не выдают? Как то я не умею так объяснить, чтобы это как то интересно выглядело.
sss: А так и скажите что у ребенка оба родителя граждане РФ, а ребенка объявляют лицом без гражданства или иностранным гражданином (только потому что отец ребенка был когда-то гражданином Турции) и поэтому уже год нарушают его Конституционные права не выдавая ребенку загранпаспорт. По вине УФМС Москвы ребенку сорвали уже не один раз каникулы за границей, которые ему очень нужны в плане творческого развития и укрепления здоровья. Вот такой был год семьи (или каким там он был объявлен в 2008-ом?). Упомяните при этом что и ФМС РФ за Вас и обязывало уже УФМС Москвы выдать паспорт, но те продолжают издевательства и не выдают. На судебные заседания не являются, а потом подают жалобы что мол их не уведомили и тем самым затягивают сроки рассмотрения Вашей жалобы в суде на их незаконные действия. Просите осветить это беззаконие в прессе потому как считаете что оно судя по публикациям в РГ приобрело характер эпидемии и некоторые суды ведут себя ангажированно, если судебный процесс не будет открытым. Десятки тысяч граждан лишают гражданства, а особенно это мерзко когда это касается несовершеннолетних детей, тем самым нарушают международную конвенцию о правах ребенка и Конституцию РФ.
sss: Пояснение к заявлению в суд. В апреле 2008 г. я как законный представитель моей дочери (ФИО) обратилась в ОУФМС района Бабушкинский г. Москвы с письменным заявлением установленной формы об оформлении нового загранпаспорта для своего ребенка в связи с истечением срока действия в августе 2008-го ранее выданного загранпаспорта. Мною были предоставлены все требуемые Федеральным Законом от 15.08.1996 №114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” и инструкцией к приказу МВД РФ от 26 мая 1997 года №310 документы. Я предъявляла свой паспорт гражданина РФ при подаче заявления, а также предоставляла документы необходимые для оформления загранпаспорта моему ребенку из пункта 2.1 инструкции к приказу №310, а именно, свидетельство о рождении дочери, и его копию, а также документы, свидетельствующие о наличии у ребенка гражданства Российской Федерации (загранпаспорт ребенка подлежащий обмену и свидетельство о рождении с отметкой о гражданстве РФ), фотографии моей дочери установленного образца и квитанцию госпошлины. Заявление и документы были приняты, новый загранпаспорт изготовлен, но выдать мне его отказались. На приеме у начальника отделения "Бабушкинский" Ковалевой В.В. был получен письменный отказ в выдаче заграничного паспорта моей дочери (ФИО) со ссылкой на п. 6 ст. 15 Федерального Закона от 15.08.1996 №114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” Данный отказ я считаю незаконным, так как ни я ни моя дочь не сообщали никаких ложных сведений о себе и должностные лица ОУФМС района Бабушкинский г. Москвы в нарушении ст. 16 вышеупомянутого Закона не уведомили нас о сроке временного ограничения права на выезд из РФ. Тем не менее в соответствии с п.6 ст. 15 Закона, на который ссылалось должностное лицо в письменном отказе позволяет ограничивать право выезда гражданина РФ за пределы РФ до решения вопроса на срок не более одного месяца. Никто из должностных лиц так же не разъяснил нам, что они посчитали ложными сведениями и изготовленный загранпаспорт нам не выдали ни через месяц, ни до настоящего момента. На предварительном судебном заседании 6-го апреля 2009-го года я была ознакомлена с отзывом УФМС по г. Москве на мое заявление в суд. Из этого отзыва я поняла, что теперь УФМС по г. Москве ссылается на новые обстоятельства, которые препятствуют выдаче изготовленного загранпаспорта моей дочери. Как следует из отзыва УФМС по г. Москве приняло решение в форме заключения от 1 декабря 2008 года, в котором утверждается, что моя дочь не является гражданкой РФ и что гражданство моей дочери до настоящего времени не определено. В нарушении ч.2 ст.24 Конституции РФ и п. 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного указом Президента РФ №1325 от 14.11.2002 я не была ознакомлена с мотивированным заключением по результатам проведенной проверки о наличии или отсутствии гражданства РФ у моей дочери, что также является незаконным бездействием. Обращаю внимание уважаемого суда, что данное заключение УФМС по г. Москве составлено почти восемь месяцев спустя после подачи заявления на замену загранпаспорта моей дочери. Довод УФМС по г. Москве о том, что моя дочь не приобрела гражданство РФ, потому что мы родители до достижения ребенком возраста в один год не подали в органы внутренних дел или консульское учреждение письменное соглашение о выборе гражданства ребенка является юридически несостоятельным. В части 2 статьи 15 Закона РФ «О гражданстве РФ» №1948-1 от 28.11.1991 прямо указано, что при отсутствии такого соглашения ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если он родился на территории Российской Федерации либо если иначе он стал бы лицом без гражданства. Моя дочь родилась на территории РФ и на момент ее рождения я мать ребенка являлась гражданкой РФ, а отец иностранным гражданином, следовательно в соответствии с частью 2 ст. 15 Закона 1991 года моя дочь приобрела гражданство РФ. Предложение УФМС по г. Москве оформить гражданство РФ моему ребенку считаю незаконным, так как гражданство РФ моего ребенка уже оформлено путем проставления отметки о гражданстве РФ в свидетельстве о рождении, а также ранее оформленным загранпаспортом (пункты 45-46 действующего Положения). Более того делая такое предложение УФМС по г. Москве возлагает на родителей обязанность по предоставлению документов, которые не предусмотрены пунктом 50 действующего Положения, например, такую как предоставление нотариально заверенного письменного соглашения об избрании гражданства ребенка либо декларации обоих родителей о том, что никакого гражданства ребенку ими не избиралось. Таким образом должностные лица УФМС по г. Москве при изложении своих требований даже не руководствуются действующим законодательством регулирующим вопросы гражданства РФ, а своим внутренним неопубликованным официально распоряжением. Утверждение УФМС по г. Москве, что мы не обращались в полномочные органы реализующие вопросы гражданства для оформления гражданства РФ нашей дочери является голословным, так как именно в ПВС ОВД района Бабушкинский нам и оформлялась отметка о наличии гражданства РФ в свидетельство о рождении дочери и заграничный паспорт со сроком действия до 6-го августа 2008-го года. Утверждение УФМС по г. Москве о том, что оно в своей работе руководствуется приказом МВД от 26 мая 1997 года № 310 «Об утверждении инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам российской федерации для выезда из российской федерации и въезда в российскую федерацию” не соответствует действительности, так как мной были представлены все требуемые этой инструкцией документы, но изготовленный загранпаспорт моей дочери в установленный инструкцией срок тем не менее выдан не был. Так как в деле появились новые документы, с которыми я не имела возможности ознакомиться до подачи заявления в суд и они являются основанием незаконных действий должностных лиц УФМС по г. Москве, то уточняю ранее заявленные требования. Прошу суд: 1) Признать действия (бездействие) УФМС по г. Москве отделения по району Бабушкинский незаконными и обязать УФМС по г. Москве отделение по району Бабушкинский выдать загранпаспорт моей дочери (ФИО). 2) Признать решение УФМС по г. Москве оформленное в виде заключения от 1 декабря 2008 года незаконным и обязать УФМС по г. Москве отменить данное решение.
Vesna_Nat: Новые документы в деле:
sss: И это называется мотивированное заключение о наличии или отсутствии гражданства РФ у проверяемого лица? М-да, господина Карповца вместе с Варшавским пора уволить в силу профнепригодности и закрыть навечно доступ к госслужбе. Читаем пункт 52 Положения: "52. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом." То есть господин Карповец в подписанном им заключении даже не высказался на тему о наличии или отсутствия гражданства РФ у проверяемого лица! Вместо него результаты проведенной "проверки" истолковала госпожа Могилёвкина (б-р-р-р и фамилии все как на подбор у них) в своем отзыве на Ваше заявление в суд. Позор Карповцу и иже с ним. Писать пусть научатся для начала! Читать и понимать Законы им очевидно не под силу, так и писать даже не умеют
sss: А по поводу выделенного розовым фломастером надо сказать следущее. Согласно части 3 статьи 15 Конституции РФ "Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения." Так что разъясняющее письмо ФМС, территориальными органами ФМС вообще не должно было применяться, так как противоречит опубликованному официально Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ. Ни пункт 50, ни пункты с 1-го по 9-ый данного Положения не возлагают на заявителя обязанность по предоставлению таких странных документов как декларацию обоих родителей о том, что они никакого гражданства ребенку не избирали.
Vesna_Nat: Дорогие Сергей и Людмила Андреевна и остальные форумчане!!! Суд вынес Решение в мою пользу!!!! Мою подругу-журналиста, для которой РГ выдало задание на сбор материала по определению гражданства РФ у детей (так как своих журналистов не нашлось - все заболели вроде как), чуть не выгнали! оказывается, нужно получать разрешение у Председателя суда, но все обошлось, она обещала, что материал до опубликования будет согласован. Аудиозапись выложу попозже. От ФМС г. Москвы была Могилёвкина Тагира Хусяиновна. Теперь только бы не было кассации!!! что там еще оспаривать...
sss: Ну и отлично. А зачем подруга журналист сказала что она журналист? Судебные заседания по ГПК у нас открытые и могла просто сидеть и слушать со включенным диктофоном. Так что это чистой воды произвол со стороны суда! И ничего она не обязана ни с кем согласовывать. Вообще оборзели. Всех хотят построить чтобы и ни пикали даже.
ВераО: ура!!!!!!!!!!!!
sss: Наталия, ну что же Вы вечно поддаётесь на всякие уламывания! Эх! Не надо было отказываться ни от одного требования! Да УФМС-ница редкостную чушь порола. Ну ладно посмотрим что судья напишет. Если опять не затронет вопрос гражданства, который я дал вторым требованием к суду, то это опять Вам выльется во всё начинай по новой. Мол паспорт дадим и тут же изымем на основании, что негражданка, а мол наше дебильное заключение никто в судебном порядке не оспорил. И сроки якобы уже прошли для обжалования заключения. Как они прошли если Вы только на предварительном заседании узнали о существовании этого заключения! Нельзя быть такими доверчивыми в суде! Якобы суд Вам навстречу идет. Ни фига он никому на встречу не идет, а делает как ему удобно. Вы же должны требовать полного рассмотрения заявленных требований. Эх. Ладно. Будем ждать решения суда.
Vesna_Nat: какой ужас! но ведь она сказала что эти два требования противоречивые, и если я требую пункт №2, то пункт №1 под угрозой срыва. мне вообще нечего было возразить. вопрос гражданства она не затронет скорей всего... может мне вторую жалобу подать на это их заключение, пока срок не прошел...
sss: И чем они противоречат? Она Вас просто поймала мол чего я должна обязать сделать, а там было написано -- отменить. Из требования отменить вовсе не следует что надо писать какое-то новое заключение! Отмена незаконного решения УФМС это нормальный процесс и из него совершенно не вытекает следствие о необходимости принятия нового решения УФМС-ом. Вообщем почитайте статью 258 ГПК РФ. Не надо быть такой доверчивой. А то начали: "На усмотрение суда... Оставьте пункт 1" А мы тут просто так горбатимся когда пишем выступления к суду? Надо было ответить -- поддерживаю свои требования в полном объеме. И никуда бы не делась стала бы рассматривать. Ладно будем надеется на лучшее, что суждения суда по вопросу наличия гражданства РФ у дочери в установленных судом обстоятельствах тоже будут.
Vesna_Nat: Расшифровка судебного заседания в бабушкинском районном суде 22 апреля 2009 г. (В конце судья на меня слегка надавила, чтобы я отказалась от второго дополнительного требования, которое было представлено в письменном виде в начале заседания - Сергей выше уже высказался по этому поводу. Поэтому как пример все привожу, чтобы другие не поддавались на уступки в похожих случаях) Участники: судья Полосина Наталья Владимировна (далее С.), представитель УФМС г. Москвы Могилевкина Тагира Хусяиновна (далее УФМС), заявитель Эскиджиоглу Наталия Алексеевна (далее Э.). Заседание началось с выступления заявительницы. Э.: В апреле 2008 г. я как законный представитель моей дочери Эскиджиоглу Эрен Нуриевны обратилась в ОУФМС района Бабушкинский г. Москвы с письменным заявлением установленной формы об оформлении нового загранпаспорта для своего ребенка в связи с истечением срока действия в августе 2008-го ранее выданного загранпаспорта. Мною были предоставлены все требуемые Федеральным Законом от 15.08.1996 №114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” и инструкцией к приказу МВД РФ от 26 мая 1997 года №310 документы. Я предъявляла свой паспорт гражданина РФ при подаче заявления, а также предоставляла документы необходимые для оформления загранпаспорта моему ребенку из пункта 2.1 инструкции к приказу №310, а именно, свидетельство о рождении дочери, и его копию, а также документы, свидетельствующие о наличии у ребенка гражданства Российской Федерации (загранпаспорт ребенка подлежащий обмену и свидетельство о рождении с отметкой о гражданстве РФ), фотографии моей дочери установленного образца и квитанцию госпошлины. Заявление и документы были приняты, новый загранпаспорт изготовлен, но выдать мне его отказались. На приеме у начальника отделения "Бабушкинский" Ковалевой В.В. был получен письменный отказ в выдаче заграничного паспорта моей дочери Эскиджиоглу Эрен Нуриевне со ссылкой на п. 6 ст. 15 Федерального Закона от 15.08.1996 №114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” Данный отказ я считаю незаконным, так как ни я ни моя дочь не сообщали никаких ложных сведений о себе и должностные лица ОУФМС района Бабушкинский г. Москвы в нарушении ст. 16 вышеупомянутого Закона не уведомили нас о сроке временного ограничения права на выезд из РФ. Тем не менее в соответствии с п.6 ст. 15 Закона, на который ссылалось должностное лицо в письменном отказе позволяет ограничивать право выезда гражданина РФ за пределы РФ до решения вопроса на срок не более одного месяца. Никто из должностных лиц так же не разъяснил нам, что они посчитали ложными сведениями и изготовленный загранпаспорт нам не выдали ни через месяц, ни до настоящего момента. На предварительном судебном заседании 6-го апреля 2009-го года я была ознакомлена с отзывом УФМС по г. Москве на мое заявление в суд. Из этого отзыва я поняла, что теперь УФМС по г. Москве ссылается на новые обстоятельства, которые препятствуют выдаче изготовленного загранпаспорта моей дочери. Как следует из отзыва УФМС по г. Москве приняло решение в форме заключения от 1 декабря 2008 года, в котором утверждается, что моя дочь не является гражданкой РФ и что гражданство моей дочери до настоящего времени не определено. В нарушении ч.2 ст.24 Конституции РФ и п. 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного указом Президента РФ №1325 от 14.11.2002 я не была ознакомлена с мотивированным заключением по результатам проведенной проверки о наличии или отсутствии гражданства РФ у моей дочери, что также является незаконным бездействием. Обращаю внимание уважаемого суда, что данное заключение УФМС по г. Москве составлено почти восемь месяцев спустя после подачи заявления на замену загранпаспорта моей дочери. Довод УФМС по г. Москве о том, что моя дочь не приобрела гражданство РФ, потому что мы родители до достижения ребенком возраста в один год не подали в органы внутренних дел или консульское учреждение письменное соглашение о выборе гражданства ребенка является юридически несостоятельным. В части 2 статьи 15 Закона РФ «О гражданстве РФ» №1948-1 от 28.11.1991 прямо указано, что при отсутствии такого соглашения ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если он родился на территории Российской Федерации либо если иначе он стал бы лицом без гражданства. Моя дочь родилась на территории РФ и на момент ее рождения я мать ребенка являлась гражданкой РФ, а отец иностранным гражданином, следовательно в соответствии с частью 2 ст. 15 Закона 1991 года моя дочь приобрела гражданство РФ. Предложение УФМС по г. Москве оформить гражданство РФ моему ребенку считаю незаконным, так как гражданство РФ моего ребенка уже оформлено путем проставления отметки о гражданстве РФ в свидетельстве о рождении, а также ранее оформленным загранпаспортом (пункты 45-46 действующего Положения). Более того делая такое предложение УФМС по г. Москве возлагает на родителей обязанность по предоставлению документов, которые не предусмотрены пунктом 50 действующего Положения, например, такую как предоставление нотариально заверенного письменного соглашения об избрании гражданства ребенка либо декларации обоих родителей о том, что никакого гражданства ребенку ими не избиралось. Таким образом должностные лица УФМС по г. Москве при изложении своих требований даже не руководствуются действующим законодательством регулирующим вопросы гражданства РФ, а своим внутренним неопубликованным официально распоряжением и следовательно нарушают часть 3 статьи 15 Конституции РФ. Утверждение УФМС по г. Москве, что мы не обращались в полномочные органы реализующие вопросы гражданства для оформления гражданства РФ нашей дочери является голословным, так как именно в ПВС ОВД района Бабушкинский нам и оформлялась отметка о наличии гражданства РФ в свидетельство о рождении дочери и заграничный паспорт со сроком действия до 6-го августа 2008-го года. Утверждение УФМС по г. Москве о том, что оно в своей работе руководствуется приказом МВД от 26 мая 1997 года № 310 «Об утверждении инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам российской федерации для выезда из российской федерации и въезда в российскую федерацию” не соответствует действительности, так как мной были представлены все требуемые этой инструкцией документы, но изготовленный загранпаспорт моей дочери в установленный инструкцией срок тем не менее выдан не был. Так как в деле появились новые документы, с которыми я не имела возможности ознакомиться до подачи заявления в суд и они являются основанием незаконных действий должностных лиц УФМС по г. Москве, то уточняю ранее заявленные требования. Прошу суд: 1) Признать действия (бездействие) УФМС по г. Москве отделения по району Бабушкинский незаконными и обязать УФМС по г. Москве отделение по району Бабушкинский выдать загранпаспорт моей дочери Эскиджиоглу Эрен Нуриевне. 2) Признать незаконным заключение УФМС по г. Москве от 1 декабря 2008 года и обязать УФМС по г. Москве отменить данное решение. С.: Присаживайтесь. Слушаю ваши возражения. УФМС: Уважаемый суд, я в полном объеме поддерживаю тот отзыв, который был представлен как уважаемой заявительнице, так и уважаемому суду и прошу отказать в удовлетворении требований заявительницы в полном объеме. Дело в том, что Приказ МВД 310 предусматривает документирование паспортом гражданина Российской Федерации для выездов за пределы Российской Федерации ДЛЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. В связи с тем, что гражданство ребенка не определено, такой паспорт уполномоченный орган выдать не может. С.: Есть вопросы? Э.: Отметка на свидетельстве о рождении, проставленная должностным лицом, с гербовой печатью – почему, вы считаете, это не удостоверение гражданства? УФМС: Дело в том, что удостоверяет гражданство… о том, как удостоверяется гражданство, разъясняет Указ Президента Российской Федерации. Если Вы ссылаетесь на тот первый закон 91 года, это 386-ой Приказ. Там написан перечень документов, который я Вам неоднократно называла… и бланк определенного образца…м-м-м то, как это заявление подается, как оно оформляется. Если Вы ссылаетесь на сегодняшний закон 62-ой ФЗ, то это Указ Президента 1345. Там тоже имеются все сведения для органов внутренних дел, для органов, обеспечивающих функцию предоставления государственной услуги, и также для граждан, которые определяют порядок подачи документов, комплект документов и так далее. Дело в том, что та печать, которая стоит на вашем свидетельстве о рождении, она не соответствует действительности. Эта печать выставлена ошибочно, необоснованно. И в связи с тем, что Указ Президента пункт 51 регламентирует с 2004 года обязанность Управления Федеральной миграционной Службы проверять при любом обращении гражданина наличие либо отсутствие гражданства. Э.: При оформлении загранпаспорта вы обязаны проверять это гражданство? УФМС: Обязательно… Э.: Почему вы это не сделали в 2003 году? УФМС: Я же Вам объяснила, что указ Президента вошел в силу и действует с 2004-го года, и только этот Указ, который действовал с 2004-го года, обязал наш орган проверять наличие либо отсутствие гражданства Российской Федерации. Об этом гласит пункт 51. Это НОРМА ПРАВА. Э.: Я уже тоже пояснила, какие пункты вы нарушаете. С.: Скажите, пожалуйста, на 2003 год, на момент выдачи загранпаспорта, ребенок СЧИТАЛСЯ гражданином Российской Федерации? УФМС: Значит, дело в том, что … ребенок м-м-м С.: Да? Или Нет? УФМС: У ребенка гражданство не определено. В Российской Федерации не определен документ, удостоверяющий лицо без гражданства. C.: Выдавая документ – загранпаспорт, в котором вы подтверждали, что она являлась гражданкой российской Федерации НА 2003-ИЙ ГОД, когда вы выдавали первичный документ… УФМС: я понимаю… C.: БЫЛО подтверждено, что она является гражданкой Российской Федерации? УФМС: Уважаемый суд, я не компетентна ответить на данный вопрос в связи с тем, что в материалах дела имеются учредительные документы Управления Федеральной Миграционной Службы по городе Москве, которая создана 1 января 2006 г. Я являюсь сотрудником Управления Федеральной Миграционной Службы. Что было в 2003-ем году, и какой орган им выдавал… я в этом органе не служила… С.: потому что Вы сейчас говорите о том, что… вы не отрицаете того факта, что если на свидетельстве о рождении поставлен штамп, что является гражданином Российской Федерации, это как бы устаналивает, что… утанавлиВАЛО (неразборчиво) правильно? С этим вы согласны? УФМС: … но статья эта абсолютно не… С.: Так, давайте так… С этим Вы согласны? УФМС: Я не согласна с нормой статьи, которая проставлена в этом штампе, из чего мы делаем вывод, что… С.: Нет, я Вам не так вопрос задала. Если на бланке свидетельства о рождении, то есть вот о котором конкретно идет суд, стоит штамп, который подтверждает, что данное лицо – ребенок в данном случае является гражданином Российской Федерации – это свидетельствует о том, что (далее неразборчиво)… это подтверждает, что он является гражданином Российской Федерации? УФМС: В любом случае проверяется при любом обращении. Я не знаю, что это подтверждает, потому что это не мы выдавали. С.: Не вы выдавали. Поэтому вы все это оспариваете. УФМС: Мы образовались… Учредительные документы в материалах дела имеются. С.: Скажите, пожалуйста. Вы в установленном законом порядке выходили ЛИ с требованиями в суд о признании данного ребенка НЕ гражданином Российской Федерации? УФМС: Дело в том, что наличие либо отсутствие гражданства Российской Федерации находится в компетенции Федеральной Миграционной Службы. Об этом говорит Указ Президента Российской Федерации. И для того, чтобы определить наличие либо отсутствие, для этого судебного решения НЕ нужно. Это НАША компетенция в соответствии с требованиями указа 1345. МЫ определяем наличие либо отсутствие. С.: Есть еще вопросы? Э.: Нет, вопросов нет. С.: Материалы дела исследуются: заявление о неправомерных действиях должностного лица, копия свидетельства о рождении – имеется отметка «Является гражданином Российской Федерации», паспорт гражданина Российской Федерации Эскиджиоглу Нури, надо еще уточнить, что он выдан 04 августа 2007 года, сообщение УФМС по городу Москве о том, что отказано в соответствии с пунктом 6-ым статьи 15 Закона РФ о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, копия паспорта заявителя, копия заграничного паспорта ребенка, значит, указана дата рождения 21.10.1997-го года, дата выдачи 06.08.2003-го года, срок действия до 6 августа 2008 года, выписка из домовой книги и копия финансово-лицевого счета – то, что ребенок с рождения постоянно прописан в городе Москве на улице Летчика Бабушкина, позиция заявителя по данному делу, Приказ об утверждении Положения об Управлении Федеральной Миграционной Службы, само Положение об УФМС по г. Москве, отзыв УФМС на заявление, заключение ФМС с перечнем оснований и документов, необходимых для выдачи вкладыша, подтверждающего принадлежность ребенка… УФМС: Да, это указание ФМС России нам С.: … соответственно, отзыв, то есть пояснения по иску, приобщенные… так… У Вас получается как бы два взаимоисключающих требования… Вы просите признать незаконными отказ и обязать выдать загранпаспорт, так? А вторым пунктом признать Решение УФМС вот в виде заключения незаконным и обязать его отменить. Зачем это нужно? Потому что если его обязать… скажем так, суд признаЕт его незаконным, обязывает их отменить, а они что дальше то должны сделать? Они должны вынести новое заключение, чтоб Вам еще раз что-то там написать по каким-то основаниям то ли отказать, то ли удовлетворить… а первым пунктом они как бы противоречат друг другу. Э.: Вы знаете, я не юрист, на самом деле… я просто пользуюсь помощью правозащитников, поэтому я прошу Вас рассмотреть дело в соответствии с законом, как Вы считаете нужным… УФМС: Ха-ха С.: Потому что по сути по своей вот заключение это ну как бы мнение… там они проводят проверку, это их мнение, и можно его обжаловать в вышестоящую организацию. А для обжалования вот этих вот действий – оно от 01 декабря 2008 года, раньше требования эти не заявлялись, по сути по ним срок то даже для обжалования прошел… Э.: Я прошу Вас рассмотреть на Ваше усмотрение. Первый пункт, конечно, он мне… С.: Нет, первый пункт это все понятно… признать незаконным и обязать выдать. Паспорт уже готов. То есть Вы прОсите, чтобы Вам его просто выдали. А заключение это уже как бы… Э.: Но заключение оно все равно не имеет никакой юридической силы, они его не предоставляют гражданам С.: в этом то вся и суть… Э.: поэтому можно его не учитывать С.: то есть как бы 2-ой пункт Вы не настаиваете… Э.: можно его исключить, если он противоречит С.: Просто тут как бы получается…если отменять заключение, а на основании этого заключения как бы отказывают Вам в выдаче, и что мы будем сидеть ждать пока они следующее вынесут Э.: Ну на самом деле они отказывают мне на основании… это как бы уже дополнительное С.: Ну это как бы дополнительно… Э.: есть основной отказ, который они мне предоставили С.: просто они опять таки будут ссылаться на то, что пока они не вынесут заключения еще раз…зачем Вам это надо? Э.: можно его не учитывать С.: Дополнения есть? УФМС: Нет, я все-таки тогда хотела уважаемый суд услышать, какие требования… потому что на сегодняшний момент я не понимаю, чего она хочет, от чего она отказалась и что у нее осталось Э.: 1-ый пункт С.: признать незаконным отказ и обязать выдать загранпаспорт УФМС: а как же Ваше вот это письмо о том, что Вы уточняетесь с требованием… Э.: ну вы же мне предъявляете ваши письменные пояснения… УФМС: тогда мы должны подготовиться к вашим новым требованиям. Я прошу отложить заседание. С.: а какие новые требования? УФМС: документ же подан, у нее три требования С.: я у нее уточнила сейчас, она ничего не уточняет Э.: я прошу оставить первое требование, то, которое было в первоначальном заявлении С.: это просто пояснения по иску… ничего вы с ней делать не должны… УФМС: то есть требование остается первоначальное заявленное без всяких третьих С.: правильно? Э.: да, правильно С.: больше дополнений никаких нет, в прениях кто-то желает выступить? УФМС: да нет… Э.: я хотела бы просто пояснить, что когда УФМС ссылается на то, что это новая организация, которая образовалась в 2006-ом году, на деле они являются правопреемниками и это не значит, что все ранее выданные документы объявляются недействительными. Все, что ранее было выдано, все документы остаются действительными. УФМС: Ваша честь, я Вас… категорически заявляю, указ Президента 928 О создании Федеральной Миграционной Службы не содержит сведений о том, что мы являемся правопреемниками. Более того, мы – вновь созданное управление и мы зарегистрированы как вновь созданное, и никакого правопреемства у нас нету. Нашей организации переданы правоприменительные функции по оказанию государственных услуг. Э.: и я еще хочу все таки обратить внимание уважаемого суда, что гражданство моего ребенка определено законом и оформлено документами, которые указаны в нормативных актах, подписанных Президентом. Спасибо. С.: суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения… Через 15 минут: С.: Решением имени Российской Федерации от 22 апреля 2009 года … в составе Федерального судьи … рассматриваемое в открытом заседании гражданское дело по жалобе Эскиджиоглу на действия должностных лиц… суд решил жалобу Эскиджиоглу Наталии Алексеевны удовлетворить, признать отказ Отделения по району Бабушкинский отдела УФМС России по городу Москве в выдаче общегражданского заграничного паспорта Эскиджиоглу Эрен Нуриевне незаконным, обязать отделение по району Бабушкинский отдела УФМС России по городу Москве выдать общегражданский заграничный паспорт Эскиджиоглу Эрен Нуриевне. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Разъясняю порядок обжалования. Жалоба подается через экспедицию нашего суда в течение 10 дней – краткая жалоба до получения полного текста решения полная кассационная жалоба и прикладывается квитанция об оплате госпошлины … 1000 руб. … УФМС: Мы освобождены от уплаты госпошлины Далее неразборчиво…
Людмила: Давно говорю и всем, что нет смысла требовать отмены заключения. Достаточно его оспаривать в судебном заседании таким образом (и сто раз писала это): Выводы заклчения не основаны на Законе, оно не сождержит указаний на обстоятельства, указанные в ст.22 действующего Закона о гражданстве. И суд в решении именно так и напишет, выводы заключения не основаны на Законе. Незаконность выводов заключения - это основание для обжалования действий (безедействия)- изъятия паспорта, или отказа его заменить и пр. наши обращения в ФМС. А треп- то: "проверка проводится при любом обращении..., Указ издан в 2004 году (о Положении)"
sss: А треп- то: "проверка проводится при любом обращении..., Указ издан в 2004 году (о Положении)" Да это без слез я слушать не мог. Пункт 51 у Могилевкиной оказывается Президент внес в 2004 году и якобы с этого года всем вменялось проверять гражданство РФ при каждом обращении гражданина в ПВС, а типа раньше такого не было! В тоже время твердит, что ФМС появилась в только 1-го января 2006-го? Вообщем попутала Положение № 1325 и Указ 2004-го года о создании ФМС. Все в одну кучу смешала. Однако это уже тенденция отрекаться от всего, что было до них! Хотя в большинстве своем в УФМС-ах сидят теже люди ранее сидевшие в ПСВ РОВД (УВД). По сути сменили вывеску и даже из структуры МВД РФ не были выведены, но любят врать включая Ромодановского, что мол чего Вы от нас хотите ФМС появилась только 1 -го января 2006-года. Так и хочется спросить господина Ромодановского и иже с ним. А когда Вас назначали летом 2005-го, то чем назначали руководить? Совсем другой организацией? Которая появилась по Вашим учредительным документам только полгода спустя? Заврались чиновники.
Vesna_Nat: Всем здравствуйте!!! Вот решение суда. В отчестве моего ребенка опять допустили опечатку, сегодня напишу заявление через экспедицию об исправлении. (Решение потом дома перефотографирую получше - плохо читается)
Людмила: Нормальное решение. И гражданство, дескать, наличествует, и заключение не содержит того, на основании чего может быть отказано в выдаче загранпаспорта (например, заявляет, что гражданка, мол, а на самом деле обманывает - паспорт неё недействительный, и отец дочери был турком...) Пусть Мосгорсуд попробует найти в этом решении изъян...
Людмила: Кстати, заключение не является решением об отмене гражданства (решением об отмене решения о приобретении гражданства), а лишь предисловием к нему. Это служебный документ, и заниматься его отменой нет смысла. Посмотрите формы решений об отмене решений по вопросам гражданства. Решение об отсутствии гражданства - тоже решение по вопросу гражданства, поэтому оно должно основываться на заключении, которое должно содержать то, что указано в Положении (ложные сведения, и пр.)
sss: Прикольно, уже второй раз вижу когда судьи Мосгорсуда переписывают мои возражения на бред УФМС (даже не пытаясь изложить своими словами), что я писал для выступления к суду заявительницам (так же было и в решении по делу Веры Обельницкой)
Vesna_Nat: Это кассационная жалоба краткая и Определение суда по ней: Такие вот дела.
sss: А про госпошлину это уже маленькая победа! Наконец-то мы заставляем УФМС раскошеливаться за свое беззаконие на оплату госпошлины и они уже не пишут, что освобождены от ее уплаты! Чудаки из УФМС даже не потрудились изменить фамилию предыдушего судьи Чернышовой! Сейчас-то дело не она рассматривала
Vesna_Nat: Выложу здесь заключение о негражданстве. В прошлый раз по невнимательности я выложила только 1-ую страницу этого их документишка, теперь выкладываю обе:
sss: Выложу здесь заключение о негражданстве. В прошлый раз по невнимательности я выложила только 1-ую страницу этого их документишка, теперь выкладываю обе: Ну вот, а я то голову ломал при написании возражений, что мол за заключение такое идиотское без выводов по результатам проведенной проверки. Я чуть на смех Карповца не поднял мол не может даже заключение внятно написать, а оказывается все выводы были на второй странице
Vesna_Nat: Вот кассация очередная. И теперь дело в канцелярии, будут назначать в МГС на июль.
sss: Ну что сказать. Карповца, Могилевкину, Варшавского и новоиспеченного Майорова нужно как опасных беззаконников выгнать из УФМС и переселить в казенный дом. Все их аргументы бредовые. Готовьте возражения на кассацию. Я много раз давал их. Надо лишь чуть-чуть отредактировать -- тут появились новые нотки для Вашего случая про суд не вправе ... И как видите я был прав. То отчего Вы отказались в требованиях к суду тут же Вам выкатила УФМС в кассации -- мол их бредовое заключение не обжаловано в законном порядке. Так что забудьте на будущее свою фразу "на усмотрение суда!". Никаких усмотрений, а только "заявленные требования поддерживаю в полном объеме", а чего там судье непонятно не Ваше дело.
Людмила: Не надо пугать. Решение нормальное. А заключение не соответствует форме заключения для отмены решения по вопросу гражданстива - нет указания о предоставлении ложных сведений. И, соответственно, нет решения об отмене гражданства ребёнка.При этом оба родителя - граждане РФ, какого фига вообще поднимать такой вопрос при оформлении ребёнку загранпаспорта??? Пустая трата времени суда, граждан и чиновников. делать им нечего, изображают... И такое Заключение пусть себе валяется, зачем его отменять? Оно не имеет никакого значения в решении вопроса о гражданстве ребёнка. Если Мосгорсуд на него сошлётся, как на неотменённое и действующее....- держите меня.... А решение суда - ноль??? А гражданство родителей? Мосгорсуд может сам "отменить" это Заключение, то есть просто указать в ответ на жалобу ФМС, что оно не имеет юридической силы по основаниям, указываемым мною уже не раз (подчёркнуто). И какие основания для отказа в оформлении загранпаспорта???
sss: Да никто и не пугает. Предупреждаю только, что нельзя отказываться от своих требований чего бы ни говорила судья. Считаю, что если бы было оставлено и второе требование было бы легче теперь в Мосгорсуде. Ну вот такое у меня субъективное мнение. Была ли такая практика когда Мосгорсуд ссылался на заключение? Надо бы поискать. У меня такое ощущение, что да иначе бы я не стал Наталье писать это второе требование. Видать нарывались мы когда то уже на такое ранее. Уж не в деле ли Tain?
Людмила: Недавно кто-то в первой инстанции сослался на "действующее" заключение, хотя, возможно, не на форуме. А... это у меня один наш "клиент" в Волгограде мается с ФМС и судом - "прописки" нет на 6 февраля, хотя есть запись в похозяйственной книге и справки о работе, но нет в базе данных....
sss: А что если указать судье на то что УФМС не выполнило к указанному сроку требование о подаче кассационной жалобы соответствующей статье 339 ГПК РФ? Ведь УФМС-ники в своей кассации привели номер старого дела и указали фамилию предыдущего судьи, то есть непонятно какое именно решение они оспаривают. То есть не выполнили пункт 3 части 1 статьи 339 и вроде как надо бы судье вернуть им кассационку со всеми приложенными материалами. Как считатете Людмила Андреевна? Фигня вроде бы и понятно что с шаблона старой кассационки делали и не доглядели, но требование ГПК нарушено все равно.
Людмила: Номер не пройдёт. Дата решения указана верно, Номер дела - в первом рассмотрении - правильно? Ну, а какой судья - неважно, вынес решение СУД Бабушкинский - это указано!!! Фамилию судьи вообще не требуется указывать
sss: Ок понял. Тогда не будем за это цеплятся в возражениях.
sss: В судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда Российской Федерации Заявитель: Эскиджиоглу Наталия Алексеевна, проживающая по адресу: 129281, г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. ???? телефон: ????? Заинтересованные лица: Отделение по району "Бабушкинский" отдела УФМС России по г. Москве в СВАО, улица Енисейская, дом 23, телефон: 471-33-55 (???) УФМС России по г. Москве, улица Большая Ордынка, дом 16, стр. 4, телефон 8-(499)-230 72-53 Возражения на кассационную жалобу. Бабушкинский районный суд г. Москвы (Федеральная судья – Полосина Н.В.) решением от 22.04.2009 г. удовлетворил мое заявление об оспаривании действий должностных лиц отделения по району "Бабушкинский" отдела УФМС России по г. Москве в СВАО. На данное решение была подана кассационная жалоба от УФМС России по г. Москве. Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы – законное и обоснованное, с решением суда согласна, доводы кассационной жалобы юридически несостоятельны, не опровергают выводы суда, приведённые в решении, которое вынесено на основании действующего законодательства о гражданстве и с учётом материалов дела. В кассационной жалобе УФМС России по г. Москве как и в ранее предоставленном в суд первой инстанции отзыве продолжает утверждать, что моя дочь не приобрела гражданство РФ по рождению на основании части 2 статьи 15 Закона «О гражданстве РФ» №1948-1 от 28.11.1991 года и якобы доказательством этому является пункт 3 раздела II «Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ» (утвержден Указом Президента РФ №386 от 10.04.1992 года), которым было установлено, что родители, имеющие различное гражданство, при выборе гражданства ребенка подают до исполнения ему 1 года в органы внутренних дел или консульское учреждение по месту жительства копию свидетельства о рождении ребенка и письменное соглашение о выборе его гражданства. УФМС России по г. Москве считает, что раз родители не подали в полномочный орган РФ до исполнения ребенку 1 года письменного соглашения о выборе его гражданства, то следовательно гражданство РФ ребенком не было приобретено. Данный довод УФМС России по г. Москве судом первой инстанции проверялся и обоснованно признан несостоятельным, поскольку Законом РФ от 28.11.1991 года №1948-1 «О гражданстве РФ» (ст.15, ч.2), действовавшим на момент рождения моей дочери, так и Законом от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве РФ» (ст.12, ч.1, п.В), действующим в настоящее время, прямо предусмотрено, что ребенок приобретает гражданство РФ по рождению, если на день рождения ребенка один из родителей ребенка имеет гражданство РФ, а другой является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории РФ. Судом установлено, что на момент рождения ребенка мать являлась гражданкой РФ, а отец гражданином Турции, ребенок родился в Москве, то есть на территории РФ. Пункт 3 раздела II «Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ», на который ссылается УФМС России по г. Москве устанавливал лишь сроки подачи родителями в полномочные органы РФ письменного соглашения о выборе гражданства ребенка и тем самым определял начало действия условия сформулированного в ч.2 ст. 15 Закона, то есть создавал определенность действия условия о том, что «При отсутствии такого соглашения ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если он родился на территории Российской Федерации либо если иначе он стал бы лицом без гражданства». Истолкование пункта 3 раздела II «Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ» предлагаемое УФМС России по г. Москве входит в противоречие с ч. 2 ст.15 Закона «О гражданстве РФ» №1948-1 от 28.11.1991, то есть незаконно. Дальнейшие доводы УФМС России по г. Москве основаны на игнорировании наличия гражданства РФ по рождению у моего ребенка, которое на момент подачи документов на замену заграничного паспорта было удостоверено свидетельством о рождении с отметкой подтверждающей наличие гражданства РФ и действительным до августа 2008-го года загранпаспортом ребенка. УФМС России по г. Москве так же не представило доказательств сообщения мной или моей дочерью ложных сведений о себе или представления нами подложных документов с целью оформления загранпаспорта. Так же не представлено доказательств о том, что мной не были представлены какие-либо документы для замены заграничного паспорта ребенка. Я как законный представитель моей несовершеннолетней дочери обратилась в суд с заявлением об оспаривании конкретных действий и решений должностных лиц отделения по району "Бабушкинский" отдела УФМС России по г. Москве в СВАО основанных на административно-властных полномочиях по отношению к моему ребенку, выразившихся в отказе выдать готовый загранпаспорт гражданина РФ, просила суд признать данные действия (решения) незаконными и обязать выдать загранпаспорт моему ребенку. Утверждение УФМС России по г. Москве, что я якобы оспариваю принадлежность моей дочери к гражданству РФ, а не отказ в документировании загранпаспортом ребенка не соответствует действительности. В своем заявлении в суд я никогда не ставила требование о разрешении вопроса о гражданстве моей дочери, так как её гражданство РФ уже определено Законом и оформленно полномочным органом по вопросам гражданства РФ путем проставления отметки в свидетельство о рождении и выдачей заграничного паспорта. Это наооброт УФМС России по г. Москве оспаривает принадлежность моей дочери к гражданству РФ чтобы оправдать неправомерные действия своего территориального подразделения, выразившиеся в отказе выдать готовый загранпаспорт моей дочери. Обращаю внимание уважаемого суда, что заключение от 1 декабря 2008 года, на которое ссылается УФМС по г. Москве, составлено почти восемь месяцев спустя после подачи мной заявления на замену загранпаспорта моей дочери и через полгода после подачи мной заявления в суд (то есть после 22 мая 2008 года). Субъектный состав разрешенного судом дела соответствует ст. 254 ГПК РФ (оспариваются действия и решения должностных лиц органа государственной власти) и выполняя требования ст. 255 ГПК РФ я указала какие права и свободы моего ребенка нарушены в результате этих действий). В соответствии со статьей 258 ГПК РФ обязанность выдать загранпаспорт моему ребенку возложена судом на тех же должностных лиц отделения по району "Бабушкинский" отдела УФМС России по г. Москве в СВАО, действия и решения которых мной оспорены, то есть возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Право судебного оспаривания действий (решений) должностных лиц нарушающих права и свободы моего ребенка предоставлено мне Конституцией РФ (ст. 46) и Федеральными Законами (ст. 39-40 действующего Закона «О гражданстве РФ», п. 3 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ) и следовательно утверждение УФМС России по г. Москве о том, что по смыслу ст. 22 ГПК РФ суд не вправе проверить законность принимаемых УФМС решений по вопросам гражданства, так же несостоятельно. В связи с тем, что доводы, приведённые в кассационной жалобе рассмотрены судом первой инстанции и признаны необоснованными со ссылками на Закон и нормативные акты, а иных доводов в кассационной жалобе не имеется, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ прошу: Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.04.2009 г. по делу №2-1272/09 оставить в силе, а кассационную жалобу УФМС России по г. Москве без удовлетворения. Приложение: Копии возражения на кассационную жалобу – 3 экземпляра. Дата подпись.
Людмила: Заменить в последнем абзаце: "... доводы, приведённые в кассационной жалобы рассмотрены судом первой инстанции и признаны необоснованными со ссылками на Закон и нормативные акты, а иных доводов в жалобе не имеется, ...." Кстати, Мосгорсуд может согласиться с доводами жалобы, а не с решением суда...
sss: Исправил. Ну а то, что Мосгорштамп может из пальца высосать, что угодно для меня не секрет. Надеюсь не посмеют. Уже год мать ребенка "маринуют" в судах. Позорище! Когда их всех повыгоняют уже?
Nataliy: Мне отказывают в выдаче заграна, упорно ссылаясь на заключение о не гражданстве, т.к. суд не признал это заключение незаконным и не отменил. Значит по их мнению оно действующее, несмотря на доводы в решении... p.s. извините, что влезла в чужую тему.
Vesna_Nat: Здравствуйте уважаемые форумчане, Людмила Андреевна, Сергей! Мне назначили кассацию на 23 июля зал № 345. Ой, боюсь, боюсь. После отпуска я как раз. Срочно надо все в голове восстаналивать. Уже 4-ый суд, и я так боюсь плохого результата.
Людмила: В котором часу? Сергея не будет до ... августа, а у меня 23-го в 14 час. суд в ТАРУСЕ. Придётся откладывать, опаздывать или переносить, или смогут без меня (материальный ущерб в связи с причинением вреда здоровью - всё на основании пиговора, документов, ГК РФ и на усмотрение суда).
Vesna_Nat: Дорогие форумчане! Сегодня Мосгорсуд оставил решение районного суда в силе! Я была не одна. Людмила Андреевна смогла вырваться ко мне на суд. Уфмсники были в составе 2-х человек. Заседание было коротким. Сначала суд пересказал кассационную жалобу, спросил потом уфмсников, поддерживают ли они их заявленные требования, те бодро хором выразили согласие. Далее суд нас спрашивает: «Ну вы с решением согласны?». Мы соглашаемся. И суд намыливается пойти совещаться. Но Людмила Андреевна говорит: «Но мы хотели бы возразить…» Далее расшифровка: Суд: Пожалуйста. Только кратко, тезисами. Л. А. : Я кратко. Гражданство ребенка приобретается по родителям, а не в порядке приобретения, то есть приобретается при рождении. И, собственно говоря, на дату рождения ребенка действовал закон 1991 года, когда существовала статья 14, это если оба родителя – граждане России, и статья 15, если один из них гражданин России, и вот часть 2-ая … и фактически ребенок был признан самим законом, а не какой-либо процедурой. И по поводу того, что они требовали в своем заключении признать его не приобретшим и считать штамп на свидетельстве о рождении не действительным, при наличии загранпаспорта… Суд: А ребенок уже выезжал? Л. А.: Много раз. И вот признать его гражданство недействительным – это означает лишение гражданства, просто лишение гражданства. Ребенка лишать гражданства... Суд: Понятно все.
Людмила: Да, очень приятно, что такой состав был, ... Это Вам не состав № 3, который я ожидала, потому что уже три раза в нём побывала. Ожидала неудачу, даже придумала вопросики и доводы против решения, вполне "проходные" для ВС РФ (как показывант жизнь), но как мазохист, хотела увидеть это ещё раз собственными глазами. Но - чудо, ... И теперь есть решение, которое сможем использовать как образец - со всеми законными доводами как по ст. 15.ч.2, Закона о гр-ве 1991г., и ст. 22 Закона 2001г., а также п.6 ст.12 Закона о порядке выезда из РФ.
Людмила: Жаль, не запечатлела Наталью до заседания. Гдаза были 6х9 - полные страха, в ожидании обвинения и приговора, она готовила "оправдательные" аргументы
Dimitris: Наталья, поздравляю с окончательной ПОБЕДОЙ!!! Весь ужас позади. Людмила Андреевна - Вам в первую очередь адресуются мои поздравления. Сил Вам и успехов!!! Л.
zifir: Наталья, поздравляю Вас и Ваших родных! С ПОБЕДОЙ!!! Людмила Андреевна! Спасибо Вам за помощь, терпение, доброту,силу интеллекта!Именно эти Ваши качества защищают тысячи бедолаг по всей стране от произвола чинуш фмс! Так победим все!!!!!!!
Vesna_Nat: Спасибо, спасибо, спасибо!!!!!! Теперь посмотрим, как быстро фмсники исполнят решение суда. Но мы уже "стреляные воробьи"
Vesna_Nat: Моя соседка по району уже больше 2 месяцев ждет исполнения решения суда. У нее точно такое же "детское" дело как у меня....
sss: Поздравляю! Ох и много же труда вложил я в это очевиднейшее с точки зрения Закона дело! Ждать как соседка не будем! По крайней мере я не советую. От 23-го июля отсчитываем месяц на добровольное исполнение, а далее прокуратура и прочие радости для УФМС Москвы. Ждем опубликования определения Мосгорсуда. И еще думаю стоит УФМС Москвы вкатить иск о возмещении материального ущерба и морального вреда. Ну пора их уже наказывать рублем, а потом и жалобку в ФМС РФ, что УФМС Москвы потратила столько то бюджетных денег на оплату госпошлины, чтобы подать кассацию в Мосгорсуд вместо того, чтобы подчиниться Закону. Думаю Карповец после этого останется без премии
Vesna_Nat: Всем здравствуйте после долгого отсутствия! Вот Определение, наконец-то. Месяц уже прошел, и никто мне не звонит и не спешит исполнять решение суда. Людмила Андреевна всегда советует не суетиться. Сергей, вопрос к Вам. Вы считате, что сразу в прокуратуру? Решение представители УФМС Москвы уже получили - по записям из дела 13 августа Булыгина А. Н., 18 августа Тюленева В. Г. Исполнительный лист мне не дали, девочки в канцелярии сказали, что надо заявление на имя судьи написать с просьбой выдать исполнительный. Чтобы зря не бегать, хочу с вами согласовывать свои действия.
sss: Месяц на добровольное исполнение отсчитывается со дня получения решения. Звонить Вам из ОУФМС не будут даже не надейтесь. Надо прийти в ОУФМС желательно с диктофоном в кармане и свидетелями, убедиться что ничего Вам выдавать не собираются и после этого написать заявление на выдачу исполнительного листа. Далее исполнительный лист к судебным приставам. Параллельно с этим написать жалобы на неисполнение решения суда в ФМС РФ, МВД РФ, Лукину, Президенту, Генпрокурору (менять только шапки, а содержание одно и тоже). И спокойно ждать результатов.
Людмила: Наталья, 1. Заявление пишете в суд об оформлении исполнительного листа сразу, 2. Его сдаёте судебным приставам (они принимают исп. лист тоже по заявлению - свою форму дают, или образец висит) 3. Вам пристав должен прислать постановление о возбуждении исполн. производства. 4. Ждёте исполнения пять дней, потом начинаете суетиться. 5. На бездействие приставов - жалоба в суд Остальное - трата времени и бумаги, потому что теребить должника должен пристав, и возбуждать уголовное за злостное неисполнение решения - тоже он.
Vesna_Nat: Ну вот свершилось! До сих пор не могу поверить! Вчера я ПО-ЛУ-ЧИ-ЛА ДОЧ-КИН ПАС-ПОРТ!!!!!!!!!! Низкий поклон всем, кто мне помогал и поддерживал! Хочется рассказать поподробнее. Планировала-планировала, и наконец-то запланировала, что на этой неделе обязательно схожу на разведку. Еле-еле вчера, в четверг, заставила себя пойти. Вхожу с сердцем в пятках, подхожу к окошку "Выдача документов", говорю, что паспорт по решению суда пришла получать, фамилия такая-то. тетечка роется, достает там чего-то и говорит, мол пометочка "не выдавать". Я обреченно: "Ну ведите к начальнику тогда", и диктофон на телефоне включаю. Тетечка убегает-прибегает, и говорит, что сейчас прийдет зам начальницы. И этот зам приходит, к нему куча народа (давно видно ждут), а он меня без очереди вызывает, давайте говорит свидетельство. А у меня то и нету. Я удивляюсь; зачем - спрашиваю. Он отвечает, что мол штамп о выдаче заграна надо поставить. Ну тогда я с важным видом говорю, что заберу сегодня попозже. И вот вечером пошла почти к закрытию, уже и не веря совсем опять, диктофон приготовила - и тетечка (даже уже и не зам) буднично так, как будто ни в чем не бывало, выдала мне этот заветный докУмент. Вот, св-чи, как будто так и надо; а уж крови-то попили... И дата выдачи в паспорте стоит 05.05.2008. Хотя в анкете я расписалась что получила 12.11.2009. Пока я там вечером стояла у этого окошечка, где-то в общей сложности минут пять - не больше, так вот за эти 5 минут, успели подойти молодой человек с вопросом "А где тут штампы о гражданстве на свидетельстве ставят? у меня ребенок родился." (такое ощущение, что его послали штампик ставить прямо из отдела загса, или где там свидетельства о рождении выдаются); и еще одну женщину передо мной завернули с документами, послали ставить штамп этот пресловутый на свидетельстве. (мы с ней тут разговорились и выяснилось что и отец и мать граждане РФ, об этом написано и в свидетельстве, дала я ей сайт, сказала что вот сама по суду получила... но ей надо срочно - к новому году). В общем беспредел в массовом порядке продолжается. даже если и не будут просить пошлину оплачивать, все равно этот кабинетик по гражданству теперь куда то перенесли, и почему люди должны бегать лишний раз с этими бумажками? Но самое главное! если бы большинство уперлось рогом, то не было бы и такого беспредела.
sss: НЕ забудьте подать на возмещение материального и морального вреда. Реально Вам сократили срок пользования заграном на целый год!
Vesna_Nat: даже и не год, а полтора. без вашей помощи (Вас и Людмилы Андреевны) мне здесь тоже не обойтись.
sss: Ну я сам еще не имел реальной судебной практики по возмещению материального ущерба и морального вреда. Вот что интересного нашел почитать и полагаю при подаче иска Вы также освобождены от уплаты госпошлины, так как снова защищаете интересы своей несовершеннолетней дочери (см. ст. 333.36 НК) "Пункт 2 ст. 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 ГК РФ). В пункте 1 статьи 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч. 2 ст. 15 ГК РФ). В том числе обязанность возмещения Российской Федерацией, убытков, причиненных гражданину в результате незаконных действий (бездействия) должностных лиц (ст. 16 ГК РФ). Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья. Возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение (ст. 1085ГК РФ). Возмещение морального вреда (физических и нравственных страданий) гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага регламентировано ст. 151 ГК РФ. В силу требований ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего." А вот тут почитать Постановление Пленума ВС о возмещении морального вреда: http://www.vsrf.ru П О С Т А Н О В Л Е Н И Е ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 10 г. Москва 25 октября 1994 г. Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда (с изменениями и дополнениями, внесенными постановлениями Пленума от 25 октября 1996г. № 10 и от 15 января 1998 г. № 1) Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам о компенсации за нанесенный моральный вред, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что многообразие законодательных актов, регулирующих отношения, связанные с причинением морального вреда, различные сроки введения их в действие, а также принятие первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая вводится в действие с 1 января 1995 г., порождают вопросы, требующие разрешения. В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего компенсацию морального вреда, наиболее полной и быстрой защиты интересов потерпевших при рассмотрении судами дел этой категории Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения: 1. Учитывая, что вопросы компенсации морального вреда в сфере гражданских правоотношений регулируются рядом законодательных актов, введенных в действие в разные сроки, суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора, необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлено, -когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда. Суду необходимо также выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. 2. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. При этом следует учитывать, что статьей 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик установлена ответственность за моральный вред, причиненный гражданину неправомерными действиями, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации. Статьей 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, которая введена в действие с 1 января 1995 г., указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе. 3. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного изменения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписке о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст.1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.). 4. Рассматривая требования потерпевшего о компенсации перенесенных им нравственных или физических страданий, следует иметь в виду, что вопросы возмещения морального вреда, в частности, регулируются: частью 7 статьи 7 Гражданского кодекса РСФСР (в редакции Закона от 21 марта 1991 г.); статьей 62 Закона Российской Федерации от 27 ДЕКАБРЯ 1991 г. "О средствах массовой информации", введенного в действие с 8 февраля 1992 г. (с 1 августа 1990 г. действовала статья 39 Закона СССР от 12 июня 1990 г. "О печати и других средствах массовой информации"); статьей 89 Закона Российской Федерации от 19 ДЕКАБРЯ 1991 г. "Об охране окружающей природной среды", введенного в действие с 3 марта 1992 г.; статьей 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. "О защите прав потребителей", введенного в действие с 7 апреля 1992 г. (ст.15 того же Закона, действующей с 16 января 1996 г.);статьями 7, 131 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых 31 мая 1991 г., действие которых распространено на территории Российской Федерации с 3 августа 1992 г.; статьями 25, 30 "Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей", принятых 24 ДЕКАБРЯ 1992 г. и введенных в действие с 1 ДЕКАБРЯ 1992 г.; частью 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 22 января 1993 г. "О статусе военнослужащих", введенного в действие с 1 января 1993 г.; статьями 12, 150- первой части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 января 1995 г.; статьями 1099- второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.; частью 5 статьи 213 КЗоТ РФ (в редакции Федерального закона, принятого Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации 21 февраля 1997 г. № 59-ФЗ и вступившего в силу с 20 марта 1997 г.) Однако отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда. Например, в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик к трудовым отношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., может быть применена статья 131 названных Основ, регулирующая ответственность за нанесение морального вреда по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда, поскольку отношения, связанные с компенсацией морального вреда, не урегулированы трудовым законодательством. В частности, суд вправе обязать работодателя компенсировать причиненные работнику нравственные, физические страдания в связи с незаконными увольнением, переводом на другую работу, необоснованным применением дисциплинарного взыскания, отказом в переводе на другую работу в соответствии с медицинскими рекомендациями и т.п. Указанное положение применимо и к трудовым отношениям, возникшим после 1 января 1995 г., так как названными выше незаконными действиями работодателя нарушаются личные неимущественные права работника и другие нематериальные блага (статья 151 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации). 5. Правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию гражданина, применяются и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица (пункт 6 статьи 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., пункт 7 статьи 152 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.). 6. Если моральный вред причинен до введения в действие законодательного акта, предусматривающего право потерпевшего на его компенсацию, требования истца не подлежат удовлетворению, в том числе и в случае, когда истец после вступления этого акта в законную силу испытывает нравственные или физические страдания, поскольку на время причинения вреда такой вид ответственности не был установлен и по общему правилу действия закона во времени закон, усиливающий ответственность по сравнению с действовавшим на время совершения противоправных действий, не может иметь обратной силы (пункт 1 статьи 54 Конституции Российской Федерации). Однако, если противоправные действия (бездействие) ответчика, причиняющие истцу нравственные или физические страдания, начались до вступления в силу закона, устанавливающего ответственность за причинение морального вреда, и продолжаются после введения этого закона в действие, то моральный вред в указанном случае подлежит компенсации. 7. На требования о компенсации морального вреда исковая давность не распространяется, поскольку они вытекают из нарушения личных неимущественных прав и других нематериальных благ (пункт 2 статьи 43 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., пункт 1 статьи 208 первой части Гражданского кодекса Российской Федерации по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г.). 8. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 3 августа 1992 г., компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 1 января 1995 г., -только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 9. Суд вправе рассмотреть самостоятельно предъявленный иск о компенсации причиненных истцу нравственных или физических страданий, поскольку в силу действующего законодательства ответственность за причиненный моральный вред не находится в прямой зависимости от наличия имущественного ущерба и может применяться как наряду с имущественной ответственностью, так и самостоятельно. Применительно к статье 29 УПК РСФСР потерпевший, то есть лицо, которому преступлением причинен моральный, физический или имущественный вред (статья 53 УПК РСФСР), вправе предъявить гражданский иск о компенсации морального вреда при производстве по уголовному делу. 10. При рассмотрении дел о компенсации причиненных нравственных или физических страданий необходимо учитывать, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной или иной материальной форме. Учитывая это, государственная пошлина по таким делам должна взиматься на основании подпункта "д"пункта 1 статьи 3 Закона РСФСР "О государственной пошлине", предусматривающего оплату исковых заявлений неимущественного характера. При этом следует также иметь в виду, что в предусмотренных законом случаях истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины (например, пункты 4,8 статьи 80 ГПК РСФСР, часть 3 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").
sss: А вот интересное кассационное опрделение. Судья Сладкова Е.Г. Дело № 33-130/2009 Кассационное определение г. Биробиджан 10 апреля 2009 года Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе: Председательствующего: Цыгулева В.Т., Судей: Кнепмана А.Н., Поповой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации на решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 11 февраля 2009 года, которым постановлено: Исковые требования М. к казне Российской Федерации о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу М. в счет возмещения материального ущерба сумму в размере 31207 руб. 70 коп., компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей, всего взыскать сумму в размере 71 207 рублей 70 копеек. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации из средств казны Российской Федерации государственную пошлину в пользу М. в размере 1136 рублей 23 коп. В остальной части - отказать. В удовлетворении иска М. к Отделу Федеральной миграционной службы России по Еврейской автономной области о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать. Заслушав доклад судьи Кнепмана А.Н., судебная коллегия Установила: М. обратился в суд с иском к Отделу Федеральной миграционной службы России по Еврейской автономной области (далее ОФМС России по ЕАО) о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивировал тем, что в мае 2007 года он обратился в ОФМС России по ЕАО с заявлением о выдаче ему заграничного паспорта и вписании в него данных его сына: А., 18.02.2006 года рождения. 04 октября 2007 года в ОФМС России по ЕАО ему был выдан заграничный паспорт 63 № 2689443, в котором на 35-ой странице, согласно его заявлению был вписан его сын А. Находясь в отпуске в г. Москва, 09 июня 2008 года, он, согласно договору № 88 от 09.06.2008 года за 74848 рублей приобрел туристический тур на отдых в г. Анталия (Государство Турция) на период с 13.06.2008 года по 26.06.2008 года и авиабилеты по маршруту Москва – Анталия – Москва на себя и свою семью: жена – И., дочь – В., сын – А. 13 июня 2008 года, согласно договору № 88 от 09.06.2008 года, он вместе со своей семьей прибыл в аэропорт «Домодедово» г. Москва, они зарегистрировались на рейс S7 8009 по маршруту: Москва – Анталия, после чего стали проходить пограничный контроль через контрольно-пропускной пункт (далее КПП) в аэропорту «Домодедово» отряда пограничного контроля «Москва» ФСБ России. При прохождении пограничного контроля выяснилось, что в его заграничном паспорте на 35-ой странице, на которой вписан его сын – А. отсутствует печать ОФМС РФ по ЕАО, скрепляющая его данные с его паспортом, что является нарушением приказа МВД России № 310 от 26.05.1997 года. В связи с чем в 15 час. 17 мин. 13 июня 2008 года его сыну А. на основании статьи 11 Закона РФ «О государственной границе Российской Федерации» было отказано в пересечении Государственной границы Российской Федерации и выдана соответствующая справка № 14 от 13.06.2008 года. Сотрудниками отряда пограничного контроля «Москва» ФСБ России по аэропорту «Домодедово» было рекомендовано обратиться в ФМС Российской Федерации в г. Москва, где можно скрепить данные ребенка с его заграничным паспортом и после этого вылететь на отдых в Турцию. 13 июня 2008 года по телефону им было сообщено турагенту ООО «Дельфи-Тревел» в г. Москве по какой причине он и его семья не смогли в назначенный срок воспользоваться пролетом из аэропорта «Домодедово», поскольку лицом, заключившим договор № 88 от 09.06.2008 года с турагентом, является он. Его семья по этой причине не смогла воспользоваться ваучером-путевкой в период с 13.06.2008 года по 16.06.2008 года, поскольку в указанный период были праздничные дни и выходные дни. Только 16.06.2008 года он смог обратиться в общественную приемную ФМС Российской Федерации в г. Москве, где согласно его заявлению в его заграничном паспорте данные его сына были скреплены круглой печатью № 753 и поставлен прочерк. За перенесение сроков туристической путевки и перебронирование билетов на авиарейс № 3G 9673 Москва – Анталия на 16.06.2008 года им сверх договора оплачено турагенту 20090 рублей. Только 16.06.2008 года он смог воспользоваться туристической путевкой, приобретенной по договору № 88 от 09.06.2008 года и до 27.06.2008 года отдыхал в отеле г. Анталия Государства Турция. За вынужденный период нахождения в г. Москве, т.е. с 13.06.2008 года по 16.06.2008 года ему и его семье был причинен материальный ущерб: аренда квартиры в г. Москве согласно договору от 13.06.2008г. в сумме 10500 руб., расходы на питание в г. Москве (согласно прожиточного уровня) – 3544 руб. 88 коп., оплата услуги камеры хранения на сумму – 450 руб., проезд в аэроэкспрессе – 167 руб. 70 коп., стоимость неиспользованных дней тура с 13.06.2008г. по 16.06.2008г. – 13647 руб. 42 коп. Кроме того, ему и его семье были причинены нравственные страдания, которые выражались в нахождении в стрессовом состоянии, чем причинен моральный вред, в компенсацию которого он просит взыскать с ответчика 80000 рублей. Общая сумма иска составляет 128535 рублей 40 копеек, которую он просил взыскать с ответчика. Определением от 06 октября 2008 года, в связи с характером спорного правоотношения, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена сотрудник ОФМС России по ЕАО П. Определением предварительного судебного заседания от 13 января 2009 года в качестве соответчика привлечена казна Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации. В судебном заседании истец М. исковые требования уточнил, просил взыскать сумму 41 361 рублей 11 копеек – возмещение материального ущерба, 80 000 рублей – компенсацию морального вреда, всего взыскать 121 361 руб. 11 коп. Суду, кроме обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, пояснил, что при прохождении Государственной границы Российской Федерации было выяснено, что имеются проблемы с его паспортом. Они упрашивали, унижались, но зону пограничного контроля их попросили покинуть. Он вынужден был обратиться в общественную приемную ФМС России для урегулирования возникшей проблемы. В течение трех дней он находился в стрессовом состоянии, все члены его семьи очень хотели улететь на отдых, однако по вине должностных лиц, не смогли этого сделать своевременно, 13 июня 2008 года. Вылетели они на отдых только 16 июня 2008 года. Путевкой с 13 июня 2008 года по 16 июня 2008 года они воспользоваться не смогли. Представитель ответчика ОФМС России по ЕАО Н. иск признала частично, в части возмещения материального ущерба в размере 41 361 руб. 11 коп., в части компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей иск не признала. Суду пояснила, что сумму материального ущерба нужно разделить на четыре части и компенсировать истцу и его несовершеннолетним детям материальный ущерб. Моральный вред в размере 80 000 рублей не признает, считает, что нет причинно-следственной связи между ошибкой, совершенной сотрудником, и нравственными страданиями истца. Их сотрудник лично не причинял страдания истцу. Представитель ответчика - казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ З. исковые требования не признал в полном объеме. Суду пояснил, что имущественные и неимущественные права истца не были нарушены. Истец не обращался в суд и прокуратуру с вопросом о признании действий сотрудника ОФМС РФ неправомерными. Материальный ущерб не подлежит удовлетворению в полном объеме. Истец не может обосновать свой ущерб. Истец просит взыскать аренду квартиру в размере 10500 рублей, возникает вопрос, почему истец снимал именно эту квартиру. Расходы на питание истца не подтверждены. Считает, что истцом неверно рассчитана стоимость одного дня из-за невозможности воспользоваться путевкой на отдых. Третье лицо на стороне ответчика П. в зал судебного заседания не явилась, о дате и времени судебного заседания судом была извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Суд постановил указанное решение. В кассационной жалобе Российская Федерация в лице Министерства финансов РФ просит решение суда изменить. Жалобу мотивирует тем, что суд вышел за рамки исковых требований истца и самостоятельно принял решение о взыскании материального ущерба с другого ответчика. В ходе судебного разбирательства установлено, что исковые требования по взысканию материального ущерба истцом предъявлялись к ответчику - отделу Федеральной миграционной службы России по ЕАО, который данные требования признал полностью. Министерство финансов РФ, как ответчик, исковые требования не признавало. В связи с этим, в удовлетворении требования о взыскании суммы материального ущерба с Министерства финансов РФ необходимо отказать полностью. Кроме того, материальный ущерб в размере 31207 рублей 70 копеек не подлежит взысканию в полном объеме, так как истцом не подтверждены документально все материальные затраты. Так, сумма 450 рублей за оплату услуг камеры хранения полностью не подтверждена, имеется квитанция только на сумму 150 рублей (в квитанции указана дата сдачи поклажи - 13.06.08 г. и дата получения поклажи 14.06.08 г.). Таким образом, сумма в 300 рублей не подлежит взысканию. Также не подлежат взысканию денежные средства в сумме 167 рублей 70 копеек – за проезд в аэроэкспрессе, так как документально не подтверждено, что именно истец понес указанные расходы. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В ходе судебного разбирательства М. не указал, какие именно его права или блага были нарушены, им не представлено никаких доказательств их нарушения. Статья 1100 ГК РФ предусматривает основания компенсации морального вреда, но таких оснований установлено не было. Исходя из этих обстоятельств, суду необходимо было отказать во взыскании компенсации морального вреда. С учетом заслуживающих внимания обстоятельств данного дела исковые требования истца о возмещении морального вреда подлежат значительному уменьшению, так как о перенесенных физических страданиях истец в судебном заседании не заявлял, не доказал степень и глубину нравственных страданий. Истцом в обоснование суммы компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей не представлено достаточных доказательств того, какие именно нравственные страдания он испытывал, их степень и глубина. Помимо определения страданий самим потерпевшим, необходимо учитывать мнение специалиста (врача), так как только врач может дать квалифицированное заключение о действительных эмоционально-психических нарушениях, наступивших в результате причиненного морального вреда; наличие доказанности причинно-следственной связи между действиями (бездействием), повлекшими вред, и наступившими страданиями. Заключение специалиста по данному вопросу истцом не предоставлено. Размер компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей завышен, указанная сумма не подтверждена. В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. То есть вред гражданину должен быть причинен противоправными действиями должностных лиц и ответственность наступает только при наличии вины должностных лиц. Таким образом, при рассмотрении данного иска необходимо установить, имела ли место незаконность действий (бездействия) должностных лиц, был ли причинен истцу вред в результате этих действий, имеется ли причинная связь между действиями должностных лиц и вредом. Необходимо доказать в суде наличие одновременно всех указанных условий, что истцом не было сделано. Судом действия сотрудника ОФМС незаконными не признаны и такой вопрос истцом не ставился и судом не разрешался. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 1 «Положения о федеральной миграционной службе», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 19 июля 2004 года № 928 Федеральная миграционная служба является федеральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере миграции и осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. Согласно п. 1 Положения об Отделе Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области, утвержденного приказом ФМС России от 2 декабря 2005 года № 201, положение определяет основные полномочия и организацию деятельности Отдела Федеральной миграционной службы по Еврейской автономной области. Территориальный орган создается для осуществления правоприменительных функций, функций по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции, а также для реализации отдельных установленных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации задач и функций Федеральной миграционной службы (п.2). Территориальный орган является государственным органом, находящимся в подчинении ФМС России. Территориальный орган в гражданских правоотношениях участвует в форме государственного учреждения. Контроль за деятельностью территориального органа осуществляет ФМС России (п. 3). В судебном заседании установлено, что 19 июня 2007 года М. обратился в ОФМС России по ЕАО с заявлением о выдаче заграничного паспорта, в пункте 14 которого указал данные о сыне А., 18 февраля 2006 года для внесения сведений в его паспорте. Решение о выдаче М. загранпаспорта принято 2 октября 2007 года и 4 октября 2007 года оформлен паспорт серии 63 № 2689443. М. паспорт получил 16 октября 2007 года. В соответствии с приложением 7 «Правил заполнения бланков паспортов с символикой Российской Федерации» к Инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданина Российской Федерации для выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, утвержденного приказом МВД РФ от 26 мая 1997 года № 310, при вписании в паспорте детей в возрасте до 6 лет сведения скрепляются печатью для заграничных документов и заверяются подписью сотрудника его оформившего. В судебном заседании установлено, что в заграничный паспорт истца М. на странице 35 были внесены сведения о сыне – А., 18 февраля 2006 года рождения. Однако, по вине сотрудника ОФМС России по ЕАО старшего инспектора ООПиРРОЗП ОФМС России по ЕАО капитана внутренней службы П. в данном заграничном паспорте истца М., внесенные сведения об его сыне – А., 18 февраля 2006 года рождения, не были скреплены визовой печатью и заверены подписью сотрудника, их оформившего. 30 сентября 2008 года начальником ОООП и РРОЗП ОФМС России по ЕАО проведена служебная проверка на основании искового заявления в суд М. по факту отсутствия визовой печати в ОЗП (заключение от 30 сентября 2008 года). В ходе проведения служебной проверки факт, изложенный в исковом заявлении М., подтвердился. Приказом от 7 октября 2008 года № 139 ОФМС России по ЕАО старшему инспектору отдела иммиграционного контроля капитану внутренней службы П. объявлен строгий выговор. Тем самым факт виновных действий должностного лица государственного органа материалами дела подтвержден. В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Согласно ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. Суд дал оценку всем доказательствам истца, представленным в подтверждение материального ущерба, и пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении соответствующих требований. Судебная коллегия признает правильным принятие к возмещению затрат, подтвержденных письменными доказательствами, в размере 31 207 руб. 70 коп., из которых (10 500 руб. - аренда квартиры в г. Москва; 450 руб. оплата услуг камеры хранения; 167, 70 руб. – проезд в аэроэкспрессе; 20 090 руб. перебронирование тура и авиабилетов). Расходы за услуги камеры хранения на сумму 450 рублей, помимо номера жетона Международного аэропорта «Домодедово» о сдаче багажа на период с 13.06.2008 года по 14.06.2008 года с указанием стоимостью услуги за одни сутки, подтверждены и кассовыми чеками одной и той же организации, выданные 13.06 и 16.06.2008 года на сумму 450 рублей, что в совокупности, с учетом времени выдачи их и жетона, доказывают эти расходы. Учитывая содержание квитанции об оплате перевозки по адресу: Аэропорт-Москва, дату её выдачи (16.06.2008 года) судебная коллегия считает правильным принятие судом этой квитанции в качестве доказательства расходов по проезду истца от Москвы до аэропорта в аэроэкспрессе на сумму 167 рублей 70 копеек. В суде первой инстанции данное доказательство не оспаривалось. Соответственно, взыскание суммы материального ущерба 31 207 руб. 70 коп. с Министерства финансов за счет казны Российской Федерации в пользу истца М. является правомерным, несмотря на то, что истцом вопреки положениям статей 1069 и 1071 ГК РФ, требования были предъявлены непосредственно к государственному органу, допустившему нарушение. Истец не оспаривает решение суда с учетом удовлетворения его требований за счет надлежащего ответчика. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Из обстоятельств, установленных судом на основании пояснений истца и представленных им письменных и свидетельских показаний, усматривается, что в результате ненадлежащего исполнения государственным органом в лице должностного лица обязанностей по правильному заполнению заграничного паспорта были нарушены неимущественные права истца, а именно право свободно выезжать за пределы Российской Федерации, предусмотренное статьей 27 Конституции РФ и право на отдых, предусмотренное п. 5 статьи 37 Конституции РФ. Очевидно, что истец, выезжавший для отдыха за пределы Российской Федерации с семьей, не мог оставить жену и несовершеннолетних детей в г. Москве, и выехать на отдых самостоятельно. Судом с достоверностью установлено, что по вине работника ОФМС России по ЕАО истцу причинен моральный вред в виде нравственных страданий, выразивших в том, что истец сильно переживал после того, как его сыну А., 2006 года рождения, было отказано в пересечении государственной границы. С 13 июня 2008 года по 16 июня 2008 года он не смог вылететь на отдых в Турцию, сроки отдыха в Турции были сокращены, он вынужден был обращаться за защитой своего нарушенного права в различные инстанции. Истец М. переживал, что его жена И. и несовершеннолетняя дочь В. также не могли вылететь на отдых, так как договор (ваучер) был оформлен на него и согласно приложения 1 к договору при поездке несовершеннолетних детей до 18 лет без сопровождения хотя бы одного из родителей требуется нотариально заверенное разрешение от одного или обоих родителей, такого разрешения у И. не было, в связи с этим несовершеннолетняя В. не могла вылететь с И. к месту отдыха. Отдых в Турцию истца был запланирован согласно договору от 9 июня 2008 года с 13 июня 2008 года по 27 июня 2008 года. В связи с отказом в пересечении государственной границы 13 июня 2008 года истец с семьей вынужден был воспользоваться туристической путевкой с 16 июня 2008 года по 27 июня 2008 года. В соответствии со ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. С учетом указанных норм гражданского кодекса, принимая во внимание обстоятельства причинения истцу нравственных страданий, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца о компенсации ему морального вреда. Размер компенсации морального вреда, определенный судом - 40000 рублей, отвечает требованиям разумности и справедливости. Обязательность получения заключения специалиста о действительных эмоционально-психических нарушениях, наступивших в результате причиненного морального вреда; причинно-следственной связи между действиями (бездействием), повлекшими вред, и наступившими страданиями, законом не установлена. Таким образом, решение суда соответствует требованиям закона и оснований для его отмены по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется. Руководствуясь статьями 361 – 364 ГПК РФ, судебная коллегия, Определила: Решение Биробиджанского городского суда ЕАО от 11 февраля 2009 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
ляля00: По пункту морального вреда - пошлина всегда 100 руб (не зависит от требуемой с ответчика суммы), а по матер. ущербу - зависит от требуемой суммы. До 10 000 - 4%, но не менее 200 руб., от 10 001 до 50 000 руб. - 400 руб. плюс 3 % суммы, превышающей 10 000 рублей и т.д. Надо правда конечно уточнить так ли точно это на сегодняшний день, т.к. я этитим пару лет назад интересовалась.
Людмила: Если материальный вред причиней неправомерными действиями, никакой пошлины по иску не надо платить.
полная версия страницы