Форум » Гражданство (судебная практика) » Не выдают готовый загранпаспорт ребенку!!! (якобы "не гражданин РФ") ПОБЕДА 23.07.2008 (продолжение) » Ответить

Не выдают готовый загранпаспорт ребенку!!! (якобы "не гражданин РФ") ПОБЕДА 23.07.2008 (продолжение)

Vesna_Nat: Уважаемые форумчане!!! помогите!!! Нужно составить заявление о выдаче уже готового загранпаспорта для ребенка в местный УФМС, не выдают!!! На какие статьи закона сослаться лучше, какие то аргументы ведь надо привести, и может есть где-нибудь образец? Моему ребенку, родившемуся в Москве 21.10.1997 г., было выдано в Москве свидетельство о рождении, и потом поставлен штамп «Является гражданином российской Федерации ст. 12 п. «в», заверен подписью должностного лица и гербовой печатью. На основании этого свидетельства в 2003 г. был получен загранпаспорт на ребенка, который действителен до 04.08.2008 г., и был проставлен штамп на Свидетельстве о рождении о выдаче загранпаспорта. В апреле 2008 г. я обратилась в УФМС района Бабушкинский г. Москвы с заявлением о выдаче нового загранпаспорта для ребенка, документы были приняты, загранпаспорт изготовили, но не выдают. Теперь они говорят, что штамп о гражданстве недействителен, и нужно вообще оформлять гражданство заново. И еще посылают меня, чтобы я аннулировала выданный ранее загранпаспорт и чтобы была об этом аннулировании отметка на Свидетельстве о рождении. Для справки: я, мать ребенка, всегда была гражданкой России, а отец до 2007 г. был гражданином Турции, в 2007 году получил гражданство РФ. В Москве я и ребенок прописаны с 2001 г. Заранее спасибо. (извините, я сначала не в ту тему послала это сообщение) ============================== Тут начало этой войны с неучами: http://praktika.borda.ru/?1-6-0-00000080-000-150-0-1235567810

Ответов - 81, стр: 1 2 3 All

sss: И это называется мотивированное заключение о наличии или отсутствии гражданства РФ у проверяемого лица? М-да, господина Карповца вместе с Варшавским пора уволить в силу профнепригодности и закрыть навечно доступ к госслужбе. Читаем пункт 52 Положения: "52. После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом." То есть господин Карповец в подписанном им заключении даже не высказался на тему о наличии или отсутствия гражданства РФ у проверяемого лица! Вместо него результаты проведенной "проверки" истолковала госпожа Могилёвкина (б-р-р-р и фамилии все как на подбор у них) в своем отзыве на Ваше заявление в суд. Позор Карповцу и иже с ним. Писать пусть научатся для начала! Читать и понимать Законы им очевидно не под силу, так и писать даже не умеют

sss: А по поводу выделенного розовым фломастером надо сказать следущее. Согласно части 3 статьи 15 Конституции РФ "Законы подлежат официальному опубликованию. Неопубликованные законы не применяются. Любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения." Так что разъясняющее письмо ФМС, территориальными органами ФМС вообще не должно было применяться, так как противоречит опубликованному официально Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ. Ни пункт 50, ни пункты с 1-го по 9-ый данного Положения не возлагают на заявителя обязанность по предоставлению таких странных документов как декларацию обоих родителей о том, что они никакого гражданства ребенку не избирали.

Vesna_Nat: Дорогие Сергей и Людмила Андреевна и остальные форумчане!!! Суд вынес Решение в мою пользу!!!! Мою подругу-журналиста, для которой РГ выдало задание на сбор материала по определению гражданства РФ у детей (так как своих журналистов не нашлось - все заболели вроде как), чуть не выгнали! оказывается, нужно получать разрешение у Председателя суда, но все обошлось, она обещала, что материал до опубликования будет согласован. Аудиозапись выложу попозже. От ФМС г. Москвы была Могилёвкина Тагира Хусяиновна. Теперь только бы не было кассации!!! что там еще оспаривать...


sss: Ну и отлично. А зачем подруга журналист сказала что она журналист? Судебные заседания по ГПК у нас открытые и могла просто сидеть и слушать со включенным диктофоном. Так что это чистой воды произвол со стороны суда! И ничего она не обязана ни с кем согласовывать. Вообще оборзели. Всех хотят построить чтобы и ни пикали даже.

ВераО: ура!!!!!!!!!!!!

sss: Наталия, ну что же Вы вечно поддаётесь на всякие уламывания! Эх! Не надо было отказываться ни от одного требования! Да УФМС-ница редкостную чушь порола. Ну ладно посмотрим что судья напишет. Если опять не затронет вопрос гражданства, который я дал вторым требованием к суду, то это опять Вам выльется во всё начинай по новой. Мол паспорт дадим и тут же изымем на основании, что негражданка, а мол наше дебильное заключение никто в судебном порядке не оспорил. И сроки якобы уже прошли для обжалования заключения. Как они прошли если Вы только на предварительном заседании узнали о существовании этого заключения! Нельзя быть такими доверчивыми в суде! Якобы суд Вам навстречу идет. Ни фига он никому на встречу не идет, а делает как ему удобно. Вы же должны требовать полного рассмотрения заявленных требований. Эх. Ладно. Будем ждать решения суда.

Vesna_Nat: какой ужас! но ведь она сказала что эти два требования противоречивые, и если я требую пункт №2, то пункт №1 под угрозой срыва. мне вообще нечего было возразить. вопрос гражданства она не затронет скорей всего... может мне вторую жалобу подать на это их заключение, пока срок не прошел...

sss: И чем они противоречат? Она Вас просто поймала мол чего я должна обязать сделать, а там было написано -- отменить. Из требования отменить вовсе не следует что надо писать какое-то новое заключение! Отмена незаконного решения УФМС это нормальный процесс и из него совершенно не вытекает следствие о необходимости принятия нового решения УФМС-ом. Вообщем почитайте статью 258 ГПК РФ. Не надо быть такой доверчивой. А то начали: "На усмотрение суда... Оставьте пункт 1" А мы тут просто так горбатимся когда пишем выступления к суду? Надо было ответить -- поддерживаю свои требования в полном объеме. И никуда бы не делась стала бы рассматривать. Ладно будем надеется на лучшее, что суждения суда по вопросу наличия гражданства РФ у дочери в установленных судом обстоятельствах тоже будут.

Vesna_Nat: Расшифровка судебного заседания в бабушкинском районном суде 22 апреля 2009 г. (В конце судья на меня слегка надавила, чтобы я отказалась от второго дополнительного требования, которое было представлено в письменном виде в начале заседания - Сергей выше уже высказался по этому поводу. Поэтому как пример все привожу, чтобы другие не поддавались на уступки в похожих случаях) Участники: судья Полосина Наталья Владимировна (далее С.), представитель УФМС г. Москвы Могилевкина Тагира Хусяиновна (далее УФМС), заявитель Эскиджиоглу Наталия Алексеевна (далее Э.). Заседание началось с выступления заявительницы. Э.: В апреле 2008 г. я как законный представитель моей дочери Эскиджиоглу Эрен Нуриевны обратилась в ОУФМС района Бабушкинский г. Москвы с письменным заявлением установленной формы об оформлении нового загранпаспорта для своего ребенка в связи с истечением срока действия в августе 2008-го ранее выданного загранпаспорта. Мною были предоставлены все требуемые Федеральным Законом от 15.08.1996 №114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” и инструкцией к приказу МВД РФ от 26 мая 1997 года №310 документы. Я предъявляла свой паспорт гражданина РФ при подаче заявления, а также предоставляла документы необходимые для оформления загранпаспорта моему ребенку из пункта 2.1 инструкции к приказу №310, а именно, свидетельство о рождении дочери, и его копию, а также документы, свидетельствующие о наличии у ребенка гражданства Российской Федерации (загранпаспорт ребенка подлежащий обмену и свидетельство о рождении с отметкой о гражданстве РФ), фотографии моей дочери установленного образца и квитанцию госпошлины. Заявление и документы были приняты, новый загранпаспорт изготовлен, но выдать мне его отказались. На приеме у начальника отделения "Бабушкинский" Ковалевой В.В. был получен письменный отказ в выдаче заграничного паспорта моей дочери Эскиджиоглу Эрен Нуриевне со ссылкой на п. 6 ст. 15 Федерального Закона от 15.08.1996 №114-ФЗ “О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию” Данный отказ я считаю незаконным, так как ни я ни моя дочь не сообщали никаких ложных сведений о себе и должностные лица ОУФМС района Бабушкинский г. Москвы в нарушении ст. 16 вышеупомянутого Закона не уведомили нас о сроке временного ограничения права на выезд из РФ. Тем не менее в соответствии с п.6 ст. 15 Закона, на который ссылалось должностное лицо в письменном отказе позволяет ограничивать право выезда гражданина РФ за пределы РФ до решения вопроса на срок не более одного месяца. Никто из должностных лиц так же не разъяснил нам, что они посчитали ложными сведениями и изготовленный загранпаспорт нам не выдали ни через месяц, ни до настоящего момента. На предварительном судебном заседании 6-го апреля 2009-го года я была ознакомлена с отзывом УФМС по г. Москве на мое заявление в суд. Из этого отзыва я поняла, что теперь УФМС по г. Москве ссылается на новые обстоятельства, которые препятствуют выдаче изготовленного загранпаспорта моей дочери. Как следует из отзыва УФМС по г. Москве приняло решение в форме заключения от 1 декабря 2008 года, в котором утверждается, что моя дочь не является гражданкой РФ и что гражданство моей дочери до настоящего времени не определено. В нарушении ч.2 ст.24 Конституции РФ и п. 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, утвержденного указом Президента РФ №1325 от 14.11.2002 я не была ознакомлена с мотивированным заключением по результатам проведенной проверки о наличии или отсутствии гражданства РФ у моей дочери, что также является незаконным бездействием. Обращаю внимание уважаемого суда, что данное заключение УФМС по г. Москве составлено почти восемь месяцев спустя после подачи заявления на замену загранпаспорта моей дочери. Довод УФМС по г. Москве о том, что моя дочь не приобрела гражданство РФ, потому что мы родители до достижения ребенком возраста в один год не подали в органы внутренних дел или консульское учреждение письменное соглашение о выборе гражданства ребенка является юридически несостоятельным. В части 2 статьи 15 Закона РФ «О гражданстве РФ» №1948-1 от 28.11.1991 прямо указано, что при отсутствии такого соглашения ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если он родился на территории Российской Федерации либо если иначе он стал бы лицом без гражданства. Моя дочь родилась на территории РФ и на момент ее рождения я мать ребенка являлась гражданкой РФ, а отец иностранным гражданином, следовательно в соответствии с частью 2 ст. 15 Закона 1991 года моя дочь приобрела гражданство РФ. Предложение УФМС по г. Москве оформить гражданство РФ моему ребенку считаю незаконным, так как гражданство РФ моего ребенка уже оформлено путем проставления отметки о гражданстве РФ в свидетельстве о рождении, а также ранее оформленным загранпаспортом (пункты 45-46 действующего Положения). Более того делая такое предложение УФМС по г. Москве возлагает на родителей обязанность по предоставлению документов, которые не предусмотрены пунктом 50 действующего Положения, например, такую как предоставление нотариально заверенного письменного соглашения об избрании гражданства ребенка либо декларации обоих родителей о том, что никакого гражданства ребенку ими не избиралось. Таким образом должностные лица УФМС по г. Москве при изложении своих требований даже не руководствуются действующим законодательством регулирующим вопросы гражданства РФ, а своим внутренним неопубликованным официально распоряжением и следовательно нарушают часть 3 статьи 15 Конституции РФ. Утверждение УФМС по г. Москве, что мы не обращались в полномочные органы реализующие вопросы гражданства для оформления гражданства РФ нашей дочери является голословным, так как именно в ПВС ОВД района Бабушкинский нам и оформлялась отметка о наличии гражданства РФ в свидетельство о рождении дочери и заграничный паспорт со сроком действия до 6-го августа 2008-го года. Утверждение УФМС по г. Москве о том, что оно в своей работе руководствуется приказом МВД от 26 мая 1997 года № 310 «Об утверждении инструкции о порядке оформления и выдачи паспортов гражданам российской федерации для выезда из российской федерации и въезда в российскую федерацию” не соответствует действительности, так как мной были представлены все требуемые этой инструкцией документы, но изготовленный загранпаспорт моей дочери в установленный инструкцией срок тем не менее выдан не был. Так как в деле появились новые документы, с которыми я не имела возможности ознакомиться до подачи заявления в суд и они являются основанием незаконных действий должностных лиц УФМС по г. Москве, то уточняю ранее заявленные требования. Прошу суд: 1) Признать действия (бездействие) УФМС по г. Москве отделения по району Бабушкинский незаконными и обязать УФМС по г. Москве отделение по району Бабушкинский выдать загранпаспорт моей дочери Эскиджиоглу Эрен Нуриевне. 2) Признать незаконным заключение УФМС по г. Москве от 1 декабря 2008 года и обязать УФМС по г. Москве отменить данное решение. С.: Присаживайтесь. Слушаю ваши возражения. УФМС: Уважаемый суд, я в полном объеме поддерживаю тот отзыв, который был представлен как уважаемой заявительнице, так и уважаемому суду и прошу отказать в удовлетворении требований заявительницы в полном объеме. Дело в том, что Приказ МВД 310 предусматривает документирование паспортом гражданина Российской Федерации для выездов за пределы Российской Федерации ДЛЯ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. В связи с тем, что гражданство ребенка не определено, такой паспорт уполномоченный орган выдать не может. С.: Есть вопросы? Э.: Отметка на свидетельстве о рождении, проставленная должностным лицом, с гербовой печатью – почему, вы считаете, это не удостоверение гражданства? УФМС: Дело в том, что удостоверяет гражданство… о том, как удостоверяется гражданство, разъясняет Указ Президента Российской Федерации. Если Вы ссылаетесь на тот первый закон 91 года, это 386-ой Приказ. Там написан перечень документов, который я Вам неоднократно называла… и бланк определенного образца…м-м-м то, как это заявление подается, как оно оформляется. Если Вы ссылаетесь на сегодняшний закон 62-ой ФЗ, то это Указ Президента 1345. Там тоже имеются все сведения для органов внутренних дел, для органов, обеспечивающих функцию предоставления государственной услуги, и также для граждан, которые определяют порядок подачи документов, комплект документов и так далее. Дело в том, что та печать, которая стоит на вашем свидетельстве о рождении, она не соответствует действительности. Эта печать выставлена ошибочно, необоснованно. И в связи с тем, что Указ Президента пункт 51 регламентирует с 2004 года обязанность Управления Федеральной миграционной Службы проверять при любом обращении гражданина наличие либо отсутствие гражданства. Э.: При оформлении загранпаспорта вы обязаны проверять это гражданство? УФМС: Обязательно… Э.: Почему вы это не сделали в 2003 году? УФМС: Я же Вам объяснила, что указ Президента вошел в силу и действует с 2004-го года, и только этот Указ, который действовал с 2004-го года, обязал наш орган проверять наличие либо отсутствие гражданства Российской Федерации. Об этом гласит пункт 51. Это НОРМА ПРАВА. Э.: Я уже тоже пояснила, какие пункты вы нарушаете. С.: Скажите, пожалуйста, на 2003 год, на момент выдачи загранпаспорта, ребенок СЧИТАЛСЯ гражданином Российской Федерации? УФМС: Значит, дело в том, что … ребенок м-м-м С.: Да? Или Нет? УФМС: У ребенка гражданство не определено. В Российской Федерации не определен документ, удостоверяющий лицо без гражданства. C.: Выдавая документ – загранпаспорт, в котором вы подтверждали, что она являлась гражданкой российской Федерации НА 2003-ИЙ ГОД, когда вы выдавали первичный документ… УФМС: я понимаю… C.: БЫЛО подтверждено, что она является гражданкой Российской Федерации? УФМС: Уважаемый суд, я не компетентна ответить на данный вопрос в связи с тем, что в материалах дела имеются учредительные документы Управления Федеральной Миграционной Службы по городе Москве, которая создана 1 января 2006 г. Я являюсь сотрудником Управления Федеральной Миграционной Службы. Что было в 2003-ем году, и какой орган им выдавал… я в этом органе не служила… С.: потому что Вы сейчас говорите о том, что… вы не отрицаете того факта, что если на свидетельстве о рождении поставлен штамп, что является гражданином Российской Федерации, это как бы устаналивает, что… утанавлиВАЛО (неразборчиво) правильно? С этим вы согласны? УФМС: … но статья эта абсолютно не… С.: Так, давайте так… С этим Вы согласны? УФМС: Я не согласна с нормой статьи, которая проставлена в этом штампе, из чего мы делаем вывод, что… С.: Нет, я Вам не так вопрос задала. Если на бланке свидетельства о рождении, то есть вот о котором конкретно идет суд, стоит штамп, который подтверждает, что данное лицо – ребенок в данном случае является гражданином Российской Федерации – это свидетельствует о том, что (далее неразборчиво)… это подтверждает, что он является гражданином Российской Федерации? УФМС: В любом случае проверяется при любом обращении. Я не знаю, что это подтверждает, потому что это не мы выдавали. С.: Не вы выдавали. Поэтому вы все это оспариваете. УФМС: Мы образовались… Учредительные документы в материалах дела имеются. С.: Скажите, пожалуйста. Вы в установленном законом порядке выходили ЛИ с требованиями в суд о признании данного ребенка НЕ гражданином Российской Федерации? УФМС: Дело в том, что наличие либо отсутствие гражданства Российской Федерации находится в компетенции Федеральной Миграционной Службы. Об этом говорит Указ Президента Российской Федерации. И для того, чтобы определить наличие либо отсутствие, для этого судебного решения НЕ нужно. Это НАША компетенция в соответствии с требованиями указа 1345. МЫ определяем наличие либо отсутствие. С.: Есть еще вопросы? Э.: Нет, вопросов нет. С.: Материалы дела исследуются: заявление о неправомерных действиях должностного лица, копия свидетельства о рождении – имеется отметка «Является гражданином Российской Федерации», паспорт гражданина Российской Федерации Эскиджиоглу Нури, надо еще уточнить, что он выдан 04 августа 2007 года, сообщение УФМС по городу Москве о том, что отказано в соответствии с пунктом 6-ым статьи 15 Закона РФ о порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию, копия паспорта заявителя, копия заграничного паспорта ребенка, значит, указана дата рождения 21.10.1997-го года, дата выдачи 06.08.2003-го года, срок действия до 6 августа 2008 года, выписка из домовой книги и копия финансово-лицевого счета – то, что ребенок с рождения постоянно прописан в городе Москве на улице Летчика Бабушкина, позиция заявителя по данному делу, Приказ об утверждении Положения об Управлении Федеральной Миграционной Службы, само Положение об УФМС по г. Москве, отзыв УФМС на заявление, заключение ФМС с перечнем оснований и документов, необходимых для выдачи вкладыша, подтверждающего принадлежность ребенка… УФМС: Да, это указание ФМС России нам С.: … соответственно, отзыв, то есть пояснения по иску, приобщенные… так… У Вас получается как бы два взаимоисключающих требования… Вы просите признать незаконными отказ и обязать выдать загранпаспорт, так? А вторым пунктом признать Решение УФМС вот в виде заключения незаконным и обязать его отменить. Зачем это нужно? Потому что если его обязать… скажем так, суд признаЕт его незаконным, обязывает их отменить, а они что дальше то должны сделать? Они должны вынести новое заключение, чтоб Вам еще раз что-то там написать по каким-то основаниям то ли отказать, то ли удовлетворить… а первым пунктом они как бы противоречат друг другу. Э.: Вы знаете, я не юрист, на самом деле… я просто пользуюсь помощью правозащитников, поэтому я прошу Вас рассмотреть дело в соответствии с законом, как Вы считаете нужным… УФМС: Ха-ха С.: Потому что по сути по своей вот заключение это ну как бы мнение… там они проводят проверку, это их мнение, и можно его обжаловать в вышестоящую организацию. А для обжалования вот этих вот действий – оно от 01 декабря 2008 года, раньше требования эти не заявлялись, по сути по ним срок то даже для обжалования прошел… Э.: Я прошу Вас рассмотреть на Ваше усмотрение. Первый пункт, конечно, он мне… С.: Нет, первый пункт это все понятно… признать незаконным и обязать выдать. Паспорт уже готов. То есть Вы прОсите, чтобы Вам его просто выдали. А заключение это уже как бы… Э.: Но заключение оно все равно не имеет никакой юридической силы, они его не предоставляют гражданам С.: в этом то вся и суть… Э.: поэтому можно его не учитывать С.: то есть как бы 2-ой пункт Вы не настаиваете… Э.: можно его исключить, если он противоречит С.: Просто тут как бы получается…если отменять заключение, а на основании этого заключения как бы отказывают Вам в выдаче, и что мы будем сидеть ждать пока они следующее вынесут Э.: Ну на самом деле они отказывают мне на основании… это как бы уже дополнительное С.: Ну это как бы дополнительно… Э.: есть основной отказ, который они мне предоставили С.: просто они опять таки будут ссылаться на то, что пока они не вынесут заключения еще раз…зачем Вам это надо? Э.: можно его не учитывать С.: Дополнения есть? УФМС: Нет, я все-таки тогда хотела уважаемый суд услышать, какие требования… потому что на сегодняшний момент я не понимаю, чего она хочет, от чего она отказалась и что у нее осталось Э.: 1-ый пункт С.: признать незаконным отказ и обязать выдать загранпаспорт УФМС: а как же Ваше вот это письмо о том, что Вы уточняетесь с требованием… Э.: ну вы же мне предъявляете ваши письменные пояснения… УФМС: тогда мы должны подготовиться к вашим новым требованиям. Я прошу отложить заседание. С.: а какие новые требования? УФМС: документ же подан, у нее три требования С.: я у нее уточнила сейчас, она ничего не уточняет Э.: я прошу оставить первое требование, то, которое было в первоначальном заявлении С.: это просто пояснения по иску… ничего вы с ней делать не должны… УФМС: то есть требование остается первоначальное заявленное без всяких третьих С.: правильно? Э.: да, правильно С.: больше дополнений никаких нет, в прениях кто-то желает выступить? УФМС: да нет… Э.: я хотела бы просто пояснить, что когда УФМС ссылается на то, что это новая организация, которая образовалась в 2006-ом году, на деле они являются правопреемниками и это не значит, что все ранее выданные документы объявляются недействительными. Все, что ранее было выдано, все документы остаются действительными. УФМС: Ваша честь, я Вас… категорически заявляю, указ Президента 928 О создании Федеральной Миграционной Службы не содержит сведений о том, что мы являемся правопреемниками. Более того, мы – вновь созданное управление и мы зарегистрированы как вновь созданное, и никакого правопреемства у нас нету. Нашей организации переданы правоприменительные функции по оказанию государственных услуг. Э.: и я еще хочу все таки обратить внимание уважаемого суда, что гражданство моего ребенка определено законом и оформлено документами, которые указаны в нормативных актах, подписанных Президентом. Спасибо. С.: суд удаляется в совещательную комнату для вынесения решения… Через 15 минут: С.: Решением имени Российской Федерации от 22 апреля 2009 года … в составе Федерального судьи … рассматриваемое в открытом заседании гражданское дело по жалобе Эскиджиоглу на действия должностных лиц… суд решил жалобу Эскиджиоглу Наталии Алексеевны удовлетворить, признать отказ Отделения по району Бабушкинский отдела УФМС России по городу Москве в выдаче общегражданского заграничного паспорта Эскиджиоглу Эрен Нуриевне незаконным, обязать отделение по району Бабушкинский отдела УФМС России по городу Москве выдать общегражданский заграничный паспорт Эскиджиоглу Эрен Нуриевне. Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней. Разъясняю порядок обжалования. Жалоба подается через экспедицию нашего суда в течение 10 дней – краткая жалоба до получения полного текста решения полная кассационная жалоба и прикладывается квитанция об оплате госпошлины … 1000 руб. … УФМС: Мы освобождены от уплаты госпошлины Далее неразборчиво…

Людмила: Давно говорю и всем, что нет смысла требовать отмены заключения. Достаточно его оспаривать в судебном заседании таким образом (и сто раз писала это): Выводы заклчения не основаны на Законе, оно не сождержит указаний на обстоятельства, указанные в ст.22 действующего Закона о гражданстве. И суд в решении именно так и напишет, выводы заключения не основаны на Законе. Незаконность выводов заключения - это основание для обжалования действий (безедействия)- изъятия паспорта, или отказа его заменить и пр. наши обращения в ФМС. А треп- то: "проверка проводится при любом обращении..., Указ издан в 2004 году (о Положении)"

sss: А треп- то: "проверка проводится при любом обращении..., Указ издан в 2004 году (о Положении)" Да это без слез я слушать не мог. Пункт 51 у Могилевкиной оказывается Президент внес в 2004 году и якобы с этого года всем вменялось проверять гражданство РФ при каждом обращении гражданина в ПВС, а типа раньше такого не было! В тоже время твердит, что ФМС появилась в только 1-го января 2006-го? Вообщем попутала Положение № 1325 и Указ 2004-го года о создании ФМС. Все в одну кучу смешала. Однако это уже тенденция отрекаться от всего, что было до них! Хотя в большинстве своем в УФМС-ах сидят теже люди ранее сидевшие в ПСВ РОВД (УВД). По сути сменили вывеску и даже из структуры МВД РФ не были выведены, но любят врать включая Ромодановского, что мол чего Вы от нас хотите ФМС появилась только 1 -го января 2006-года. Так и хочется спросить господина Ромодановского и иже с ним. А когда Вас назначали летом 2005-го, то чем назначали руководить? Совсем другой организацией? Которая появилась по Вашим учредительным документам только полгода спустя? Заврались чиновники.

Vesna_Nat: Всем здравствуйте!!! Вот решение суда. В отчестве моего ребенка опять допустили опечатку, сегодня напишу заявление через экспедицию об исправлении. (Решение потом дома перефотографирую получше - плохо читается)

Людмила: Нормальное решение. И гражданство, дескать, наличествует, и заключение не содержит того, на основании чего может быть отказано в выдаче загранпаспорта (например, заявляет, что гражданка, мол, а на самом деле обманывает - паспорт неё недействительный, и отец дочери был турком...) Пусть Мосгорсуд попробует найти в этом решении изъян...

Людмила: Кстати, заключение не является решением об отмене гражданства (решением об отмене решения о приобретении гражданства), а лишь предисловием к нему. Это служебный документ, и заниматься его отменой нет смысла. Посмотрите формы решений об отмене решений по вопросам гражданства. Решение об отсутствии гражданства - тоже решение по вопросу гражданства, поэтому оно должно основываться на заключении, которое должно содержать то, что указано в Положении (ложные сведения, и пр.)

sss: Прикольно, уже второй раз вижу когда судьи Мосгорсуда переписывают мои возражения на бред УФМС (даже не пытаясь изложить своими словами), что я писал для выступления к суду заявительницам (так же было и в решении по делу Веры Обельницкой)

Vesna_Nat: Это кассационная жалоба краткая и Определение суда по ней: Такие вот дела.

sss: А про госпошлину это уже маленькая победа! Наконец-то мы заставляем УФМС раскошеливаться за свое беззаконие на оплату госпошлины и они уже не пишут, что освобождены от ее уплаты! Чудаки из УФМС даже не потрудились изменить фамилию предыдушего судьи Чернышовой! Сейчас-то дело не она рассматривала

Vesna_Nat: Выложу здесь заключение о негражданстве. В прошлый раз по невнимательности я выложила только 1-ую страницу этого их документишка, теперь выкладываю обе:

sss: Выложу здесь заключение о негражданстве. В прошлый раз по невнимательности я выложила только 1-ую страницу этого их документишка, теперь выкладываю обе: Ну вот, а я то голову ломал при написании возражений, что мол за заключение такое идиотское без выводов по результатам проведенной проверки. Я чуть на смех Карповца не поднял мол не может даже заключение внятно написать, а оказывается все выводы были на второй странице

Vesna_Nat: Вот кассация очередная. И теперь дело в канцелярии, будут назначать в МГС на июль.

sss: Ну что сказать. Карповца, Могилевкину, Варшавского и новоиспеченного Майорова нужно как опасных беззаконников выгнать из УФМС и переселить в казенный дом. Все их аргументы бредовые. Готовьте возражения на кассацию. Я много раз давал их. Надо лишь чуть-чуть отредактировать -- тут появились новые нотки для Вашего случая про суд не вправе ... И как видите я был прав. То отчего Вы отказались в требованиях к суду тут же Вам выкатила УФМС в кассации -- мол их бредовое заключение не обжаловано в законном порядке. Так что забудьте на будущее свою фразу "на усмотрение суда!". Никаких усмотрений, а только "заявленные требования поддерживаю в полном объеме", а чего там судье непонятно не Ваше дело.

Людмила: Не надо пугать. Решение нормальное. А заключение не соответствует форме заключения для отмены решения по вопросу гражданстива - нет указания о предоставлении ложных сведений. И, соответственно, нет решения об отмене гражданства ребёнка.При этом оба родителя - граждане РФ, какого фига вообще поднимать такой вопрос при оформлении ребёнку загранпаспорта??? Пустая трата времени суда, граждан и чиновников. делать им нечего, изображают... И такое Заключение пусть себе валяется, зачем его отменять? Оно не имеет никакого значения в решении вопроса о гражданстве ребёнка. Если Мосгорсуд на него сошлётся, как на неотменённое и действующее....- держите меня.... А решение суда - ноль??? А гражданство родителей? Мосгорсуд может сам "отменить" это Заключение, то есть просто указать в ответ на жалобу ФМС, что оно не имеет юридической силы по основаниям, указываемым мною уже не раз (подчёркнуто). И какие основания для отказа в оформлении загранпаспорта???

sss: Да никто и не пугает. Предупреждаю только, что нельзя отказываться от своих требований чего бы ни говорила судья. Считаю, что если бы было оставлено и второе требование было бы легче теперь в Мосгорсуде. Ну вот такое у меня субъективное мнение. Была ли такая практика когда Мосгорсуд ссылался на заключение? Надо бы поискать. У меня такое ощущение, что да иначе бы я не стал Наталье писать это второе требование. Видать нарывались мы когда то уже на такое ранее. Уж не в деле ли Tain?

Людмила: Недавно кто-то в первой инстанции сослался на "действующее" заключение, хотя, возможно, не на форуме. А... это у меня один наш "клиент" в Волгограде мается с ФМС и судом - "прописки" нет на 6 февраля, хотя есть запись в похозяйственной книге и справки о работе, но нет в базе данных....

sss: А что если указать судье на то что УФМС не выполнило к указанному сроку требование о подаче кассационной жалобы соответствующей статье 339 ГПК РФ? Ведь УФМС-ники в своей кассации привели номер старого дела и указали фамилию предыдущего судьи, то есть непонятно какое именно решение они оспаривают. То есть не выполнили пункт 3 части 1 статьи 339 и вроде как надо бы судье вернуть им кассационку со всеми приложенными материалами. Как считатете Людмила Андреевна? Фигня вроде бы и понятно что с шаблона старой кассационки делали и не доглядели, но требование ГПК нарушено все равно.

Людмила: Номер не пройдёт. Дата решения указана верно, Номер дела - в первом рассмотрении - правильно? Ну, а какой судья - неважно, вынес решение СУД Бабушкинский - это указано!!! Фамилию судьи вообще не требуется указывать

sss: Ок понял. Тогда не будем за это цеплятся в возражениях.

sss: В судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда Российской Федерации Заявитель: Эскиджиоглу Наталия Алексеевна, проживающая по адресу: 129281, г. Москва, ул. Летчика Бабушкина, д. ???? телефон: ????? Заинтересованные лица: Отделение по району "Бабушкинский" отдела УФМС России по г. Москве в СВАО, улица Енисейская, дом 23, телефон: 471-33-55 (???) УФМС России по г. Москве, улица Большая Ордынка, дом 16, стр. 4, телефон 8-(499)-230 72-53 Возражения на кассационную жалобу. Бабушкинский районный суд г. Москвы (Федеральная судья – Полосина Н.В.) решением от 22.04.2009 г. удовлетворил мое заявление об оспаривании действий должностных лиц отделения по району "Бабушкинский" отдела УФМС России по г. Москве в СВАО. На данное решение была подана кассационная жалоба от УФМС России по г. Москве. Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы – законное и обоснованное, с решением суда согласна, доводы кассационной жалобы юридически несостоятельны, не опровергают выводы суда, приведённые в решении, которое вынесено на основании действующего законодательства о гражданстве и с учётом материалов дела. В кассационной жалобе УФМС России по г. Москве как и в ранее предоставленном в суд первой инстанции отзыве продолжает утверждать, что моя дочь не приобрела гражданство РФ по рождению на основании части 2 статьи 15 Закона «О гражданстве РФ» №1948-1 от 28.11.1991 года и якобы доказательством этому является пункт 3 раздела II «Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ» (утвержден Указом Президента РФ №386 от 10.04.1992 года), которым было установлено, что родители, имеющие различное гражданство, при выборе гражданства ребенка подают до исполнения ему 1 года в органы внутренних дел или консульское учреждение по месту жительства копию свидетельства о рождении ребенка и письменное соглашение о выборе его гражданства. УФМС России по г. Москве считает, что раз родители не подали в полномочный орган РФ до исполнения ребенку 1 года письменного соглашения о выборе его гражданства, то следовательно гражданство РФ ребенком не было приобретено. Данный довод УФМС России по г. Москве судом первой инстанции проверялся и обоснованно признан несостоятельным, поскольку Законом РФ от 28.11.1991 года №1948-1 «О гражданстве РФ» (ст.15, ч.2), действовавшим на момент рождения моей дочери, так и Законом от 31.05.2002 года №62-ФЗ «О гражданстве РФ» (ст.12, ч.1, п.В), действующим в настоящее время, прямо предусмотрено, что ребенок приобретает гражданство РФ по рождению, если на день рождения ребенка один из родителей ребенка имеет гражданство РФ, а другой является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории РФ. Судом установлено, что на момент рождения ребенка мать являлась гражданкой РФ, а отец гражданином Турции, ребенок родился в Москве, то есть на территории РФ. Пункт 3 раздела II «Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ», на который ссылается УФМС России по г. Москве устанавливал лишь сроки подачи родителями в полномочные органы РФ письменного соглашения о выборе гражданства ребенка и тем самым определял начало действия условия сформулированного в ч.2 ст. 15 Закона, то есть создавал определенность действия условия о том, что «При отсутствии такого соглашения ребенок приобретает гражданство Российской Федерации, если он родился на территории Российской Федерации либо если иначе он стал бы лицом без гражданства». Истолкование пункта 3 раздела II «Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ» предлагаемое УФМС России по г. Москве входит в противоречие с ч. 2 ст.15 Закона «О гражданстве РФ» №1948-1 от 28.11.1991, то есть незаконно. Дальнейшие доводы УФМС России по г. Москве основаны на игнорировании наличия гражданства РФ по рождению у моего ребенка, которое на момент подачи документов на замену заграничного паспорта было удостоверено свидетельством о рождении с отметкой подтверждающей наличие гражданства РФ и действительным до августа 2008-го года загранпаспортом ребенка. УФМС России по г. Москве так же не представило доказательств сообщения мной или моей дочерью ложных сведений о себе или представления нами подложных документов с целью оформления загранпаспорта. Так же не представлено доказательств о том, что мной не были представлены какие-либо документы для замены заграничного паспорта ребенка. Я как законный представитель моей несовершеннолетней дочери обратилась в суд с заявлением об оспаривании конкретных действий и решений должностных лиц отделения по району "Бабушкинский" отдела УФМС России по г. Москве в СВАО основанных на административно-властных полномочиях по отношению к моему ребенку, выразившихся в отказе выдать готовый загранпаспорт гражданина РФ, просила суд признать данные действия (решения) незаконными и обязать выдать загранпаспорт моему ребенку. Утверждение УФМС России по г. Москве, что я якобы оспариваю принадлежность моей дочери к гражданству РФ, а не отказ в документировании загранпаспортом ребенка не соответствует действительности. В своем заявлении в суд я никогда не ставила требование о разрешении вопроса о гражданстве моей дочери, так как её гражданство РФ уже определено Законом и оформленно полномочным органом по вопросам гражданства РФ путем проставления отметки в свидетельство о рождении и выдачей заграничного паспорта. Это наооброт УФМС России по г. Москве оспаривает принадлежность моей дочери к гражданству РФ чтобы оправдать неправомерные действия своего территориального подразделения, выразившиеся в отказе выдать готовый загранпаспорт моей дочери. Обращаю внимание уважаемого суда, что заключение от 1 декабря 2008 года, на которое ссылается УФМС по г. Москве, составлено почти восемь месяцев спустя после подачи мной заявления на замену загранпаспорта моей дочери и через полгода после подачи мной заявления в суд (то есть после 22 мая 2008 года). Субъектный состав разрешенного судом дела соответствует ст. 254 ГПК РФ (оспариваются действия и решения должностных лиц органа государственной власти) и выполняя требования ст. 255 ГПК РФ я указала какие права и свободы моего ребенка нарушены в результате этих действий). В соответствии со статьей 258 ГПК РФ обязанность выдать загранпаспорт моему ребенку возложена судом на тех же должностных лиц отделения по району "Бабушкинский" отдела УФМС России по г. Москве в СВАО, действия и решения которых мной оспорены, то есть возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Право судебного оспаривания действий (решений) должностных лиц нарушающих права и свободы моего ребенка предоставлено мне Конституцией РФ (ст. 46) и Федеральными Законами (ст. 39-40 действующего Закона «О гражданстве РФ», п. 3 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ) и следовательно утверждение УФМС России по г. Москве о том, что по смыслу ст. 22 ГПК РФ суд не вправе проверить законность принимаемых УФМС решений по вопросам гражданства, так же несостоятельно. В связи с тем, что доводы, приведённые в кассационной жалобе рассмотрены судом первой инстанции и признаны необоснованными со ссылками на Закон и нормативные акты, а иных доводов в кассационной жалобе не имеется, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ прошу: Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 22.04.2009 г. по делу №2-1272/09 оставить в силе, а кассационную жалобу УФМС России по г. Москве без удовлетворения. Приложение: Копии возражения на кассационную жалобу – 3 экземпляра. Дата подпись.

Людмила: Заменить в последнем абзаце: "... доводы, приведённые в кассационной жалобы рассмотрены судом первой инстанции и признаны необоснованными со ссылками на Закон и нормативные акты, а иных доводов в жалобе не имеется, ...." Кстати, Мосгорсуд может согласиться с доводами жалобы, а не с решением суда...

sss: Исправил. Ну а то, что Мосгорштамп может из пальца высосать, что угодно для меня не секрет. Надеюсь не посмеют. Уже год мать ребенка "маринуют" в судах. Позорище! Когда их всех повыгоняют уже?



полная версия страницы