Форум » Гражданство (судебная практика) » НЕ обменивают паспорт при смене фамилии. ПОБЕДА! 18.02.2010г. » Ответить
НЕ обменивают паспорт при смене фамилии. ПОБЕДА! 18.02.2010г.
dg184: после заключения брака моя жена обратилась в офмс для замены паспорта,при смене фамилии, получила отказ в письменной форме, мотивирован отсутствием сведений о её гражданстве, получала паспорт гражданина рф в 16(2003) и 20 (2007)лет,было написанно заявление в прокуратуру -ответ действия фмс законны.она родилась в казахстане, переехала в рф в 92, мать получала гражданство по рождению в , отец в 2002 умер с паспортом ссср-не обменял, стоял на учете в военном комиссариате с92, есть справка, рожден на территории рф , жена соответственно тоже гражданка по рождению(?), как мне быть, как правильно подать в суд, помогите пожалуйста составить заявление. Обращение в прокуратуру ничего не дало-ответ действия законны и ыам необходимо оформить вид на жит-во и гражданство.
Ответов - 120, стр:
1 2 3 4 All
sss: Ждать. Больше нечего пока делать. Суд должен был дать им срок на подачу полной жалобы. Так что узнавайте в суде. Как правило просто не согласны означает, что суд такую жалобу признает оформленной неправильно и даст им срок на исправление недостатков. А вот то что мотивированное решение суда до сих пор не готово и объясняет почему УФМС еще не прислало полную версию жалобы. Как ее писать не имея текста решения суда?
dg184: Я так понял-это короткая кассация-только не пойму она является достаточной?
sss: Краткая кассация подается просто, чтобы не пропустить сроки обжалования. Конечно ее недостаточно, но суд ведь вообще решение не изготовил, так что и течение сроков на обжалование даже не начиналось! 10 дней отсчитываются с момента изготовления решения суда в окончательной форме. Это Ваш суд нарушает сроки, а не УФМС, хотя на руку это именно УФМС. Типичное для наших судов нарушение всех процессуальных сроков и никто их за это не накажет. У меня судья умудрилась почти 2 месяца решение писать и оправдалки типа помощница болела, потом судья болела... Вообщем просто успокойтесь и ждите. Ничего с этим не поделаешь.
dg184: Сказали что решение было готово в срок-26 февраля
sss: Сказали что решение было готово в срок-26 февраля Слова к делу не пришьешь. Скорее всего это вранье и решение не готово. Готовое решение по правилам судов сдается не позднее следующего дня в канцелярию суда. Раз Вашей жене ничего не дают, значит его просто там нет. Можете написать заявление на имя председателя суда с требованием ознакомления с решением суда или чтобы Вам указали дату ознакомления. А что написало УФМС значения пока не имеет. Ну и что что они написали пришлют позднее? Не имели права что-ли или чего Вы себе по этому поводу мыслите? А чего должны написать, если у них тоже решения суда на руках нет? Все правильно они написали, чтобы не пропустить срок обжалования, а мол мотивированную жалобу пришлют когда будут ознакомлены с решением суда,
dg184: И они прям в кассации указали что мотивированную часть жалобы пришлют позднее!
dg184: Присутствие жены на суде по обжалованию обязательно-от чего все зависит-от возражения?-В ходе суда тоже можно возражать - если что то новое найдется на их жалобу-дополнять возражение?
dg184: И в канцелярии сказали что когда фмс принесет окончательную жалобу-вас уведомят письмом-письма ходят долго-ведь у нас три дня на возражение?--или срок с момента получения письма?
sss: Давайте Вы почитаете ГПК Чего Вам говорят не столь важно, а важно ознакомиться с решением суда. Или оно изготовлено или нет. ГПК почитать тут http://www.consultant.ru/popular/gpkrf/8_46.html#p2550
dg184: сегодня я прочитал решение-все решение свелось к тому что жена гражданка по рождению-а об отказе-просто незаконным на основании того же гражданства по рождению
sss: А сфотать Вам не дали? Во многих судах даже копию дают бесплатно невступившего в силу решения.
dg184: Мне жена его по факсу прислала-могу прислать(цифру из неё сделаю),куда прислать?
sss: sss@macrules.ru Можете и здесь опубликовать, если качество приемлемое будет.
dg184: РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации ст. Курская 18 февраля 2010 года Курский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Панишенко Е.А., при секретаре Хабалоновой С.Н., с участием заявителя Димитренко И.В., представителя отделения УФМС по СК в Курском,районе Прусакова И. Е., действующего на основании доверенности от 12.02.2010 года №38, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда ст. Курской гражданское дело по заявлению Димитренко Ирины Владимировны об обжаловании действий Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Курском районе, установил: Димитренко И.В. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Курском районе, ссылаясь на то, что 18.09.2009 года при обращении в отдел УФМС России по Ставропольскому краю в Курском районе по поводу замены паспорта в связи со сменой фамилии на фамилию мужа был получен устный отказ. 11,11.2009 года ею было подано официальное заявление с просьбой, дать мотивированный письменный отказ в выдаче нового паспорта гражданина РФ. 14.11.2009 года был получен ответ, с указанием на то, что при проведении проверки принадлежности к гражданству РФ, было установлено, что УФМС России по Ставропольскому краю не располагает сведениями о приобретении, признании, восстановления её в гражданстве РФ, поэтому ранее выданные ей паспорта гражданина РФ являются незаконно выданными. Считает, действия отдела УФМС России по Ставропольскому краю в Курском районе выразившиеся в отказе обменять паспорт гражданина РФ в виду смены фамилии незаконными, поскольку она приобрела гражданство РФ по рождению, т.к. родилась 06.05.1987 года в г. Шевченко Казахской ССР. С 06.11.1992 года вместе со своими родителями постоянно проживает на территории РФ в Ставропольском крае. Её отец, Димитренко В.В. уроженец Карабудахского района республики Дагестан, мать родилась в Надтеречном районе ЧИАССР, обе эти республики входят в состав России, кроме этого родители никогда не принимали гражданство другого государства и не отказывались от гражданства РФ. В судебном заседании заявитель Димитренко И.В. доводы, изложенные в заявлении поддержала, просила действия отдела УФМС России по Ставропольскому краю в Курском районе выразившиеся в отказе обменять паспорт гражданина РФ в виду смены фамилии, признать незаконными, обязать последних произвести ей замену паспорта гражданина РФ. Представитель отделения УФМС России по Ставропольскому краю в Курском районе, Прусаков И.Е. с жалобой Димитренко И.В. не согласен. Прусаков И.Е, суду пояснил, что при обращений заявителя в отделение УФМС по Курскому району по вопросу замены паспорта гражданина РФ в виду изменения фамилии, ими была проведена проверка на предмет законной выдачи паспорта гражданина РФ и принадлежности последней к гражданству, В ходе проверки было установлено, что родители заявителя родились на территории России, затем проживали на территории Казахской ССР в городе Шевченко, где 06.05.1987 года родилась Димитренко И.В.. После вступления в силу 06.02.1992 года Закона «О гражданстве Российской Федерации» семья Димитренко переехала на постоянное место жительство в Ставропольский край. Согласно имеющимся в УФМС по Ставропольскому краю сведений , мать Димитренко Н.Б. признана гражданкой РФ на основании ч. 2 ст. 13 Закона «О гражданстве» от 28.11.1991 года. В отношении отца Димитренко В.В. сведения о принятии в гражданство РФ отсутствуют Таким образом, ссылка заявителя на п. «а» ч.1 ст. 12 Федерального закона «О гражданстве РФ от 31.05.2002 года, как на основание приобретения гражданства РФ является не обоснованной поскольку не подтверждается принадлежность к гражданству РФ обоих родителей. На основании заключения проверки, установлено, что Димитренко И.В. паспорт гражданина РФ был выдан необоснованно, т.е. не подтверждается факт принадлежности последней к гражданству РФ, ввиду чего произвести замену ранее выданного ей паспорта не представлялось возможным. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Судом установлено, что основанием отказа Димитренко И.В. замены паспорта в связи со сменой фамилии явился факт того, что при проверке заявления по форме №1П отсутствовала запись о принадлежности последней к гражданству РФ. После проверки было установлено, что нет сведений о принадлежности к гражданству РФ Димитренко И.В. и ее отца Димитренко В.В. В соответствии с абзацем 2 ст. 245 ГПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, относится к категории дел, возникающие из публичных правоотношений. Согласно ч. 1 ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти. органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). Исходя из содержания ст. 6 Конституции РФ гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Гражданин Российской федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его. Согласно свидетельства о рождении Димитренко ИВ. родилась 06.05.1987 года в г. Шевченко Мангышлакской области Казахской ССР (л.д. 6). В соответствии свидетельства о смерти отец заявителя, Димитренко В.В. родился 27.06.1950 года в п. Ачису Карабудахского района Дагестанской АССР, мать Димитренко Н.Б. согласно паспорта, родилась 29.11.1953 г. в с. Гвардейской, Надтеречного района ЧИАССР, то есть на территории РФ (л.д. 15, 9). В соответствии п. «а» ч. 1 от» 12 Федерального закона «О гражданстве РФ» № 62-ФЗ от 31.05.2002 года ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка). Конституционный суд РФ в своем определении от 21 апреля 2005 года № 118-0 "По жалобе гражданки Даминовой Светланы Рашидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом "а" части первой статьи 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", определил, что согласно части второй статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года "О гражданстве Российской Федерации" (с последующими изменениями и дополнениями) лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если они родились на территории Российской Федерации. Из этого положения вытекает, что такие лица состояли в российском гражданстве уже с момента рождения и в силу статьи 6 (часть 3) конституции Российской Федерации не могут считаться лишившимися этого гражданства, если только не утратили его по собственному свободному волеизъявлению. Следовательно, употребленное в части второй статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу, одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства. Поскольку оба родителя Димитренко И.В. родилась на территории РФ , исходя из содержания определения Конституционного суда РФ от 21 апреля 2005 года № 118-0 "По жалобе гражданки Даминовой Светланы Рашидовны на нарушение ее конституционных прав пунктом "а" части первой статья 12 Федерального закона "О гражданстве Российской Федерации", суд считает , что последняя( Димитренко И.В.) является гражданкой по рождению, что не было принято во внимание Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Курском районе. Органом, чьи действия обжалуются, не представлено допустимых письменных доказательств того, что Димитренко В.В. при жизни по собственному волеизъявлению утратил гражданство РФ. При таких обстоятельствах суд считает действия Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Курском районе, по отказу замены паспорта Димитренко И.В. вследствие того, что нет сведений о принадлежности последней к гражданству РФ незаконными. В соответствии ч. 1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод. Руководствуясь ст. 193- 199 ГПК РФ, суд решил: Заявление Димитренко Ирины Владимировны о признании действий Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Курском районе об отказе в замене паспорта, незаконными, удовлетворить. Признать действия Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Курском районе об отказе в замене паспорта незаконными. Обязать Отделение Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Курском районе произвести замену паспорта гражданина РФ Димитренко Ирины Владимировны в связи со сменой фамилии. Решение суда направить в Отделение Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю в Курском районе для устранения допущенного нарушения в течение трех дней со дня вступления в законную силу. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Курский районный суд в течение десяти дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
dg184: Это ещё не конец. Судья давала срок до 18.03-исправления ошибок.19.03-ни чего от фмс нет,в суде сказали ждите до среды-они могут письмом отправить.Жена звонила в отделение фмс сегодня-отправили жалобу,ждите вас ознакомят,еще говорят вас ждет суд надзорной инстанции при любом раскладе.Я читая форум понял что это стандартно для фмс,но ведь в решении черным по белому написанно-гражданка по рождению-что ещё надо-доказать что они правы, отказ законен?
sss: Да пусть пугают Вам то что. Ну вот такие упертые в Краснодарской УФМС. Не Вы у них первые. Надзор даже в ВС им пока не помог, но видимо не теряют надежды. Может пример карельской УФМС их вдохновляет
dg184: А как решение прокоментируете?
sss: Нормальное решение. Особенно порадовало, что судья обязывает в течении 3-х дней исполнить решение суда, со дня вступления его в силу. Но решение пока не вступило в силу и раз УФМС выслала жалобу, то будет кассация. Как на это все посмотрит Ставропольский Краевой Суд трудно сказать. Я посмотрел, что у Вас город Сочи в профиле и решил, что Вы в Краснодарском Крае судитесь, а оказалось, что нет. Так что прогнозов никаких. У нас мало кто судился в Ставрополье.
dg184: Я в сочи,а она дома у себя-ни прописаться(к себе) ни на работу-ни чего-устали уже-но будем до конца-раз уже на полпути-вам всем спасибо.
dg184: Из жалобы следует что конечно же нарушенны нормы материального права применив закон не подлежайший применению-т.е. что жена не могла преобрести гражданство по рождению-поскольку отец не приобретал гражданство по рождению"при этом суд ссылается на определение КС 118-О без учета того обстоятельства что отсутствует решение по приобретению "-т.е. не подтверждатся принадлежности к гражданству обоих родителей-далеше что они(семья) прибыла после вступления закона в силу-т.е их бред про 2 февраля
dg184: Помогите пожайлуста грамотно составить возражение
sss: А где жалоба УФМС? Что-то не видать ничего.
Людмила: Да напишите несколько фраз: С решением суда от ... согласна, так как решение законное, обоснованное. Доводы кассационной жалобы основаны на неправильном толковании Закона. ПРошу в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения. И точка!
dg184: 1.Суд первой инстанции нарушил нормы материального права применив закон не подлежайший применению суд установил что Димитренко И.В. приобрела гражданство на осн. п.а ст. 12 ФЗ о гр-ве т.к.КС определил полож. п. а ст. 12 о приобретении ребенком гр-ва РФ по рождению не припятствует лицу оба родителя которого или единственный родитель признаны гр-ми РФ по рождению не зависимо от места рождения данного лица на территории бывш. СССР в оформлении признания гражданства РФ по рождению если только это лицо не утратило по своему волеизьявлению(опред. 118-О)Однако отделением ФМС по Ст. краю в курском районе в отношении Д. была проведенна проверка в ходе которой выяснилось что(тут то же что в ответе) что мать признана гр. по рождению на осн. ч.2 ст.13 фз(старого)сведения о приобрет. признании востановл.гр-ва Рф отсуствуют Согласно представленной копии свит. о рождении Димитренко И.В.родилась на территории респ. Казахстан. Если мать признана гр-кой РФ по рождению то в Отношении отца сведений о приобрет признании отсутствуют т.о. ссылка суда на пункт а ст.12 ФЗ о гр-ве как основание приобретение гр-ва так же на определение 118-о явл-ся не обоснованной т.к. не подтверждается принадлежность к гр-ву обоих родителей. 2.Выводы суда первой инстанции изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела.Суд сделал вывод о том что отец был признан гр-ом РФ на основании ч2 ст 13 т.е. по рождению. При этом суд ссылается на опред КС 118-о без учета того что отсутствуетрешение по приобретению. В соответствии с ранее действовавшим положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ утв. указом презид. от10.04.92 №386 для лиц проживающих на территории РФ на день вст.закона в силу подача заявления не требуется. Из материалов дела и решения суда усматривается что семья Д.приобыла на тер-рию РФ после вступления в силу закона. ну и далее что в сооответствии с ГПК прошу и тд-стандартно Ядумаю здесь необходимо делать упор на 12 П поскольку оно не указанно в решении но оно ведь озвученно и в 118-о
sss: А в чем проблема фотки вывесить? А возражения на дурь ФМС, что признание гражданства РФ по рождению якобы имеет разрешительный со стороны ФМС характер я писал раз 10, если не больше. Поищите в судебной практике. Но мыслите правильно, что эта лабуда как раз оспаривается цитатами КС из Постановления по Смирнову, которые как верно замечено еще раз воспроизведены в определении по Даминовой. И напомнить надо дядям из УФМС, что ни по действующему, ни по ранее существовашим НПА о гражданстве РФ процедура оформления гражданства РФ никогда не являлась приобретением гражданства РФ, а только выдачей соответствующего документа, который удостоверял наличие гражданства РФ. А гражданство РФ приобретается по Закону (ст.6 Конституции РФ) и оно Вашими родителями и Вами приобретено вне зависимости от того когда оно было оформлено и оформлено ли вообще, потому что гражданство РФ по рождению (см. ст. 37 действующего Закона) приобретается с даты Вашего рождения, а не с даты когда полномочный орган выдаст какой-либо документ его удостоверяющий.
dg184: жена жалобу мне просто по телефону продиктавала поэтому фотки не вариант
sss: НУ и как вслепую писать возражения? Тогда уж лучше написать как написала Людмила Андреевна.
dg184: 1.Суд первой инстанции нарушил нормы материального права применив закон не подлежайший применению суд установил что Димитренко И.В. приобрела гражданство на осн. п.а ст. 12 ФЗ о гр-ве т.к.КС определил полож. п. а ст. 12 о приобретении ребенком гр-ва РФ по рождению не припятствует лицу оба родителя которого или единственный родитель признаны гр-ми РФ по рождению не зависимо от места рождения данного лица на территории бывш. СССР в оформлении признания гражданства РФ по рождению если только это лицо не утратило по своему волеизьявлению(опред. 118-О)Однако отделением ФМС по Ст. краю в курском районе в отношении Д. была проведенна проверка в ходе которой выяснилось что(тут то же что в ответе) что мать признана гр. по рождению на осн. ч.2 ст.13 фз(старого)сведения о приобрет. признании востановл.гр-ва Рф отсуствуют Согласно представленной копии свит. о рождении Димитренко И.В.родилась на территории респ. Казахстан. Если мать признана гр-кой РФ по рождению то в Отношении отца сведений о приобрет признании отсутствуют т.о. ссылка суда на пункт а ст.12 ФЗ о гр-ве как основание приобретение гр-ва так же на определение 118-о явл-ся не обоснованной т.к. не подтверждается принадлежность к гр-ву обоих родителей. 2.Выводы суда первой инстанции изложенные в решении суда не соответствуют обстоятельствам дела.Суд сделал вывод о том что отец был признан гр-ом РФ на основании ч2 ст 13 т.е. по рождению. При этом суд ссылается на опред КС 118-о без учета того что отсутствуетрешение по приобретению. В соответствии с ранее действовавшим положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ утв. указом презид. от10.04.92 №386 для лиц проживающих на территории РФ на день вст.закона в силу подача заявления не требуется. Из материалов дела и решения суда усматривается что семья Д.приобыла на тер-рию РФ после вступления в силу закона. ну и далее что в сооответствии с ГПК прошу и тд-стандартно
sss: Ну я это как только бред могу воспринять, а не как кассационную жалобу -- значит нужно фото их кассации, чтобы понять так ли это. Особенно смущают ремарки "тут то же что в ответе". Не верю!
dg184: извините это я от себя добавлял
полная версия страницы