Форум » Гражданство (судебная практика) » Паспорт недействителен! » Ответить
Паспорт недействителен!
Vera-gar: УФМС России по Пензенской области после проведения проверки получения мой гражданства, признает паспорт гражданина РФ незаконно выданным и настаивает на получении вида на жительства и далее оформлении гражданства. Вместе с родителями ходила в ФМС, где родители писали объяснения. В ФМС собирали комиссию во главе с заместителем начальника ФМС по Пензенской области. Заключение по проверке пока на руки и не выдают, только по запросу вышестоящих органов сказали. Моя история: Родилась в РСФСР 1983г в Хабаровском крае(сейчас территория РФ). В период с 1988 по 1997 ( с 5 до 14 лет) проживала в Беларуси. В 1997г. (в 14 лет) переехала в РФ вместе с матерью к отцу на пмж. В 2000 г. (16 лет) получила первый паспорт гражданина РФ) Отец родился в 1953г в Псковской обл., мать в 1958 на Украине. Отец в период с 1975г. по 1999г. проходил действительную службу в войсковых частях, находящихся под юрисдикцией России (получена справка из военного комиссариата). У матери гражданство РФ с 10.07.1997г (указ президента №713). При подаче ей документов на оформление гражданства РФ в декабре 1996г., она в заявлении вместе с собой указала и меня (мне было 13 лет). В июле издается указ президента (в июне мне исполняется 14 лет). Ей дается справка из консульского отдела о подтверждении приобретении ею гражданства РФ на основании Указа Президента с несовершеннолетними детьми дочь Вера Олеговна от 28.06.1983г.р. В моем свидетельстве о рождении ставятся штамп гражданина РФ и печать Посольства России в Респ.Беларусь, ручкой написан Указ президента №713. Как теперь выясняет ФМС, сделав запрос в посольство, меня в данном указе нет. По рождению ФМС меня признать не хочет, т.к. как они говорят у меня может быть гражданство Беларуси, и дабы сделать мне проще и предлагают запрос в Беларусь не делать, и оформлять гражданство 2010 годом ( 2 месяца). (А то если на самом деле так выйдет, то мне придется еще и национальный паспорт оформлять, но даже если и делать запрос, и придет отрицательный ответ, то все равно оформлять 2010 годом , но уже в 10-дневный срок получится). Читала здесь на форуме, что подобные дела были ( дети не написаны в указе), но почему не могу найти , дело братьев Ткачевых если только смотреть и по рождению требовать признать гражданство. Как думаю, меня в указе и не должно было быть, т.к. у меня гражданство по Закону РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I "О гражданстве Российской Федерации" по рождению (ст.13 ч. 2, ст. 15 ч. 2) , или либо по ст.18 пункт а (при получении 1-го паспорта). В период, когда у родителей было различное гражданство, они никакого соглашения не оформляли на счет гражданства детей. За мной могло оставаться право приобретения гражданства Респ.Беларусь, но я им не воспользовалась, документов кроме изначального свидетельства о рождении я не получала, когда там проживала. Только вот получение первого паспорта не знаю и не помню как происходило. Почитав форум (хорошо, что он есть такой), отступать не планирую, но хотелось бы убедится, что права, и узнать на что больше мне опираться? Подскажите, пожалуйста, как сейчас поступать, писать заявление о предоставлении решения об изъятии паспорта ? Собирать справки о месте жительства за все 13 лет? И как узнать в каком суде обжаловать нужно? Решение составили 10.03.2010, мне позвонили 15.03.2010
sss: Нет-нет ввернуто очень хитро! Берётся вместо статьи 6 Закона, которая и говорит о двойном гражданстве, некое постороннее рассуждение КС о том как было бы правильно сделать и присобачивается к факту, что мол нет у нас с Беларусью договора о двойном гражданстве. Такое юр. шуллерство. О том что КС не является законодательным органом и что эти его рассуждения об уведомительной регистрации гражданства так и не были воплощены в Закон -- молчок. А в целом все выглядит обоснованно. Но чистой воды юр. эквилибристика. Придется очень попотеть над жалобой. Вот так запросто лишают гражданства РФ и не морщаться. Что за правосудие блин в стране?
Vera-gar: Суд только видимость создает что он на страже закона, а по Пензе не зря же ревизора писали, так что областным тут может не ограничится..
sss: Ну вы уж так сразу не настраивайтесь на поражение. Как раз довольно часто с областными у нас получалось вытаскивать дела. В Пензе правда не было вроде еще дел, ну вот и узнаем как у Вас в регионе дела обстоят. Последний день подачи у Вас 21 числа, хотя Вы уже краткую подали, так что не страшно. Все никак не могу отойти от странной логики. Ну из чего следует, из какой нормы Закона, что если договора о двойном гражданстве у РФ с Беларусью нет, то значит и нет гражданства РФ? Ну что за логика ФМС-ная? У нас, что признание гражданства РФ поставлено в зависимость от мнения полномочного органа иностранного государства? Когда даже из старого закона и нового следует, что РФ наоборот не признает за гражданином РФ чужого гражданства и рассматривает его только как своего гражданина (как раз за исключением случаев международных договоров!), а по логике судьи вроде всё иначе. Раз нет с Беларусью договора, то для РФ гражданин РФ имеющий еще и гражданство Беларуси в правовом отношении только гражданин РФ. РФ в этом случае знать не хочет ни о каких правах и обязанностях своего гражданина, вытекающих из гражданства Беларуси. А по логике ФМС и суда, мол РФ не признает своего собственного гражданства за обладателем иного гражданства. Ну откуда такие извращенные мозги берутся? И почему проигнорирован Ваш довод на этот счет, что не имеет правового значения наличие у вас иного гражданства? Где суд отреагировал на это? В описательной части изложил Ваш довод и наплевал на него в мотивировочной части. Просто не замечаю, потому что не хочу?
Vera-gar: На поражение не настраиваюсь конечно,буду продолжать бороться , но теперь имею ввиду что можно все вывернуть так как будет выгодно какой то одной стороне и решение может быть какое угодно. В их решении даже не написали что я паспорт не получала белорусский, просто "что заявлениями о прекращении гражданства РБ не обращалась" а когда я его принимала то?То что в решении коллегии судей ВС которое судье еще отдала было написано что автоматическое приобретение ничего не значит, тоже нет реакции никакой.
sss: Ну значит надо это все кассационной жалобе указать. Полистайте, сфотографируйте в суде дело, что там написано в протоколе, что приобщено к материалам дела из того что вы подали судье. Тогда и сможете ссылаться на лист дела и мол в решении не было дано никакой оценки моим доводам.
энтони: Извинясь, что влезаю. На 6-ой ссылке (пост Вчера 22:33)в самом низу... Мол, ссылка на часть 2 статьи 13 ....заявителем необоснована.На неё мол,не распространяется... В статье 13 часть 2 НИ СЛОВА не сказано, про приобретение гражданства иных государств.Явная ложь судьи.
sss: Понятно, что ложь, но обоснованнная рыгламентом ФМС и якобы постановлением КС. Вот и придется подробно расписывать, что КС не является нормотворцем и часть 2 статьи 13 КС никогда не признавалась неконституционной и значит все юр. значимые обстоятельства для признания содержатся в ней самой. Ну впрочем много раз уже это писали в разных делах. Надо эти аргументы еще раз все собрать аккуратно как возражения на доводы суда и получится кассационная жалоба.
Vera-gar: Написала жалобу, посмотрите пожалуйста, подойдет ли так? В Судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда Заявитель жалобы: .........Вера Олеговна 440011, г.Пенза, ........ Тел.: ........ Должностное лицо: УФМС России по Пензенской области г.Пенза, ул.Суворова,219 КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА На решение Ленинского районного суда г.Пензы от 05 мая 2010 года по гражданскому делу № 2-1561/10. 05 мая 2010 года решением Ленинского районного суда г. Пензы мне отказано в удовлетворении заявления о признании неправомерных действий (решений) УФМС России по Пензенской области. Суд признал правомерным заключение УФМС России по Пензенской области от 10.03.2010 г., решив, что я не являюсь гражданкой Российской Федерации, а также что паспорта гражданина РФ серии .... №8...., оформленного 19.08.2009г. отделом УФМС России по Пензенской области в Ленинском районе г.Пензы, паспорта гражданина РФ для выезда из РФ и въезда в РФ серии ... №........, оформленного 16.12.2009г. УФМС России по Пензенской области являются недействительными. Я не согласна с решением суда, считаю его незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права. Я, .....Вера Олеговна, родилась 1983 году в г. Комсомольск-на-Амуре в РСФСР, (территория Хабаровского края, РФ), гражданка России по рождению. Как указал суд, в соответствии со ст.6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения. Таким законом является « Закон о гражданстве РФ». Правоотношения по признанию гражданства возникают при установлении государством условий, наличие которых необходимо для того, чтобы лицо было признано гражданином. Такие условия были установлены Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-I «О гражданстве РФ». Так, закон определил лиц, которые признаны гражданами Российской Федерации, а именно, в моем случае, на основании ч.2 ст.13 « Лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.» В моем случае у меня выполняются оба условия. Я родилась на территории РСФСР и мои родители граждане СССР на момент моего рождения постоянно проживали в РСФСР. Мое рождение на территории Российской Федерации по состоянию на дату моего рождения подтверждает свидетельство о рождении №.... выданное 13.07.1983г. Ленинским ЗАГС г. Комсомольска-на-Амуре. Более того, мои родители, на момент моего рождения были гражданами СССР и постоянно проживали на территории Российской Федерации. Из материалов, которые приложены в дело, есть заключение № 907/10 от 20.12.1996г. Посольства России в Республике Беларусь, в котором указано место проживание моей матери, ....Т.Н., с 1981г. по 1984г. в г. Комсомольск-на-Амуре. Мой отец, .... О.М., гражданин РФ по рождению. Родился в г. Печоры, Псковской области. В г. Комсомольск-на-Амуре проживал вместе с матерью. Гражданство Российской Федерации в установленном порядке по ранее действующему законодательству не прекращала, следовательно, согласно пункту а) ст.5 действующего « Закона о гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ продолжаю состоять в гражданстве Р.Ф. Соответственно, так как являюсь гражданкой РФ по рождению, и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могу считаться лишившейся этого гражданства, если только не утратила его по собственному свободному волеизъявлению, а от гражданства РФ я не отказывалась. Должностными лицами УФМС России по Пензенской области не представлены какие-либо документы, в которых я отказывалась бы от гражданства Российской Федерации признанного за мной Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-I «О гражданстве РФ». Выводы суда про оформление приобретения гражданства Российской Федерации по рождению в соответствии с постановлением Конституционного суда от 16 мая 1996года №12-П и пунктом 18.5 и 18.6 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ, утвержденного приказом ФМС России от 19 марта 2008года № 64 не состоятельны. Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным Законом «О гражданстве Российской Федерации» (статья 6 Конституции Российской Федерации), а не по Постановлению Конституционного суда. Юридически значимые обстоятельства для признания меня гражданкой Российской Федерации содержатся не в резолютивной части Постановления Конституционного, которое принято по делу Смирнова А.Б., то есть по заявленному им предмету обжалования (Смирнов обжаловал пункт "Г" статьи 18), а содержатся в части 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-I «О гражданстве РФ», которую Конституционный Суд никогда неконституционной не признавал, а стало быть, она из Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-I «О гражданстве РФ» не изымалась и никакими новыми нормами не дополнялась. Никто не давал право и ФМС дополнять нормы закона своим вымыслом. Более того, статья 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-I «О гражданстве РФ» уже прекратила свое действие и совершенно непонятно какое оформление приобретения гражданства по рождению может принимать ФМС для признания кого-либо гражданином РФ по части 2 статьи 13 недействующей нормы Закона. Какое это может иметь правовое значение для признания гражданства РФ. Как ФМС может принимать какое-то решение, когда сама правовая норма уже не действует. Конституционный Суд указал, что согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года №382, признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий, ни вынесения какого бы то ни было решения государственными органами. Я была признана самим Законом во время его действия гражданкой Российской Федерации и стало быть согласно пункту а) ст.5 действующего « Закона о гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ уже являлась гражданкой Российской Федерации на день вступления в силу действующего Закона. Тем более этому времени в 2000 году я уже была документирована паспортом гражданина Российской Федерации в Ленинском ОВД г.Пензы и выше указанный Административный регламент не применялся так как принят 2008году. Суд упоминает статью 28 Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ , указывая на полномочия в решении вопросов гражданства Российской Федерации органами ФМС, но в статье 30 этого же Закона рамки этих полномочий расписаны подробно и там нет таких полномочий как признание гражданства Российской Федерации по статье Закона утратившего силу. Статьей 30 они уполномочены на принятие решений по вопросам гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона, а оформлением гражданства РФ только в соответствии с частью второй статьи 12 и частями второй и четвертой статьи 26 настоящего Федерального закона. Так что никакого "Оформления приобретения гражданства Российской Федерации по рождению в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 года № 12-П" действующим Законом не предусмотрено. Не предусмотрено это и действующим Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации № 1325 от 14 ноября 2002 года. Таким образом, регламент ФМС противоречит и Закону и Положению, и правовой позиции Конституционного Суда. ФМС наделила себя полномочиями по созданию правовых норм, которые создавать их никто не уполномочивал, ибо ФМС не является органом законодательной власти. Следовательно, органы ФМС должны в своей работе руководствоваться, прежде всего, Федеральным Законом "О гражданстве РФ" как этого и требует Конституция РФ как Закон, имеющий высшую юридическую силу (ч. 2 ст. 4, ст. 15 Конституции). Так же суд соглашается с мнением УФМС России по Пензенской области, о том, что у УФМС России по Пензенской области на момент проведения проверки не имелось оснований полагать, что я не являюсь гражданкой республики Беларусь, поскольку в соответствии со ст.2 Закона республики Беларусь от 18 октября 1991 г. №1181-ХII «О гражданстве», «гражданами республики Беларусь являются лица, которые постоянно проживают на территории Республики Беларусь на день вступления в силу настоящего закона». Так как из справки Департамента по гражданству и миграции Республики Беларусь следует, что я являюсь гражданкой Республики Беларусь на основании того, что я там проживала в период с 01.12.1987 по 08.09.1997г. Органы ФМС должны в своей работе руководствоваться, прежде всего, Федеральным Законом "О гражданстве РФ" как этого и требует Конституция РФ как Закон имеющий высшую юридическую силу (ч. 2 ст. 4, ст. 15 Конституции). Никаких отсылочных норм из действующего Закона "О гражданстве РФ" о возможности применения в работе ФМС Закона «О гражданстве республики Беларусь» не имеется. Поэтому ссылки на Белорусское законодательство по вопросам гражданства юридически несостоятельны. Для решения вопроса о том приобретено мной гражданство Российской Федерации или нет ФМС должно было применять только законодательство Российской Федерации об этом говорит пункт 51 Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации № 1325 от 14 ноября 2002 года, часть 7 статьи 4 и пункт а) статьи 30 действующего Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ. Суд никак не отреагировал на указанный факт, который так же указан в справке Департамента по гражданству и миграции Республики Беларусь, что я паспортом гражданина Республики Беларусь не документировалась. Так о каком гражданстве Республики Беларусь может быть речь, когда согласно статьи 7 Закона республики Беларусь от 18 октября 1991 г. №1181-ХII «О гражданстве» на который так же ссылается суд, документом, удостоверяющим гражданство Республики Беларусь, является паспорт гражданина Республики Беларусь. Тем более ко мне не применима указываемая и ст.2 Закона республики Беларусь от 18 октября 1991 г. №1181-ХII «О гражданстве», «гражданами республики Беларусь являются лица, которые постоянно проживают на территории Республики Беларусь на день вступления в силу настоящего закона». Так как я была ребенком, несовершеннолетней, и гражданство Республики Беларусь оформляла только моя мать в 1992 году, а отец остался гражданином Российской Федерации. Поэтому ко мне применима статья 24. Приобретение ребенком в возрасте до 16 лет гражданства Республики Беларусь в случае приобретения гражданства Республики Беларусь одним из родителей « Если гражданство Республики Беларусь приобретает один из родителей, а другой остается гражданином другого государства, ребенок может приобрести гражданство Республики Беларусь по совместному ходатайству родителей» данного ходатайства родители не оформляли так как не было договоренности. Когда мне исполнилось 14 лет у моих родителей опять стало одинаковое гражданство, с 1997 года гражданство Российской Федерации. Выехала с территории Республики Беларусь так же будучи несовершеннолетней в 14 лет, и оформила гражданство по рождению Российской Федерации в 16 лет при получении паспорта гражданина Российской Федерации в 2000г. Не учитывается и тот факт, что на основании статьи 28 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-I «О гражданстве РФ», а так же статьи 9 Закона Российской Федерации «О гражданстве РФ» от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ о гражданстве детей предусматривается принцип следования гражданства детей гражданству родителей, а согласно статьи 3 данного закона ребенок- это лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет. В момент получения первого паспорта в 16 лет мои родители были гражданами Российской Федерации. Суд также ссылается в п.5 Постановления от 16 мая 1996г. №12-П в котором Конституционный суд Российской Федерации приходит к выводу о неприменимости регистрации как особого временного порядка приобретения гражданства в отношении лиц, имеющих гражданство, вместе с тем указывает, что определенные формы уведомления гражданином государства необходимы для подтверждения того, что гражданин бывшего СССР прибыл на территорию Российской Федерации именно для постоянного проживания, что он не изъявил желания прекратить принадлежность к российскому гражданству по рождению, а также что он не принадлежит к гражданству другого государства, входившего в состав бывшего СССР (пункт 5 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации). Последнее существенно применительно к решению вопроса о двойном гражданстве, поскольку согласно частям первой и второй статьи 3 Закона оно может иметь место, только если предусмотрено соответствующим международным договором Российской Федерации. Согласно статьи 3 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-I «О гражданстве РФ» на которую указывает Конституционный суд, а не статьи 3 Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ которую в своем решении от 05 мая 2010г. указывает Ленинский районный суд г.Пензы, по части 1 «За лицом, состоящим в гражданстве Российской Федерации, не признается принадлежность к гражданству другого государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации.» и по части 2 «Гражданину Российской Федерации может быть разрешено по его ходатайству иметь одновременно гражданство другого государства, с которым имеется соответствующий договор Российской Федерации». Соответственно с данными статьями, законом определено, что за мной, как гражданкой Российской Федерации по рождению не может быть признана принадлежность к гражданству Республики Беларусь, и гражданство Республики Беларусь не может быть признано так как нет соответствующего договора о двойном гражданстве с Республикой Беларусь и так как я ходатайство не выражала, о чем и свидетельствует ответ справке Департамента по гражданству и миграции Республики Беларусь, что я паспортом гражданина Республики Беларусь не документировалась. Так же Конституционный суд в своем постановлении в п.5 указал, что уведомительная регистрация имеет исключительно учетный характер и не является обстоятельством, от наличия или отсутствия которого зависит приобретение или прекращение гражданства Российской Федерации. Таким образом выводы Ленинского районного суда г.Пензы в которых указывается что моя ссылка на ч.2 ст.13 «Закона о гражданстве РФ» от 28 ноября 1991г. №1948-1 как на основание для моего признания гражданкой России в данном случае является необоснованной, не соответствует Федеральному закону «О гражданстве Российской Федерации» и правовой позиции Конституционного суда РФ. В ч.2 ст.13 «Закона о гражданстве РФ» от 28 ноября 1991г. №1948-1 признаны гражданами « Лица, родившиеся 30 декабря 1922 года и позднее и утратившие гражданство бывшего СССР, считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации по рождению, если родились на территории Российской Федерации или если хотя бы один из родителей на момент рождения ребенка был гражданином СССР и постоянно проживал на территории Российской Федерации. Под территорией Российской Федерации в данном случае понимается территория Российской Федерации по состоянию на дату их рождения.» В этой статье ни слова не сказано, про приобретение гражданства иных государств. Юридически значимые обстоятельства для признания меня гражданкой Российской Федерации содержатся в части 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-I «О гражданстве РФ», которую Конституционный Суд никогда неконституционной не признавал, а стало быть, она из Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-I «О гражданстве РФ» не изымалась и никакими новыми нормами не дополнялась. В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 г. N 12-П в п.3 указано, употребленное в части второй статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации" означает, что такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства. Произвольное, без учета волеизъявления гражданина лишение или даже временное прекращение законно приобретенного гражданства, нарушая статью 6 Конституции Российской Федерации, умаляет достоинство личности, что в соответствии со статьями 18, 21 (часть 1) и 55 (часть 2) Конституции Российской Федерации является недопустимым как при издании, так и при применении законов. Суд никак не отреагировал на мое пояснение что, тот факт, что Республика Беларусь признаёт меня своей гражданкой, так как я там проживала, будучи несовершеннолетней в период с 1987 года по 1997 год, никак не прекращает моего гражданства РФ приобретенного гораздо раньше в момент рождения. Иное толкование означало бы отсутствие суверенитета у России, так как по толкованию ФМС приобретено гражданство РФ по рождению или нет зависит от мнения полномочного органа иностранного государства, что противоречит Конституции РФ, а также действующему Закону "О гражданстве РФ" от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ, а именно, статье 6: "1.Гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом. 2. Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации." Таким образом, не имеет правового значения, имеется или нет у меня гражданство Республики Беларусь, а правовое значение имеет наличие у меня гражданства РФ. Гражданство РФ у меня имеется, свою волю быть гражданкой РФ я многократно выражала, оформляя документы, удостоверяющие гражданство РФ, выполняя все обязанности гражданки РФ. Гражданство РФ никогда не прекращала. Волеизъявления для оформления принадлежности к гражданству Беларуси я никогда не выражала о чем, и свидетельствует ответ от полномочных органов Республики Беларусь, которые подтвердили мои слова о том, что я никогда не документировалась паспортом гражданина Республики Беларусь. Должностными лицами УФМС России по Пензенской области не представлены какие-либо документы, в которых я отказывалась бы от гражданства Российской Федерации признанного за мной Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-I «О гражданстве РФ». В соответствии с ч.3 ст. 6 Конституции РФ, ч.4 ст. 4, ст. 22-23 Федерального Закона "О гражданстве РФ" №62-ФЗ от 31 мая 2002, ст. 53-55 “Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ'', утверждённого Указом Президента РФ 1325 от 14.11.2002 г., я не могу быть лишена гражданства РФ, а решения по вопросам гражданства РФ отменяются лишь в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение. Я не сообщала заведомо ложных сведений, в судебном порядке не был установлен факт использования мною подложных документов. Следовательно, отдел УФМС по Пензенской области не имеет законных оснований лишить меня статуса гражданина РФ. Заключение УФМС и выводы суда не содержат законных оснований для прекращения моего гражданства РФ. Поэтому признание моих паспортов необоснованно выданными на основании отсутствия у меня гражданства РФ считаю незаконным, потому что выводы заключения не основаны на законодательстве о гражданстве (действующем и действовавшим ранее), а на его превратном толковании. На основании вышеизложенного считаю выводы суда не основанными на Законе, вынесенными с существенным нарушением норм материального права. В соответствии со ст. 361-363 ГПК РФ) Прошу: 1) Отменить решение Ленинского районного суда г. Пензы по гражданскому делу №2-1561/10 от 05 мая 2010 года как вынесенное с существенным нарушением закона и принять новое решение. 2) Удовлетворить моё заявление - признать заключение УФМС России по Пензенской области от 10.03.2010г. незаконным. Обязать УФМС России по Пензенской области отозвать сведения посланные в УФМС по Орловской области и в отдел УМС России по Пензенской области в Ленинском районе г. Пензы для внесения изменений в учеты. Приложение: 1) Копия кассационной жалобы (квитанцию госпошлины записывать? ее отдавала вместе с краткой жалобой)
sss: Слишком много повторов одних и тех же аргументов, ну и моих слов, которые я употребляю на форуме как речь устную, но для судебного документа такой стиль употреблять не надо. И больше не спорьте в жалобе с УФМС! Только с выводами суда! Сами выводы суда лучше приводить цитатами взятыми в кавычки. Ваши аргументы должны свестить к нескольким пунктам. 1) Суд не применил Закон подлежащий применению. Суд справедливо указал, что гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным Законом (ст. 6 Конституции РФ), так же провомерно сослался на часть 7 статьи 4 действующего Закона "О гражданстве РФ", согласно которой "наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства." Однако далее суд ссылается не на норму Закона, по которой произошло приобретение мной гражданства РФ, а на другую норму Закона, а именно на часть 1 статьи 13 как будьто других оснований приобретения гражданства РФ в Законе 1991 года не существовало. Суд не поясняет почему проверяет приобретение мной гражданства РФ только на основании части 1 статьи 13 Закона 1991 года, хотя основанием приобретения гражданства РФ в результате признания являлась как часть 1 так и часть 2 статьи 13. Я же указала в заявлении в суд, что приобрела гражданство РФ именно в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона, поэтому аргументацию суда о неопребретении мной гражданства РФ на основании части 1 статьи 13 расцениваю как неприменение нормы Закона подлежащей применению для правильного разрешения дела. 2) Суд применил номативный акт не подлежащий применению. Суд ссылается на пункт 18.5 административного регламента ФМС из которого следует, что оформление приобретения гражданства РФ по рожденнию в соответствии с Постановлением Конституционного Суда предусматривает наличие у лица, которому оформляется приобретение гражданства, совокупности подтвержденных документально условий. Суд при этом ссылается на статью 28 Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ , указывая на полномочия в решении вопросов гражданства Российской Федерации органами ФМС. Однако в статье 30 этого же Закона рамки этих полномочий четко ограничены и там нет таких полномочий как оформление приобретения гражданства Российской Федерации по статье Закона утратившего силу. Статьей 30 действующего Закона органы УФМС уполномочены на принятие решений по вопросам гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона;, а оформлением гражданства РФ только в соответствии с частью второй статьи 12 и частями второй и четвертой статьи 26 настоящего Федерального закона. Так что никакого "Оформления приобретения гражданства Российской Федерации по рождению в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 года № 12-П" действующим Законом не предусмотрено. Не предусмотрено это и действующим Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации № 1325 от 14 ноября 2002 года, так как в соответствии с пунктом 29 ФМС может лишь конкретизировать установленные Законом и Положением полномочия (конкретизировать порядок их применения), а не присваивать себе новые полномочия. Между тем как указано в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ": "7. Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения. Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.)." Суд не проверил на соответствие действующему Закону "О гражданстве РФ" и Положению нормативный акт ФМС и применил его вместо вышестоящих по юридической силе нормативных актов. Между тем как указано мной выше регламент ФМС противоречит и Федеральному Закону и Положению. 3) Суд неверно истолковал Закон. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда, на мнение УФМС о возможном наличии у меня иного гражданства и на ответ полномочного органа Республики Беларусь суд сделал вывод о неприобретении мной гражданства РФ по рождению в соответствии с ч.2 ст.13 Закона 1991 года. Однако как было указано мной выше гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным Законом (статья 6 Конституции РФ), а не по Постановлению Конституционного суда или мнению органа иностранного государства. Юридически значимые обстоятельства для признания меня гражданкой Российской Федерации содержатся не в резолютивной части Постановления Конституционного Суда №12-П, которое принято только по заявленному гражданином предмету обжалования (Смирнов обжаловал пункт "Г" статьи 18 Закона 1991 года) и не в регламенте ФМС, а содержатся в части 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-I «О гражданстве РФ», которую Конституционный Суд никогда неконституционной не признавал, из законодательства она не изымалась, действовала без изъятий и дополнений со стороны законодательных органов РФ весь период действия Закона 1991 года. Конституционный Суд РФ как и органы ФМС не являются законодательными органами. Толкование, которое применил суд первой инстанции к части 2 статьи 13 дополнив ее условием неприобретения гражданства иного государства входит в противоречие как с ранее действовавшим Законом, так и ныне действующим. Так согласно ч.1 ст.3 Закона 1991 года "За лицом, состоящим в гражданстве Российской Федерации, не признается принадлежность к гражданству другого государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации." А согласно ст. 6 действующего Закона "1. Гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом. 2. Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации." Следовательно толкование суда о том, что если между РФ и республикой Беларусь нет договора о двойном гражданстве, то из этого следует, что я не приобрела гражданство РФ по рождению является несостоятельным. Указанные нормы Законов как раз говорят об обратном, что РФ не признает за гражданином РФ принадлежность к иному гражданству и рассматривает такое лицо только как гражданина РФ, если только иное не предусмотрено международным договором РФ или Федеральным Законом. Ну вот основные аргументы. Можно развивать, улучшать, но все же советую много не писать, чтобы Вашу жалобу прочитали. Дополнять можете в самом суде и потом попросить приобщить Ваше выступление к материалам дела
Vera-gar: Может быть еще включить Закон РФ от 17 июня 1993 г. N 5206-I "О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР "О гражданстве РСФСР" 6. Часть вторую статьи 20 изложить в следующей редакции: "2. Бывшие граждане РСФСР, лишенные гражданства или утратившие его без их свободного волеизъявления, считаются восстановленными в гражданстве Российской Федерации.".
Vera-gar: вчера еще получила по почте частную жалобу от фмс, которую до 21.05.10 могу обжаловать, в суде я высказывалась о приостановлении решения, но сколько уже там была мне никто не сказал что такое решение оказывается есть http://jpe.ru/1/max/190510/0p6wkqcao4.jpg Подойдет ли мое возражение: В Судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда Заявитель жалобы: .......Вера Олеговна 440011, г.Пенза, ........ Тел.: ......... Должностное лицо: УФМС России по Пензенской области г.Пенза, ул.Суворова,219 ВОЗРАЖЕНИЯ На частную жалобу УФМС России по Пензенской области на определение Ленинского районного суда г.Пензы от 29.04.2010г. по делу № 2-1561/10 Определением Ленинского районного суда г.Пензы от 29.04.2010года приостановлено действие заключения по материалам проверки принадлежности к гражданству РФ и обоснованности выдачи паспорта гражданина РФ ....... В.О., вынесенного УФМС России по Пензенской области 10.03.2010г., до вступления решения в законную силу. УФМС России по Пензенской области не указано на основании каких норм закона считает данное определение незаконным. Тем не менее указано, что принятое ими решение о признании паспортов недействительными и выданными с нарушением установленного порядка, незамедлительно после утверждения было сканировано с использованием автоматизированного рабочего места и помещено в автоматизированную систему «Российский паспорт». Поэтому ссылка на то что технической возможности для изъятия этих сведений из указанной автоматизированной системы УФМС России по Пензенской области не обладает несостоятельна, так как так же как и их решение может быть отправлено и решение на определение Ленинского районного суда г.Пензы от 29.04.2010г. по делу № 2-1561/10 с помощью сканирования с использованием автоматизированного рабочего места и помещения в автоматизированную систему «Российский паспорт». Так же в соответствии ст. 53-55 “Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ'', утверждённого Указом Президента РФ 1325 от 14.11.2002 г., сведения об отмене решения по вопросам гражданства РФ вносятся в соответствующие электронные базы данных не только на основании заключения соответствующего полномочного органа, но и вместе с решением суда, на основании которого было вынесено соответствующее решение, в котором в судебном порядке доказан факт использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение. Я не сообщала заведомо ложных сведений, в судебном порядке не был установлен факт использования мною подложных документов. УФМС России по Пензенской области нарушает Конституцию РФ, а именно статью 46, в которой гарантируется мое право на судебную защиту прав и свобод. В соответствии с частью 4 статьи 254 ГПК РФ и пункта 19 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. N 2"О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" следует : Исходя из положений части 4 статьи 254 ГПК РФ судья вправе приостановить действие оспариваемого решения не только по заявлению лиц, участвующих в деле, но и по собственной инициативе, что не предрешает результата рассмотрения дела судом. Вопрос о приостановлении действия оспариваемого решения может разрешаться судом на любой стадии производства по делу: при подготовке дела к судебному разбирательству, в ходе рассмотрения дела, а также после разрешения дела, но до момента вступления решения суда в законную силу, если из приобщенных к делу материалов, объяснений заявителя следует, что приостановление действия оспариваемого решения может предотвратить возможные негативные последствия для заявителя. На основании вышеизложенного считаю выводы УФМС России по Пензенской области не основанными на Законе, вынесенными с существенным нарушением норм материального права. В соответствии со ст.254, 361-363 ГПК РФ) Прошу: Отказать УФМС России по Пензенской области в удовлетворении заявленных требований Приложение: 1.Копия возражения
Людмила: Вера! На их частную жалобу начихать. Её будут рассматривать не ранее, чем Вашу кассационную. И меры по обеспечению заявления не отменят - потерпят ОНИ приостановку заключения. Конец исправить: На основании изложенного, прошу в удовлетворении частной жалобы отказать, оставить определение от ... года без изменений Завтра - последний день сдачи кассационной. Так что погодите до вечера, не отправляйте. Надо мне посмотреть её. Длинновата и многословна. Я только что посмотрела решение, ужаснулась. Надо же придумать такое обоснование отказа... Сомневаюсь, что судья сам мог бы написать такое...
Vera-gar: Спасибо, Людмила Андреевна. Буду ждать совета.Мою жалобу я откорректировала, так как рекоммендовал Сергей, только подумала включить еще пару предложений и 4 пункт добавить. Вот исправленная: В Судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда Заявитель жалобы: ..... Вера Олеговна 440011, г.Пенза, ...... Тел.: ...... Должностное лицо: УФМС России по Пензенской области г.Пенза, ул.Суворова,219 КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА На решение Ленинского районного суда г.Пензы от 05 мая 2010 года по гражданскому делу № 2-1561/10. 05 мая 2010 года решением Ленинского районного суда г. Пензы мне отказано в удовлетворении заявления о признании неправомерных действий (решений) УФМС России по Пензенской области. Суд признал правомерным заключение УФМС России по Пензенской области от 10.03.2010 г., решив, что я не являюсь гражданкой Российской Федерации, а также что паспорта гражданина РФ серии .....№...., оформленного 19.08.2009г. отделом УФМС России по Пензенской области в Ленинском районе г.Пензы, паспорта гражданина РФ для выезда из РФ и въезда в РФ серии ....№..... оформленного 16.12.2009г. УФМС России по Пензенской области являются недействительными. Я не согласна с решением суда, считаю его незаконным, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального права. 1) Суд не применил Закон подлежащий применению. Суд справедливо указал, что гражданство РФ приобретается и прекращается в соответствии с федеральным Законом (ст. 6 Конституции РФ), так же правомерно сослался на часть 7 статьи 4 действующего Федерального закона от 31 мая 2002года №62-ФЗ "О гражданстве РФ", согласно которой "наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства." Однако, далее суд ссылается не на норму Закона, по которой произошло приобретение мной гражданства РФ, а на другую норму Закона, а именно, на часть 1 статьи 13 как будто других оснований приобретения гражданства РФ в Законе РФ от 28 ноября 1991 года N 1948-I не существовало. Суд не поясняет почему проверяет приобретение мной гражданства РФ только на основании части 1 статьи 13 Закона 1991 года, хотя основанием приобретения гражданства РФ в результате признания являлась как часть 1 так и часть 2 статьи 13. Я же указала в заявлении в суд, что приобрела гражданство РФ именно в соответствии с частью 2 статьи 13 Закона РФ от 28 ноября 1991 г. N 1948-I «О гражданстве РФ», поэтому аргументацию суда «о не признании меня гражданкой РФ на основании части 1 статьи 13» расцениваю как неприменение нормы Закона подлежащей применению для правильного разрешения дела. 2) Суд применил нормативный акт не подлежащий применению. Суд ссылается на пункт 18.5 Административного регламента ФМС из которого следует, что оформление приобретения гражданства РФ по рождению в соответствии с Постановлением Конституционного Суда от 16 мая 1996года №12-П предусматривает наличие у лица, которому оформляется приобретение гражданства, совокупности подтвержденных документально условий. Суд при этом ссылается на статью 28 Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ , указывая на полномочия в решении вопросов гражданства Российской Федерации органами ФМС. Однако в статье 30 этого же Закона рамки этих полномочий четко ограничены и там нет таких полномочий как оформление приобретения гражданства Российской Федерации по статье Закона утратившего силу. Статьей 30 действующего Закона органы УФМС уполномочены на принятие решений о приеме в гражданство РФ в упрощенном порядке в соответствии со статьей 14, с частью третьей статьи 19 и частью третьей статьи 26 настоящего Федерального закона, а оформлением гражданства РФ только в соответствии с частью второй статьи 12 и частями второй и четвертой статьи 26 настоящего Федерального закона. Так что никакого "Оформления приобретения гражданства Российской Федерации по рождению в соответствии с постановлением Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 года № 12-П" действующим Законом не предусмотрено. Не предусмотрено это и действующим Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации № 1325 от 14 ноября 2002 года, так как в соответствии с пунктом 29 ФМС может лишь конкретизировать установленные Законом и Положением полномочия (конкретизировать порядок их применения), а не присваивать себе новые полномочия. Между тем как указано в п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 31 октября 1995 г. "О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ СУДАМИ КОНСТИТУЦИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ ПРАВОСУДИЯ": "7. Если при рассмотрении конкретного дела суд установит, что подлежащий применению акт государственного или иного органа не соответствует закону, он в силу ч. 2 ст. 120 Конституции Российской Федерации обязан принять решение в соответствии с законом, регулирующим данные правоотношения. Оценке с точки зрения соответствия закону подлежат нормативные акты любого государственного или иного органа (нормативные указы Президента Российской Федерации, постановления палат Федерального Собрания Российской Федерации, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, акты органов местного самоуправления, приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д.)." Суд не проверил на соответствие действующему Закону "О гражданстве РФ" и Положению «О порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации» нормативный акт ФМС и применил его вместо вышестоящих по юридической силе нормативных актов. Между тем как указано мной выше регламент ФМС противоречит и Федеральному Закону и Положению. 3) Суд неверно истолковал Закон. Ссылаясь на Постановление Конституционного Суда от 16 мая 1996года №12-П, на мнение УФМС о возможном наличии у меня иного гражданства и на ответ полномочного органа Республики Беларусь суд сделал вывод о не приобретении мной гражданства РФ по рождению в соответствии с ч.2 ст.13 Закона 1991 года. Однако, как было указано мной выше, Гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным Законом (статья 6 Конституции Российской Федерации), а не по Постановлению Конституционного суда или мнению органа иностранного государства. Тем более в справке Департамента по гражданству и миграции Республики Беларусь указано, что я паспортом гражданина Республики Беларусь не документировалась, следовательно, не могу считаться гражданкой Республики Беларусь без документа, удостоверяющего это гражданство. Юридически значимые обстоятельства для признания меня гражданкой Российской Федерации содержатся не в резолютивной части Постановления Конституционного Суда, которое принято по делу Смирнова А.Б., то есть по заявленному им предмету обжалования (Смирнов обжаловал пункт "Г" статьи 18 Закона 1991 года) и не в административном регламенте ФМС, а содержатся в части 2 статьи 13 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-I «О гражданстве РФ», которую Конституционный Суд никогда неконституционной не признавал, из законодательства она не изымалась, действовала без изъятий и дополнений со стороны законодательных органов РФ весь период действия Закона 1991 года. Конституционный Суд РФ как и органы ФМС не являются законодательными органами. Толкование, которое применил суд первой инстанции к части 2 статьи 13, дополнив ее условием не приобретения гражданства иного государства входит в противоречие как с ранее действовавшим Законом, так и ныне действующим. Так согласно статьи 3 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-I «О гражданстве РФ» на которую указывает Конституционный суд, а не статьи 3 Закона «О гражданстве Российской Федерации» от 31.05.2002 г. № 62-ФЗ которую не правильно в своем решении указывает районный суд г.Пензы со ссылкой на постановление Конституционного суда, по части 1 "За лицом, состоящим в гражданстве Российской Федерации, не признается принадлежность к гражданству другого государства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации." А согласно ст. 6 действующего Закона "1. Гражданин Российской Федерации, имеющий также иное гражданство, рассматривается Российской Федерацией только как гражданин Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом. 2. Приобретение гражданином Российской Федерации иного гражданства не влечет за собой прекращение гражданства Российской Федерации." Следовательно, толкование суда о том, что если между РФ и Республикой Беларусь нет договора о двойном гражданстве, то из этого следует, что я не приобрела гражданство РФ по рождению является несостоятельным. Указанные нормы Законов как раз говорят об обратном, что РФ не признает за гражданином РФ принадлежность к иному гражданству и рассматривает такое лицо только как гражданина РФ, если только иное не предусмотрено международным договором РФ или Федеральным Законом. 4) Суд не учел принципы утраты гражданства РФ и основания для отмены решений по вопросам гражданства РФ. Так как я являюсь гражданкой РФ по рождению, и в силу статьи 6 (часть 3) Конституции Российской Федерации не могу считаться лишившейся этого гражданства, если только не утратила его по собственному свободному волеизъявлению, а от гражданства РФ я не отказывалась. Должностными лицами УФМС России по Пензенской области не представлены какие-либо документы, в которых я отказывалась бы от гражданства Российской Федерации признанного за мной Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-I «О гражданстве РФ». В соответствии с ч.3 ст. 6 Конституции РФ, ч.4 ст. 4, ст. 22-23 Федерального Закона "О гражданстве РФ" №62-ФЗ от 31 мая 2002, ст. 53-55 “Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ'', утверждённого Указом Президента РФ 1325 от 14.11.2002 г., я не могу быть лишена гражданства РФ, а решения по вопросам гражданства РФ отменяются лишь в случае установления в судебном порядке факта использования заявителем подложных документов или сообщения им заведомо ложных сведений, на основании которых принималось соответствующее решение. Я не сообщала заведомо ложных сведений, в судебном порядке не был установлен факт использования мною подложных документов. Следовательно, у суда не имеется законных оснований лишить меня статуса гражданина РФ. На основании вышеизложенного считаю выводы суда не основанными на Законе, вынесенными с существенным нарушением норм материального права. В соответствии со ст. 361-363 ГПК РФ) Прошу: 1) Отменить решение Ленинского районного суда г. Пензы по гражданскому делу №2-1561/10 от 05 мая 2010 года как вынесенное с существенным нарушением закона и принять новое решение. 2) Удовлетворить моё заявление - признать заключение УФМС России по Пензенской области от 10.03.2010г. незаконным. Обязать УФМС России по Пензенской области отозвать сведения посланные в УФМС по Орловской области и в отдел УМС России по Пензенской области в Ленинском районе г. Пензы для внесения изменений в учеты. Приложение: 1) Копия кассационной жалобы
sss: Сомневаюсь, что судья сам мог бы написать такое И правильно сомневаетесь, потому что решение суда слово в слово потворяет возражения УФМС представленные суду на заявление об оспаривании их действий, видимо не поленились судье и текстовый файлик выдать, чтобы он не парился переписывая с бумаги . Единственное самостоятельное изобретение самого судьи -- это интерпретация пункта 5 Постановления КС, в которой КС рассуждал о некой гипотетической регистрации гражданства РФ по рождению (какой бы она могла быть, но законодателем никогда впоследствии не вводилась!) и там КС упомянул о двойном гражданстве. И из этого постороннего рассуждения КС суд делает вывод мол не приобрела гражданство РФ по рождению, так как, во-первых, наличествует гражданство Беларуси, а во-вторых, нет международного договора с Беларусью о двойном гражданстве.
Людмила: В Судебную коллегию по гражданским делам Пензенского областного суда Заявитель жалобы: ..... Вера Олеговна 440011, г. Пенза, ...... Тел.: ...... Должностное лицо: УФМС России по Пензенской области г. Пенза, ул. Суворова,219 КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА На решение Ленинского районного суда г. Пензы от 05 мая 2010 года по гражданскому делу № 2-1561/10 05 мая 2010 года решением Ленинского районного суда г. Пензы мне отказано в удовлетворении заявления о признании неправомерных действий (решений) УФМС России по Пензенской области. Суд признал правомерным заключение УФМС России по Пензенской области от 10.03.2010 г., сделав вывод, что я не являюсь гражданкой Российской Федерации, в связи с чем, мои паспорт гражданина РФ № …, оформленный 19.08.2009г. отделом УФМС России по Пензенской области в Ленинском районе г. Пензы, и паспорт гражданина РФ для выезда из РФ и въезда в РФ серии ....№..... , оформленный 16.12.2009г. УФМС России по Пензенской области, являются недействительными. Суд приводит доводы УФМС, которые изложены в решении как основания для отказа мне в удовлетворении заявления. Мои доводы судом изложены, но не опровергнуты. Я не согласна с решением по следующим основаниям. 1. Помимо приведённых судом доводов УФМС о том, что сведений в базе данных Посольства о приобретении мною гражданства не имеется, и в Указе президента о приобретении моей матерью в 1997 году гражданства РФ не содержится сведений о приобретении мною гражданства РФ, суд ссылается и на то, что я не проживала постоянно на территории РСФСР на дату вступления в силу Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 г. N 1948-I «О гражданстве РФ» (6 февраля 1992г.), то есть не было оснований, указанных в ст.13, ч.1. Однако эти обстоятельства не являются доказательством отсутствия у меня гражданства. Гражданство мною было приобретено на основании части второй ст.13 этого Закона, так как я была рождена на территории РСФСР от родителей, состоящих в гражданстве СССР и проживавших постоянно на территории РСФСР, кроме того, отец мой тоже гражданин России по рождению. Обстоятельство же, указанное в части первой статьи 13, относится ко всем гражданам бывшего СССР, независимо от места их рождения. 2. Кроме того, суд не учитывает, что на дату оформления мне гражданства РФ - выдачей мне первого паспорта гражданина РФ в 2000 году, я была несовершеннолетней, а оба моих родителя были гражданами РФ. Поэтому моё гражданство не могло быть иным, и оформлено иначе, кроме как российским – в силу ст.25 и ч.1 ст.26 указанного Закона. Надо отметить, что после наступления возраста 14 лет изменение гражданства ребёнка, приобретённого по рождению - в связи с возможным изменением гражданства моих родителей, могло иметь место только с моего согласия. 3. Конституционный Суд указал, что согласно статье 13 Закона и пункту 1 раздела II Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года №382, признание принадлежности к гражданству Российской Федерации не требует ни каких-либо действий, ни вынесения какого бы то ни было решения государственными органами. Я (как и мой отец, рождённый на территории РСФСР) была признана гражданином России по рождению Законом, то есть, «автоматически». Поэтому юридически несостоятельны рассуждения суда про несоблюдение в моей ситуации шести условий для оформления приобретения гражданства Российской Федерации по рождению в соответствии с постановлением Конституционного суда от 16 мая 1996 года №12-П и пунктом 18.5 и 18.6 Административного регламента исполнения Федеральной миграционной службой государственной функции по осуществлению полномочий в сфере реализации законодательства о гражданстве РФ, утвержденного приказом ФМС России от 19 марта 2008 года № 64. Во-первых, указанный Регламент появился в 2008 году (а указанный п. 18.5 подлежит исключению из него, так как не соответствует Закону), а мне оформление производилось на основании Закона и действовавшего в 2000 году Положения. Во-вторых, на дату вступления в силу действующего Закона о гражданстве и действующего Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ, я уже состояла в гражданстве РФ и имела соответствующий документ, не имеющие признаков подделки (ст.5 и ст.42 действующего Закона "О гражданстве РФ"). В-третьих, проверка наличия гражданства проводится при возникновении обоснованных сомнений в действительности документов и с учётом ч. 7 ст. 4 действующего Закона "О гражданстве РФ". 4. Суд неправомерно соглашается с тем, что у УФМС России по Пензенской области на момент проведения проверки не имелось оснований полагать, что я не являюсь гражданкой республики Беларусь, поскольку в соответствии со ст.2 Закона республики Беларусь от 18 октября 1991 г. №1181-ХII «О гражданстве», «гражданами республики Беларусь являются лица, которые постоянно проживают на территории Республики Беларусь на день вступления в силу настоящего закона». Так следует из справки Департамента по гражданству и миграции Республики Беларусь. Но, кроме «оснований полагать», должны быть и доказательства. Доказательств, что являлась или являюсь гражданкой Беларуси, нет. Потому что гражданство приобретается совершеннолетним лицом по собственному волеизъявлению, а гражданство несовершеннолетнего ребёнка, имеющего родителей, следует, прежде всего, гражданству родителей. Согласно международным нормам и Конституции РФ, несовершеннолетним лицом являются лица, не достигшие возратста 18 лет. Я по достижении совершеннолетия уже имела гражданство России, приобретённое на основании российского Закона - по рождению на территории России, и по родителям, в соответствии со ст. 25 и ч.1 ст.26 Закона 1991 гола, которое оформлено в 2000 году, от гражданства РФ не отказывалась. Сведения о наличии у моей матери до 1997 года гражданства Беларуси имеются. Однако, в соответствии со ст. 2 Закона Беларуси «О гражданстве», Приобретение ребенком в возрасте до 16 лет гражданства Республики Беларусь в случае приобретения гражданства Республики Беларусь одним из родителей: «Если гражданство Республики Беларусь приобретает один из родителей, а другой остается гражданином другого государства, ребенок может приобрести гражданство Республики Беларусь по совместному ходатайству родителей». Сведений об обращении с моей стороны по вопросу оформления гражданства республики Беларусь по достижению совершеннолетия, или о заявлении – ходатайстве моих родителей об оформлении мне белорусского гражданства в несовершеннолетнем возрасте суду не представлено. Однако суд оказался «связанным» доводами и основаниями, представленными со стороны УФМС. 5. Суд ошибочно считает, что на меня не распространяется действие ст. 13. ч.2 Закона 1991 года, потому что она относится якобы к тем лицам, кто утратил гражданство СССР, но не приобрёл иного гражданства. Я утратила гражданство СССР, но не утратила гражданства России, приобретённого в день приобретения гражданства СССР, поскольку не отказывалась от него по достижении совершеннолетия, мои родители не отказывались от него до достижения моего совершеннолетия. И даже приобретение иного гражданства, тем более в силу Закона не привело бы к утрате гражданства РФ, приобретенного по рождению, что указано в ч. 2 ст. 6 действующего Закона "О гражданстве РФ". В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 мая 1996 г. N 12-П в п.3 указано, что употребленное в части второй статьи 13 Закона Российской Федерации "О гражданстве Российской Федерации" применительно к указанным в ней лицам выражение "считаются состоявшими в гражданстве Российской Федерации" означает, что «такие лица считаются состоявшими в российском гражданстве по рождению не только в прошлом, до утраты ими гражданства бывшего СССР, но и после этого они продолжали и продолжают сохранять российское гражданство вплоть до момента, пока оно не будет прекращено на основании их собственного волеизъявления. Они не утрачивают его в силу одного только факта проживания за пределами Российской Федерации на момент вступления в силу названного Закона, так как в его статье 4 установлено, что проживание гражданина Российской Федерации за ее пределами не прекращает российского гражданства». 6. Ссылка в решении на ст. 10 действующего Закона не уместна, поскольку я обратилась не за выдачей мне паспорта, для определения и удостоверения гражданства РФ, а для замены мне паспорта – гражданину РФ, в связи с переменой фамилии. 7. Изъятие паспорта и лишение гражданства запрещено, кроме как по основаниям, указанным в законе, в данном случае – в ст. 22 действующего Закона "О гражданстве РФ". Оспариваемое мною заключение не содержит сведений об обстоятельствах, указанных в этой статье, его содержание не соответствует содержанию п. 53-54 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства РФ. Таким образом, решение суда не соответствует нормам материального права, является незаконным и подлежит отмене. На основании изложенного, ПРОШУ: отменить решение Ленинского районного суда г. Пензы по гражданскому делу №2-1561/10 от 05 мая 2010 года вынести новое решение: удовлетворить моё заявление - признать заключение УФМС России по Пензенской области от 10.03.2010г. незаконным. обязать УФМС России по Пензенской области отозвать сведения, направленные в УФМС по Орловской области и в отдел УМС России по Пензенской области в Ленинском районе г. Пензы для внесения изменений в учеты. Приложение: копия жалобы Дата, подпись =========================== Устно можно добавить, что доказывать, а не "полагать", обязаны должностные лица, лишать гражданства нет права даже на время. Даже если были бы ошибки при оформлении гр-ва, то я была несовершеннолетней, и ответственность была бы на взрослых (либо должностных лицах, либо на родителях). Отмена решений по вопрсоу гражданства может быть произведена Президентом, а не ФМС. Потому что решение выносилось Отделом ВИз и регистраций (ОВИР), - при наличии веских оснований.
полная версия страницы