Форум » Дела житейские (судебная практика) » Сотрудник ГИБДД выписал постановление за нарушение ПДД (Победа - отменено!) » Ответить
Сотрудник ГИБДД выписал постановление за нарушение ПДД (Победа - отменено!)
Mr.Ghost: 11.03.10 мне выписали постановление о наложении административного штрафа за нарушение п.9.4 движение по крайней левой полосе при свободных правых. На вопрос, почему нарушаете, я ответил,на мой взгляд ничего не нарушаю, и пояснил: перед КПМ на выезде из г.Уфы, я двигался по второй полосе со скорость 60-65 км.ч., машины следующие передомной снизили скорость ниже 60 км.ч. перед КПМ. Я приступил к выполнению манёвра обгона с выездом на 3 полосу и увеличением скорости до 70 км.ч., а так как 2 и 1 полоса были напрочь заняты, то и доехал до КПМ по 3 полосе где был остановлен Вами, т.к. скорость движения по этой полосе ограничивалась 80 км.ч. то завершение манёвра обгона до КПМ потребовало бы превышение скорости. После моего рассказа он возразил, вы выехали на 3 полосу вон аж где махнув куда то рукой, и продолжали двигаться по 3 полосе пока я вас не остановил. Вон аж где - соствляет 200 - 250 метров от КПМ, где я и был остановлен, есть свидетель, к тому же весь диалог я записал на диктофон. Только по приехду домой, я заметил строку в постановлении, которая меня смутила- гражданин моя фамилия, наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, а в конце постановления 2 моих подписи. Первая в графе - лицо, привлечённое к административной ответственности - подпись. Вторая в графе второй экземпляр постановления квитанции мною получен- подпись. Я хочу оспорить это постановление в суде из за отсутствия состава нарушения. п.9.4 не препятствует выезду на крйнюю левую полосу для совершения обгона и пр.., а то что я не выполнял обгон а совершал движение очень даже ясно подтверждает сам инспектор своим- "вы выехали на 3 полосу вон аж где..." думаю судье предложить запись диктофона, то есть в пределах его видимости. Поскольку инспектор - должностное лицо ОГВ, то и заяву написать нужно в порядке гл.25 ГПК, и попросить рассмотреть по месту моего жительства согласно КоАП 29.5 ч.1. Наверное нужно написать свидетельские показания, составить схему моего манёвра, и вместе с СД диском записи общения приложить к заявлению. Плиз, поправьте меня. подал эту жалобу: [more]В Кировский районный суд г. Уфы 450000 ул. Свердлова, 96 От Яковлева Рима Кондратьевича Прож: г. Стерлитамак ул. Мичурина 3 Тел. 89177475071 ЖАЛОБА 11 марта 2010 года я, находясь за рулём автомобиля японского производства «Тойота Креста» ехал из г. Уфа в г. Стерлитамак, по дороге Уфа - Оренбург. В качестве пассажира со мной ехала гражданка Павлова Рима Шамильевна. Дорога, по которой я ехал, имела 3 полосы для движения в данном направлении, и я выбрал вторую полосу для движения, скорость движения составляла 60 – 65 км/час. Как обычно в будничные дни, участок дороги перед постом ГИБДД Кировского района был загружен интенсивным движением машин. При подъезде к посту ДПС Кировского района г. Уфы, двигавшиеся впереди автомобили по второй полосе снизили скорость ниже 60 км/час. Не более, чем за 200 м. от поста ГИДД, я решил, не меняя скорости обогнать едущий впереди меня автомобиль по свободной третьей полосе. После выезда на третью полосу я увидел, что впереди едущие по второй полосе автомобили, образовали неорганизованную колонну с дистанцией между ними явно недостаточной для моего возвращения на вторую полосу. В зеркало заднего вида я увидел, что едущий за мной по второй полосе автомобиль марки «Шкода Октавия», так же приступил к обгону с выездом на 3 полосу, тем самым, лишив возможности отказаться от обгона, и возвратится на 2 полосу. Поскольку дорога как обычно в первой половине марта, местами была покрыта льдом, увеличивать скорость до 80 км/час, (максимально разрешенной по 3 полосе, обозначенной знаком 3.24 ПДД), я не стал из за риска потерять управление. Двигаясь по 3 полосе, закончить обгон мне не удалось, так как в10 часов 40 минут был остановлен инспектором ДПС младшим лейтенантом Абдрахимовым А.А. значок 02-0430 (далее инспектор), на посту ГИБДД Кировского района г. Уфы (далее пост ГИБДД). После проверки документов, не объясняя причины остановки моего транспортного средства, он предложил пройти в пост ГИБДД, на что я возразил – «не вижу повода и поэтому прошу вернуть мои документы». На мою просьбу инспектор никак не отреагировал, а молча, удалился с моими документами. Прождав с 10 ч. 40 мин. до 11 часов 50 минут, то есть более 1 часа, я отправился искать его на пост ГИБДД, чтобы вернуть документы. На посту ГИБДД, инспектор ДПС спросил, почему нарушаете, двигаетесь по крайней левой полосе при свободных правых? Я ответил – не нарушаю, на 3 полосу выехал для обгона, но вернуться на вторую полосу не смог, поскольку едущие справа машины не успел обогнать. В доказательство моей правоты, я попросил включить повтор видеозаписи на мониторе, стоявшем на столе в помещении поста, на котором в режиме реального времени отображались проезжавшие мимо поста ГИБДД автомобили. Но инспектор отказал, сказав: «какое видео, это Вам не видео, а машины, поставленные на поток». Тогда я подробнее пояснил, что увеличивать скорость, чтобы скорее обогнать едущие впереди справа по второй полосе машины не рискнул, а снижать скорость, чтобы вернутся на вторую полосу, не стал, так как снижением скорости создал бы помеху ехавшему сзади меня автомобилю «Шкода Октавия». Мои доводы об отсутствии свободного места на 2 полосе, отсутствии у меня возможности, увеличивать или уменьшать скорость для ускоренного завершения обгона или отказа от него, вследствие чего отсутствии возможности вернутся на вторую полосу, инспектор проигнорировал. Однако он согласился, что я выехал на 3 полосу на его глазах, словами «вон там вот обогнали, и так и движетесь». После того, как я прождал в помещении поста ГИБДД ещё 19 минут, инспектор ГИБДД предложил мне подписать составленное к тому времени постановление – квитанция о наложении административного штрафа в 500 рублей, за якобы нарушенные мною правила дорожного движения. На данное предложение поставить подписи в постановлении, я ответил: - «я в постановлении отказываюсь подписываться, но могу подписать протокол». Инспектор отказался предоставить протокол для моей подписи, пояснив, что в данном случае может быть составлено только постановление, которое я могу обжаловать в течение 10 дней в суде. При этом он в моём присутствии собственноручно зачеркнул слово квитанция. Будучи неправомерно задержанным, противозаконными действиями инспектора на полтора часа, я пришёл к выводу, что дальнейшее доказывание отсутствия нарушения с моей стороны и требование предоставить для подписи протокол, в котором бы я мог пояснить моё несогласии, приведёт лишь к бесполезной трате времени, я подписал постановление. После чего инспектор, вернул документы и отпустил меня. С вынесенным постановлением о наложении административного штрафа не согласен, считаю, что у инспектора не было законных оснований для обвинения меня в совершении административного правонарушения. П.9.4 Правила Дорожного Движения РФ утверждённого постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с последними изменениями от 29 октября 2008 года (далее ПДД), запрещает на дорогах имеющих для движения в данном направлении три полосы и более при движении в данном направлении, занимать крайнюю левую полосу. Однако данный запрет не распространяется, в случае если другие полосы заняты интенсивным движением, что и имело место в момент требования моей остановки инспектором. То есть при занятых других полосах, я мог осуществлять движение по крайней левой полосе при данном обстоятельстве, при этом, не нарушая п.9.4 ПДД. Однако следует так же учесть, что я не просто занял крайнюю левую полосу при занятых интенсивным движением других полосах указанной дороги. Как следует из моих пояснений инспектору, которые были записаны на диктофон, а так же свидетельских показаний Павловой Римы Шамильевны, при резком снижении скорости двигавшегося передо мной по 2 полосе впереди автомобиля перед постом ГИБДД Кировского района, я не меняя скорости, приступил к его обгону с выездом на третью, крайнюю левую полосу дороги. Обгон в указанной ситуации не может считаться нарушением ПДД, так как именно п.9.4 ПДД предусматривает возможность обгона по крайней левой полосе при трёх полосах и более в данном направлении. Хотя инспектор утверждал, что я выехал на крайнюю левую полосу при свободных других полосах дороги, я с его утверждением не согласился и попросил подтверждения его слов фиксацией автоматического устройства фото или видеосъемкой, что мой выезд на крайнюю левую полосу был мною осуществлён именно при свободных других полосах дороги. Однако обосновать своё утверждение доказательствами специальных технических средств он отказался, полагая, что его голословного утверждения, достаточно, для обвинения меня в указанном правонарушении словами «что я по Вашему, слепой что ли». Между тем, ч.1 ст.1.5 КоАП обязывает привлекать к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а ч.4 этой же статьи, обязывает должностных лиц неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица. Так, инспектор, как следует из расшифровки аудиозаписи, подтвердил, что я именно обогнал двигавшийся впереди меня автомобиль, при этом, выехав на крайнюю левую полосу у него на виду, словами «Вы вон там обогнали…». Следовательно, я не просто, бесцельно занял левую полосу, а занятие крайней левой полосы было связано именно с обгоном снизившего скорость впереди меня автомобиля. Из указанного обстоятельства занятия крайней левой полосы, следует, что 2 полоса не могла быть свободной, так как я не мог обгонять пустую полосу, и инспектор лично своими словами подтвердил, что выезд на 3 полосу был связан с обгоном. Таким образом, подтверждение инспектором, факта наличия обгона с моей стороны, является доказательством отсутствия события правонарушения определённого п.9.4, вследствие чего в соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Тем не менее, инспектор, продолжая настаивать о наличии, по его мнению, события правонарушения составил постановление о наложении административного штрафа. Не смотря на то, что я в отношении возбуждения дела об административном правонарушении, оспаривал наличие само событие административного правонарушения и от назначенного мне административного наказания, уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения - отказывался. Инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, не смотря на мой протест, а было вынесено постановление, хотя я указывал именно на то, что при данных обстоятельствах не может быть вынесено постановление, в нарушении ч.2 ст.28.6 КоАП. Поскольку на моё предложение обосновать доводы видеозаписью якобы имевшего место с моей стороны нарушения, инспектором был дан отказ, то я полагаю, что инспектор не имел права при моём оспаривании события правонарушения, в нарушении ч.3 ст.28.6 КоАП. Полагаю, что инспектор преднамеренно выбрал мой автомобиль из общего потока машин, только потому, что я выехал на третью полосу дороги для обгона, чем, несомненно, выделил себя из общего потока движущихся в попутном направлении машин. Более того, с момента изъятия у меня документов инспектором, я им был фактически задержан, несмотря на мой протест, до того момента, когда документы были им мне возвращены. Так как без изъятых инспектором моих документов, я не мог покинуть место моей остановки инспектором. Общая совокупность времени моего задержания, включая время, проведённое в автомобиле при ожидании возращения моих документов, а так же время, проведённое в помещении поста ГИБДД, составило 1час 31 минуту, что подтверждается свидетельскими показаниями и временем аудиозаписи при вынесении постановления в помещении поста ГИБДД. Таким образом, инспектор, сознательно нарушил моё право на свободу и личную неприкосновенность, не имея на то законных оснований, с одной лишь целью – получить от меня штраф, либо мою подпись в постановлении. Моё задержание не было обосновано, какой либо необходимостью и как неоднократно подчёркивал Европейский суд по правам человека в своих решениях, ограничение свободы может иметь место только при исключительных обстоятельствах. Гарантии, закрепленные в ст. 6. могут применяться не только в ходе судебных слушаний, но также на этапах, предшествующих им и следующих за ними. Гарантии распространяются и на практику предварительных расследований, проводимых полицией. В деле Имбриоша против Швейцарии Суд постановил, что положение, касающееся разумного срока, начинает действовать с момента предъявления обвинения и что другие требования, содержащиеся в ст. ст.5, 6. Европейской Конвенции, также могут быть актуальны еще до передачи дела в суд, и, следовательно, принцип справедливого суда может быть серьезно нарушен, если указанные гарантии не соблюдаются уже на начальном этапе. Инспектор необоснованно затянул процесс вынесения постановления, именно с целью вынудить меня подписать его, чем, несомненно, причинил мне моральный вред. На основании вышесказанного, руководствуясь ст.1.5, п.1 ч.1 ст. 25.1, ч.2, 3, ст.28.6 КоАП. ПРОШУ: ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 АК № 046915 О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА от 11 марта 2010 года отменить полностью. 22 марта 2010 года Р.К. Яковлев [/more] приложил диск с аудиозаписью вымогательства штрафа и расшифровку: [more]В Кировский районный суд г. Уфы 450000 ул. Свердлова, 96 От Яковлева Рима Кондратьевича Прож: г. Стерлитамак ул. Мичурина 3 Тел. 89177475071 возражение на отказ составить протокол и не согласие с событием правонарушения 04.36 Инспектор: Чё Вы нарушаете? 04.38 Я: Я не нарушаю! 04.39 Инспектор: А?! 04.40 Я: Я не нарушаю! 04.41 Инспектор: Ну я же объясняю Вам, при трёх полосах и более движетесь по крайней левой полосе при свободном правом. 04.46 Я: при свободном, а правая то занята была! 04.49 Инспектор: Где? Ничего не знаю. 04.51 Я: Ну, Вы видео повторите! 04.53 Инспектор: Какое видео?! Это не видео то, что которое вам показывают, машины на поток стоят здесь! 05.01 Я: Ну, справа ехали машины, чё же я на них то, попру что ли? Конечно, не мог перестроиться! А до этого медленно ехали, опережение было у меня! инспектор: Что за люди пошли? Я слепой значить да? Одни едете да? Слева да? И говорите, справа машина была да? 09.35 Инспектор: Креста, да? 09.36 Я: Да, Тойота Креста. 09.42 Инспектор: Татьяна 546, да? 09.44 Я: Да, там написано! 09.56 Инспектор: Читайте! 09.59 Я: не пойму, 12.15, часть? 10.00 Инспектор: часть 1! 10.01 Я: Часть, а, часть 1? Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, а равно движение по обочине, пересечение организованной транспортной или пешей колоны, либо занятие места в ней. Как вы сами сказали, кроме случаев когда «справа не занято», 10.29 Инспектор: Да 10.30 Я: Ну вы же видели, я шёл на опережение... 10.32 Инспектор: Вы вон там вон обогнали, да, и так и движетесь до сих пор, свободно можете вправо принять. 10.38 Я: Ну можно было превысить скорость и принять вправо, да! 10.41 Инспектор: но вы сами видите, я же с радаром не стою! 10.43 Я: Нет, ну причем тут, все равно же есть ограничения скорости! Ну либо по тормозам мне бить! Опять таки, сзади за мной «Октавия» ехала. 10.53 Инспектор: Вот здесь вот распишитесь (не мне). 11.18 Я: В общем я не согласен. 11.20 Инспектор: Вот человек тоже не согласен был, отзвонил юристу то же согласен стал. 11.23 Я: Ну это уж его дело. 11.29 Инспектор: А? 11.30 Я: Каждый же своим умом живёт. 11.42 Инспектор: 01 или 02. 11.46 Я: 01.05. 11.53 Инспектор: Живете где? 11.54 Я: Стерлитамак. 12.00 Инспектор: Салават же написано. 12.01 Я: Это место рождения. я живу в Стерлитамаке, в городе Стерлитамаке, а родился в Салавате да. 12.10 Инспектор: Стерлитамак, какая улица? 12.12 Я: Мичурина 3. 12.30 Инспектор: Улица какая? 12.31 Я: Мичурина 3. 12.37 Инспектор: Собственником являетесь да? 12.38 Я: Фактически да, но пока не переоформил. 12.44 Инспектор: Яншаев Владимир Иванович? 13.16 Инспектор: Из города же да? 13.17 Я: Угу. 15.06 Инспектор: В каком районе проживаете? 15.08 Я: Район? 15.10 Инспектор: Район, да. 15.11 Я: Стерлитамак город в смысле. 16.33 Инспектор: Категория А, Б да? 16.35 Я: Ага, да. 16.48 Инспектор: Живёте город Стерлитамак да? 16.49 Я: Да. 16.57 Инспектор: Улица какая сказали,? 16.58 Я: Мичурина 3. 17.04 Инспектор: Работаете? 17.05 Я: Нет. 19.24 Инспектор: Вот здесь распишитесь. 19.29 Я: Это постановление уже, а почему не протокол? 19.33 Инспектор: протокол другое, объяснительное. 19.38 Я: Тогда я в постановлении отказываюсь подписываться, я могу в протоколе подписаться, а в этом нет, это постановление, Вы можете наверно протокол составить, а по нему уже вынести постановление. 19.55 Инспектор: Нет, нет. 19.56 Я: А что здесь еще написано? 19.57 Инспектор: Читайте, я там ручкой зачеркнул. 20.00 Я: Ага. 20.04 Инспектор: Здесь, что Вы читали, здесь, квитанция зачеркнул, квалифицирует, вступает в действие через десять дней. 20.16 Я: Понятно, так, лицо привлечённое к ответственности, второй экземпляр получен мною, а это? 20.30 Инспектор: Что Вы получили. 20.31 Я: А ну всё понял. 20.34 Инспектор: Здесь и здесь, здесь и здесь. 20.43 Я: А что здесь? 20.44 Инспектор: Это вот, что Вы копию постановления получили, документы возьмите. 20.53 Я: До свидания. 21 марта 2010 года Р.К. Яковлев [/more] Суд вынес это постановление об отмене: Почитал КоАП, теперь, если не на посту ГАИ, гайцам вообще не показываю права и доки на машину, даю посмотреть паспорт и требую от них пояснений причины моей остановки, обычно отпускают даже без проверки доков на машину. А на вопрос показать багажник или салон, отвечаю, только после составления протокола задержания и протокола осмотра. Если начинают борзеть (как правило на стационарных постах) то звоню в службу доверия, что бы зафиксировать время и факт беспредела, после чего вежливо поясняю гайцам, что спешу на какое ни будь дело и и ущерб от незаконного задержания без протокола намерен взыскивать через суд. Благодарю за помощь, начал осиливать и эту часть судебной практики.
Ответов - 11
Mr.Ghost: Mr.Ghost пишет: Заголовок: Сотрудник ГИБДД выписал протокол за нарушение ПДД Поправочка, протокол составлен не был, а сразу постановление. Может есть у кого рыбка?
slavash2305: http://wilych.narod.ru/ http://www.wilych.ru/
Людмила: Вот это Ваше умничание типа "думаю, наверное", "рыбка", вместо того, чтобы посмотреть в КоАП, удивляет. У кого есть "рыбка", тот думает иначе. Постановление обжалуется в десять дней в райсуд - жалоба на постановление о наложении административного штрафа - никакой главы 25! Какой штраф в постановлении - сумма?
Mr.Ghost: Благодарю за помощь, написал сегодня отправлю в 2 суда, по месту вынесения и месту моего жительства. П.9.4 по ст.25.15 - 500 руб.. Проторчал 1ч.31м. есть аудиозапись и показания свидетелей. Разбирать скорее всего будут по месту вынесения, а я прошу рассмотреть суд без меня, беда сегодня пытался свидетельские в нотариате заверить но сказали, что установа с нового года по Башкирии - не заверять для ГАИ, а как в других регионах? Если интересна моя писанина то выложу, так для обсуждения. Хочу попросить лаве за незаконное задержание на 1ч.31м. и отказ вернуть доки. Здесь полезная инфа за исключением кляуз прокурору (моё мнение)http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=177355&st=0 Не понял где если что обжаловать СП?
aib: Mr.Ghost пишет: что установа с нового года по Башкирии - не заверять для ГАИ, а как в других регионах? А мне отказали делать нотариально заверенную копию таджикского паспорта! Хотел сделать её на всякий случай, но отказали! Хотя, как понял её должны делать и делают по России!
Mr.Ghost: Установа тока по докам против ГИБДД, моих знакомых комерсов штрафанули налоговики на 50 кило, видать боооольшая недомка в бюджет. Нефть не дорожает, своего производства почти не осталось, а то, что рождаемость по отношению к смертности по регионам в 2.5 раза выше и народ валит из РФ, мало кого заботит . aib пишет: Хотел сделать её на всякий случай, но отказали! Хотя, как понял её должны делать и делают по России! Я прошу обычно послать письменно, чтоб после предъявить было что.
Людмила: Mr.Ghost пишет: Разбирать скорее всего будут по месту вынесения, а я прошу рассмотреть суд без меня, - Административные дела разбираются с участием правонарушителя. Это Вам не гражданское дело... Или оставят в силе постановление и точка!
Mr.Ghost: Неохото ехать в другой город, думал по с.30.6 п.4) выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы; Дома тоже прошу по ч.1 ст.29.5 но наврятли рассмотрят, отошлют по месту вынесения. А где обжалуется решение если суд не отменит постановление?
aib: По таким делам, против ГИБДД, суд обычно встаёт на сторону гаишников считая, что они не могут быть не правы... Поэтому, надо постараться убедить суд первой инстанции. Потом будет вообще бесполезно обжаловать.
Mr.Ghost: aib пишет: По таким делам, против ГИБДД, суд обычно встаёт на сторону гаишников считая, что они не могут быть не правы... Поэтому, надо постараться убедить суд первой инстанции. Пришлось убеждать, подал эту жалобу: В Кировский районный суд г. Уфы 450000 ул. Свердлова, 96 От Яковлева Рима Кондратьевича Прож: г. Стерлитамак ул. Мичурина 3 Тел. 89177475071 ЖАЛОБА 11 марта 2010 года я, находясь за рулём автомобиля японского производства «Тойота Креста» ехал из г. Уфа в г. Стерлитамак, по дороге Уфа - Оренбург. В качестве пассажира со мной ехала гражданка Павлова Рима Шамильевна. Дорога, по которой я ехал, имела 3 полосы для движения в данном направлении, и я выбрал вторую полосу для движения, скорость движения составляла 60 – 65 км/час. Как обычно в будничные дни, участок дороги перед постом ГИБДД Кировского района был загружен интенсивным движением машин. При подъезде к посту ДПС Кировского района г. Уфы, двигавшиеся впереди автомобили по второй полосе снизили скорость ниже 60 км/час. Не более, чем за 200 м. от поста ГИДД, я решил, не меняя скорости обогнать едущий впереди меня автомобиль по свободной третьей полосе. После выезда на третью полосу я увидел, что впереди едущие по второй полосе автомобили, образовали неорганизованную колонну с дистанцией между ними явно недостаточной для моего возвращения на вторую полосу. В зеркало заднего вида я увидел, что едущий за мной по второй полосе автомобиль марки «Шкода Октавия», так же приступил к обгону с выездом на 3 полосу, тем самым, лишив возможности отказаться от обгона, и возвратится на 2 полосу. Поскольку дорога как обычно в первой половине марта, местами была покрыта льдом, увеличивать скорость до 80 км/час, (максимально разрешенной по 3 полосе, обозначенной знаком 3.24 ПДД), я не стал из за риска потерять управление. Двигаясь по 3 полосе, закончить обгон мне не удалось, так как в10 часов 40 минут был остановлен инспектором ДПС младшим лейтенантом Абдрахимовым А.А. значок 02-0430 (далее инспектор), на посту ГИБДД Кировского района г. Уфы (далее пост ГИБДД). После проверки документов, не объясняя причины остановки моего транспортного средства, он предложил пройти в пост ГИБДД, на что я возразил – «не вижу повода и поэтому прошу вернуть мои документы». На мою просьбу инспектор никак не отреагировал, а молча, удалился с моими документами. Прождав с 10 ч. 40 мин. до 11 часов 50 минут, то есть более 1 часа, я отправился искать его на пост ГИБДД, чтобы вернуть документы. На посту ГИБДД, инспектор ДПС спросил, почему нарушаете, двигаетесь по крайней левой полосе при свободных правых? Я ответил – не нарушаю, на 3 полосу выехал для обгона, но вернуться на вторую полосу не смог, поскольку едущие справа машины не успел обогнать. В доказательство моей правоты, я попросил включить повтор видеозаписи на мониторе, стоявшем на столе в помещении поста, на котором в режиме реального времени отображались проезжавшие мимо поста ГИБДД автомобили. Но инспектор отказал, сказав: «какое видео, это Вам не видео, а машины, поставленные на поток». Тогда я подробнее пояснил, что увеличивать скорость, чтобы скорее обогнать едущие впереди справа по второй полосе машины не рискнул, а снижать скорость, чтобы вернутся на вторую полосу, не стал, так как снижением скорости создал бы помеху ехавшему сзади меня автомобилю «Шкода Октавия». Мои доводы об отсутствии свободного места на 2 полосе, отсутствии у меня возможности, увеличивать или уменьшать скорость для ускоренного завершения обгона или отказа от него, вследствие чего отсутствии возможности вернутся на вторую полосу, инспектор проигнорировал. Однако он согласился, что я выехал на 3 полосу на его глазах, словами «вон там вот обогнали, и так и движетесь». После того, как я прождал в помещении поста ГИБДД ещё 19 минут, инспектор ГИБДД предложил мне подписать составленное к тому времени постановление – квитанция о наложении административного штрафа в 500 рублей, за якобы нарушенные мною правила дорожного движения. На данное предложение поставить подписи в постановлении, я ответил: - «я в постановлении отказываюсь подписываться, но могу подписать протокол». Инспектор отказался предоставить протокол для моей подписи, пояснив, что в данном случае может быть составлено только постановление, которое я могу обжаловать в течение 10 дней в суде. При этом он в моём присутствии собственноручно зачеркнул слово квитанция. Будучи неправомерно задержанным, противозаконными действиями инспектора на полтора часа, я пришёл к выводу, что дальнейшее доказывание отсутствия нарушения с моей стороны и требование предоставить для подписи протокол, в котором бы я мог пояснить моё несогласии, приведёт лишь к бесполезной трате времени, я подписал постановление. После чего инспектор, вернул документы и отпустил меня. С вынесенным постановлением о наложении административного штрафа не согласен, считаю, что у инспектора не было законных оснований для обвинения меня в совершении административного правонарушения. П.9.4 Правила Дорожного Движения РФ утверждённого постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 с последними изменениями от 29 октября 2008 года (далее ПДД), запрещает на дорогах имеющих для движения в данном направлении три полосы и более при движении в данном направлении, занимать крайнюю левую полосу. Однако данный запрет не распространяется, в случае если другие полосы заняты интенсивным движением, что и имело место в момент требования моей остановки инспектором. То есть при занятых других полосах, я мог осуществлять движение по крайней левой полосе при данном обстоятельстве, при этом, не нарушая п.9.4 ПДД. Однако следует так же учесть, что я не просто занял крайнюю левую полосу при занятых интенсивным движением других полосах указанной дороги. Как следует из моих пояснений инспектору, которые были записаны на диктофон, а так же свидетельских показаний Павловой Римы Шамильевны, при резком снижении скорости двигавшегося передо мной по 2 полосе впереди автомобиля перед постом ГИБДД Кировского района, я не меняя скорости, приступил к его обгону с выездом на третью, крайнюю левую полосу дороги. Обгон в указанной ситуации не может считаться нарушением ПДД, так как именно п.9.4 ПДД предусматривает возможность обгона по крайней левой полосе при трёх полосах и более в данном направлении. Хотя инспектор утверждал, что я выехал на крайнюю левую полосу при свободных других полосах дороги, я с его утверждением не согласился и попросил подтверждения его слов фиксацией автоматического устройства фото или видеосъемкой, что мой выезд на крайнюю левую полосу был мною осуществлён именно при свободных других полосах дороги. Однако обосновать своё утверждение доказательствами специальных технических средств он отказался, полагая, что его голословного утверждения, достаточно, для обвинения меня в указанном правонарушении словами «что я по Вашему, слепой что ли». Между тем, ч.1 ст.1.5 КоАП обязывает привлекать к административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а ч.4 этой же статьи, обязывает должностных лиц неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толковать в пользу этого лица. Так, инспектор, как следует из расшифровки аудиозаписи, подтвердил, что я именно обогнал двигавшийся впереди меня автомобиль, при этом, выехав на крайнюю левую полосу у него на виду, словами «Вы вон там обогнали…». Следовательно, я не просто, бесцельно занял левую полосу, а занятие крайней левой полосы было связано именно с обгоном снизившего скорость впереди меня автомобиля. Из указанного обстоятельства занятия крайней левой полосы, следует, что 2 полоса не могла быть свободной, так как я не мог обгонять пустую полосу, и инспектор лично своими словами подтвердил, что выезд на 3 полосу был связан с обгоном. Таким образом, подтверждение инспектором, факта наличия обгона с моей стороны, является доказательством отсутствия события правонарушения определённого п.9.4, вследствие чего в соответствии с ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. Тем не менее, инспектор, продолжая настаивать о наличии, по его мнению, события правонарушения составил постановление о наложении административного штрафа. Не смотря на то, что я в отношении возбуждения дела об административном правонарушении, оспаривал наличие само событие административного правонарушения и от назначенного мне административного наказания, уплаты административного штрафа на месте совершения административного правонарушения - отказывался. Инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, не смотря на мой протест, а было вынесено постановление, хотя я указывал именно на то, что при данных обстоятельствах не может быть вынесено постановление, в нарушении ч.2 ст.28.6 КоАП. Поскольку на моё предложение обосновать доводы видеозаписью якобы имевшего место с моей стороны нарушения, инспектором был дан отказ, то я полагаю, что инспектор не имел права при моём оспаривании события правонарушения, в нарушении ч.3 ст.28.6 КоАП. Полагаю, что инспектор преднамеренно выбрал мой автомобиль из общего потока машин, только потому, что я выехал на третью полосу дороги для обгона, чем, несомненно, выделил себя из общего потока движущихся в попутном направлении машин. Более того, с момента изъятия у меня документов инспектором, я им был фактически задержан, несмотря на мой протест, до того момента, когда документы были им мне возвращены. Так как без изъятых инспектором моих документов, я не мог покинуть место моей остановки инспектором. Общая совокупность времени моего задержания, включая время, проведённое в автомобиле при ожидании возращения моих документов, а так же время, проведённое в помещении поста ГИБДД, составило 1час 31 минуту, что подтверждается свидетельскими показаниями и временем аудиозаписи при вынесении постановления в помещении поста ГИБДД. Таким образом, инспектор, сознательно нарушил моё право на свободу и личную неприкосновенность, не имея на то законных оснований, с одной лишь целью – получить от меня штраф, либо мою подпись в постановлении. Моё задержание не было обосновано, какой либо необходимостью и как неоднократно подчёркивал Европейский суд по правам человека в своих решениях, ограничение свободы может иметь место только при исключительных обстоятельствах. Гарантии, закрепленные в ст. 6. могут применяться не только в ходе судебных слушаний, но также на этапах, предшествующих им и следующих за ними. Гарантии распространяются и на практику предварительных расследований, проводимых полицией. В деле Имбриоша против Швейцарии Суд постановил, что положение, касающееся разумного срока, начинает действовать с момента предъявления обвинения и что другие требования, содержащиеся в ст. ст.5, 6. Европейской Конвенции, также могут быть актуальны еще до передачи дела в суд, и, следовательно, принцип справедливого суда может быть серьезно нарушен, если указанные гарантии не соблюдаются уже на начальном этапе. Инспектор необоснованно затянул процесс вынесения постановления, именно с целью вынудить меня подписать его, чем, несомненно, причинил мне моральный вред. На основании вышесказанного, руководствуясь ст.1.5, п.1 ч.1 ст. 25.1, ч.2, 3, ст.28.6 КоАП. ПРОШУ: ПОСТАНОВЛЕНИЕ 02 АК № 046915 О НАЛОЖЕНИИ АДМИНИСТРАТИВНОГО ШТРАФА от 11 марта 2010 года отменить полностью. 22 марта 2010 года Р.К. Яковлев приложил диск с аудиозаписью вымогательства штрафа и расшифровку: В Кировский районный суд г. Уфы 450000 ул. Свердлова, 96 От Яковлева Рима Кондратьевича Прож: г. Стерлитамак ул. Мичурина 3 Тел. 89177475071 возражение на отказ составить протокол и не согласие с событием правонарушения 04.36 Инспектор: Чё Вы нарушаете? 04.38 Я: Я не нарушаю! 04.39 Инспектор: А?! 04.40 Я: Я не нарушаю! 04.41 Инспектор: Ну я же объясняю Вам, при трёх полосах и более движетесь по крайней левой полосе при свободном правом. 04.46 Я: при свободном, а правая то занята была! 04.49 Инспектор: Где? Ничего не знаю. 04.51 Я: Ну, Вы видео повторите! 04.53 Инспектор: Какое видео?! Это не видео то, что которое вам показывают, машины на поток стоят здесь! 05.01 Я: Ну, справа ехали машины, чё же я на них то, попру что ли? Конечно, не мог перестроиться! А до этого медленно ехали, опережение было у меня! инспектор: Что за люди пошли? Я слепой значить да? Одни едете да? Слева да? И говорите, справа машина была да? 09.35 Инспектор: Креста, да? 09.36 Я: Да, Тойота Креста. 09.42 Инспектор: Татьяна 546, да? 09.44 Я: Да, там написано! 09.56 Инспектор: Читайте! 09.59 Я: не пойму, 12.15, часть? 10.00 Инспектор: часть 1! 10.01 Я: Часть, а, часть 1? Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части, встречного разъезда или обгона без выезда на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, а равно движение по обочине, пересечение организованной транспортной или пешей колоны, либо занятие места в ней. Как вы сами сказали, кроме случаев когда «справа не занято», 10.29 Инспектор: Да 10.30 Я: Ну вы же видели, я шёл на опережение... 10.32 Инспектор: Вы вон там вон обогнали, да, и так и движетесь до сих пор, свободно можете вправо принять. 10.38 Я: Ну можно было превысить скорость и принять вправо, да! 10.41 Инспектор: но вы сами видите, я же с радаром не стою! 10.43 Я: Нет, ну причем тут, все равно же есть ограничения скорости! Ну либо по тормозам мне бить! Опять таки, сзади за мной «Октавия» ехала. 10.53 Инспектор: Вот здесь вот распишитесь (не мне). 11.18 Я: В общем я не согласен. 11.20 Инспектор: Вот человек тоже не согласен был, отзвонил юристу то же согласен стал. 11.23 Я: Ну это уж его дело. 11.29 Инспектор: А? 11.30 Я: Каждый же своим умом живёт. 11.42 Инспектор: 01 или 02. 11.46 Я: 01.05. 11.53 Инспектор: Живете где? 11.54 Я: Стерлитамак. 12.00 Инспектор: Салават же написано. 12.01 Я: Это место рождения. я живу в Стерлитамаке, в городе Стерлитамаке, а родился в Салавате да. 12.10 Инспектор: Стерлитамак, какая улица? 12.12 Я: Мичурина 3. 12.30 Инспектор: Улица какая? 12.31 Я: Мичурина 3. 12.37 Инспектор: Собственником являетесь да? 12.38 Я: Фактически да, но пока не переоформил. 12.44 Инспектор: Яншаев Владимир Иванович? 13.16 Инспектор: Из города же да? 13.17 Я: Угу. 15.06 Инспектор: В каком районе проживаете? 15.08 Я: Район? 15.10 Инспектор: Район, да. 15.11 Я: Стерлитамак город в смысле. 16.33 Инспектор: Категория А, Б да? 16.35 Я: Ага, да. 16.48 Инспектор: Живёте город Стерлитамак да? 16.49 Я: Да. 16.57 Инспектор: Улица какая сказали,? 16.58 Я: Мичурина 3. 17.04 Инспектор: Работаете? 17.05 Я: Нет. 19.24 Инспектор: Вот здесь распишитесь. 19.29 Я: Это постановление уже, а почему не протокол? 19.33 Инспектор: протокол другое, объяснительное. 19.38 Я: Тогда я в постановлении отказываюсь подписываться, я могу в протоколе подписаться, а в этом нет, это постановление, Вы можете наверно протокол составить, а по нему уже вынести постановление. 19.55 Инспектор: Нет, нет. 19.56 Я: А что здесь еще написано? 19.57 Инспектор: Читайте, я там ручкой зачеркнул. 20.00 Я: Ага. 20.04 Инспектор: Здесь, что Вы читали, здесь, квитанция зачеркнул, квалифицирует, вступает в действие через десять дней. 20.16 Я: Понятно, так, лицо привлечённое к ответственности, второй экземпляр получен мною, а это? 20.30 Инспектор: Что Вы получили. 20.31 Я: А ну всё понял. 20.34 Инспектор: Здесь и здесь, здесь и здесь. 20.43 Я: А что здесь? 20.44 Инспектор: Это вот, что Вы копию постановления получили, документы возьмите. 20.53 Я: До свидания. 21 марта 2010 года Р.К. Яковлев Суд вынес это постановление об отмене: Почитал КоАП, теперь, если не на посту ГАИ, гайцам вообще не показываю права и доки на машину, даю посмотреть паспорт и требую от них пояснений причины моей остановки, обычно отпускают даже без проверки доков на машину. А на вопрос показать багажник или салон, отвечаю, только после составления протокола задержания и протокола осмотра. Если начинают борзеть (как правило на стационарных постах) то звоню в службу доверия, что бы зафиксировать время и факт беспредела, после чего вежливо поясняю гайцам, что спешу на какое ни будь дело и и ущерб от незаконного задержания без протокола намерен взыскивать через суд. Благодарю за помощь, начал осиливать и эту часть судебной практики.
Людмила: В кассационном порядке - в вышестоящий суд.
полная версия страницы